Listado de Honor

El ministerio de prensa franquista y sus filiales alrededor del mundo han tratado de ocultar la adhesión de varios notables encabezados por Nelson Mandela a la iniciativa de Brian Currin por resolver el conflicto político entre el pueblo vasco y los estados francés y español, aún así, furibundas voces de los juntaletras y "líderes de opinión" en la nómina de la casta divina española han  dedicado algo de tiempo aire y arroyuelos de tinta a menospreciar a los firmantes de la Declaración de Bruselas. Inclusive desde el PNV se han vertido opiniones por demás desafortunadas. Para entender hasta donde llega la mezquindad de Madrid, gracias a Gara nos llega esta reseña del "quién es quién":

Los firmantes de la declaración de Bruselas

Autoridades que sitúan a la comunidad internacional mirando a Euskal Herria

Veintiún firmas sustentan la Declaración de Bruselas, un sonoro respaldo internacional al camino emprendido en Altsasu. Cuatro premios Nobel de la Paz, además de la Fundación Nelson Mandela, lanzan un mensaje claro y contundente para aprovechar la ocasión para la paz que se ha abierto en Euskal Herria y solucionar así «el último conflicto de Europa». Sus peticiones son dos: la primera, va dirigida a ETA para que muestre su apoyo con un «alto el fuego permanente» que confirme la estrategia emprendida y, la segunda, al Estado español, que debe «responder debidamente» a los pasos realizados desde la izquierda abertzale. Entienden que estos gestos permitirían «que los nuevos esfuerzos políticos y democráticos avancen, las diferencias sean resueltas y se alcance una paz duradera». De las veintiún personas que suscriben la Declaración de Bruselas, se han seleccionado los siguientes diez, sin con ello hacer de menos a figuras de la talla de Denis Haughley o a centros como el International Peace Research Institute de Oslo o a expertos en conflictos como Jon Etchmendy, Christopher Mitchel, William Kelly y Hurst Hannum.

Aritz Intxusta

La punta de la lanza

Nelson Mandela

Mandela, conocido en su país como Madiba, nació en Qunu, un pueblecito sudafricano de 300 habitantes hace 92 años. Hijo del consejero principal del líder de los xhosa, estudió para convertirse en el jefe del clan Tembu, pero a su llegada a la única universidad para negros de su país, su vida tomó un nuevo rumbo. Fundó el movimiento juvenil del Congreso Nacional Africano (CNA) y fue expulsado de la universidad. Terminó derecho por correspondencia y, más tarde, se doctoró.

En 1961 crea Umkhonto we Sizwe, la Lanza de la Nación, dotando así de un brazo armado al CNA. Antes de su detención ese mismo año, había elaborado ya la estrategia de lucha guerrillera. Fue condenado a cadena perpetua.

La ONU declaró el apartheid crimen contra la humanidad en 1973, después de lo cual la comunidad internacional se moviliza en favor de su excarcelación. Estuvo a punto de ser liberado en 1985, pero Mandela se negó a renunciar a la lucha armada. Finalmente, salió cuatro años más tarde.

En 1990, el CNA vuelve a ser legalizado y Mandela se convierte en el líder del movimiemto. Recibe el Nobel de la Paz. Negoció las primeras elecciones multirraciales en 300 años con el presidente De Klerk, que Mandela ganó por mayoría absoluta en 1994. Se retiró en 1999.

 Libertador de Mandela

Frederik De Klerk

Tras militar durante años en el Partido Nacional sudafricano, en el que desempeñó distintas carteras, Frederik Willem De Klerk dinamitó desde dentro la formación segregacionista una vez llegó al cargo de primer ministro.

De Klerk sustituyó a Pieter Botha como primer ministro sudafricano en 1989. Considerado hasta entonces como conservador, el Nobel de la Paz desmanteló el régimen segregacionista a una velocidad vertiginosa. Decidió excarcelar a Nelson Mandela e inició la transición hacia un régimen democráctico cuando tan sólo llevaba un año en el poder. Acompañó el gesto con la legalización de los partidos políticos prohibidos: el PAC, el PC y, sobre todo, el Congreso Nacional Africano (CNA). Las conversaciones entre De Klerk y el CNA arrancaron tan solo unos meses después, en mayo de 1990. El 15 de octubre de ese año anunció la abolición del apartheid.

Sus reformas continuaron con la abolición de las leyes sobre la tierra (el 87% estaba reservada a los blancos) y de la prohibición a los negros de vivir en las ciudades. Impulsó, asimismo, la redacción de una nueva Constitución democrática para el país y convocó elecciones tras formar un ejecutivo de transición. Entre De Klerk y Mandela coparon el 84% de los votos en esos comicios, pero la balanza se inclinó claramente del lado del líder del CNA. Finalmente, Mandela le nombro su vicepresidente.

La timonel de Irlanda

Mary Robinson

Mary Robinson (de soltera, Bourke) destacó a los 25 años, convirtiéndose en la profesora de derecho más joven del Trinity College de Dublín, a esa edad también comienza su carrera política como senadora, que ocupó durante 20 años significándose en las luchas en favor de la despenalización de la homosexualidad o reivindicando el papel de la mujer en la sociedad irlandesa.

Tomó las riendas de su país en 1990, un año antes del inicio de las conversaciones de Belfast, en las que participó activamente. Gobernó Irlanda durante siete años. Transcurrido ese tiempo, decidió no presentarse a las siguientes elecciones, a pesar de que el resto de partidos estaban dispuestos a no presentar candidatos si ella quería repetir de nuevo. Ese mismo año, 1997, comenzó su labor como alta comisionada de la ONU en Derechos Humanos. Este trabajo en el plano internacional le valió la presidencia de honor de Oxfam International.

Durante su mandato, viajó en numerosas ocasiones al norte de Irlanda, para tomar el pulso a la calle y estrechar la mano de Gerry Adams, lo que le granjeó muchas críticas. También fue el primer presidente irlandés que realizó una visita oficial a Londres.

De obispo, a juez del apartheid

Desmond Tutu

Desmond Tutu nació en uno de los peores suburbios de Johannesburgo. Aplicado estudiante, se formó en varias universidades y terminó su formación en centros universitarios de Reino Unido. Tras ejercer como maestro durante tres años, decide ordenarse como sacerdote anglicano. Ya como religioso, regresa a Sudáfica donde vive en sus propias carnes hasta donde llega el régimen de apartheid en su país. Fue testigo directo de las revueltas de 1976, considerado como el inicio de la lucha contra el régimen segregacionista. La represión, sólo en ese año, acabó con la vida de 600 jóvenes.

Fue nombrado obispo de Lesotho, cargo que aprovechó para difundir en el mundo las injusticias de su país. Llegaron a retirarle el pasaporte por apoyar en Londres la campaña de boicot contra Sudáfrica. Detenido en varias ocasiones, vuelve de nuevo a su país como el primer arzobispo de raza negra. A Tutu se le considera el gran adalid de la no violencia, lo que le valió el Nobel de la Paz del año 1984.

Siempre criticó los abusos de todas las parte implicadas en el conflicto. Por ello, se le nombró presidente la Comisión para la Verdad y la Reconciliación, que juzgó las violaciones a los derechos humanos durante el apartheid.

La mano derecha de Blair

Jonathan Powel

Hijo de un general del Ejército del Aire y hermano de un lord asesor de Margaret Thatcher, Jonathan Powell fue instruido en las mejores universidades para convertirse en asesor de gobiernos. Su eficacia en Lisboa, Estocolmo y Viena como diplomático llamaron la atención de Tony Blair, quien lo fichó y acabó por convertirlo en su mano derecha.

Powell se convierte en referente político de primer orden con el ascenso de Blair, en 1997, un año antes de los acuerdos de Viernes Santo. De hecho, el éxito de estas negociaciones constituyó su principal encargo. Se le considera el principal actor en la trastienda de dichos acuerdos. Poseía todas las informaciones del servicio secreto que, según cuenta Powell en su libro, mantenía contactos con cierta fluidez con el IRA desde 1970. Los unionistas llegaron a acusar a Powell de haber sucumbido al síndrome de Estocolmo durante las negociaciones. Según él mismo, sus consejos hacia Blair se resumían en uno: «Tienes que conseguir que el proceso siga avanzando, aunque sea lentamente, que jamás se caiga».

Una vez retirado, Powell ha sido muy criticado por su defensa del diálogo como solución de conflictos y su apuesta por la negociacion con Al Qaeda.

Implacable con el abuso policial

Nuala O´Loan

O'Loan fue la primera defensora del pueblo (Ombudsman) frente a la policía en el norte de Irlanda. El Gobierno británico la eligió para el cargo en 1999, quince días antes de los acuerdos de Belfast. Después de dos años, inició una investigación dentro de la policía que acabó por desvelar qué papel jugaron los agentes británicos en el atentado de Omagh de 1998 (su trabajo en este caso fue llevado al cine en la película Omagh). Las investigaciones de O'Loan la convirtieron en una figura polémica y criticada. Sin embargo, con el rigor en sus investigaciones se ganó el respeto de la Cámara de los Comunes, que solicitó que se ampliaran sus competencias en el año 2005. Este apoyo se trasladó también a la ciudadanía. Una estadística de ese año reflejaba que más de cuatro de cada cinco norirlandeses (católicos y protestantes por igual) tenían plena confianza en la labor del defensor del pueblo.

El papel jugado por O'Loan fue capital en la transición entre la policía unionista (el antiguo RUC) y el nuevo cuerpo policial, el PSNI (que es aceptado por el Sinn Féin). La sustitución del cuerpo, a raíz de los acuerdos de Belfast, tuvo lugar en 2001. La mitad de los miembros del PSNI son católicos.

El mediador clave de Irlanda

John Hume

Hume jugó un papel capital en la pacificación del conflicto irlandés. Como líder del Partido Socialdemócrata Laborista, siempre mantuvo relaciones fluidas con Sinn Féin y ejerció como mediador con el entonces primer ministro británico, John Mayor.

En 1992, con un repunte de la violencia en el norte de Irlanda, Hume mantuvo una serie de contactos con los unionistas, los católicos aliancistas y el propio Major. Después de esto, inició unas conversaciones secretas con Gerry Adams, fruto de las cuales redactaron un documento-marco en el que se definía una estrategia pacificadora. Este texto fue entregado en un primer momento al presidente irlandés, Albert Reynolds, que manifestó su apoyo y a Major, que lo rechazó. El contenido de ese documento nunca se hizo público, pero inspiró la Declaración de Principios de Downing Street que rubricaron Irlanda y Reino Unido unos meses después, en diciembre de 1993. Un año más tarde, el IRA declaraba un alto el fuego incondicional y permanente. Fue propuesto para el Nobel por esta labor como mediador. El instituto noruego decidió entregárselo en 1998, después de la firma de los acuerdos de Viernes Santo. Se retiró en 2001.

Golpe dentro de los cuarteles

Raymond Kendall

La rúbrica quizá más chocante que aparece en el documento es la de Raymond Kendall, el máximo dirigente de la Interpol ente 1999 y 2007. Sin duda, en estamentos de Interior, su «elogio» a las posiciones de Batasuna ha supuesto un golpe increíble.

Para Kendall, según declaró en noviembre de 2008, lo «increíble» es que el Gobierno Español haya ignorado a «todos los organismos, todos los informes» que critican el régimen de incomunicación: «Nadie puede estar de acuerdo con que no haya un abogado presente desde el momento de su detención». Kendall es el policía más laureado de la historia de Europa y el que más experiencia tiene a la hora de trabajar con cuerpos policiales de distintos países. Kendall ha denunciado que el Estado español tiene una cultura judicial «diferente» a la del resto del continente en la que ve «actitudes franquistas». Rebatir las críticas de Kendall supone un reto para Madrid, puesto que, entre sus múltiples galardones, se encuentra la Cruz al Mérito Policial de la Guardia Civil. Además, se le considera uno de los pioneros de la justicia internacional, al poner en busca y captura al nazi Doctor Mengele en el año 1985, saltándose los estatutos de Interpol en favor de las tesis de la ONU.

«Taoiseach» en Downing Street

Albert Reynolds

En su breve periodo como primer ministro (taioseach) de Irlanda, Reynolds ejecutó un papel clave en el proceso de paz. Militante del nacionalista Fianna Fáil, este candidato a Nobel de la Paz pasó por las carteras de Correos, Industria y Comercio antes de convertirse en el líder de su partido en 1992, el mismo año en el que llegaba al cargo de primer ministro.

Reynolds supo aprovechar una oportunidad histórica. Fue el primero en recibir y dar su apoyo al documento marco redactado por John Hume y Gerry Adams, en el que se dibujaban las líneas básicas para una solución del conflicto. Tras la negativa de su homólogo británico, John Mayor, reencauzó la situación sin que se rompiera el diálogo. Rúbricó los Acuerdos de Downing Street, a raíz de los cuales el IRA anunció primero un alto el fuego incondicional de tres días que, después, se transformaría en permanente. Para consolidar este gesto, Reynolds impulsó el Foro para la Paz y la Reconciliación, en el que tenían cabida todas las sensibilidades implicadas. A finales de ese año, 1994, Reynolds, que había tomado las riendas de un país en bancarrota, perdió el apoyo de sus socios laboristas y presentó su dimisión.

Un Nobel por tres niños

Betty Williams

Betty Williams se hizo con el Nobel de la Paz en el momento más encarnizado del conflicto en el norte. Educada en el catolicismo, Williams llegó a militar en el IRA durante un año (1972-1973), pero sus profundas convicciones religiosas le hicieron abandonar la organización. Una tragedia ocurrida el 10 de agosto de 1976 hizo que Williams regresara al activismo político, enfocando su labor hacia el sufrimiento de los niños. El detonante fue la muerte de tres menores católicos en un accidente de tráfico. Quien les atropelló era Danny Lenon, un militante del IRA herido de bala, que huía de la Policía inglesa. Junto con la tía de los niños fallecidos, Mairead Corrigan, fundó el movimiento Mujeres por la Paz, que orquestó a raíz del accidente una manifestación de 35.000 personas en la que exigían una solución pacífica al conflicto. Corrigan y Williams recibieron el Nobel ese año. Más tarde, Williams refundó con Ciaran McKeowyn el Movimiento por la Paz en Irlanda del Norte, basado en una declaración de principios. Este documento reconocía que «hay muchos problemas en nuestra sociedad que son la fuente del conflicto y la violencia», e instaba a solucionarlos para poner fin a las violencias «de la bomba y la bala».

Curioso Príncipe de Asturias

Mary Robinson recibió el Príncipe de Asturias a la Ciencias Sociales en 2006 por ofrecer «su voz, inconformista, valiente y de amplias resonancias, a quienes no la tienen o apenas la pueden hacer valer». Entre el jurado que le concedió el galardón estaba el «maestro» de periodistas españoles, Álex Grijelmo, que dirige la agencia EFE tras ostentar cargos en Prisa, grupo que esta vez no se ha hecho eco de la voz de Robinson.

Suponemos que ninguno de ellos es bienvenido en Venezuela del "bolivariano" Chávez a partir de la semana pasada.

.... ... .

Aberri Eguna y Comunicado de ETA

Esta nota ha sido publicada en Gara:

ETA subraya que el tiroteo se produjo contra su voluntad y que lo inició la Policia francesa

En su comunicado con motivo de Aberri Eguna, ETA ofrece una detallada versión sobre lo ocurrido en Dammarie-lès-Lys, responsabilizando del tiroteo y sus consecuencias a los policías franceses, a los que acusa de disparar primero contra un militante que estaba «neutralizado» en el suelo y de no tener en cuenta «la clara advertencia» que posteriormente les hizo llegar otro grupo de «gudaris».

Donostia

El último comunicado de ETA -que GARA reproduce íntegramente en euskara- tiene un doble contenido. Por un lado, la organización armada ofrece un detallado relato de los hechos que ocurrieron el pasado 16 de febrero al sur de París, que se saldaron con la muerte de un policía francés y la detención de un militante de ETA. Por otro, hace una reflexión sobre la jornada de Aberri Eguna.

El texto comienza haciendo referencia a la aparición del cuerpo sin vida de Jon Anza en Toulouse. ETA califica al militante donostiarra como «modelo de compromiso y coherencia», y expresa sus condolencias a sus familiares y amigos.

A continuación se recoge la versión sobre «el enfrentamiento entre gudaris de ETA y la Policía francesa» registrado el pasado 16 de marzo. El relato se inicia señalando que la Policía francesa «secuestró a cuatro militantes de ETA en un bosque de la localidad de Dammarie-lès-Lys». Cuando los cuatro permanecían «neutralizados», «un policía disparó dos veces hacia un militante que estaba en el suelo y sin armas. Aunque supuestamente fue «a no dar», esto incidió directamente en los sucesos posteriores».

ETA afirma que fue entonces cuando, alarmados por los disparos, otros tres militantes que se encontraban en los alrededores se acercaron al lugar y, «con la intención de evitar cualquier enfrentamiento», «hicieron una clara advertencia a los policías franceses: que tiraran las armas y se marcharan de allí». Siguiendo el relato de la organización armada vasca, mientras dos policías procedían a retirarse, otros tomaron la actitud de enfrentarse «apuntando con las armas y dando paso al tiroteo».

«Así comenzó el tiroteo -insiste-, con quienes anteriormente habían realizado los dos disparos apuntando con las armas a los gudaris de ETA. Los militantes de ETA efectuaron en total 9 disparos. Los policías franceses, bastantes más».

Y concluye este apartado recordando que, como consecuencia del enfrentamiento, «un ciudadano vasco fue secuestrado y el policía francés Jean-Serge Nérin resultó muerto».

«Aclaración y reflexión»

En en el comunicado se aclara que ese enfrentamiento tuvo lugar «en contra de la voluntad de ETA», que señala que es de sobra conocida su actitud al respecto y que se reafirma en ella. «El origen de este enfrentamiento está en la actuación de la Policía francesa contra nuestros militantes y, por tanto, de ningún modo al revés. Ellos fueron quienes se acercaron a los gudaris de ETA para secuestrarlos y fueron los primeros en disparar», añade.

ETA pasa a comentar que tanto la ciudadanía francesa como el Gobierno de París «deberían hacer una profunda reflexión» en torno «a dónde les quiere llevar la borrachera represiva del Gobierno español». En este contexto, remarca las «significativas» reacciones que ha habido en el Estado español, indicando que, más allá de las «falsas» expresiones de solidaridad y las condenas, «no han podido ocultar la alegría al creer que estos sucesos conllevarán nuevos pasos represivos por parte del Gobierno francés».

En este punto recuerda lo ocurrido a Jon Anza, cuya muerte enmarca en la actuación «de forma incontrolada» que lleva a cabo la Guardia Civil «bajo el amparo del Gobierno francés».

Por último, ETA hace un llamamiento a los gobiernos francés y español para «que dejen a un lado el estéril camino represivo y, a través del diálogo y la negociación, se posicionen a favor de la solución democrática basada en el respeto de la voluntad de los ciudadanos vascos».

Proyectos enfrentados

El comunicado también hace referencia especial a la celebración de Aberri Eguna. ETA considera que en el último año «la fotografía política de Euskal Herria se ha aclarado», ya que es más evidente que nunca que «no hay más que dos proyectos» para elegir: «el actual modelo de negación, que nos condena a seguir encadenados a Francia y España»; o el de «la independencia que abre la puerta al desarrollo social, político, cultura y económico de Euskal Herria». A esta última opción hace referencia también al manifestar que «el independentismo ha respondido con la iniciativa política a la activación por parte del Estado español de todos sus instrumentos jurídico-políticos para destruir Euskal Herria».

«La intención de ETA -puntualiza- es que el choque entre ambos proyectos se supere a través de la confrontación democrática, con la garantía y el compromiso por parte de todos de que respetarán lo que los ciudadanos vascos decidan» en un escenario «sin violencias, sin límites y sin injerencias».

Agenda internacional

En el marco de su reflexión sobre la coyuntura en que se celebra este Aberri Eguna, ETA indica que «la necesidad de resolver el conflicto vasco aparece con fuerza en la agenda internacional». Y, si bien, considera que «la llave de la solución está en Euskal Herria», ETA «asume la importancia de la implicación internacional» y anuncia que «en próximas reflexiones» recogerá «las aportaciones y opiniones que han lanzado los agentes internacionales».

«No obstante -añade-, queremos aclarar que la desactivación de la respuesta armada no soluciona el conflicto político. Como en otros procesos de resolución de conflictos en el mundo, en el nuestro también son necesarios garantías y compromisos de todas las partes, construir el escenario democrático que garantizará una salida sólida y permanente».

El comunicado concluye saludando a todas las personas que toman parte en las actividades organizadas «para expresar el compromiso y amor hacia Euskal Herria» en esta jornada de Aberri Eguna.

.... ... .

Aberri Eguna 2010

Esta nota acerca del primer balance de la celebración del Aberri Eguna unitario e independentista ha sido publicado en Gara:

El Aberri Eguna independentista abarrota Irun y Hendaia en un ambiente de unidad

La unidad independentista ha dado un nuevo paso adelante con un Aberri Eguna multitudinario entre Irun y Hendaia, donde muchos miles de personas han caminado juntas secundado el llamamiento de la red Independentistak y haciendo frente tanto a las inclemencias meteorológicas como a los controles de las fuerzas policiales españolas.

Irun-. Las trombas de agua han retrasado el inicio de la manifestación, previsto para las 11.30 horas, y han estado presentes también en los minutos previos al acto final en el parking de Ficoba. Allí, en nombre de los convocantes, Txutxi Ariznabarreta ha destacado que «somos miles y miles, y estamos demostrando que somos capaces de actuar unidos y unidas. Que sepa todo el mundo, especialmente los estados español y francés, que aquí estamos y vamos a ser cada vez más quienes queremos lograr el Estado vasco».

El acto final ha girado en torno a la figura del siete, representativa de la unión de los territorios vascos. Así, siete cantantes vascos muy conocidos han interpretado juntos el «Zenbat gera?», siete personas de distintos ámbitos han remarcado la importancia de la independencia, y se han elevado al cielo mediante globos los símbolos de los siete herrialdes. También se han mostrado sobre el estrado los retratos de siete destacados independentistas de Euskal Herria y de todo el mundo: Juana de Albret, Agustín Xaho, Simón Bolívar, Mahatma Ghandi, José Martí, José Antonio Agirre y Telesforo de Monzón.

Los políticos no han tenido excesivo protagonismo en la cabecera de la marcha, pero se ha visto a numerosos miembros de la izquierda abertzale (Rufi Etxeberria, Txelui Moreno, Tasio Erkizia y Ainhoa Etxaide, entre otros), así como de EA (Pello Urizar, Juan Mari Larrazabal, Maiorga Ramírez...). Aralar ha enviado una delegación encabezada por Ainhoa Beola. Guardia Civil y Policía han impuesto varios controles de carretera para dificultar la asistencia de ciudadanos tanto en la N-I como en la A-8.

Siguiendo con el tema, en este enlace podrán ver fotos de la celebración del Aberri Eguna 2010 en Buenos Aires, Argentina.

Aberri Egun On!

 .... ... .

Santi en la Memoria y la Solidaridad

Este texto ha sido publicado en Kaos en la Red:

25 años recordando a Santi Brouard en Andalucía

Esta es una de las historias más hermosas de solidaridad que dos pueblos oprimidos han podido vivir en el Estado español.

Antonio Torres, "Antón"

Esta es una de las historias más hermosas de solidaridad que dos pueblos oprimidos han podido vivir en el Estado español, ese Estado que separa y disgrega a los pueblos y trabajadores en nombre de una unidad que solo es de mercado. Una historia que desafió incomprensiones, mitos, y convicciones históricas instaladas tanto por los grandes medios de comunicación como por instituciones académicas, encargadas todas ellas de seguir reproduciendo la ideología y las políticas dominante de la gran oligarquía española. Hablamos del homenaje que en 1985 rindió el pueblo de Badolatosa, en la rebelde Sierra Sur sevillana, al médico vizcaíno y dirigente de la izquierda abertzale Santiago Brouard.

Santi Brouard, un abertzale revolucionario

20 de noviembre de 1984, Santiago Brouard, había terminado de auscultar a un niño en su consulta de pediatría del número 12 de la Alameda de Recalde de Bilbao; eran casi las seis de la tarde, cuando dos individuos irrumpen en su consulta y cosen a balazos a Santi. En su huida, los dos individuos abandonaron en la consulta una pistola “Lathy” de fabricación sueca y un fusil semiatomático italiano. Más tarde, se confirmaría que las balas utilizadas coincidían con las utilizadas en acciones de los GAL en Iparralde.

Santiago Brouard, médico vizcaíno, nacido en 1919, tuvo que exiliarse a Francia cuando 1974 atendió a un militante de ETA herido gravemente de bala. En Iparralde, Santi entró en contacto con los máximos dirigentes de ambas ramas de ETA existentes en aquellos momentos, ETA (militar) y ETA (político-militar), es decir, con Juan Miguel Beñarán Ordeñana (Argala), y Eduardo Moreno Bergaretxe (Pertur). De Argala, Santi diría: “No he conocido a nadie con una dedicación tan plena, tan fuera de lo común. Por otra parte su preparación política, y su capacidad eran extraordinarias... Yo muchas veces he pensado que su capacidad política emanaba directamente del convencimiento profundo que tenia en el devenir del pueblo revolucionario vasco. Creo que las 24 horas del día, hasta las que dormía, él tenia en la mente la misma cosa. Una mente que estaba trabajando sobre un problema, sin preocuparle lo más mínimo el resto de las cuestiones. Una mente que solo vivía para el pueblos vasco y sus problemas. Con esto, y como es natural, los frutos que daba eran muy superiores a los de cualquier otra persona que ademas de tener una vida política, una idea política, tiene una idea familiar, una idea profesional, etc., que en cierta medida resta capacidad... Argala ha sido la figura cumbre de la política revolucionaria vasca, por lo menos de las que yo he conocido. Como médico puedo decir que era una persona muy dotada, mucho más de lo normal y con una sagacidad política increíble... Como revolucionario, creo que sólo tenia una debilidad, la música”. De Pertur: “Eramos vecinos, y asistíamos a las reuniones del KAS. Muchas veces juntos, en el mismo automóvil. Yo a Pertur le admiraba profundamente. He pasado horas en común, pues cantidad... Recuerdo que en aquel piso no se oía otro cosa que el teclear de su máquina de escribir. Él era un trabajador inmenso. Todo el día se lo pasaba trabajando, y trabajando. Su militancia ha sido extraordinaria, ahora bien, no tenía más que esa gran, importante, cualidad. Su capacidad política era la de un hombre estudioso, la de un trabajador nato. “

En Iparralde fue miembro fundador del partido EHAS, nacido de la fusión de los partidos socialistas y abertzales EAS y HAS. Posteriormente, EHAS pasó a denominarse HASI, partido del que fue presidente hasta su asesinato, siendo a su vez, miembro de la Mesa Nacional de la coalición de izquierda abertzale Herri Batasuna (HB). De la mano de Santi, el carismático Jon Idigoras daría el salto definitivo a la dirección de HB. En 1983, Santi sería encarcelado por su participación en el canto del “Eusko Gudariak” protagonizado por los parlamentarios autonómicos de HB durante la visita del monarca español Juan Carlos I a la Casa de Juntas de Gernika. Santi Brouard fue además parlamentario autonómico y Teniente de Alcalde de Bilbao durante una legislatura.

Santi Brouard era un hombre querido y admirado por su pueblo, incluso por elementos del nacionalismo vasco conservador, además, desde los sectores menos intransigentes de los Estados español y francés su figura siempre fue vista como la de un interlocutor válido a tener en cuenta en un proceso de salida negociada el conflicto vasco. De ahí que su asesinato fuera interpretado como el asalto definitivo de los “duros” en la denominada “lucha antiterrorista”, ya que con su asesinato no solamente se quería asestar un duro golpe al corazón mismo de la izquierda abertzale y al conjunto del pueblo vasco progresista y defensor de los derechos nacionales, sino que se pretendía igualmente anular cualquier tipo de solución negociada al conflicto en Euskal Herria. Por otro lado, si por algo ha destacado la máquina represiva del Estado español respecto al conflicto vasco es por eliminar de raíz a aquella militancia abertzale que no solamente demostrara un claro compromiso independentista, sino que también destacase por su apuesta por la transformación revolucionaria de la sociedad, por la construcción del socialismo y del comunismo, como fue el caso de Santi, o los anteriormente nombrados Argala y Pertur. Santi en un discurso ante el Comité Central de HASI afirmaría: “La propaganda capitalista a través de todos los medios quiere quitarnos fundamentalmente la fe en nuestro proyecto histórico; para eso mienten, insinúan, usan todos los medios de los cuales se valen para confundir y falsear, insinuar en nuestro espíritu. Es frecuente oír que es inútil luchar, que todo da igual, que que más da unos políticos que otros, que todos son iguales,que en la URSS hay clases,que Nicaragua va fracasar sometida al imperialismo americano, que en Cuba existen hijos de papá. Todas estas propagandas no tienen más fin que quitarnos la fe que todos nosotros cultivamos en el proceso revolucionario que defendemos.”

Su asesinato dio lugar a la convocatoria de una huelga general en Euskal Herria que fue ampliamente seguida.

El asesinato de Santi Brouard

Como antes se ha señalado, en la tarde del 20 de noviembre de 1984, dos individuos irrumpieron en la consulta de Santi Brouard, le dispararon hasta en seis ocasiones, causándole su muerte inmediata. Desde el primer momento unas siglas, las del GAL, y la consiguiente participación de los aparatos represivos del Estado planearon sobre el cadáver de Santi. El tiempo y las investigaciones, siempre entorpecidas, acabarían confirmado las sospechas.

La investigación del asesinato de Santi Brouard ha sido todo un cúmulo de despropósitos, lagunas, obstáculos, intrigas, y rincones oscuros, en definitiva, las cloacas del Estado, no las de un Gobierno de un partido político concreto, sino las del Estado como tal en acción.

Inicialmente, se encargaría de la investigación Antonio Rosino, Jefe de la Brigada de Información de Bilbao, siendo retirado del caso después de recibir la orden de pagar el silencio de un informador que estaba dispuesto a contar detalles fundamentales sobre la planificación y autoría, llegando a la conclusión de que el asesinato de Brouard pudo haberse evitado, junto al fiscal Emilio Valerio Martínez, quien señalaría directamente a los servicios secretos españoles.

El caso pasó por las manos de hasta 10 jueces y terminó con una sentencia firme, ratificada por el Tribunal Supremo, en mayo de 1993. Dos personas, mafiosos no vinculados a puestos de responsabilidad política, y confidentes de la policía, fueron condenadas como autores materiales entonces: Rafael López Ocaña, a 33 años de cárcel, y Juan José Rodríguez Díaz, alias “El Francés”, a 8 años.

El sumario se reabrió tras la detención de José Luis Morcillo Pinillos, industrial granadino, por un alijo de 100000 pastillas de éxtasis, a éste se le consideraría coautor del asesinato, junto a López Ocaña, el fiscal le reclamaría 31 años de prisión. Tras casi 5000 folios y más de ocho años de instrucción, también aparecerían en calidad de inculpados Julián Sancristóbal, Director General de Seguridad del Estado, como inductor y cooperador necesario del asesinato; José Amedo, Subcomisario de la Policía Nacional, como inductor; Rafael Masa, Teniente-Coronel de la Guardia Civil, como cooperador necesario; Francisco Álvarez, Jefe del Mando Unico para la Lucha Antiterrorista; Jesús Martínez Torres, Comisario General de Información; Miguel Planchuelo, Jefe Superior de Policía de Bilbao; el ya nombrado Antonio Rosino, Jefe de la Brigada de Información de Bilbao y Michel Domínguez, Policía Nacional, como encubridores del asesinato. Durante el juicio se apuntará también por diferentes declaraciones de los procesados la responsabilidad del ex Secretario de Estado para la Seguridad, Rafael Vera, y del ex Ministro de Interior, José Barrionuevo, que participaron en el juicio, únicamente como testigos.

Finalmente, en el 2003, la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Vizcaya decidió absolver a los tres principales acusados: José Luis Morcillo, José Amedo, y Rafael Masa, del asesinato de Santiago Brouard por falta de pruebas concluyentes. En la sentencia de 48 folios, el Tribunal considera que los hechos "no son constitutivos de las infracciones penales que se imputan a los tres acusados, puesto que no se ha acreditado ninguno de los ilícitos típicos, ni otros homólogos, de manera que no surge responsabilidad criminal". En este sentido el tribunal ha resaltado que "los testigos referenciales que tendrían habilidad para asentar la versión de hechos que postulan las acusaciones han carecido de fuerza de convicción de una manera palmaria".

Lo dicho, las cloacas pestilentes del Estado español donde narcotraficantes, chulos, y delincuentes se confunden con agentes de policía, agentes secretos, y cargos políticos.

Badolatosa, un pueblo andaluz rebelde

El pueblo de Badolatosa está situado en la provincia de Sevilla, en plena comarca de la Sierra Sur, allí donde la provincia de Sevilla se confunde con las de Córdoba y Málaga, casi en pleno centro geográfico de Andalucía. La comarca de la Sierra Sur sevillana ha sido y es, una de las comarcas andaluzas donde el peso del latifundio ha sido mayor, hablamos de amplias extensiones de territorio cultivado principalmente por olivos. Badalotosa se encuentra muy cerca de localidades con una gran tradición latifundista como son Osuna y Estepa. Por sus tierras estuvo el refugio del famoso bandolero José María Hinojosa “El Tempranillo”, que lejos de ese romanticismo con que siempre ha sido analizado el fenómeno del bandolerismo andaluz, no representaba más que la desesperación y la miseria de un pueblo trabajador humillado y explotado cruelmente, “El Tempranillo” era hijo de jornaleros. El bandolero local más conocido fue José Ruiz Permana “Germán”.

Badolatosa ha sido y es un pueblo de jornaleros, de obreros del campo, que han sufrido y siguen sufriendo en la actualidad la más cruel explotación del ser humano por el ser humano. Pueden cambiar las maneras, nunca el fondo, es decir, nunca la explotación en la que el modo de producción capitalista se fundamenta.

Aunque la Sierra Sur ha sido el feudo tradicional del Sindicato de Obreros del Campo (SOC) y de su brazo político, la CUT, con localidades como Marinaleda, Los Corrales, Pedrera o Gilena; Badolatosa, junto a la vecina Casariche, fue y es un feudo tradicional del PCE, por tanto, en Badolatosa se vivieron muy intensamente todas las vicisitudes atravesadas por este partido desde sus primeras escisiones en los años 60. En Badolatosa, en definitiva, se han venido expresando todas las características diferenciales que han venido marcando al movimiento comunista en Andalucía prácticamente desde su creación.

Badolatosa fue el núcleo principal de una escisión del PCE llamada Frente Leninista Andaluz, dirigida por dirigentes andaluces de las CCOO del Campo. Este Frente Leninista Andaluz, junto con el Partido Comunista (PC), conocido popularmente como “pecé punto”, y diversos sectores del PCE escindidos en Andalucía dieron lugar a lo que hoy se conoce como el Partido Comunista del Pueblo Andaluz (PCPA).

El homenaje de un pueblo de Andalucía a un luchador vasco

Era el 18 de mayo de 1985, el periódico El País en su edición del día 19 lo contaba así: “La viuda y la hija de Santiago Brouard asistieron en Badolatosa (Sevilla) a la inauguración de una barriada que lleva el nombre del dirigente abertzale asesinado. El acto, promovido por Comisiones Obreras del Campo de Andalucía, de fuerte contenido político, tuvo constantes llamadas a la "solidaridad del pueblo andaluz y el pueblo vasco" y se desarrolló sin incidentes. La jornada finalizó con un mitin-fiesta en el que intervinieron dirigentes del Frente Leninista Revolucionario de Andalucía, recientemente escindido del PCE, y lo miembros de la mesa nacional de Herri Batasuna Jon Idígoras y Txomin Ziluaga”.

Sin embargo, los caciques locales, con su partido, el PSOE, junto con la ultraderecha intentaron por todos los medios hacer fracasar el acto. Lo intentaron boicoteando la rueda de prensa que la hija de Santi, Edurne, junto a al dirigente de HASI Txomin Ziluaga, al dirigente de HB, Jon Idigoras, y los andaluces Juan Antonio Romero (“Comandante”), dirigente de las CCOO del Campo, el dirigente del PC “punto”, Juan Cabo, y el Alcalde de la localidad, Jerónimo Rodas, dieron la víspera del acto. El PSOE dictó la orden tajante a todos los medios de comunicación de no acudir a esa rueda de prensa, que, a pesar del boicot, se pudo llevar a cabo y fue aprovechada por el Alcalde para denunciar todas las amenazas recibidas. Pero no quedó ahí la cosa, a la noche, eurocomunistas del PCE y socialdemócratas del PSOE se aliaron para lanzar toda una campaña de criminalización llenando de octavillas insultantes las calles de Badolatosa, pero frente a esta provocación, los organizadores del acto dieron toda una lección de disciplina y trabajo retirando una a una todas las octavillas, además de pancartas y carteles. Se organizó un ejemplar servicio de seguridad que muy probablemente evitó que el acto fuera reventado. Badolatosa acabó siendo totalmente rodeada por efectivos fuertemente armados de la Guardia Civil. Frente a estas provocaciones, el pueblo obrero de Badolatosa se expresó con sencillez y humildad, y expresó su unánime solidaridad con la lucha del pueblo vasco y su homenaje a un luchador querido y honrado del pueblo trabajador vasco, haciendo que una barriada de su pueblo llevara su nombre. Finalmente, a pesar del empeño de la derecha, del PSOE y del PCE, el acto de homenaje a Santi Brouard se llevó a cabo sin ningún incidente.

Badolatosa se engalanó con banderas andaluzas, ikurriñas, y banderas rojas, llegaron seis autobuses desde Euskal Herria, que a pesar de esas octavillas insultantes, no eran “terroristas” sino vascos que quisieron vivir un momento de solidaridad único. Se gritaron consignas de solidaridad entre Euskal Herria y Andalucía y de denuncia del asesinato de Santi. El dirigente de HB, Jon Idigoras diría sobre el acto: “va a romper esas barreras que el enemigo, la oligarquía, la socialdemocracia, los caciques y los señoritos han querido imponer entre el pueblo andaluz y el pueblo vasco”. La viuda de Santi, Tere Aldamiz emocionada diría: “Huelgan las palabras. Badolatosa, pueblo digno y generoso que quiso representar al pueblo de Andalucía, lo consiguió con un gesto, tatuando un surco en el corazón del pueblo vasco, a ese pueblo con el cual compartió su pan, su amor, y su dignidad”. En la fiesta posterior al mitín se pudo ver a importantes miembros de HB como José Luis Elkoro o el fallecido Jokin Gorostidi arrancarse por sevillanas.

25 años después

25 años después, ni Badolatosa es la misma, ni por supuesto, Andalucía y Euskal Herria. Aquel núcleo comunista de Badolatosa que hizo de su fidelidad a la URSS y de su denuncia de las continuas concesiones del PCE a la gran oligarquía española su bandera volvió a las filas de donde salió.

La Andalucía de hoy, su movimiento obrero y popular, y las organizaciones que desde la izquierda transformadora apuestan por la autodeterminación y la soberanía nacional intentan desarrollarse en un ambiente poco propicio, a pesar de la crisis capitalista; su capacidad de influencia en la clase obrera y el pueblo trabajador es escasa y muy insuficiente. La Euskal Herria de hoy y su izquierda abertzale no es tampoco la de hace 25 años. Sin embargo, tanto en Andalucía como en Euskal Herria hay motivos para la ilusión, y sobre todo, hay motivos para luchar, en el caso de Andalucía, el movimiento obrero y popular andaluz necesita fortalecerse, por tanto, necesita de un trabajo constante y sistemático de lo más granado de sus trabajadores y sectores populares, no es una tarea fácil, pero en la dificultad tiene que ir la ilusión, el amor y la pasión de todo trabajador andaluz con conciencia nacional y de clase por su tierra, en la que vive trabaja y sueña, y su clase.

Hay que entender que la solidaridad internacionalista desde Andalucía se ha de basar en la reactivación del movimiento obrero y popular andaluz bajo un programa de reconstrucción nacional de Andalucía desde los intereses de las clases explotadas andaluzas. Sólo así nuestra solidaridad internacionalista será fuerte, y sobre todo, útil. Sólo así la solidaridad internacionalista, siempre criminalizada, con Euskal Herria será un acto útil para el pueblo trabajador vasco. Pero no sólo la solidaridad con Euskal Herria se criminaliza y se persigue, también está ocurriendo con la solidaridad con Colombia, Venezuela, Cuba o Palestina, por tanto, lo dicho para Euskal Herria vale también para otros lugares. Hace unos años era imposible pensar que la solidaridad con esas luchas fueran objeto de criminalización, pero el imperialismo en su lucha contra los trabajadores y los pueblos se ha vuelto cada vez más fiero, y sobre todo, más alienante, y sabe perfectamente que la solidaridad de los trabajadores y los pueblos es un arma peligrosa, muy peligrosa, y no está dispuesto a que hagamos uso de ella.

La oligarquía española está empeñada en enfrentar a los pueblos, mantiene estereotipos alienantes y vejatorios. Estas barreras impuestas por la gran oligarquía española han sido especialmente difíciles de sortear en los casos de Andalucía y Euskal Herria por muchos y diferentes motivos, a veces, incluso, por los mismos que en ambos pueblos se sienten solidarios. Seamos pues inteligentes, sepamos distinguir lo principal de lo secundario y ordenar nuestras tareas sabiendo que lo prioritario, lo principal en Andalucía es fortalecer el movimiento obrero y popular, pero sin perder de vista, ni por un instante nuestro deber internacionalista.

Hoy, frente a las ansias de paz, democracia y soberanía que siente la mayoría del pueblo vasco, muy especialmente la izquierda abertzale, el Estado español vuelve a demostrar su intransigencia, su inmovilismo, y sobre todo, sus intenciones de perpetuar un Estado caduco heredado del franquismo. En esta situación, valga recordar y tomar lección de aquel gesto solidario de hace 25 años de un humilde pero combativo pueblo jornalero andaluz con un luchador vasco querido y reconocido como fue Santi Brouard, y en general, con la legítima lucha del pueblo vasco.

.... ... .

Echeverría: Máscara

Hemos recibido este texto de parte de nuestro buen amigo Pedro Echeverría V.:

 

Quitar la capucha al capitalismo, a los políticos y medios de información para extirpar sus intereses de clase

Pedro Echeverría V.

1. La semana pasada el diario Reforma –periódico derechista propiedad de familias inmensamente ricas- mostró la foto de un activista italiano como si fuera Marcos (el dirigente del EZLN); afirmó tener en su poder las pruebas con las que demostraría los nexos ETA-EZLN. Mientras tanto en la radio y la TV se repetían las noticias como si fuera algo espectacular y, paralelamente, buscaban desprestigiar y poner por los suelos a la ETA, tal como también quisieron hacerlo contra los heroicos guerrilleros de las FARC. Sin embargo, el ciudadano Leuccio Rizz, cuya foto exhibe el diario Reforma como si fuera el supuesto Sub Comandante Marcos sin capucha, apenas se enteró de la publicación, envió una enérgica réplica al periódico de marras acusándolo de mentiroso e inclusive de la posibilidad de poner una demanda por perjuicios personales.
 

2. Lo que me pareció importante es que el ciudadano italiano señaló: Reconozco mi solidaridad e incondicional admiración al Ejército Zapatista de Liberación Nacional por la defensa que hacen de los derechos de los Pueblos Indígenas, al Sub Comandante Insurgente Marcos como Revolucionario, así como a las comunidades zapatistas por su valentía y resistencia en el proceso autonómico como Pueblos Indígenas. Quizá por ello decidió denunciar las calumnias del periódico y de paso tratar de frenar la inmensa campaña internacional que se ha desarrollado contra los valerosos luchadores sociales de la ETA. Tan fuertes han sido las calumnias contra esta organización que hasta el gobierno de Chávez –que ha proclamado luchar por el socialismo del siglo XXI- parece haberse enredado al expulsar de Venezuela al vasco-alemán Walter Wendelin.
 

3. Los dueños de los periódicos, radio y TV derechista –que son el 99 por ciento de los medios- sólo tienen dos cosas en su mente: 1) ganar en cada golpe muchos millones de pesos y 2) deformar o tergiversar cualquier noticia para difamar a sus enemigos en política, economía o ideología. El auditorio, al carecer de una mente crítica preparada para reflexionar, discernir, comparar, es fácilmente engañado por los medios y puede verse en el 90 por ciento de la gente que repite, incluso las mismas palabras y frases- que leyó o escuchó. Yo fui profesor durante 42 años y –a pesar de poner a pensar y cuestionar a “mis” alumnos- sentí que los medios de información estaban muy por encima de mis intenciones de que se convirtieran en críticos y reflexivos. Mucho más que estaban acostumbrados a que los profesores les ponían las calificaciones.
 

4. ¿Son la ETA, las FARC, el EZLN o el EPR una bola de locos socialistas o rebeldes que se les antojó un día construir un grupo armado poniendo todos los días en peligro sus vidas? ¿Puede comparársele a ellos la clase política que cobra gigantescos salarios, hace negocios, goza de enormes privilegios y, en lugar de poner en juego sus vidas, son protegidos por miles de guardaespaldas o guaruras? Cada una de las organizaciones armadas en el mundo han surgido porque los caminos legales para la liberación del pueblo, así como las luchas para evitar la explotación y la opresión han sido cerrados. En México hay libertad para manifestarse, protestar y participar en elecciones, pero siempre y cuando no pongas en juego la dominación de la clase política, del sistema de gobierno y de explotación. Mientras no tengas fuerza puedes hasta mentarles la madre.
 

5. En tanto seas un individuo gritando contra el gobierno te mantendrán como loquito; la bronca es cuando organizas una fuerza, cuando empiezas a representar “un peligro” para el sistema. Primero te mandan llamar para comprarte a ti y al grupo; luego para amenazarte y advertirte; luego desatan una campaña para desprestigiarte y luego viene la represión inventando las mil acusaciones que quieran: que te encontraron armas, que escondías droga, que protegías a guerrilleros o cualquier invento que los medios de información pudieran difundir como prueba para que te encarcelen o asesinen por medio de lo que se conoció hace más de un siglo en México como la “ley fuga”, es decir, “quería fugarse y lo tuvimos que matar”. Esto es, la burguesía gobernante no se anda con juegos; para ellas son asuntos de Estado que ponen en peligro su dominación.
 

6. Aunque al interior de la izquierda honesta hayan diferencias en cuanto a la estrategia política de lucha contra la explotación y la opresión, no puede haber duda que los miembros de la ETA, FARC, EZLN, EPR, batallan con otras formas de lucha que deben ser igual de respetadas. ¿Quién dijo que la huelga general, el sindicalismo, los boicots, las movilizaciones en las calles, los procesos electorales, las negociaciones entre grupos, son los “únicos” caminos probados para que la población alcance su liberación? Lo que hace la clase dominante es acusar a todos los rebeldes de violentos, tal como se acusó a Bolívar, San Martín, Hidalgo, Morelos y a todos aquellos revolucionarios que en diferentes momentos lucharon contra el sistema económico y político establecido. De Marcos sabemos mucho, pero tras las caras de los políticos se esconde mucho cinismo.
 

7. El capitalismo es una sociedad con gruesa capucha que es necesario arrancársela para luego desnudar sus falsedades y trampas. Tras la cara aparentemente descubierta de cada empresario, político o cura risueño hay todo un pensamiento o una ideología del despojo de riquezas contra los productores. ¿Acaso los Clinton, Bush, Obama, Salinas, Fox, Calderón, cuando candidatos no se presentaron como blancas palomitas para luego en el poder convertirse en hienas carroñosas? El pueblo juega con capuchas, pasa montañas y máscaras, pero su única y real identidad es el trabajo y la honestidad. La clase dominante usa mil máscaras para poder ponérselas y quitárselas al ritmo de sus intereses económicos, políticos y sus negocios. Las presiones del imperio yanqui, con amenazas de invasión, están causando efecto y Chávez no puede ser víctima de ellos.

 

Por cierto, hablando de libertad de los pueblos dentro de la lucha por construir el socialismo, les recomendamos el apunte biográfico acerca de Raya Dunayevskaya por parte de Gilberto López y Rivas que ha sido publicado en La Jornada.

.... ... .

Acerca de la Cooperativa Mondragón

Aunque las cosas han cambiado un poco en los últimos lustros (ojo, ya se le cataloga como Corporación), la Cooperativa Mondragón sigue atrayendo la atención de los que abogan por la socialización de los medios de producción. Este artículo ha sido publicado en La Jornada:

Cooperativas Mondragón: la Democracia Económica es viable

Julio Boltvinik

Erik Olin Wright, destacado sociólogo izquierdista de EU, en la introducción del libro Emancipatory Real Utopias (Utopías reales emancipatorias, de muy próxima aparición) dice que hubo un tiempo en que:

“tanto los críticos como los defensores del capitalismo creyeron que ‘otro mundo era posible’. Generalmente se le llamaba ‘socialismo’. La mayor parte de las personas en el mundo de hoy, especialmente en las regiones desarrolladas, han dejado de creer en esa posibilidad. El capitalismo reina triunfante y el pesimismo ha remplazado el optimismo de la voluntad que Gramsci dijo una vez era esencial para transformar el mundo”.

Así introduce Wright el propósito de su libro: "contribuir a reconstruir el sentido de posibilidad del cambio social emancipatorio, investigando las posibilidades reales de instituciones radicalmente diferentes que puedan potencialmente adelantar los propósitos igualitarios históricamente asociados con la idea del socialismo". Para ilustrar de qué se trata todo esto, el autor proporciona cuatro ejemplos de utopías reales: la presupuestación participativa de Porto Alegre, Brasil; Wikipedia; las Cooperativas Mondragón (CM), y el Ingreso Básico Incondicional. Dice que las CM demuestran la falsedad de la sabiduría prevaleciente de que “en una economía de mercado, las empresas cuya propiedad y administración está en manos de los trabajadores sólo son viables si son pequeñas y la fuerza de trabajo es homogénea. Podrán llenar nichos en la economía capitalista, pero no serán capaces de producir bie- nes complejos con tecnología intensiva en capital, para lo cual se requieren relaciones de poder jerárquicas y relaciones de propiedad capitalistas”. Lo marcado en cursivas se puede expresar también diciendo que, según la sabiduría prevaleciente, la democracia económica es incompatible con la producción industrial moderna.

Otro profesor universitario de EU, David Schweickart, que ha dedicado toda su vida intelectual a escribir sobre las alternativas al capitalismo, en After Capitalism ("Después del capitalismo": Rowman & Littlefield Publishers, Nueva York, 2002) toma la Democracia Económica (DE) como el elemento central de lo que podrá ser la sociedad poscapitalista. Para Schweickart, la DE tiene tres elementos esenciales, el segundo de los cuales comparte con el capitalismo: 1. control democrático por los trabajadores de todas las empresas productivas; 2. el mercado como mecanismo principal de interacción entre empresas y de éstas con los consumidores; 3. control social de la inversión. Para mostrar la viabilidad del control de los trabajadores, Schweickart se refiere a las cooperativas de madera chapada en el noroeste de EU, a las 20 mil cooperativas de producción que existen en Italia, a las CM que son más productivas y más rentables que las empresas capitalistas, y a otras experiencias. Dice Schweickart que:

"No es sorprendente que las empresas autoadministradas por los trabajadores sean eficientes. Puesto que el ingreso de éstos está atado directamente a la salud financiera de la empresa, todos los trabajadores tienen un interés en seleccionar buenos administradores. Puesto que la mala administración no es difícil de detectar para quienes observan de cerca y sienten rápidamente sus efectos, la incompetencia no se tolera por mucho tiempo. Aún más, puesto que los individuos tienen interés de asegurarse que sus compañeros de trabajo trabajen eficazmente y en no aparecer ellos mismos como flojos, se requiere menos supervisión".

El autor presenta la experiencia de las CM como la prueba empírica más cercana de que la DE funciona. Cuenta así la historia de lo que sucedió. En 1943, el "cura rojo" (José María Arizmendiarrieta) que apenas se salvó de ser ejecutado por Franco durante la guerra civil, consternado porque creía que Dios da a casi todos igual potencial pero ningún joven de clase obrera de Mondragón había llegado a la universidad, fundó en dicho pueblo (del País Vasco español) una escuela para niños de la clase obrera, estructurada para promover la maestría técnica y los valores sociales y espirituales. Once de sus primeros 20 estudiantes lograron graduarse de ingenieros. En 1956 cinco de ellos con otros 18 trabajadores establecieron, a instancias del cura, una cooperativa para fabricar estufas y calentadores. En 1958 se estableció otra cooperativa para fabricar máquinas-herramientas. En 1959, otra vez a instancias de Arizmendiarrieta, se estableció un banco cooperativo (Caja Laboral), lo que resultó ser una innovación decisiva, dice Schweickhart, pues el banco se convirtió en el punto central del sector cooperativo, proveyendo capital y experiencia técnica a las cooperativas que deseaban expandirse y a las que deseaban afiliarse. La Corporación Mondragón (su nombre oficial actual) se expandió más allá del pueblo, narra Schweickhart, y desarrolló una amplia gama de estructuras de apoyo: varias instituciones educativas, entre ellas una universidad técnica (Eskola Politeknoia), institutos de investigación (Ikerlan e Ideko), una organización de seguridad social (Lagun Aro) y una cadena de tiendas para el consumidor (Eroski). Schweickhart valora así el estado actual de CM:

CM es hoy el poder económico dominante en la región vasca de España. Su división de bienes de capital es líder en máquinas herramientas de corte en toda España y en igual situación se encuentra la división que fabrica refrigeradores, lavadoras y lavavajillas. Ikerlan es la única empresa de investigación que cumplió las especificaciones técnicas de la NASA y, por tanto, pudo realizar un proyecto en el trasbordador espacial Columbia en 1993. La Eskola Politeknoia es considerada por muchos como el mejor instituto técnico de España. En pocas palabras, tenemos aquí una corporación comparable en tamaño y en sofisticación tecnológica a una empresa multinacional capitalista, pero que tiene una estructura interna radicalmente diferente. Esta corporación cooperativa, propiedad de los trabajadores y administrada por ellos, es en esencia una federación de cooperativas, cada una propiedad plena de sus trabajadores. Los trabajadores de cada cooperativa eligen, en la asamblea general anual, a su mesa directiva que a su vez nombra a los administradores y elige delegados al Congreso de CM, en el cual se evalúa el plan para las CM que, una vez aprobado, es obligatorio para todas las cooperativas. Éstas en lo individual pueden disolver su contrato de asociación con CM si así lo desean, pero ninguna lo ha hecho nunca, ya que las ventajas de pertenecer superan con mucho las restricciones impuestas a la autonomía de la cooperativa: escalas salariales, diferenciales de ingreso permisibles, porcentajes de las ganancias a ser reinvertidas en la corporación o en la comunidad (p.67).

Más allá de los impresionantes logros de CM (algunas cifras se presentan en la gráfica), importa destacar que en comparación con la "economía descalza" (para usar una expresión de Manfred Max-Neef) que promueve el Banco Grameen como vía para superar la pobreza más extrema (véanse las entregas del 19 y 26 de marzo), la vía de las Cooperativas Mondragón es una forma radicalmente distinta de superar la pobreza en general (no sólo la extrema) y además transformar el mundo. La experiencia de las CM deja en claro que la "economía controlada por los pobres" no tiene que ser una economía descalza que sólo produzca en condiciones precarias artículos de baja calidad para pobres. La evaluación más amplia de la experiencia de las CM la dejamos para la próxima entrega.

Disculpen ustedes el desliz semántico, muchas personas todavía se confunden y piensan que existen un país vasco que además es español y otro que además es francés, cuando en realidad hay solo uno, ocupado ilegalmente en su porción norte por el estado francés y en su porción sur por el estado español.

.... ... .

Entrevista con Miguel Castells

La casta divina española está de plácemes por los grandes logros de su monigote Francisco López; se obligará a la infancia vasca a atender "homenajes a víctimas", el euskera pierde terreno día a día, la lehendakaritza no celebrará el Aberri Eguna. Y es que antes que socialista, Francisco López es español. Por eso es bueno que recordemos el historial violento del españolismo en sus andaduras por Euskal Herria por medio de esta importantísima entrevista con Miguel Castells publicada en Gara:

 

«El mero hecho de luchar ya es una victoria»

Un hombre de ley | Miguel Castells

Pronunciar su nombre es evocar los principales procesos políticos del último medio siglo de Euskal Herria. Culto, meticuloso, tenaz y bregador, domina la oratoria como un estilete en el estrado. Sus adversarios le temen; sus colegas le admiran. Todos coinciden: es uno de los más brillantes abogados penalistas del país.

Fermin Munarriz

Usted comenzó a ejercer en 1958. ¿La abogacía le descubrió una realidad que desconocía?

Completamente. Yo realmente abro los ojos a través del trabajo. La abogacía era mi instrumento de trabajo y fue lo que me puso en contacto con la realidad del pueblo vasco. Mis primeros casos políticos eran en el sentido de personas represaliadas...

¿Recuerda cuál fue su primer caso político en los tribunales?

Yo lo considero político. Era el caso de un sereno del barrio de Gros al que el gobernador civil de Gipuzkoa, que había recibido una carta de queja de dos turistas inglesas, encerró en la cárcel y lo retiró del trabajo sin escucharle siquiera. Me ofrecí al señor para llevarle una querella contra el gobernador porque había un delito clarísimo. No quiso porque iba a abrir una carnicería con un cuñado y si me- tíamos una denuncia no le iban a dar el permiso. Me hizo ver lo que ocurría. Yo venía de una familia que no había perdido la guerra...

¿Y su primer contacto con el abertzalismo?

Después de la guerra, la primera plaza de mi padre como registrador fue Daroca. En verano veníamos a Busturia, el pueblo de mi madre. Uno de los veranos, yo tendría 10 ó 12 años, otro chaval que era de Vitoria me preguntó si yo era vasco o español. Yo le dije lo típico de la cultura que teníamos entonces los que no habíamos perdido la guerra. No entendía: yo soy vasco y español. Y él decía: `No, vasco o español, no se puede ser dos cosas'. Me impactó mucho, a pesar de que seguí en mi mundo, ignorando que existía una nación vasca y que los vascos habían perdido la guerra... Pero me quedó esa cosa ahí: `No se puede ser vasco y español'. ¡Y yo sorprendidísimo!

A mediados de los sesenta, ocho abogados denunciaron ante los tribunales nada menos que al gobernador civil de Gipuzkoa por vulnerar los derechos de los detenidos. Eran ustedes valientes...

Bueno, éramos coherentes. En la universidad nos habían enseñado que con el Derecho se iba a todas partes y era simplemente aplicar eso. El tema era claro: el Fuero de los Españoles proclamaba que nadie podía estar detenido más de 72 horas, pero se estaban aplicando las quincenas y las marronas [15 y 30 días de encarcelamiento sin resolución judicial] con firma del comisario jefe. Las aplicaba la Policía. Entonces, era ser coherentes con lo que decía la ley.

Por cierto, el comisario jefe era Melitón Manzanas, que creo que frustró su boda...

No me la frustró, me la retrasó un mes... Yo me iba a casar, pero tenía pendiente una multa de 60.000 pesetas por una protesta por el caso de torturas al abogado José Ramón Rekalde. Me negué a pagarla. Al no pagarla por no tener bienes me tenían que meter en la cárcel. Tardaron unos dos años y medio o tres porque era un escándalo, yo era miembro de la Junta Directiva del Colegio de Abogados.

Las torturas a aquel abogado habían provocado bastante alteración social. No les interesaba remover. Pero en 1966, cuando mi boda era inminente, pensaban que yo iba a pagar la multa y me dieron la alternativa: o paga o un mes de prisión. Y como no pagué, me metieron en la cárcel de Martutene... y me retrasaron la boda un mes.

¿De qué manera le influyó la estancia en la cárcel?

Muy positivamente. Yo creo que la estancia en cárcel debía ser una asignatura obligatoria de todo profesional del derecho. Por algo evidente. Nosotros manejamos las cárceles: seis años y un día, veinte años... pero no sabemos realmente lo que es eso. Una cosa es sabérselo en el papel y otra cosa es tocarlo con las manos y olerlo con las narices. No hace falta que un jurista tenga que estar seis años y un día en la cárcel, pero un mes... ¡Qué menos que un mes!

Pues usted es «repetidor» en la cárcel...

Sí, sí, sí... Es que a algunos nos cuesta aprender y repetimos curso... [risas] Pero siempre estancias breves. Y también me fue positivo porque conocí a unos presos políticos vascos y me hicieron la petición de si conocía abogados de mi edad que estuvieran dispuestos a defenderles gratis y a respetar su ideología. Cuando caían presos, sus padres solían recurrir a abogados de reconocida impronta fascista porque pensaban que con un abogado de influencias franquistas podía irles mejor, pero esos abogados atacaban la ideología de los hijos y cobraban mucho a los padres. Entonces, al salir de la cárcel, hubo una reunión de abogados jóvenes y de ahí salió un grupo dispuesto a llevar estas defensas.

Y llega 1970, el Proceso de Burgos, un paradigma de los «procesos de ruptura», sobre los que usted teorizó luego. Los procesados tomaban las riendas del juicio. De acusados pasaban a acusadores...

El Proceso de Burgos fue la culminación de una cadena de procesos de ruptura, en los cuales había un enfrentamiento entre los acusados y el tribunal. Los acusados acusaban. No sólo se enfrentaban al tribunal, sino a la opresión que sufría el pueblo vasco. Y los abogados manteníamos una postura desde la barrera, pero les facilitábamos lo que ellos querían hacer y decir. Sin las preguntas que les hacíamos en el interrogatorio, ellos no podían decir lo que querían. Y siempre había un participante fundamental en este tipo de juicio, que era el pueblo vasco. Es decir, lo más importante del Proceso de Burgos es la movilización popular.

Su patrocinado era Mario Onaindia, condenado a muerte. ¿Cómo recuerda aquellos días?

Como aquí en Euskadi constantemente están pasando cosas, lo tengo bastante olvidado. Si no fuera por esta entrevista...

El también abogado Juan Mari Bandrés dice en sus memorias que se llegó a ver en Burgos al propio Argala preparando la fuga de los procesados. ¿Es cierto?

No sé si Argala o quién. Aparte de que yo tenía una virtud en aquella época, que ahora es defecto, y es que se me borraban las imágenes y nunca recordaba los nombres. Sigo teniendo ese fallo, soy un fisonomista fatal, pero me arranca de que entonces era muy eficaz ser mal fisonomista, por si acaso. Y el no saber nombres... Bueno, contaré una anécdota. Puede que tenga muy poca importancia. Me dan un rollito de papel para que se lo pase a Mario Onaindia en la cárcel por el enrejado. Se lo paso, lo deslía, lo lee y le digo: Me han dicho que después de leerlo te lo tragues'. Pero nada más decir eso, él me lo pasa, yo instintivamente lo cojo y me dice: 'Trágatelo tú'. Y me lo tuve que tragar. Luego salió que si hubo un intento de fuga, que si no sé qué, que al final se abandonó la idea. Bueno, a lo mejor, sin darme cuenta, aquello que me tragué... pero no pude darme cuenta de qué iba, las cosas como son.

Y en los últimos fusilamientos de la dictadura llevaba usted la defensa del miembro del FRAP Vladimiro Fernández, finalmente indultado, y de Jon Paredes Txiki, de ETA. ¿Cuándo vio por última vez a Txiki?

Pues la última tarde de vida que tuvo.

¿Fue usted quien recogió su testimonio manuscrito?

Sí, sí... Lo que escribió fue algo espontáneo. Ese viernes había un consejo de ministros. Se pensaba en la posibilidad de que pasase lo que pasó. La mecánica era que las penas de muerte no se podían ejecutar sin haber sido plenamente comunicadas al consejo de ministros. En el caso de Txiki habíamos visto peligro y buscamos abogados en Barcelona, en concreto a Marc Palmes y Magda Oranich. Por razones políticas adelantaron lo de Barcelona muy repentinamente. Aquella tarde fui a ver a Txiki a la cárcel de Barcelona.

¿Qué recuerda de aquella tarde?

Txiki era vida concentrada en un cuerpo muy pequeño, pero cantidad de vida; es decir, la vida se escapaba por todas partes, era nervioso, activo... De lo único que quería hablar era de la situación en Euskadi. ¿Cómo está aquello? ¿Cómo está la gente? ¿Se lucha?... Sí recuerdo una cosa que le dije: «La siguiente vez nos veremos en Zarautz tomando un txikito». Y él me dijo: «Tú tomarás un txikito y además esto habrá cambiado, pero yo ya no estaré allí». No sabíamos todavía que se había firmado o que se iba a firmar la sentencia de muerte. Yo no sé el momento en que surge lo del testimonio... Él llevaba un libro que le habían dejado leer. Arranca una hoja del prólogo, le paso un boli y escribe eso y me lo pasa. No había rejas, tenía una pequeña ventanilla y por la parte de atrás era una puerta con cristal y yo veía cuando pasaba el funcionario. Yo le decía «para», y cuando pasaba, él seguía escribiendo, así, deprisa y corriendo, con faltas de ortografía, etcétera...

¿Y qué decidieron hacer?

Si se confirman las penas, lo más importante es que llegue este papel a Euskadi. Allí están su familia, el pueblo... Por si acaso, firmé un papel en que pedíamos los tres abogados, en nombre de él [de Txiki], que no le dieran garrote sino que lo fusilasen. Firmé ese papel y me fui al aeropuerto para venir a San Sebastián. Y cuando estaba en el aeropuerto, me llaman por los altavoces; era el tercer abogado de Marc Palmes que me decía que me reclamaban urgentemente en el juzgado militar de Madrid. Van a fusilar a todos. Me dicen también que van a fusilar a Txiki. Fui a Madrid y de allá a Carabanchel. Allá me dijeron que les habían notificado a todos los condenados, pero no sabían si a Vladimiro [Fernández] porque yo no había estado. Entro y en presencia mía le notifican el indulto. Pasé la noche en el despacho de Paquita Sauquillo. Fotocopiamos la nota de Txiki y al día siguiente salgo para San Sebastián en el primer tren, sabiendo ya que a Txiki lo fusilan esa mañana. Al poco de llegar aquí, me llama Mikel Paredes por teléfono y me cuenta el fusilamiento de su hermano.

En la actualidad encontramos tortura, aislamiento, prolongación de condenas, multas, encarcelamientos, ilegalizaciones, represión violenta de manifestaciones... Ni los retratos mudos de los presos permiten exhibir. Usted, que fue uno de los fundadores de las Gestoras pro-Amnistía, ¿llegó a imaginar estos niveles?

Yo no soy una persona con vocación política; un político sí que tiene que pensar en el futuro. Yo he vivido muy de presente, sin plantearme el mañana. Recuerdo la época de mi padre en Daroca, muy dura. Estoy hablando del año 1940-42. Era el franquismo duro; en la escuela se estudiaban las lenguas del Eje nazi-fascista: italiano y alemán. Luego pierde el Eje y ganan los aliados, que son la democracia, y entonces el franquismo se llama democracia orgánica. Luego llega el tardofranquismo, que sería el Proceso de Burgos,... Y hoy en día yo diría que estamos en el franquismo constitucionalizado. Es el franquismo constitucional.

Claro que es distinto, pero hay algo que pervive y que es muy sintomático. Por ejemplo, después del juicio de Amedo y Domínguez [del GAL] a mí me preguntan en una entrevista si creo que se ha acabado la guerra sucia. No, no... el GAL no es un grupo, aquí han cogido a toda una organización constitucional: han cogido al ministro de Gobernación [Interior], al secretario de Estado, al gobernador civil de Bizkaia, luego con Galindo cogieron también al gobernador civil de Gipuzkoa, al comisario jefe... Vamos, que han cogido ustedes a toda una jerarquía constitucional. Y ojo, porque cualquier persona con dos dedos de frente piensa que eso iba más arriba.

El problema es que no es un grupo, sino una organización constitucional. ¿Quiénes son el GAL? Pues los mismos que torturan dentro de las comisarías. Y eso sigue intacto. Que no haya habido ruptura democrática significa muchas cosas. Una de ellas es ésa, que a nivel represivo, policial, la Policía sigue teniendo una carta en blanco para que sea eficaz. Siempre se dice que la Policía es más eficaz cuanto menos se le controla, menos se le critica y más se le protege. Eso viene del franquismo.

Usted ya militaba políticamente, pero en un momento determinado accedió a responsabilidades públicas como destacado miembro de Herri Batasuna. ¿La toga no era suficiente para intervenir en la realidad?

En aquella época había un hándicap para los políticos a los que yo respetaba y es que no habían tenido tiempo ni posibilidades de adquirir una imagen pública y entonces había que buscar sucedáneos. Por lo que sea, los abogados -bueno, el pequeño grupito de abogados que aceptábamos defensas políticas, que éramos muy pocos- habíamos adquirido una cierta imagen.

Yo entré para echar una mano. Por los cálculos que se hacían, no pensaba que iba a salir senador... Acepté ir en las listas, con la mala suerte de que salí, y aguanté año y medio. Pero realmente mi vocación no va por ahí. Y luego está el tema del euskara también, que para mí es muy claro, sobre todo en Gipuzkoa, pero también en Euskadi, donde hay dos culturas. Una persona que tiene un cargo político y tiene sólo una de las dos culturas no vale. Para mi desgracia, yo me pierdo muchísimo porque no sé euskara.

Año 1979, firma usted el artículo «Insultante impunidad» y es procesado y condenado por injurias al gobierno. Sin embargo, recurre al Tribunal Europeo de Derechos Humanos -caso «Miguel Castells contra el Reino de España»- y en 1992 gana. Señor Castells, creo que es usted el único vasco que ha vencido en solitario al Reino de España...

[Risas] Bueno, bueno... Estamos hablando a nivel judicial, que es un nivel del que se pueden decir muchas cosas. De todas formas, yo creo que los [abogados] hermanos Beaumont ganaron un asunto también, creo que era el caso de Mikel Iribarren... Es decir que el Reino de España ya ha tenido dos porrazos. Esperemos que pronto tenga un tercero.

En febrero de 1981, en la Casa de Juntas de Gernika, los electos de Herri Batasuna -usted entre ellos- reciben al rey de España puño en alto cantando el «Eusko Gudariak». La Transición tocaba hueso en Euskal Herria.

Sí, lo que pasa es que si te han elegido tienes que adquirir unos compromisos y lo mínimo que se podía hacer era cantar al rey. Incluso en una estructura democrática clásica. En aquel momento el grupo al que yo pertenecía éramos la segunda fuerza electoral, a nivel de las municipales que se acababan de celebrar. Se monta el acto de Gernika como un acto parlamentario y dicen que van a hablar solamente, por supuesto el rey, que no era cargo electo, luego Pujana, que era el presidente del Parlamento Vasco, y Carlos Garaikoetxea, que era el presidente del Gobierno. ¿Y la primera fuerza de oposición? No, esos a escuchar. Bueno, pues no, y hubo que cantar. Y qué mejor canto para el rey de España que el «Eusko Gudariak».

Unos días más tarde de lo de Gernika llegó el golpe de Estado. ¿Dónde le pilló la noticia?

Pues me pilló en Madrid, pero tengo coartada de que yo no fui de los que dieron el golpe de Estado... [risas] por si acaso. Había tenido una vista por la mañana en el Tribunal Supremo. Yo estaba citado por la tarde con una amiga a la que no había visto hacía veintitantos años. Ella estaba casada con un militar y yo era senador de HB. Estábamos citados en un bar del barrio Salamanca, pero no acudió... Decidí volver esa misma noche a Euskadi, llamé a un abogado por si acaso.

Usted ejerció la acusación particular en el juicio contra Amedo y Domínguez por el GAL. La sentencia permitió acceder al siguiente escalón del Ministerio del Interior, pero no se reconoció el concepto «terrorismo de Estado». ¿Era demasiado para el aguante de alguien?

Se llegó hasta donde se llegó porque había unos intereses en que se llegara hasta ahí. Ese sumario se abre porque cogen a un mercenario portugués, creo que en San Juan de Luz, y éste canta y se abre en Francia un procedimiento penal y se llega hasta donde se llega. Y también en Portugal. Y luego aquí hay que hacer algo. Y al abrirse el sumario aquí, el PP aprovecha y llegan hasta donde llegan. Pero claro, el PP no quiere llegar al crimen de Estado, le bastaba con el crimen de Gobierno. Lo que se manejó a nivel del PP y del periódico «El Mundo», y también a nivel judicial, era un crimen de Gobierno. No quisieron desvelar lo que realmente había, que es un crimen de Estado.

Se vivieron momentos de mucha tensión en aquel juicio. Los procesados y sus protectores se cebaron especialmente con usted. ¿Llegó a sentir miedo?

No, no. Puede ser un defecto mío, no llegué a sentir miedo.

¿Y en algún otro momento de su vida política o profesional?

Tampoco. Quizás me ha influido un poco la educación de la posguerra. Cuando yo llego con 12 años interno a Tudela, lo primero que hago es pegarme con un tal Gastón, que era el matón del curso. Le pego y le gano. En Tudela tenía fama de que nunca me rendía y los del curso superior me cogían y me torturaban para que dijera 'me rindo' y no lo conseguían.

Yo he tenido una infancia muy dura. Yo no sé si es eso, pero no recuerdo haber sentido... Sí he sentido miedo andando por el monte: 'quién me habrá mandado a mí meterme en esta pendiente con ese precipicio'... Pero en temas políticos no he sentido miedo, aunque sí he sabido en algunos momentos que nos podían matar a cualquiera de nosotros. Eso lo he tenido muy claro.

Estamos de nuevo ante un caso de desaparición, el caso de Jon Anza. ¿Cree posible otro GAL, la guerra sucia de nuevo?

Sí, sí. Eso más pronto o más tarde iba a pasar, para mí eso es claro. Es que no es que se monten bandas... El tema de Amedo y Domínguez: el escalón más bajo no era policial porque cogieron a mercenarios para las operaciones, pero el órgano permanente era un órgano constitucional, era la comisaría de Policía, el gobernador civil, el secretario de Estado para la Seguridad... En fin, eso está ahí. Y como esos están ahí con esa concepción antidemocrática, lo que les importa es la eficacia. Hay una cosa que es clara... ¿Qué dice la democracia cuando hay un detenido? La democracia dice lo que dice la ley: se le advierte que no está obligado a declarar ni a declararse culpable, que puede guardar silencio. Por qué será que en los asuntos de delincuencia común es muy corriente ver que ante la Policía se acogen al derecho de no declarar y declaran ante el juez. O simplemente, de no declarar. En cambio, cuando los tienen incomunicados cinco días, todos declaran (...) Lo que pasa es que vivimos en la mentira. Eso lo tienen que saber los jueces. Es decir, para la eficacia de la lucha antiterrorista es útil torturar. Si no torturan no son eficaces, no consiguen saber dónde está el zulo.

¿Existe una España progresista de inspiración realmente democrática en la que se pueda confiar para una solución al conflicto de Euskal Herria?

Hombre, quedan individualidades, eso es evidente. Por dar nombres... Bergamín vino de España. Y hay bastantes más. Hoy en día, Álvarez Solís... Sí creo que hay, pero son individualidades. El gran pecado del PSOE, que no sé si es pecado o algo coherente en él, es que cuando llega al gobierno, en vez de luchar contra esa educación franquista que tenía la gente -franquista en el sentido de la falta de capacidad de crítica, ese respeto a la autoridad, esos miedos...-, en vez de como fue en su época el PSOE antes del 36, preocupándose por la educación del pueblo, pues se aprovecha un poco de la forma de ser del pueblo para ganar las elecciones.

¿Cree que existen líderes políticos de altura para acometer de manera definitiva una solución democrática al conflicto?

Faltan estadistas. En el PSOE faltan estadistas que digan 'tenemos un problema en Euskadi, vamos a solucionarlo aunque perdamos las elecciones, no importa; es más importante solucionar este problema'. No hay eso; no hay un De Gaulle en la derecha, por ejemplo. En nuestra izquierda sí hay, pero a los más importantes los tienen en la cárcel. Por parte del Estado español, no hay. Están jugando sólo a ganar elecciones. Y a ganarlas con una masa electoral que no ha roto los esquemas de un pueblo en el que se ha hecho una limpieza ideológica.

Creo que de adolescente ya leía usted a los clásicos griegos...

Sí, sí...

Qué tiempos: héroes virtuosos y humanos desconcertados que desafiaban a los dioses... Ya nada es así, ¿no?

[Risas] Ya sólo leo sentencias para mi desgracia... Aquello se lo debo a mi padre. A mi padre le debo cosas positivas, que es el resistir... Cuando yo estaba en Daroca [de los 10 a los 12 años], mi padre me daba la paga semanal o quincenal. Me daba unos céntimos por cada nota que fuera de notable para arriba y me quitaba si eran malas. Ése era uno de los ejes. El otro era la edad que tenían las personas con las que me había pegado. En la escuela yo era el más pequeño, por lo tanto era el que recibía más hostias. Claro, en aquel mundo tenías que aprender a defenderte para la supervivencia. Entonces si era de mi misma edad no cobraba nada, si tenía un año más cobraba tanto, y así sucesivamente... Yo creo que una constante mía ha sido la dureza, el aguantar... El `lepoan hartu ta segi aurrera'.

Vaya... Pues entre los adversarios a los que se ha enfrentado públicamente podemos contar, por ejemplo: el gobernador civil en la dictadura, los militares del Proceso de Burgos, el dictador de los fusilamientos, los aparatos del Estado impunes, el rey Borbón en Gernika, Amedo y Domínguez de los GAL, el Reino de España, el teniente coronel Rodríguez Galindo, los emboscados de Pasaia... Señor Castells, parece usted un héroe de la Antigua Grecia: no le van los enemigos pequeños...

Bueno, pero yo con el papel, ¡eh?! [risas] Esta tierra es una tierra de enfrentamiento. Esto es lo que el franquismo no consiguió: hacer una sociedad sumisa. La gente no será oficialmente franquista fuera de Euskadi, pero sí hay un nivel sociológico muy sumiso. En Euskadi no consiguieron volver a la gente sumisa.

¿Sigue creyendo que con la ley en la mano se puede luchar contra la injusticia?

Se puede luchar, pero no digo ganar. Una cosa es luchar y otra cosa es vencer. Lo que pasa es que el mero hecho de luchar ya es una victoria. El que no consigan que tires la toalla ya es una victoria para el que lucha, sobre todo cuando la desigualdad de fuerzas es asombrosa.

.... ... .

Wendelin Libre

La abyecta disposición por parte de Hugo Chávez para convertirse (como antes de él lo hiciera Vicente Fox) en un engranaje más de la maquinaria represiva del estado español en contra del pueblo vasco es ya más que evidente. Walter Wendolin, nuestro compañero internacionalista al que el gobierno de Caracas le ha violentado las garantías individuales sólo para complacer a Juan Carlos Borbón ha recuperado su libertad. En esta nota publicada en El Día dan cuenta de los más recientes acontecimientos. Advertimos, es un medio de comunicación a las órdenes de la casta divina española así que contiene el lenguaje típico de la propaganda franquista:

Expulsión

El militante de la izquierda radical vasca Wendelín queda libre

El miembro de la izquierda abertzale y responsable para Sudamérica de Askapena, el colectivo internacionalista de la izquierda abertzale, Walter Wendelín, quedó en libertad ayer en Francia, después de que fuera arrestado por la mañana en un control de pasaportes en el aeropuerto de París, según informó el Movimiento pro Amnistía. Wendelín, detenido el pasado domingo en Venezuela, fue trasladado durante la madrugada de ayer a Francia, país en el que tenía previsto su próximo destino, donde habría sido detenido a su llegada al aeropuerto de París.

Walter Wendelín es un ciudadano alemán, activista internacionalista que colabora activamente con Batasuna desarrollando actividades en favor de la independencia del País Vasco por distintos países.

De hecho, según publicó el diario Gara en su edición de ayer, este detenido acudía a Venezuela donde tenía previsto presentar el documento sobre las conclusiones de debate interno llevado por la izquierda abertzale en los últimos meses "Zutik Euskal Herria" (Euskal Herria en pie).

Las fuentes consultadas enmarcan a este activista dentro del entramado tradicional del MNLV del que es vanguardia ETA, pero sin relación alguna o integración en la estructura de la banda terrorista.

Los servicios de inteligencia de Venezuela le detuvieron el pasado fin de semana negándole la entrada a su país en el marco del refuerzo del control sobre personas vinculadas con ETA que acordado Madrid y Caracas. Para las autoridades españolas saludaron este hecho como un ejemplo de ese "compromiso de cooperación" entre ambos países.

Embarque

Por otra parte, Marino Alvarado, coordinador del Programa Venezolano de Educación-Acción en Derechos Humanos (Provea) -organización no gubernamental independiente venezolana-, dijo ayer que "a Walter Wendelín intentaron hacerle firmar un documento que decía que él era de la formación (ilegalizada) Batasuna y que salía voluntariamente de Venezuela, pero Wendelín se negó a hacerlo".

Wendelín fue embarcado en un vuelo de Air France que despegó del aeropuerto de Maiquetía, en Caracas, a las 19:00 hora local del martes (23:30 GMT) y que tras nueve horas de vuelo directo aterrizó en París, detalló Alvarado y destacó que lo vio personalmente.

"No sentí que estuviera preocupado por eso", añadió el activista venezolano al ser consultado sobre la previsión de Wendelín de ser también arrestado en la capital francesa.

Una verdadera vergüenza para el bolivarismo, tomando en cuenta que Simón Bolivar era un descendiente de vascos que luchó para liberar varias naciones americanas del yugo español.

Por cierto, Walter es vasco.

.... ... .

Héctor Roberto Chavero Harán

Un amigo con el que compartimos los espacios cibernéticos de EuskoSare nos ha recomendado este apunte biográfico publicado en Eusko News:

Atahualpa Yupanqui: Don Ata, el vasco

Sergio Recarte

Hace 102 años, nacía Héctor Roberto Chavero Harán, conocido mundialmente como Atahualpa Yupanqui, “Tierra que anda”, en lengua quichua. Una de las voces poéticas más notable de Argentina cuyo destino fue el de empuñar la guitarra y cantar con la firmeza de su sangre criolla y vasca.

“Soy hijo de criollo y vasco, llevo en mi sangre el silencio del mestizo y la tenacidad del vasco”, así, de este modo, dejó constancia Atahualpa Yupanqui, don Ata como cariñosamente lo llamaban los hijos de esta tierra, su origen y el carácter con el cual transitó su existencia. Nació el 31 de enero de 1908, su madre vasca lo parió el paraje bonaerense de Campo Cruz, partido de Pergamino en la provincia de Buenos Aires. A su padre, empleado ferroviario, le corría sangre india de varias generaciones aunque como lo reconoció el propio Atahualpa, “el apellido Chavero también es vasco, llegó a escribirse Xabero hasta el año 1860... provenían los Chaveros de Pamplona”. Su madre, Higinia Carmen Haran también era vasca, “vengo de Regino Haran, de Gipuzkoa, que se plantó en medio de la pampa y levanta un rancho”.

El autor del Coplas del Payador Perseguido, —entre otras notables creaciones suyas—, realizó algunas visitas al País Vasco, el impuso de su sangre vasca lo llevó a estas tierras. Según me lo aseguró en una ocasión Roberto Chavero, hijo de Don Ata, su padre sentía un profundo orgullo del lado vasco de su sangre como percibía también las fuerzas de los buenos valores de este noble origen. “Él estuvo en varias oportunidades en el País Vasco, no solamente para actuar, sino que era su costumbre recorrerlo sin darse a conocer. Del País Vasco conservo fotos de mi padre tomadas por un amigo suyo y hay cartas escritas desde allí”, atestiguó.

En alguna de esos viajes, Atahualpa recordaba que “al atravesar el País Vasco el paisaje me cautivaba, pino, mar y monte, ésa era la patria de mi madre y se apoderaban en mi una profunda emoción, fruto de ese estado de ánimo compuse unos versos que titulé, Madre Vasca”. Sin duda, Yupanqui logró cautivar algunos corazones en Euskal Herria como queda registrado en un artículo periodístico originario de Donibane Lohizune (San Juan de Luz) del año 1978 y en donde se refleja una situación de extrema dureza política: “A Atahualpa lo queremos, porque es querido el que viene con paso de hoja seca. Es bienvenido todo aquel que bien a romper de afuera el bloqueo cultural de años. Atahualpa Yupanqui es tan de casa como Lertxundi, Lete, Lupe, Knör o Iriondo”.

En algunas de las muchas cartas que escribió a su mujer Nenette, que vivía en Buenos Aires, se pueden encontrar varias referencias del artistas sobre su presencia en Euskal Herria, por ejemplo una de ella fechada en marzo de 1968 donde dice lo siguiente: “Tendré diez días de vacacione de Semana Santa, en que iré a Bilbao, pues tengo amigos allá, muy gentiles y caballeros que han formado un Club de Amigos de Yupanqui...”.

En el año 1969, Atahualpa le escribe a su esposa. “Tengo actuación en Zaragoza, después en Pamplona, de ahí salieron los Chaveros hacia Argentina, porque como sabes, mi apellido paterno también es vasco, de Navarra...”.

Esa íntima y honda relación con la patria de su madre vasca, sus contactos y reiteradas visitas, dejan huellas en tierras vascas y por extensión a ciertos ambientes de la canción vasca. Quizás, el que más veces confesó admiración hacia el trovador argentino ha sido el cantante y compositor Mikel Laboa. En una entrevista para Euskonews tuvo palabras de elogios para Atahualpa: “Toqué con él en San Juan de Luz, hará unos 15 años y la relación fue muy buena, Yo lo admiraba y le recordé su visita a San Sebastián donde lo conocí. Le expliqué que yo cantaba canciones suyas. Nos arreglamos muy bien...”.

Efectivamente, Mikel Laboa incorporó en su amplio repertorio canciones de Yupanqui, una de ellas: “Piedras y camino” será la más emblemática de todas. Llegado a este punto bien puede valer las palabras que un día me acercó el amigo Mikel Ezkerro refiriéndose a nuestro querido Don Ata: “Atahualpa dejó su canto argentino en tierra vasca, como amante de la libertad. Un don universal para todos los hombres del mundo, tal como lo manifestó José María Iparraguirre en el Gernika Arbola”.

Fallecido el 23 de mayo de 1992, sus cenizas descansan al pie de un roble, allá en su entrañaba paraje cordobés de Cerro Colorado. Al respecto su hijo me ilustraba sobre este suceso: “El árbol fue plantado por mi madre. Ella eligió el roble porque para los pueblos más antiguos de Europa es un árbol sagrado, un símbolo de la libertad”.

Coincidencia significativa. Por un lado, el roble de Cerro Colorado, en el norte de la provincia de Córdoba, a la orilla de un humilde arroyito serrano, donde descansa quién de la libertad hizo un culto donde no cabía las claudicaciones ni el fingimiento. Por el otro, más allá del inmenso mar, el Roble de la villa vasca de Gernika, el mismo árbol sagrado que los vascos, pueblo tan antiguo como ningún otro en Europa, veneran desde tiempos inmemoriales como símbolo de la libertad y la identidad nacional.

.... ... .