Las Redundancias de NaBai

El "divide y vencerás" ha sido la piedra angular de la estrategia en contra la autodeterminación del pueblo vasco por parte de los estados español y francés, especialmente del primero. Durante mucho tiempo se ha insistido en que los vascos y los navarros son pueblos bien distintos. Fruto envenenado de esta estrategia es el tema del que nos habla este texto publicado en Rebelión:

A propósito de la polémica sobre el "vasquismo"

¿Arturo Campión o Batzarre?

Sergio Labayen

Leo en un manifiesto que NaBai es “el mejor instrumento que ha tenido el vasquismo y la izquierda en Nafarroa”. Y la izquierda no sé, pero el vasquismo seguro, porque el concepto ni existía antes de la coalición. La aportación se la debemos a Batzarre, donde en algún momento comenzaron a sentirse de tal modo y terminaron arrastrando a todo NaBai.

Hasta entonces nos sentíamos navarros y vascos de una manera completamente natural, como siempre fue en esta tierra desde Axular hasta Xalbador, pasando por Arturo Campión y llegando hasta nuestros días. Pero tras aquella innovación empezamos a darle vueltas a la cabeza. ¿Seremos vascos o vasquistas? ¿Habrá alguna diferencia entre ambos términos? Y vaya si la había...

Para ustedes, ¿un habitante de Gaza es palestino o palestinista? ¿Y las gentes de Temuco son mapuches o mapuchistas? En Tinduf, ¿son saharauis o saharauistas? ¿Y en Roma? ¿Italianos o italianistas? Efectivamente, los términos que aparecen en primer lugar se refieren al pueblo al que pertenece una persona, a la nacionalidad, y son los que se utilizan normalmente para nombrar colectivamente a los habitantes de un territorio. En cambio, el sufijo “-istas” suele referirse a una afición, o a una profesión, a algo que no somos “in se” pero que adoptamos en algún momento de la vida. Por ejemplo, ser osasunista o escayolista.

De esta forma, a mí lo de vasquista me suena a hinchada, a etiqueta, no a identidad. Es como si ser vascos en Nafarroa nos pareciera hoy políticamente incorrecto y necesitáramos de un eufemismo. Me suena también a científicos que vienen a estudiarnos, a ONG solidaria, no a alguien que viva contigo en la reducción y comparta el sueño de la reconstrucción del país.

De hecho, vasquista es un adjetivo que, en todo caso, debiera acompañar a alguno de los sustantivos que trata de ocultar: vasco o español. Así, sería correcto decir español vasquista, o al revés vasco españolista, porque denotaría una afición o simpatía por algo que no se es “in se”. En cambio, vasco vasquista o español españolista se descartan por redundantes, ya que el sustantivo y el adjetivo indican la misma cosa.

En NaBai, ¿vasquista es adjetivo de qué? De navarros, dirán, somos navarros vasquistas. Y así el término es más pernicioso todavía, porque la disputa tramposa entre navarristas y vasquistas convierte a la sede de UPN en una réplica grotesca del Castillo de Amaiur, en falso baluarte de los Fueros, mientras que a los abertzales nos relega a simpatizantes de otro territorio.

La Navarra vasquista, ¡qué distinta a la Navarra marítima! La nueva parece renunciar a sí misma al optar por algo ajeno: ser vasquista, aranista, vizcaína que diría el Diario de Navarra. Y esto, a las puertas del quinto centenario de la conquista, parece un flaco favor para quienes trabajan por dejar al descubierto que la dominación española de nuestra tierra se produjo y se mantiene mediante el uso de la violencia y de espaldas a la voluntad popular.

Ahora que todo el espectro político navarro se resitúa, y en aras a la claridad de las propuestas, sería positivo que NaBai aclare si su identidad es la vasca o la vasquista. Y siempre que hablo de ser, de identidad, no me refiero a apellidos, sangre o partida de nacimiento, eso me da lo mismo, me refiero al sentimiento, a los colores de tu camiseta, a lo que le palpita a uno en el corazón, a lo que le indigna y le apasiona, a la casa que defiende. Lo que me preocupa es si se siente Navarra o se empieza a sentir España, si la memoria histórica llega más allá de 1936 y si hay voluntad de reconstrucción o de asimilación. En definitiva, ¿Arturo Campión o Batzarre?

El camino de Nabarra a la recuperación de su soberanía pasa por el entendimiento de nuestra historia como pueblo, y ese entendimiento sólo puede ser adquirido a través del pleno conocimiento, del saber distinguir las verdades entre la maraña de mentiras que se ha tejido alrededor de el derecho a nuestra autodeterminación.

.... ... .

Más Preguntas Que Respuestas

Este texto acerca del caso de la desaparición y asesinato de Jon Anza ha sido publicado en inSurGente:

¿Quién mató a Jon?

Manuel F. Trillo

Pasó que- imaginemos- que yo mismo llego con un hombre con un infarto no terminal a un hospital. Supongamos que llamo a los bomberos, por supuesto nunca llamaría a una ambulancia, pues es sabido que un infarto de corazón puede ocasionar un incendio en la calle.

Supongamos que ya está dentro del hospital y que como es un desconocido sin identificación alguna, porque es evidente que todos los infartados pierden la documentación o la tiran antes del infarto -no está bien visto que a uno le acusen de ser un enfermo de corazón, pierde caché en la tele- más aún si es un expreso de las cárceles españolas donde pasó 21 años; supuesto esto en el hospital nadie hace preguntas, nadie quiere hacer preguntas.

Supongamos que muere después de 15 días sin que se le hayan tomado muestras biológicas, o las simples huellas dactilares. Supongamos que al muerto no se le entierra después de muerto porque como no hay quien lo reclame lo meten en un frigorífico. Supongamos que los muertos hablaran y que el inmigrante africano hubiera muerto en las mismas circunstancias, le diría a Jon Anza: “claro, como tú eres vasco, pues al fresquito, y a mí que me zurzan”.

Supongamos que todos los no identificados se pasan años en los frigoríficos de los hospitales franceses y que después de diez años –tiempo que las legislaciones comparadas establecen para dar por desaparecido a un ser humano- se le entierra en tierra firme, nunca en cal viva. Los hospitales franceses tienen unas morgues de varias plantas y miles de frigoríficos donde se ubican a quienes se les llaman “zombies”


Supongamos que el hombre que yo vi en la calle enfermo estuviera desorientado y casi muerto, le robo la documentación, el dinero –menos unos 500 €, para despistar- , aunque sé que dejarle 500€ es un desperdicio del que se apropiará alguien en el largo trecho de su escasa vida. Supongamos que el hombre no habla nada, no pide socorro, y durante los 15 días en el hospital no dijo una sola palabra. Supongamos que debido a la gravedad de su estado estuviera en la UCI, allí mudo por su mortal estado, nada de identificación alguna, nada de nada. Supongamos que en Francia no hay policía, que no hay médicos, que no hay enfermeras, que no hay celadores, que no hay camilleros. Supongamos que no hay protocolos de enfermería y protocolos médicos. Supongamos que en Francia no se hacen historias clínicas.

Supongamos que el ministrillo de la gobernación española ya sabía que portaba 300.000 €. Supongamos que, además, ya le situaba en un país tropical –por ejemplo Venezuela- disfrutando tan respetable cantidad de dinero dilapidándolo en juergas nocturnas.

Supongamos que nunca existió Jon Anza. Que el preso vasco durante 21años en las cárceles españolas no fue más que un fantasma, un sueño, un invento de la izquierda vasca. Supongamos que no hay un cadáver en Toulouse. Supongamos que sólo hay un billete de tren de ida y vuelta. Supongamos que hay ropas del fallecido. Supongamos que un frigorífico no estuvo ocupado durante once meses por un cadáver, pues ya dijimos que sólo era una invención de los vascos insurgentes.

Supongamos que la historia es de esta manera tan creíble en tiempos de guerra sucia. Que fue abordado por la policía –francesa, española, o francoespañola, recuérdese el secuestro de Segundo Marey- y le mantuvieron durante once días bajo su poder. El encierro, las coacciones, las torturas, las amenazas con males mayores sobre su familia, la solución final:

1) se le suelta en la calle después de un sobredosis medicamentosa que le coloque en una situación terminal y ”ahí te quedas”.

2) nunca hubo un hombre en la calle que le viera, ni los bomberos acudieron a apagar tal fuego cardíaco, ni hubo un hospital, ni hubo once meses de frigorífico ni reproches del africano al vasco por el exquisito trato que le daban como muerto no identificado.

3) se le tortura tanto que se les muere y los mismos torturadores deciden esconderlo en un frigorífico industrial –“es más seguro que enterrarlo en cal viva como hicieron aquellos chapuzas con Lasa y Zabalza”- y ante la notoriedad que va adquiriendo la desaparición del cadáver por la insobornable condición de su familia, la trascendencia en Le Monde y en Liberation, se decide el traslado del congelado cadáver a la morgue del hospital. Entonces, ¡eureka!, una semana después de que los citados periódicos se interesaran por el destino de Jon Anza, un diligente funcionario francés encuentra el cadáver de un desconocido que identificó inmediatamente a pesar de no portar identificación. El vigilante de la morgue no había reparado en un cadáver que llevaba once meses, pero hete aquí que ante la presencia del funcionario –espontánea y súbitamente- recuerda que hay un cadáver que lleva once meses allí.

4) hay cinco situaciones más, pero que cada cual la vaya exponiendo según su imaginación. Nunca se alejará demasiado de la realidad.

Supongamos que este es el guión de una película serie B, esas que entretienen después de la cena, y que nadie cree que tales situaciones pudieran darse.

Después de tantas suposiciones –necesarias en un Estado en que se persigue a sangre y fuego a quien discrepe con el ministrillo que ya conoció desde el Gobierno en los años 80 cómo se hace guerra sucia- lo cierto es que hay un hombre que se llamaba Jon Anza. Que no fue un fantasma, sino un preso durante 21años. Que tuvo que exiliarse después de su excarcelación al País Vasco del Norte. Que aparece once meses después de su muerte en un frigorífico. Que no dejan al médico de la familia personarse en la autopsia. Que no permiten a sus allegados ver el cadáver. Que la Fiscal del caso resopla como una mula cuando se le hacen preguntas. Que los que le vieron morir aún están vivos y callan.

Ya no preguntamos ¡Dónde está Jon! (Non da Jon), sino que pregunto desde los presupuestos jurídicos de un supuesto Estado de Derecho: ¿quién mató a Jon? Las preguntas son propias de un fiscal al servicio de un auténtico Estado de Derecho. ¿Quién estaba a su lado el día de su muerte? ¿Se están arreglando y fabricando los papeles necesarios que den apariencia de muerte natural sin intervención ajena? ¿Quién fue el último médico que vio a Jon Anza con vida? ¿Quién la última enfermera y cómo se llama?.

Comienza ahora el viacrucis para la familia, sumando más grados al que ya venían padeciendo. Y se extiende sobre el mapa de Europa la peste de la inseguridad jurídica ( y luego quieren dar lecciones a los países africanos).

Pero eso sí, las "democracias europeas" se desgarran las vestiduras y plañen por los "presos de conciencia" en Cuba.

.... ... .

Juventud Vasca y 900 Años

Se le llame como se le llame; Nabarra, Euskal Herria, Euskadi, Baskonia o País Vasco, la capital de los vascos es Iruña, y punto, así que las bravatas del alcalde españolista de Bilbao son tan estériles como estúpidas. Si a eso le añadimos las patéticas excusas que el españolista Francisco López dio con respecto al perfil de sus designados para representar a la CAV en el teatro económico internacional entonces podemos comenzar a darnos una idea más clara de por qué es que el pueblo vasco exige su autodeterminación.

Pero a lo que íbamos, desde Donostia llega la noticia de un nuevo colectivo juvenil e independentista gracias a esta nota publicada en Gara:

GaztEHerria nace como una unión de jóvenes a favor de la independencia

La iniciativa independentista GaztEHerria comenzó ayer su andadura en Donostia con el respaldo de un centenar de jóvenes. Gazte Independentistak, Bilgune Feminista, Ikasle Abertzaleak, Gazte Abertzaleak y Alternatiba son algunas de las agrupaciones que forman este colectivo juvenil. Trabajar a favor de la independencia de Euskal Herria será su principal cometido. La primera cita será el 2 de abril en Durango, donde GaztEHerria «mostrará su fuerza».

Janire Arrondo | Donostia

Un centenar de jóvenes presentaron ayer en Donostia la iniciativa GaztEHerria; un colectivo que une a jóvenes con un mismo sueño: la independencia. Trabajarán bajo esta nueva marca con el objetivo de acabar «con la negación que sufre el pueblo vasco desde hace años» y exigir el derecho a «vivir libremente» en Euskal Herria.

Así, la primera piedra que simbolizará el comienzo de este nuevo proyecto se colocará en Durango, el día 2 de abril, con «un festival gigante».

Diversas agrupaciones de jóvenes que trabajan en distintos ámbitos de la sociedad conforman esta nueva iniciativa que fue presentada ayer en el campus de la UPV en Ibaeta. Entre ellos se encuentran colectivos como Musikherria, Akuilu, Bizigay, Bilgune Feminista, Alternatiba, Gazte Independentistak, Gazte Abertzaleak, Topatu.info, Ikasle Abertzaleak, Kamaradak, Kaskagorri o Elkarlana. En su nombre Fran Urias, integrante del grupo musical Hesian, y Nora Aurrekoetxea, del movimiento feminista, explicaron que GaztEHerria está compuesto por jóvenes «comprometidos», que están dispuestos a luchar por la independencia, «ya que es la única vía que posibilita la pervivencia de Euskal Herria».

Los portavoces se mostraron favorables a «sumar fuerzas a favor de la independencia» y calificaron de ejemplar «el llamamiento unificado para el Aberri Eguna», por lo que aprovecharon su comparecencia ante la prensa para llamar a los jóvenes a acudir el 4 de abril a la marcha que unirá Irun con Hendaia. «Tenemos mucho que aportar, porque somos el futuro de este pueblo; por lo tanto, nos concierne a todos los jóvenes crear una ola gigante que reforzará la oleada a favor de la independencia», manifestaron.

Según Urias y Aurrekoetxea, GaztEHerria es «un punto de encuentro de jóvenes de izquierdas» y será una «aportación al cambio político y social de Euskal Herria». Quieren «un pueblo que vivirá en euskara, un pueblo feminista, con un sistema de educación propio y que sea capaz de construir alternativas al capitalismo», y así lo hicieron saber. GaztEHerria tendrá, además, su propio portal en Internet, www.gazteherria.net, donde los navegantes podrán encontrar noticias sobre la iniciativa, fotos, vídeos... y otras informaciones.

Aunque aseguran que con el tiempo el apoyo recabado «se incrementará notablemente», algunos conocidos deportistas, músicos, periodistas, bertsola-ris o escritores ya han mostrado su adhesión al manifiesto «Bizi dezagun ametsa, eraiki independentzia!!», elaborado por GaztEHerria y que recoge las bases políticas de esta «nueva dinámica».

Los bertsolaris Miren Artetxe, Uxue Alberdi, Miren Amuriza, Aitzol Barandiaran, Alaia Martin o Oihana Bartra; el pelotari Aritz Lasa; o los jugadores del Real Unión Hodei Mendinueta, Iñaki Goikoetxea y Eneko Romo, son algunos de ellos.

El 2 de abril, en Durango

Los integrantes de GaztEHerria anunciaron y prometieron organizar una «jornada llena de espectáculos, actividades y conciertos» a favor de la independencia. Concretamente, este «macro-festival» se celebrará en Landako Gunea de Durango, el 2 de abril.

Aunque la programación para este día lo harán publico más adelante, desde GaztEHerria adelantaron a GARA que tienen previsto celebrar una jornada «completa», donde no faltará una comida popular, música y espectáculos callejeros durante todo el día y «macro-conciertos» por la noche. También anunciaron que sobre las 17.00 de la tarde tendrá lugar en el Landako Gunea «el plato principal» de la jornada.

Y bueno, recordemos que ser vasco, joven y congruente con tus derechos puede resultar bastante peligroso, como nos muestra el que los esbirros de la casta divina española exijan 900 años de cárcel para dos víctimas de tortura:

La Fiscalía pide 900 años de cárcel para Portu, Sarasola y San Sebastián

La Fiscalía de la Audiencia Nacional española demandó ayer en su escrito de conclusiones provisionales 900 años de cárcel para Igor Portu, Mattin Sarasola y Mikel San Sebastián, al acusarles de ser los autores de la colocación de la furgoneta que explosionó en la T-4 de Barajas el 30 de diciembre de 2006 y que causó la muerte de dos ciudadanos ecuatorianos. Esta petición llega en el marco de un proceso judicial viciado, habida cuenta de que varios guardias civiles serán juzgados por torturas y malos tratos a los lesakarras Igor Portu y Mattin Sarasola, y de que la mayoría de las acusaciones contra los tres vascos tienen su origen en las declaraciones policiales forzadas por los agentes del instituto militar. Cabe recordar que Portu fue ingresado de urgencia en la UCI del Hospital Donostia a consecuencia de las torturas sufridas. La Fiscalía, además, pide prorrogar la prisión para Mikel San Sebastián -que fue detenido el 15 de febrero de 2008 en Donibane Lohitzune y entregado después al Estado español-, al cumplirse pronto el plazo de dos años en prisión preventiva.

.... ... .

Madrid Miente y la ONU Calla

Este texto ha sido publicado en Gara:

De Justicia y Reparación, mejor ni hablar

Ayer se cumplían seis años desde que varios atentados contra sendos trenes de cercanías de Madrid provocaron 192 muertos y cientos de heridos. Aprovechando esta efeméride, el Parlamento español aprobó una declaración por la que a partir de este año cada 27 de junio se conmemorará el Día de las Víctimas del Terrorismo. La razón de esa fecha es, según los parlamentarios españoles, incluidos los representantes de PNV y NaBai, recordar a Begoña Urroz, una niña que murió en 1960 en un atentado en Donostia. Según José Bono, presidente de la Cámara, se pretende así denunciar que la primera víctima de ETA fuese un bebé, lo que «pone de relieve la vileza de la banda terrorista». El problema es que -al margen de que en 50 años Begoña Urroz no haya merecido reconocimiento institucional alguno-, tal y como ha demostrado fehacientemente el historiador Iñaki Egaña («Cómo se construye una mentira», GARA 2010-2-17), es mentira que el atentado en el que murió Begoña Urroz fuese obra de ETA. También el escritor Xurxo Martínez Crespo deja poco margen a la duda tras asegurar que posee documentos de uno de los comandantes del grupo armado que llevó a cabo el atentado en los que se reconoce dicha autoría.

Semejante manipulación histórica resulta inaudita. ¿Cómo puede el Parlamento de un país europeo defender una mentira evidente por puro interés político, con el único objetivo posible de engañar a la opinión pública? Sin embargo, hay que recordar que hace ahora seis años el Estado español forzó a la ONU a hacer un ridículo inédito al condenar explícitamente a ETA como autora de los atentados del 11-M. No se puede obviar tampoco que por la misma razón varios líderes políticos vascos marcharon tras una pancarta en defensa de la Constitución española. Igualmente, no cabe olvidar que la primera voz que dijo que lo afirmado por la ONU a consecuencia de las presiones españolas era falso fue la de Arnaldo Otegi, ahora preso por defender otras verdades, y que también apuntó que la motivación del atentado no sería atacar la Constitución sino denunciar la ocupación de Irak.

La norma de oro de las víctimas a nivel universal es aquella que reclama Verdad, Justicia y Reparación. El próximo sábado, dos días después del 11-M, se cumplirán igualmente seis años de la muerte de Ángel Berrueta a manos de un policía español y su hijo en un ambiente de acoso a la izquierda abertzale creado por quienes se aferraron a la mentira. Berrueta no es considerado «víctima del terrorismo» y los autores de su muerte ya disfrutan de permisos carcelarios. En el Estado español esas peticiones de Verdad, Justicia y Reparación se han trasmutado en mentiras, venganza y obcecación. Así es muy difícil consolidar una cultura política democrática.

.... ... .

Jon Anza y el Contubernio Borbónico-Francés

El caso de Jon Anza es ya emblemático de todo los que está podrido en los estados francés y español, corrupta podredumbre que alcanza sus más altas cotas cuando se trata de encubrir el terrorismo de estado en contra de los luchadores por la libertad de los pueblos atrapados por los remanentes del brutal colonialismo que ha caracterizado la historia de estos dos estados. Desde ayer en la noche circulaban notas acerca de como once días y once meses después de su desaparición el cuerpo de quien aparentemente podría ser Jon Anza habría "aparecido" como por arte de magia en la morgue de Toulouse, inclusive en blogs como el de JM Álvarez ya se comentaba el asunto.

Pues bien, de acuerdo con esta nota publicada en Gara, esos seres grises que pululan en la burocracia francesa continúan pisoteando los derechos de los familiares de Jon Anza, y es que a los vascos hay que violentarles los derechos hasta después de muertos. Aquí la nota:

El hospital de Toulouse impide a la familia ver el cuerpo de Anza

El hospital de Toulouse donde habría fallecido Jon Anza no ha facilitado ninguna información y ha negado el paso a la familia del militante independentista. El mutismo es total en el hospital y remiten a la fiscal de Baiona para cualquier información, señalando que se trata de un asunto "médico-legal". La fiscal Anne Kayanakis comparece en Baiona.

Toulouse. Negativas es lo que ha recibido la familia de Jon Anza en el hospital de Toulouse. Le han negado la posibilidad de hablar con el médico que le habría atendido, no le han dado la ropa del fallecido, no le han permitido ver el cuerpo y no han consentido que un médico de confianza tome parte en la autopsia.

La única confirmación de que el cadáver "aparecido" en la morgue de Toulouse es el de Jon Anza es la derivada de las pruebas de ADN, ya que la familia no ha podido acceder al cuerpo, según ha informado el movimiento pro amnistía.

Cuando los familiares del militante independentista han solicitado hablar con el médico que le atendió le han respondido que no les iban a decir nada. Tampoco les han dado la ropa, alegando que se halla en manos de la Policía.

El mutismo en el hospital es absoluto y remiten a la fiscal de Baiona, que comparecerá esta tarde, ante cualquier pregunta.

Preguntas sin respuesta

El movimiento pro amnistía, que no duda ligar la muerte de Anza a la "guerra sucia", plantea una larga serie de preguntas ante la versión filtrada por la Policía francesa: "¿Dónde ha estado Jon durante los once días que ha estado desaparecido?, ¿quién ha llamado avisando que han encontrado a Jon en un banco?, ¿quién recogió y trasladó a Jon al hospital?, ¿dónde estaba el dinero que llevaba?, ¿quién era el médico responsable mientras estuvo hospitalizado?, ¿dónde están los partes médicos?, ¿dónde está el certificado de defunción?, ¿dio el hospital aviso de la muerte de Jon a jueces y policías?, ¿investigaron de quién podría ser el cuerpo?, la Policía tenía el ADN de Jon y de sus familiares, ¿le hicieron las pruebas al cadáver? ¿cuáles fueron los resultados?".

Recuerda, además, que la desaparición de Anza fue difundida a los cuatro vientos. Plantea, en este contexto, cómo no se vincula esa desaparición a la aparición en esas fechas de una persona "desconocida", con un billete de tren, en un hospital.

"¿Por qué se filtra a los medios la información antes de informar a la familia?", pregunta el movimiento pro amnistía.

Manifestación el domingo en Donostia

Asegura que en la muerte y "ocultamiento" de Anza han tomado parte las policías francesa y española, así como que mantener "escondido" el cuerpo durante un año es una decisión política.

Llama a denunciar estos hechos en la calle y a participar en las movilizaciones que se convoquen.

Bajo el lema "Errepresioa eta gerra zikina amaitu!" saldrá una manifestación el domingo, a las 17.30 horas, del Boulevar donostiarra.

Ya veremos si el parlamento europeo se comporta tan "firme" como lo han hecho con Cuba por la muerte del "disidente" cubano Orlando Zapata.

Última Hora: Anne Kayanakis le juega al Poncio Pilatos y afirma que ella "no entiende nada".

.... ... .

Carta de Willy Toledo a Solidarios

Hemos recibido esta misiva de Willy Toledo via Facebook:

Carta a quienes me han apoyado

"Cada día somos más y no nos van a parar"

En esos días los marines ya andaban tomando posiciones en Haití, el pueblo afgano enterraba a sus muertos tras la última masacre cometida sin querer en nombre de su libertad y su dignidad, la mayor fosa común encontrada en América, con dos mil cadáveres descuartizados, se sellaba en Colombia con tierra nueva y censura antigua protegiendo a los responsables de cavar el agujero.

El periódico Egunkaria seguía secuestrado y sus trabajadores periodistas (que no empleados, como se lleva ahora) silenciados; un palestino miembro de Hamás fue asesinado fuera de su tierra por un grupo de sicarios en nombre de Israel con pasaportes (pasaporte físico, del otro también) de distintas democracias europeas escrupulosas defensoras de los derechos humanos.

El cincuenta por ciento de la riqueza mundial seguía en manos de las cien familias más poderosas del planeta y Tony Blair, José María Aznar, George Bush, el grande y el chico, y Javier Solana disfrutaban de todos los respetos y beneficios obtenidos en pago por sus crímenes de guerra.

En fin, abreviando que me voy, los banqueros seguían en la calle y los políticos que nos mienten y los jueces para la democracia que los protegen (a políticos y banqueros) andaban entretenidos en sepultar para siempre -para que no queden dudas de que nunca existió, por si acaso se repite- la Memoria Histórica; la Memoria Histórica del pueblo aplastado, claro, no la memoria histórica de esa democracia que nos dejó a modo de advertencia, impuesto por las urnas y bajo las armas, a un rey que guarda consigo las llaves que cierran el paso a la sepultura del pasado que esconde la brutal y dura verdad; y una vez en faena, aprovechan para enterrar también al juez ambiguo que, no hay que olvidarlo, ha ilegalizado partidos políticos demasiado incómodos y respaldados por parte de la población, emprendiendo en casa el equivalente patrio de la guerra global contra el terrorismo que se ha dado en llamar el "entorno de ETA", una guerra que recurre también al método de la tortura y que, dicho sea de paso, no sólo este “entorno” parece sufrir.

Si se puede ir a más, siempre hay alguien que se anima. Todo discurría bajo la extraordinaria placidez descrita (que algunos recuerdan que se vivía ya desde cuarenta años antes de la muerte, como la vida demasiado plácida para mi gusto, del dictador), cuando un ciudadano, con más acceso a los micros de lo que sería deseable y un pensamiento compartido por millones a quienes creían totalmente silenciados y neutralizados, empieza a ocupar un espacio extrañamente no ocupado por todo lo anterior. ¿Por qué? Porque se atreve a declarar a los periodistas presentes, ante los micrófonos y las cámaras de televisión, que los señores y señoras que les pagan y que les contrataron, no hace falta decirlo, obligándoles a aceptar las consecuencias que tendría cualquier cuestionamiento de la versión oficial obligatoria, por un interés económico pero sobre todo ideológico basado en el miedo nervioso a que se sepa y se contagie la verdad, manipulan, simplifican y mienten abiertamente sobre todo lo que tenga que ver con Cuba y su derecho irrenunciable a la determinación frente a la apisonadora del sistema financiero demócrata-fundamentalista del capital; y además les comunica que, a pesar de su voluntariosa y bienintencionada pero equivocada información, la persona por la que le preguntan no es un preso político, sino que estaba en la cárcel por delitos comunes.

Cuba. ¿Qué pasa con cuba? Algo importante y peligroso encuentran en que llegue sin la censura que ellos ejercen, y de la que acusan al gobierno cubano, el ejemplo imperfecto pero en tantas cosas válido de su Revolución. Empiezan las hostias. Esto no se puede permitir. Los medios de comunicación que utilizan las ondas y las imprentas, otorgadas a dedo las primeras a precios multimillonarios para mantener la mentira que les permitirá conservar sus privilegios abriendo y abriéndoles las puertas del poder y al poder de los bancos y los Parlamentos, deciden que ya está bien. Comienza la caza, no sólo del ciudadano en cuestión, sino, para dar una lección ejemplarizante, de todo aquél que ose informarse, formarse una opinión y rebatir por fin la corriente avasalladora de la posición única de toda persona que quiera ser digna de que la consideren una persona de bien. De pertenecer, como ellos dicen, al mundo libre. Ese ciudadano soy yo, y esos que deberíais tomar nota de mi ejemplo y no volver a intentarlo jamás sois vosotras y vosotros.

Ya estuve en otras, difíciles pero gratificantes; en algunas se consiguió la victoria, en otras todavía no, estaré en más batallas, pero ésta ha sido distinta. Dicen algunos que porque me la comí solo, negaban la posibilidad de cualquier apoyo. Las primeras horas lograron convencerme de que era así. Enseguida confirmé lo que a pesar del bombardeo, método preferido en cualquiera de sus significados por todos los arriba mencionados, que éramos muchos y muchas a los que trataban de pisotear y amedrentar. En el fondo ya lo sabía, y por eso escribo esta carta. Para mostrarme emocionado, fortalecido y conmovido al ver aquí, en estas paginas y en muchas otras de este territorio y de muchos otros, que la gente envía mensajes que demuestran que cada día somos más, que no nos van a parar y que está a punto de caérseles el montaje.

De ahí sale la reacción que conocen y utilizan mejor cuando sienten que el pueblo sabe de qué van y que ya no está dispuesto a callar: la violencia. Hoy leí que España alcanza estos días el récord en número de fuerzas de seguridad, de fuerzas todas bien armadas para la represión. Sabiendo que España es uno de los países europeos con menor índice de criminalidad y que aun así es, de todos, el que tiene el mayor número de población entre rejas, algunos cumpliendo en la práctica una cadena perpetua de momento ilegal en nuestro país; esa gigantesca cantidad de "cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado", tengamos por seguro, se debe a que no tienen ninguna confianza en la seguridad del sistema. Tienen que estar preparados para lo que saben que llegará. Sigamos adelante, sin desfallecer, este absolutismo demócrata que intentan hacernos tragar, tratando de negarnos la posibilidad de masticar para que no seamos capaces de saborear diciéndonos que no hay nada más que probar -bonita rima me ha salido aquí- se lo vamos a vomitar.

Queremos libertad. En estos días de pérdida definitiva de mi virginidad, abrumado por el poder ya conocido del poder, he aprendido muchas más lenguas que el latín. Lo hice lo mejor que pude. También cuando lo hice fatal. Quizás aprendí más sobre todo cuando lo hice fatal. Sé bien que había ojos y bocas (bocotas dijo alguno) sin el altavoz que se me ofrece a mí, pendientes de escuchar lo que ellos y ellas quisieran decir; sé que en algunos momentos les decepcioné. Sabed que también me decepcioné a mí mismo, pero tengo en cuenta -tenedlo en cuenta vosotros también- que sólo soy un ciudadano al que se le vino encima, como una apisonadora, lo que yo sentí como una responsabilidad para con todas las personas que sienten, como yo, que hay que responder a esta gente, que cuando nos dejan no podemos perder la rara oportunidad. Aun así, la presión y la obligación de utilizar los métodos que se me presentan para defenderme a mí y a todos los que caminamos de la mano en esta lucha por reivindicar, como dice Eric Fromm, no las leyes del hombre sino las leyes de la humanidad, me llevaron, sobre todo en una lamentable pero instructiva ocasión, a decir cosas que, puesto que no pienso, nunca debí decir. Tienen perfeccionada la máquina, que no les suele fallar, de infundir mediante la calumnia, la avalancha sin dar tiempo a respirar, sin escrúpulos, el mensaje falso de nuestra presunta soledad, el miedo que están seguros nos va a paralizar.

Yo, que ya he tomado nota, estaré en adelante más atento. Es importante para mí, como creo que es importante para todos, la tribuna que se me ofrece, lo que pueda pensar la gente que está leyendo esto. Estoy ahí, con toda esta gente, como uno más. Tengo el altavoz, hasta nueva orden que temo y sé que pronto llegará como muchos ya han comprobado en sus carnes, y hasta entonces espero saber aprovecharlo.

Gracias de nuevo a todas y todos. Gracias por pelear. Gracias a la gente que admiro y que contribuye con su trabajo y su generosa solidaridad a que nos podamos informar desde un prisma más cercano a la realidad y que dijeron cosas en mi defensa, en nuestra defensa, que de verdad consiguieron emocionarme. Gracias a Julián y Alberto por su tiempo, solidaridad y comprensión al ayudarme tanto con las palabras que quería decir pero no pude o no supe escribir. Gracias a mi compañero antiguo, aunque tan esporádico, Carlo Frabetti, a Pascual, a Belén, a Santiago y a Carlos por ser los primeros en hacerme ver que no estaba solo, por ser mis compañeros nuevos. Gracias a todas. Gracias a todos. Por la poesía. Por maldecir la poesía concebida como un lujo cultural por los neutrales que lavándose las manos se desentienden y evaden, por maldecir la poesía de quien no toma partido hasta mancharse. Gracias a los muchos y muchas que enviaron sus mensajes de solidaridad con los que me recordaron de nuevo de qué lado quiero estar.

Willy Toledo

.... ... .

Arnaldo Otegi y la Alianza Estratégica

Esta entrevista al líder soberanista y preso político Arnaldo Otegi ha sido publicada en La Haine:

Res Pública, entrevista a Arnaldo Otegi

Res Pública

"Es necesario que los independentistas y progresistas del país establezcamos una alianza estratégica"

La revista jurídica RES PUBLICA ha realizado una entrevista a Arnaldo Otegi en prisión. En ella, y convencido de que "la mayoría de este pueblo es progresista", Otegi reivindica como "necesaria" la independencia de este país en un contexto pacífico y sin injerencias, proclama la posibilidad de "articular mayorías progresistas y abertzales", y envía un claro mensaje a la organización armada: "El conjunto de agentes del país, incluída ETA, tendrán que ver qué tipo de aportación pueden hacer para que el proceso democrático pueda desarrollarse".

Pregunta.- El Tribunal de Estrasburgo ha dado ya el carpetazo a la ilegalización de Batasuna, dando así por buena la Ley de Partidos. ¿A qué atribuye esta decisión? ¿Está la justicia en la Unión Europea tan politizada como lo está en el Estado español?

Respuesta.- En primer lugar debemos señalar que si bien es cierto que nos ha decepcionado profundamente dicha decisión tampoco es una decisión que no nos esperásemos. Nos ha decepcionado, en primer lugar, porque jurídicamente es una sentencia pobre, poco fundamentada y que ha sorprendido por su escasa construcción jurídica a muchos profesionales del derecho, hecho que no es habitual en la Corte. Ésto y el hecho de que no fuese aceptada para ser tratada por la Gran Sala, a pesar de que fuese la propia Sala que dictó resolución en el procedimiento la que consideró en su día el posible traslado de la causa a la Gran Sala por su importancia (a lo que se opuso el Reino de España) nos lleva a considerar que ha habido enormes presiones por parte del Estado que han podido influir en la decisión. Ya sabemos que para el Estado español el conflicto político vasco es la principal cuestión de Estado incluso a nivel internacional. Además el Estado español no es un Estado que se caracterice por su respeto hacia instituciones internacionales y los principios de independencia de poderes, justicia etc. El perfil de las personas que suele nombrar como jueces en la Corte lo atestigua: el actual juez con anterioridad a ser nombrado había colaborado con el PSOE, o la Fundación para la Libertad. Y su predecesor había sido antes representante del Estado en la Corte. Ciertamente no es que nombre a jueces de reconocido prestigio e imparcialidad para ejercer el cargo como es el caso de otros estados con amplio recorrido democrático. El hecho de que además no se sienta vinculado a las decisiones de la Corte, como lo acreditan numerosas sentencias condenatorias, reafirma este escaso respeto.

Pero no es nada nuevo, lo mismo pasa con las Naciones Unidas en relación a las resoluciones que dictan sus organismos, como ha sido el caso de Karmelo Landa, o los informes de diversos relatores o el Comite de DDHH.

Por otro lado debemos reconocer que no era el mejor momento a nivel internacional. No hay más que ver la deriva securitaria que viven muchos paises y que está influyendo en todos los sentidos en las diversas instituciones internacionales que velan por los derechos humanos. La sentencia es una mala noticia en general, creo yo, para todos aquellos que defienden los derechos humanos y las libertades básicas y tendrá consecuencias negativas como ya lo estamos viendo en las reiteradas referencias a la sentencia que por parte de los tribunales turcos se vienen realizando para justificar la ilegalización del DTP, por ejemplo.

P.- Ilegalizada. Sin poder reunirse ni convocar manifestaciones. Impedida de presentarse a las elecciones. La situación de la izquierda abertzale es realmente dificil en esta coyuntura histórica. ¿Cuánta parte de responsabilidad tiene en ello la propia estrategia de la izquierda abertzale?

R.- Mucha. Muchisima responsabilidad. Y no hay más que remontarse en los años para darse cuenta que los procesos de ilegalización contra la izquierda abertzale y su criminalización comienzan ya con el compromiso de Herri Batasuna de dar a conocer, por considerarlo de gran importancia, la Alternativa Democratica, que venía a señalar que, en definitiva, correspondía a la ciudadanía vasca por medio de las fuerzas políticas que le representan el llegar a acuerdos sobre las bases del conflicto, acuerdos que deberían ser respetados por todos. Y son las iniciativas políticas para promover el proceso de diálogo y negociación de bases democraticas como el acuerdo de Lizarra Garazi las que llevan al Estado a proceder a la represión e ilegalización de la izquierda abertzale. Porque el Estado sabe que la misma es el motor del cambio político del país. Cuanto más propuestas de solución del conflicto ha venido poniendo la izquierda abertzale sobre la mesa, más represión y endurecimiento del Estado. Sucedió con las detenciones en el anterior proceso de paz y sucedió hace escasamente meses. Ya nos los decía un compañero y amigo sudafricano, “cuanto más racionales sean vuestras propuestas, más irracional será la respuesta del Estado”. Pero nosotros seguiremos cumpliendo con el compromiso que tenemos con este país, el de darle soluciones al conflicto que padecemos, por el que en el futuro podamos confrontar las diversas opciones del país de manera democrática e igualitaria: que los independentistas podamos no sólo defender, sino materializar nuestros programas si esa es la voluntad de la mayoría del país, y que los unionistas constitucionalistas que deseen mantenerse unidos al Estado español también puedan hacerlo si esa es la voluntad del país.

P.- La manifestación de Donostia demostró que son muy amplios los sectores de la sociedad vasca que rechazan esa ley y rechazan la marginación de la izquierda abertzale. ¿Cuáles son, en su opinión, los pasos que deberían darse a partir de ahora?

R.- La sociedad vasca sabe que no se puede marginar a amplísimos sectores de la misma y entiende la naturaleza política del conflicto y la necesidad de resolverla a través del diálogo y la negociación. En este sentido nosotros venimos diciendo que las condiciones para el cambio político están dadas en el país. Ahora hay que materializar ese cambio político mediante un proceso democrático. Un proceso democrático que, desarrollado en ausencia total de violencia e injerencias, haga posible el alcanzar un nuevo escenario en el que todos los proyectos como ya he dicho sean no sólo defendibles sino materializables. Un marco en el que seamos los vascos los que decidamos libremente el modo de relación interna del conjunto de los territorios del país, que deberá basarse en la aceptación de los ciudadanos de dichos territorios, así como la relación que deseamos mantener como pueblo con el exterior. Eso es lo que hay que poner en marcha, el proceso democrático. Y en este sentido consideramos que su puesta en marcha no puede estar en manos del Estado, como un ejercicio de veto. Sin el Estado será más dificil, pero la puesta en marcha del mismo depende sólo de la capacidad que tengamos de acumular fuerzas e ilusión popular. De saber percibir, y creo que lo estamos haciendo, lo que la mayoría popular y democrática de este país demanda de la izquierda abertzale, para que, junto con otras fuerzas políticas y sociales, llevemos al país a un nuevo escenario.

P.- ¿Cuáles fueron las causas de fondo que dieron al traste con las últimas conversaciones para la paz? ¿Qué responsabilidad cabe achacar al PSOE y cuál a ETA? El proceso de Anoeta, ¿fracasó por mezclarse la Mesa política y la Mesa técnica?

R.- Como casi en todos estos procesos los motivos no son únicos y no atañen exclusivamente a una de las partes. Todos habremos cometido errores. Aún así, creo que el Estado empezó muy mal aquel proceso incumpliendo lo acordado con ETA, creando situaciones donde en vez de promover confianza hacía todo lo contrario, no habiendo previsto ni desarrollado una política dirigida a explicar a su país el proceso, no trabajando para que el mismo se entendiese y actuando en base a encuestas diarias y ante presiones. Entiendo que el Estado no hizo sus deberes, y eso, como digo, en vez de ir creando confianza la fue destruyendo. No fuimos además capaces de construir un dialogo entre partidos más allá de las reuniones secretas de Loiola y el trabajo previo para ello. Volvió a suceder lo que muchas veces sucede en estos casos: la impaciencia se adueña de las partes, hay necesidad de ver avances, y, claro, si lo que se ven son incumplimientos, pues esto mina el proceso y al final colapsa.

Creo que es necesario establecer bases sólidas para que un proceso avance, debe haber un ambiente jurídico político propicio para ello, unas condiciones mínimas, y si eso no se da y uno está a expensas de la decisión que pueda tomar o no un juez las cosas se complican. Debe haber, asimismo, mucha comunicación con las bases y la sociedad por parte de todos los actores. Debe haber sinceridad, honestidad y un trabajo por el que mutuamente vayamos construyendo el proceso y la solución. Si el proceso se plantea en términos de "yo gano, tú pierdes", se destruye, hay que crear escenarios en donde todos ganemos. Y esto es necesario explicárselo a la sociedad. Se necesita visión de país y de Estado para resolver este tipo de problemas, y si se está mirando en todo momento a cómo puede afectar en las previsiones electorales, en las encuestas, se empiezan a hacer cosas raras e inentendibles. Y por otro lado se necesita también paciencia. Mucha paciencia. Los bloqueos que se dan en este tipo de procesos es necesario solventarlos con paciencia y mucho trabajo, sin tirar la toalla o decir que no hay nada que hacer. Como dicen los irlandeses, hay que seguir pedaleando en la bicicleta porque en el momento en que paras de pedalear te caes. En definitiva, todos tenemos mucho que aprender, pero si hay voluntad todo es posible.

P.- Un rumor afirma que usted ha estado a punto de decidir el abandono de la actividad política. ¿Es cierto? ¿Se lo ha planteado alguna vez?

R.- Ya he manifestado que mientras tenga fuerzas y viva continuaré trabajando por el proyecto estratégico de la izquierda abertzale: un país libre de hombres y mujeres libres. Es decir, una república vasca independiente basada en la justicia social. Y aunque estemos cada vez más cerca de ello, queda todavía mucho por hacer, por lo que veo el retiro como algo muy lejano.

P.- Se observan ciertos cambios en el lenguaje utilizado por la izquierda abertzale. Por ejemplo, mientras que antes se definía a ésta como representación del pueblo vasco, ahora se habla de “una parte de un grueso ciudadano”. Estos cambios ¿son reflejo de una estrategia diferente compartida por toda la izquierda abertzale?

R.- Entiendo que la crítica que se hace a la izquierda abertzale es una crítica que haciéndola extensible al conjunto de las fuerzas políticas del país es real. Es decir, desgraciadamente el conjunto de fuerzas políticas hablamos siempre con demasiada facilidad de ser representantes del pueblo o sus portavoces. Siendo esto así, no es menos cierto que la izquierda abertzale viene en los últimos años realizando planteamientos básicos para el conjunto del país, propuestas referidas al proceso y marcos democráticos, propuestas inclusivas y no excluyentes, propuestas por las que se establezca en el país un marco jurídico-político igualitario para todos. Desde ese punto de vista, lejos de mesianismos o dirigismos, la izquierda abertzale viene ofertando propuestas de construcción de país, de integración. Propuestas y estrategias claramente compartidas por el conjunto de la izquierda abertzale.

P.- Díganos claramente cuáles son los pasos que debería dar, en su opinión, la izquierda abertzale en el futuro próximo.

R.- Los pasos a dar entiendo vienen determinados ya en el documento de debate de la izquierda abertzale que después de ser debatido barrio a barrio, pueblo a pueblo, ha obtenido el respaldo de una inmensa mayoría de nuestras bases. Es necesario articular y poner en marcha un proceso democrático por parte del conjunto de fuerzas democráticas del país, por el cual los vascos y vascas mediante el diálogo y la negociación podamos pasar del actual escenario agotado a un nuevo marco de carácter democrático en el que todas las opciones, incluida la independentista, puedan ser no sólo defendibles, sino materializables. Un nuevo marco en el que esté en manos de la ciudadanía vasca decidir el modo de relación que desea establecer en su seno, así como el modo de relación que desea mantener con los estados. Un proceso democrático que servirá para finalizar el conflicto actual y que, por supuesto, tendrá que dar respuesta asimismo a las graves consecuencias que el conflicto ha generado. Entendemos que para ello la metodología establecida en Anoeta es valida, así como son válidos y habrá que desarrollar los avances realizados en Loiola.

Pero para que esto sea posible es necesario también que los independentistas y progresistas del país establezcamos una alianza estratégica que trabaje por el proceso democrático desde una prespectiva nítidamente independentista. No porque ese sea el objetivo del proceso democrático (la independencia), sino porque desde el inicio debe quedar claro que el conjunto de visiones y opciones del país debe tener reflejo en el Acuerdo Democrático, por el que todos los proyectos políticos tengan las mismas opciones de materializarse.

Además, es necesario articular un movimiento amplio transversal que luche y se oponga al actual recorte de libertades básicas, y que vaya paso a paso restaurando el escenario democrático. Un movimiento que luche por los derechos de reunión, asociación, participación política, fin de la tortura, repatriación de los presos y su puesta en libertad etc… Un movimiento por el restablecimiento de las libertades públicas básicas que han sufrido una regresión importantísima en este país y que es necesario restituir para que el proceso democrático llegue a puerto.

P.- ¿Está la izquierda abertzale dispuesta a comprometerse con un proceso de paz bajo la premisa del previo abandono por parte de ETA de la lucha armada?

R.- La izquierda abertzale esta absolutamente comprometida con un proceso de paz que nosotros adjetivamos como democrático, y lo hacemos sin premisa o precondición alguna dentro del proceso democrático, que ha de desarrollarse por vías exclusivamente políticas y democráticas. La izquierda abertzale tiene una decisión clara al respecto, y ha quedado acreditado tanto en la Declaración de Altsasu como en la aprobación del documento de debate. El conjunto de agentes del país, incluída ETA, tendrán que ver qué tipo de aportación pueden hacer para que el proceso democrático pueda desarrollarse y alcanzar los objetivos que persigue. Pero reitero que nuestra voluntad es firme en la apuesta por el proceso democrático en las condiciones descritas de ausencia de todo tipo de violencia e injerencia.

P.- ¿Y está dispuesta a pagar su “precio por la paz” en forma de oposición o escisión de aquellos sectores que siguen convencidos de que cualquier proceso de paz viable precisa de la dirección de ETA y de la doble vía político-militar para asegurar su buen fin?

R.- Ya dijimos en el anterior proceso que conceptos como “precio por la paz” no son adecuados, pues tienen una carga negativa. Respecto a la pregunta, está claro cuál ha sido la respuesta de la amplia mayoría de las bases sociales de la izquierda abertzale la que ha definido las bases y principios del proceso que debemos echar a andar. Por tanto, los parámetros de debate y conclusión no se corresponden con los de la pregunta. De ahí que no es necesario tratar sobre situaciones que ciertamente no creo se den ni lleguen a darse.

P.- ¿Quiénes integrarían ese “polo soberanista” por el que, al parecer, apuesta al menos una parte de la izquierda abertzale? No parece que, además de EA, pudieran integrarlo otras formaciones políticas vascas, ¿no? ¿Debería estar ahí también la mayoría sindical vasca?

R.- El polo soberanista no es un conjunto cerrado de siglas. El polo soberaniasta o como llegue a denominarse hace referencia al conjunto de fuerzas y sectores del país que creen claramente que la solución a los problemas del país, que las necesidades de futuro del país pasan por constituirse en un Estado, una república independiente en Europa, como lo tienen previsto hacer los escoceses, los groenlandeses, catalanes o flamencos. Corresponde a las diversas fuerzas políticas, sindicales y sociales del país definirse sobre dónde se sitúan respecto a estos postulados, sobre si lo que buscan es una mera reforma estatutaria o creen que lo que hay que construir es el escenario que haga posible la indepndencia. Las fuerzas sindicales del país tienen también mucho que decir. Es necesario activar al pueblo vasco de izquierdas, al conjunto de sectores progesistas del país en el trabajo para alcanzar la plena soberanía que haga posible igualmente un reparto adecuado de las riquezas del país, y ahí la mayoría sindical tiene mucho que decir.

P.- ¿Piensa usted que, dada la actual correlación de opiniones y fuerzas en Euskadi, la independencia es simplemente posible o incluso deseable?

R.- No sólo creo que es posible y deseable creo que es necesaria. Tenemos un país que, no sólo por razones históricas que son importantes sino sobre todo por razones de futuro, necesita la independencia. Para que podamos desarrollar con plena capacidad nuestra identidad, nuestra lengua, nuestra cultura, necesitamos de instrumentos soberanos. Asimismo, el mundo globalizado que vivimos, la Europa que viene construyéndose, y que, como hemos señalado, nos nos complace en cuanto a objetivos y términos, deja claro que sólo los pueblos soberanos con capacidad de decidir e incidir con voz propia para el conjunto de problemas que les atañe pueden subsistir. No es de estrañar que escoceses, flamencos, catalanes, Islas Feroe o Groenlandia vean la necesidad de ser independientes, soberanos, y poder así incidir en las políticas globales que les afecten. Los vascos necesitamos del mismo modo ser soberanos, tener voz propia en el concierto de naciones, defender nuestros intereses, desarrollar las políticas que creemos son las más adecuadas para el desarrollo de nuestro pueblo. Y para ello la independencia es no sólo deseable sino necesaria.

P.- Si se conforma ese polo soberanista, y teniendo en cuenta que PSE y PP ya están actuando conjuntamente como bloque, ¿se correría el riesgo de crear una división civil en Euskal Herria?

R.- ¿Por qué? En Escocia no hay una division civil, tampoco en Feroe o Flandria, ni en Quebec. ¿Por qué puede haber una división civil en el país al conformarse un polo soberanista o independentista y no lo hay ahora cuando tenemos un marco jurídico que no satisface la voluntad de la mayoría del país? Si establecemos unas reglas democráticas de juego por el que este pueblo sea lo que la mayoría del mismo desee, no entiendo por qué debe haber divisiòn o fractura civil. Yo estoy dispuesto a aceptar que, si la mayoria del país desea continuar unida al Estado español, esto sea así, y por ello no se produciría ninguna fractura, sin más continuaría trabajando para convencer a mis compatriotas, pero nada más. Al fin y al cabo es ahí donde se verá el perfil democrático de cada uno.

P.- ¿Cómo calificaría la labor que está haciendo el PSE, con el apoyo del PP, en el Gobierno Vasco? ¿Y la del PNV?

R.- El PSE sabe que el suyo es un gobierno ilegítimo, nacido de una situación claramente antidemocrática, contrario a la realidad sociológica del país y sustentado además en un acuerdo antinatura que únicamente se entiende desde una perspectiva de razón de Estado. Los sectores constitucionalistas unionistas del país no tienen problema en abandonar todas sus divergencias con el objetivo, tanto en la CAV como en la CFN, promover políticas de asimilación y domesticación. Y con ese objetivo, y por ese objetivo, hoy día son además los únicos que defienden los marcos estatutarios establecidos con el objetivo de retrasar lo máximo posible lo que en términos históricos saben que es inevitable, que un día los vascos y las vascas decidiremos libremente el constituirnos en Estado propio. Al PNV, agotado el Estatuto, se le acerca la hora de decidir sobre cúal es en realidad su proyecto histórico, si es el vivir cómodos en España o si optan por volver a sus orígenes fundacionales. Pero es una decisión que ellos deben tomar y explicársela a sus bases, no es nuestro problema; nosotros tenemos un proyecto claro de país que ofrecer.

P.- ¿Observa síntomas de derechización y acomodamiento en la sociedad vasca? ¿Qué futuro tienen las opciones de izquierda y abertzales en este contexto?

R.- Es cierto que en el actual contexto de bloqueo pueda parecer que hay una derechización en el país, pero yo estoy convencido de que la mayoría de este país, de este pueblo, es progresista, con valores de fraternidad, de justicia social, de trabajo comunal muy enraizados. Hay un pueblo de izquierdas en sentido amplio que es mayoritario. Y estoy convencido de que, si por medio del proceso democrático somos capaces de llevar este pueblo a otro escenario, se verá que las opciones sociales y politicas de cambio tienen amplísimo respaldo en el país. Que hay posibilidades de articular mayorías progresistas y abertzales.

P.- Si usted empezara un discurso con la frase de Martin Luther King “He tenido un sueño…”, ¿cómo lo describiría?

R.- Pues ciertamente no sería un sueño que diferiese mucho del sueño de Martin Luther King, quizás sin reminiscencias religiosas pero en el fondo muy parecido. Deseo como Luther King que algún día los opresores y los oprimidos “nos sentemos juntos en la mesa de la fraternidad”. Que “la nación se pusiera en pie y sostuviese que todos los hombres y mujeres son iguales”. Que el país “se trasformase en un oasis de libertad y justicia”. “Que la libertad suene y llegue el día en el que todos seamos capaces de juntar las manos y cantar las palabras del viejo espiritual negro “Al fin libres, Al fin libres. Somos al fin libres.” Al fin y al cabo pueden cambiar las formas, los objetivos concretos, pero en el fondo todos los oprimidos buscamos lo mismo: la libertad.

.... ... .

II Oroimenaren Eguna

Esta invitación ha sido publicada en Kaos en la Red:

II Oroimenaren Eguna / II Dia de la Memoria en Aramaio (Araba)

Ahaztuak 1936-1977

El próximo sábado día 13 de Marzo en Aramaio (Araba), la asociación de victimas del golpe de estado, de la represión y del régimen franquista Ahaztuak 1936-1977 celebraremos por segundo año consecutivo una jornada de reivindicación de la memoria histórica democrática y antifascista de Euskal Herria y de memoria y homenaje paratodas las victimas del franquismo.

Este día lo hemos denominado "II. OROIMENAREN EGUNA - II DIA DE LA MEMORIA" dando asi continuidad al celebrado el pasado año en Gernika y dando tambien asi un paso más en el asentamiento de este día como una fecha referencial de carácter anual para todas aquellas personas que nos vemos reflejadas en la lucha por eso que comunmente se denomina "memoria histórica" y que para nosotr@s es mucho más que "el recuerdo" familiar o personal o algo del pasado ya que nuestra percepción e interpretación de la memoria histórica conlleva que ésta sea un activo importante en la recuperación y puesta en práctica aqui y ahora de unos valores democráticos que en muchos aspectos –demasiados quizás, habría que decir- llevan secuestrados más de setenta años.

Este año hemos elegido Aramaio porque es nuestra intención realizar este "Oroimenaren Eguna", este "Dia de la Memoria", cada año en un herrialde distinto de Euskal Herria y porque este Ayuntamiento nos hizo llegar su disposición abierta a prestarnos todo su apoyo para la celebración del mismo, algo que agradecemos enormemente.

Pero además hemos decidido hacerlo tambien en reconocimiento a la decisión y voluntad inquebrantable del consistorio de este pequeño pueblo de dar la voz y la palabra a sus vecinos, de tomar en cuenta su opinión en lo referente al TAV (Tren de Alta Velocidad) que incidirá tambien en dicho municipio: ese es un verdadero ejercicio de respeto a la voluntad popular no sólo de palabra sino tambien de hecho, de reivindicación de la democracia plena y directa, del voto y la palabra... valores que como victimas del franquismo y familiares de las mismas reivindicamos en toda su extensión y profundidad por ser los mismos valores por los que nuestros padres y madres, abuelas y abuelos, hermanos y hermanas, hijos e hijas, amigos, vecinos... fueron fusilados, desaparecidos, encarcelados, exiliados o represaliados. Para nosotros es una esperanza ver que esos valores toman de vez en cuando -demasiado de vez en cuando aún, por desgracia- carta de naturaleza contra viento y marea en algunos lugares y es un honor que en uno de esos lugares -Aramaio- se ofrezcan para ser los anfitriones y colaboradores de este "II. Oroimenaren Eguna". Esperamos que para ellos sea tambien un apoyo y un aliento solidario nuestra Jornada en su pueblo.

El programa para este dia será, dentro de nuestras posibilidades y evidentes limitaciones, sencillo pero creemos que completo, aunando dentro del mismo la reflexión, la emoción, la transmisión y la movilización.

La Jornada comenzará con una reunión de caracter interno donde realizaremos un pequeño balance de nuestra actividad y una previsión de trabajo para este curso, con especial atención a las problemáticas específicas sobre las que estamos trabajando en estos momentos. Tras ella a las 13:00 horas celebraremos un acto público de homenaje a las victimas del franquismo que contará con dantzaris y bertsolaris, con el saludo del Alcalde de Aramaio y la intervención de representantes de Ahaztuak 1936-1977.

Las primeras hora de la tarde darán pie a una comida popular y tras ella se celebrará en la Kultur Etxea de la localidad un kantaldi en elque tomarán parte el cantautor navarro Fermin Balentzia y el grupo “Dangiliske”, contando tambien con la presencia y la actuación de Lolo Callejo, voz y acordeon diatónico del grupo cántabro “Los Castos”. Terminado el concierto una concentración silenciosa con velas reclamará memoria, verdad y justicia para todas las victimas del franquismo asi como reconocimiento para todas aquellas personas que lucharon por acabar con aquel régimen.

Os esperamos. No falteis.

AHAZTUAK 1936-1977

.... ... .

De Amnistía Internacional lo que Convenga

Bueno, parece ser que el merequetengue armado por la casta divina española que ha lanzado al Juez Clown II Eloy Velasco al estrellato represivo que antes solo pertenecía a Baltasar Garzón y a Fernando Grande-Marlaska (con la Murillo y el tal del Olmo como actores de reparto) ha sido revivido por el Ministro de Relaciones Exteriores venezolano, que él sí, como auténtico bolivariano (a diferencia de su jefe Huguito a quien se le atora el embrague) a llamado a las cosas como lo que son; Velasco, Aznar y compañía son franquistas, y punto. Claro, ahora falta que diga lo mismo de Borbón, Zapatero, Moratinos y compañía, ya habrá tiempo para eso.

Pero por hoy nos ocuparemos del asunto de Willy Toledo y de como la casta divina española y sus merolicos a sueldo han decidido usar los reportes de Amnistía Internacional a conveniencia, aireando lo que así les apetece y ocultando lo que les incomoda, como la tortura a los detenidos vascos.

Este texto en Rebelión nos habla al respecto:

Amnistía Internacional afirmó que Zapata era un “preso de conciencia”, pero también que en España los detenidos son torturados y mueren bajo custodia

Carlos Martínez

Willy Toledo lamentó la muerte de Orlando Zapata, seguidamente declaró que era un preso común, posteriormente recordó que en el Reino de España también hay presos que se mueren en la cárcel. Este ejercicio de disidencia le ha costado el linchamiento mediático, desde la progre “mediapro” (Público) hasta la ultraderecha. En estos últimos medios ni se han molestado en rebatir con argumentos y hechos lo manifestado por el actor, en los más “civilizados” han pretendido desautorizar las afirmaciones del acto recurriendo a los informes de Amnistía Internacional, que califican a Zapata de “preso de conciencia”.

Lo curioso es que los mismos que recurren a Amnistía Internacional como prueba de que Orlando Zapata no era un delincuente común y sí un preso de conciencia, se indignan con Willy Toledo cuando afirma que en España se practica la tortura y existen presos que murieron en comisarías y prisiones. La citada ONG publica todos los años su informe anual sobre la situación de los derechos humanos en el mundo. En el de 2009 recoge la muerte de detenidos a manos de la Policía Española, en concreto acusa a la policía de la muerte del ciudadano nigeriano Osamuyia Akpitaye, los hechos siguen sin juzgarse y los autores impunes. También señala Amnistía que hay vulneración de derechos humanos por parte de los juzgados españoles al negarse a investigar la desaparición de personas durante el genocidio franquista. En el mismo informe se reconocen torturas en la lucha contra ETA, pero también torturas y malos tratos contra detenidos por delitos y faltas menores por los cuerpos de Seguridad del Estado y la policía autonómica catalana (como todos pudimos ver por televisión). Por último también es reseñable los múltiples casos de racismo y expulsiones indebidas. A pesar de ello todos los medios siguen insultado y denigrando a Willy Toledo ¿Pero no eran los informes de Amnistía Internacional indubitados? Es totalmente cierto lo declarado por el actor a propósito de la situación de los derechos humanos en el Reino de España.

Amnistía Internacional es la ONG de defensa de los derechos humanos más prestigiosa que funciona gracias al trabajo voluntario de muchos ciudadanos. Los informes deberían ser de lectura obligatoria para todos los Gobiernos del mundo y atendidas sus recomendaciones. Pero esta organización y militantes no son impermeables a las presiones de gobiernos y partidos de la oposición. El informe de derechos humanos ha sido sometido a crítica por Salim Lamrani el cual demostró que los tipos penales por los que fueron condenados los presos -que Amnistía Internacional ha reconocido como “de conciencia”- son idénticos a los que se aplican con mayor dureza en países como EEUU, España o Francia.

En realidad, lo que sucedió, en el caso de Orlando Zapata, es que, que a pesar de ser un preso reconocido cómo de conciencia por Amnistía Internacional, ingresó en prisión como un preso común que se unió, posteriormente, a las protestas de los opositores al Gobierno cubano.

Se debe lamentar, y mucho, la muerte de Orlando Zapata. A sus seres queridos y al resto de la humanidad les da lo mismo que se tratase de un preso común o político. Pero, claro está, a los “ mass media” no le es esta situación indiferente. En primer lugar, porque esta muerte les sirve en su campaña de denuncia del -como ellos denominan- “régimen cubano”. Y en segundo lugar porque en las cárceles de América Latina y de todo el mundo mueren todos los días cientos de presos por las condiciones insalubres de sus prisiones y, consecuentemente, esta “noticia” dejaría de ser “noticia”.

En todo caso, la declaración de los derechos humanos es una asignatura pendiente por todos los gobiernos, porque hasta los gobiernos más cumplidores desvirtúan uno de sus elementos esenciales: la universalidad. Pocas lecciones de derechos humanos se pueden dar desde Occidente cuando no reconocen prácticamente ningún derecho a los emigrantes llamados “sin papeles”.

Al gobierno cubano nacido de la Revolución se le debe reconocer el mérito de haber sido uno de los que más han respetado los derechos humanos de sus ciudadanos en América latina. Además de ser prácticamente el único que reconoce (con todas las limitaciones que queramos) los derechos humanos a la vivienda, trabajo, salud o educación, es el único gobierno de ese continente que no ha masacrado a su propio pueblo en los últimos cincuenta años. Algo de lo que no puede vanagloriarse México, Argentina, Chile, Brasil... Incluso el régimen de monarquía parlamentaria española ha impedido investigar el genocidio franquista, procesando al Magistrado que ha osado llevarla a cabo.

Por tanto, reconociendo el gran trabajo de Amnistía, incluso sus informes deben estar sometidos a la crítica de cada uno de nosotros desde el conocimiento de la realidad del país que se trate. Willy Toledo podrá estar equivocado o no, pero no ha dicho ningún disparate. Y es que, como hemos visto, cuando ha denunciado la violación de derechos humanos en España coincidiendo con los informes de Amnistía Internacional ha sido criticado igualmente y tachado de loco. Y precisamente por eso que usaban a Amnistía como prueba de que el preso cubano era político. De eso se trata, no de los derechos humanos, ni de los informes de Amnistía, sino de atacar a Cuba y a todo el que ose defenderla.

Y recordemos que lo de la tortura en contra de vascos e inmigrantes también ha sido denunciado por la oficina del Alto Comisionado por los Derechos Humanos de la ONU.

.... ... .

Libres los Asesinos de Angel Berrueta

Mientras que en su oasis el tal Francisco López le falta el respeto al legado de José Antonio Agirre, en la Nafarroa de Sanz los dos actores materiales del asesinato de Angel Berrueta ya están libres de acuerdo con esta nota publicada en Gara:

El policía y su hijo ya pisan la calle a los seis años de matar a Berrueta

El sábado se cumplen seis años de la muerte de Angel Berrueta, y los vecinos de Donibane volverán a respaldar a la familia. En vísperas del aniversario, han sabido además que quienes le quitaron la vida con una pistola y un cuchillo -el policía Valeriano de la Peña y su hijo José Miguel- ya disfrutan de permisos carcelarios. Mari Carmen Mañas confirma que no han sido informados de ello, pese a que se les obligó a ir por el juzgado en febrero por una petición de indulto.

Ramón Sola

Los días que se avecinan resultan especialmente duros para la familia Berrueta Mañas, y en esta ocasión traen un sufrimiento añadido. Según revelaron ayer los vecinos de Donibane en una comparecencia en la que estuvieron la viuda y los hijos del panadero y miembro de Gurasoak, los dos autores materiales de su muerte ya disfrutan de permisos carcelarios.

Al policía Valeriano de la Peña, autor del disparo que mató a Angel Berrueta, se le impuso una pena de 20 años de cárcel. A su hijo José Miguel, que lo acuchilló, le condenaron a 15. Aún no han pasado seis años desde aquel fatídico 13 de marzo de 2004 y ambos ya pisan la calle. Según se detalló ayer en Iruñea, el hijo goza de permisos desde diciembre pasado y el padre, desde este mes de marzo. Por lo que respecta a la mujer del policía, Pilar Rubio, promotora del incidente al intentar colocar un cartel contra ETA en la panadería, no ha pisado la cárcel. El Tribunal Supremo anuló una condena de diez años impuesta ini- cialmente en Iruñea.

La viuda, Mari Carmen Mañas, confirmó que ambos han sido vistos por la calle y manifestó su malestar, aunque a estas alturas ya pocas cosas puedan sorprender a la familia. Sí resaltó que no han sido avisados de esta puesta en libertad, pese a que hubo ocasión para ello el pasado mes de febrero, cuando se les hizo acudir a la Audiencia de Iruñea para dar su opinión sobre una petición de indulto que ha sido admitida a trámite. Los vecinos también se declaran «asombrados y perplejos», además de preocupados.

Y es que en estos seis años la familia no ha dejado de recibir amenazas e insultos, según ha denunciado en varias ocasiones. «¿Quién garantiza la seguridad de los familiares en el caso de que se topen en la calle con éstos?», preguntan los vecinos. Al hilo de ello, recuerdan que «son varias ya las veces en que Mari Carmen Mañas ha tenido que soportar la presencia intimidatoria de Pilar Rubio a las puertas de la casa de su madre».

Así las cosas, los vecinos de Donibane y los muchos amigos de Angel Berrueta y sus familiares reiteran que no piensan callarse ante la sucesión de injusticias y que seguirán respaldan- do a la familia. Así ocurrirá de nuevo este próximo 13 de marzo, que toca sábado, igual que el día de 2004 en que se produjo el ataque mortal contra el panadero, apenas dos días después de los atentados del 11 de marzo en Madrid y en la víspera de las elecciones estatales.

Se ha convocado una concentración a las 18.00 en la calle Martín Azpilikueta, frente a la antigua panadería de Angel Berrueta. Y además, Gurasoak ultima la edición de un libro que dará testimonio de este caso que aún duele mucho en Iruñea y toda Euskal Herria.

Imanol Berrueta, golpeado e imputado por las FSE

Otra constante de estos seis años ha sido la presión policial sobre la familia Berrueta, que se ha traducido en provocaciones en la calle, insultos y amenazas por teléfono e incluso en agresiones puntuales. En su día, un hijo del panadero ya fue golpeado en una intervención de la Policía Foral y la Policía española en la «herriko taberna» de Alde Zaharra de Iruñea. Otro enfrentamiento verbal se produjo durante una jornada de huelga. Y ahora, Imanol Berrueta Mañas va ser juzgado tras una confusa operación policial en Donibane que los vecinos enmarcan en realidad en esta campaña de hostigamiento.

Según detallaron, «la Policía Nacional realizó una redada en un bar que muchos de los presentes pudimos observar que no era antidroga, como decían. Fue un continuo ensañamiento hacia la persona de Mari Carmen Mañas y su hijo Imanol. No pararon de molestar a la viuda de Angel, con continuas provocaciones y burlas hacia su marido, y agrediendo físicamente a Imanol».

Ahora, unos meses después, el joven ha conocido que existe una imputación en su contra, de modo que «además de ser atacado y machacado se convierte en culpable, porque al final el testimonio policial es lo único que vale».

Como vemos, en el estado español, un cajero automático tiene más valor que la vida de un vasco, especialmente si este vasco es independentista. Por cierto, la nota menciona a una de los autores intelectuales de este acto de terrorismo de estado, pero recordemos que fueron José María Aznar y su pandilla de delincuentes del PP los que en los días posteriores al 11-M promovieron hasta el hartazgo un lenguaje de odio hacia los vascos. Tampoco podemos olvidar la muerte de Kontxi Sanchiz, quien sufriera un paro cardíaco cuando la Ertzaintza (ojo, un cuerpo policial del estado español) cargó desmedidamente contra una manifestación en repudio a la muerte de Angel Berrueta.

.... ... .