Un blog desde la diáspora y para la diáspora

miércoles, 21 de mayo de 2008

Contra Defensores de Derechos

Este escrito ha sido publicado en Rebelión:


Una estrategia judicial propia de "tiempos de guerra" que persigue ideologías en vez de hechos

Los defensores de los derechos humanos en el punto de mira

Jaume Asens

El juicio que se está celebrando en la Audiencia Nacional contra los miembros de Gestoras Pro Amnistía y Askatasuna, organizaciones de referencia en el ámbito de la denuncia de violaciones de derechos humanos y la solidaridad con los presos vascos, supone una pieza más del kafkiano laberinto del que forma parte el macroproceso 18/98. La tesis «garzoniana» es ya conocida: todos los grupos ligados a la izquierda abertzale son, o están destinados a ser, «apéndices» de la estructura de ETA. Han sido creados, «fagocitados» o «colonizados» por ella y responden a sus directrices. La maquinaria penal de la Audiencia Nacional se ha transformado, a partir de esa singular premisa, en un gigante en continua expansión destinado a ilegalizar y clausurar bajo la acusación de pertenencia o colaboración con banda armada todo aquello que se encuentra por delante. Se han cerrado periódicos, se han prohibido agrupaciones electorales, fundaciones, partidos y otras organizaciones políticas, y hasta se han impedido manifestaciones o reuniones. Todo un derecho penal del enemigo propio de «tiempos de guerra» que persigue ideologías en vez de hechos, inspirándose en una vieja y nunca apagada tentación totalitaria: la idea de que se debe castigar no por lo que se ha hecho sino por lo que se es.

En ese contexto, no resulta extraño que la denominada «lucha contra el terrorismo» alcance también a los defensores de los derechos humanos o a los abogados de la izquierda abertzale que han venido denunciando esa involución. No hace mucho, la Audiencia Nacional levantó testimonio de particulares en la propia sentencia del sumario 18/98 contra dos de los abogados defensores, Jone Goirizelaia y Jose María Elosua, acusados de injurias terroristas -delito que por otro lado no existe en nuestro ordenamiento- por referirse, en ejercicio de su libertad de expresión y derecho de defensa, a las torturas padecidas por sus defendidos. Ahora, otra vez en el mismo tribunal, se juzga a los abogados de Gestoras Pro Amnistía bajo la acusación de formar parte del «frente de macos» -o cárceles- de la organización armada.

Por este motivo algunas asociaciones de abogados como AED (Abogados Europeos Demócratas) han venido realizando una labor jurídica de observación, seguimiento y denuncia de esos procesos. En el juicio de Gestoras los abogados europeos han denunciado, entre otras cuestiones, la entrada y registro de despachos profesionales de abogados como Julen Arzuaga, miembro de la propia AED, sin las garantías debidas al secreto profesional y a la confidencialidad de las comunicaciones con los clientes. En una situación muy parecida, pero desafortunadamente no tan conocida, se encuentra el abogado Juanma Olarrieta, encarcelado bajo la acusación de pertenencia a banda armada por su actividad profesional de defensa en Madrid de los presos de GRAPO.

Con estos y otros casos se pone en evidencia, como ya apuntaba la propia ONU en su resolución 53/144 del 1998, las dificultades y obstáculos a los que se enfrenta la labor de denuncia de maltratos y torturas incluso por parte de los profesionales del Derecho. Sustraer del silencio e invisibilidad tales actos de barbarie se convierte todavía hoy en día en una auténtica tarea titánica y de riesgo. En Cataluña, sin ir más lejos, recientemente lo han podido comprobar otra vez los propios miembros del Observatorio del Sistema Penal de la U.B., a los que el Gobierno catalán ha prohibido su entrada a las prisiones catalanas para realizar su labor de investigación y seguimiento de los maltratos o torturas denunciadas.

Las personas u organizaciones dedicadas a la defensa de los derechos humanos y denuncia de sus violaciones son la base imprescindible sobre la que se constituye la confianza en los mecanismos específicos de protección de los ciudadanos frente al arbitrio punitivo. Aquí y en cualquier parte del mundo. La no comprensión de ese papel fundamental y su persecución no son más que otro signo inconfundible de involución autoritaria y pérdida de legitimidad política del actual estado de derecho.

Jaume Asens. Vocal de la Comisión de Defensa del Colegio de Abogados de Barcelona


.... ... .

martes, 20 de mayo de 2008

Torro

La receta número 42 de Vascos México:

Torro
(guisado de pescado)

Ingredientes para 4 personas:

1 cabeza de merluza
1 kg de Rape en trozos
4 tajadas gordas de merluza o pescadilla
4 langostinos
8 mojojones (mejillones)
3 dientes de ajo
1 cebolla
Aceite
1 ramillete de hierbas aromáticas
Vino blanco
Agua
Sal
2 tomates
Pimentón rojo dulce
Pan
Perejil fresco
Pimienta blanca en polvo
Harina

Pondremos en una cacerola con aceite la cabeza de pescado (partida), la cebolla triturada fina así como el ajo picado y el ramillete aromático. Dejaremos cocinar a fuego lento, con la tapadera puesta. Añadiremos vino blanco y dejaremos reducir a la mitad. Agregaremos 1 ½ litros de agua junto con el tomate (pelado), sal, pimentón (dulce y picante), dejándolo hervir por espacio de algo más de una hora. Colaremos el caldo o salsa a presión para sacar todo lo más posible de sus ingredientes.

A los trozos de pescado les añadiremos sal y pimienta. Una vez rebozados en harina los doraremos en aceite, escurriéndolos después, y los colocaremos en una fuente que vaya al horno, con los langostinos crudos y adicionaremos la salsa preparada de antemano, dejándolo hervir todo durante 15 minutos al horno. Incorporaremos los mojones (mejillones) limpios y daremos otro hervor.

Presentarlo a la mesa con tajaditas de pan untado con ajo y frito en aceite, luego de espolvorearlos con perejil picado.


.... ... .

Una Cautelosa Amnistía Internacional

Esta nota nos ha llegado vía correo electrónico:

AI asegura que la tortura "no es sistemática pero tampoco es tan insólita"

Representantes de Amnistía Internacional han reclamado hoy a la Comisión de Derechos Humanos del Parlamento de Gasteiz ciertas medidas para evitar que se produzcan torturas en el Estado español. "La tortura no es sistemática pero tampoco es tan insólita", ha asegurado el ex presidente de AI Andrés Krakenberger.

En una comparecencia en la Comisión de Derechos Humanos del Parlamento de Gasteiz, Andrés Krakenberger, ex presidente de Aminstía Internacional (AI), ha advertido de que la ausencia de investigaciones adecuadas de cada denuncia, "ni contribuye a conseguir que los responsables rindan cuentas ni a limpiar el bueno nombre de los agentes acusados en falso".

Por ello, tanto Krakenberger como Daniel Añua, representante de AI, han pedido a los grupos que trasladen al Departamento de Interior de Lakua la recomendación de encargar auditorías externas de los mecanismos de investigación internos para garantizar la transparencia de las investigaciones.

También han propuesto que el Departamento de Interior transmita a los agentes el mensaje "claro" de que "los malos tratos están absolutamente prohibidos en todas las circunstancias" y serán objeto de investigaciones y sanciones.

Asimismo, han pedido que dicho departamento dé instrucciones precisas sobre ello a los mandos y que exija a todos los agentes informar de la existencia de malos tratos o torturas cuando tengan conocimiento de ello.

Los representantes de AI han pedido que se ponga fin al "corporativismo mal entendido" y han propuesto que la estructura de mando de la Ertzaintza haga cumplir con las directrices citadas y aplique sanciones "rigurosas" a quienes encubran los abusos o no informen de ellos.

Placas de identifiación, y sin capucha

También han propuesto que se adopten medidas "urgentes" para introducir la grabación en vídeo y audio de todas las zonas de custodia de las comisarías de la Ertzaintza.

Asimismo, han planteado que aquellos agentes que sean objeto de investigación por un caso de malos tratos sean suspendidos de servicio mientras dure el proceso, y han propuesto que los agentes porten placas de identificación y no se cubran con capuchas, salvo en casos excepcionales en los que sea necesario para su propia protección.

Rechazo de PP y PSE

Los grupos, salvo el PP y el PSE, han expresado su conformidad con las propuestas de AI.

Carlos Urquijo (PP) ha advertido de que las medidas sugeridas ponen a los agentes "a los pies de los caballos y dificultan el objetivo de erradicar y el perseguir el terrorismo".

Rodolfo Ares (PSE) ha recordado que cada denuncia de malos tratos es investigada y las responsabilidades depuradas, y ha propuesto a AI "que dediquen parte de su tiempo a analizar la vulneración sistemática de derechos que provoca ETA y quienes la amparan".

Cabe recordar que Amnistía Internacional ha realizado estas propuestas en base al informe "Sal en la herida" que está presentando a nivel estatal.



Ojalá y los de AI leyeran las reacciones del PP y del PSOE para que se terminaran de dar cuenta como la tortura es parte esencial de la estrategia represiva vigente del estado español en contra del pueblo vasco.



.... ... .

El Omnipresente Manual

Con esta nota aparecida en Gara, Maite Soroa responde a todos los juntaletras que en las últimas horas se han referido al Santo Gri... perdón, al "Manual".

Aquí la tienen:

Maite Soroa

El manual para ocultar la tortura

Ayer la totalidad de los medios impresos -de aquí y de allá- centraron sus editoriales en el homenaje de Ibarretxe a una parte de las víctimas del conflicto. Hubo de todo, aunque el promotor no podrá evitar el sabor amargo de la crítica por cinismo. La cosa empezó la víspera en «La Razón», donde Carmen Gurruchaga daba una lección magistral de despropósitos.

Decía la columnista del periódico ultrafachón que «siempre hay algún experto en enrarecer el ambiente entre políticos y, en este caso, entre nacionalistas y constitucionalistas». ¿Quien será? Lo responde a renglón seguido: «El próximo martes, Zapatero recibe a Ibarretxe, quien llevará consigo la misiva de cinco folios que envió hace unos días al inquilino de La Moncloa en la que proponía la bilateralidad en las relaciones entre los Gobiernos central y vasco y el reconocimiento del derecho de autodeterminación. Si este encuentro se frustra no podrá atribuirse el hecho a socialistas o populares por haber generado una situación complicada, sino a quienes resultan más próximos al mandatario vasco. ETA, porque ha asesinado a un guardia civil una semana antes de esta importante cita y el foro autonómico, porque no ha tenido mejor ocurrencia que aprobar una moción en la que se acusa al Gobierno de amparar las torturas y a los agentes torturadores de etarras». Ahí está el meollo del asunto. Ya verán.

Según Gurruchaga: «Todo el mundo sabe que ETA da instrucciones a sus militantes para que denuncien torturas tras ser detenidos. Por ello, a pesar de conocerse la estrategia etarra, se investigan todas las denuncias». Hace falta tener el rostro de cemento...

Y más aún: «Lo que hizo el viernes el Parlamento vasco fue dar por válido el manual del terrorista detenido y confundir, una vez más, a las víctimas con los verdugos. Algún día tendrán que explicar por qué en menos de 24 horas olvidan a los asesinados y tienen siempre tan presentes los derechos de los asesinos, aunque no consta que hayan sido violados». Lo que debería hacer Gurruchaga si fuera periodista de verdad y no un lorito de las fuentes dudosas, es mostrar ese tan mentado «manual del terrorista detenido». No se atreverá.



.... ... .

Etxegarai Libre

Esta nota ha sido publicada en Gara:


Etxegarai, a casa tras 13 días (más) de secuestro

Es ciertamente difícil batir récords de indefensión judicial en un Estado en el que la ley se retuerce cuanto se quiere y más cuando se trata de perseguir a militantes independentistas. En todo caso, en el extenso libro de los dislates de la judicatura española el caso de Fernando Etxegarai tiene ya asegurado un pasaje.

El preso de Plentzia, que salió en libertad en enero pasado, tras cumplir 21 años de condena, fue detenido el pasado día 4, con la espada de Damocles de una condena suplementaria de cuatro años, en aplicación de la doctrina que impone una cadena perpetua de hecho a las presas y presos vascos. El de Etxegarai es el primer caso en que se ordena la detención de una persona ya en libertad y que si se encuentra en su casa es porque los jueces han confirmado que ha cumplido la pena que le fuera impuesta por los tribunales españoles.

Ayer, el preso vizcaino, tras ese ¿secuestro legal? de 13 días en la prisión a A Lama, salió de nuevo en libertad. Sin duda, es una buena noticia que se haya corregido la situación de Etxegarai, pero ello no rebaja un ápice la gravedad de lo ocurrido con este ciudadano vasco, y sólo puede elevar el tono de la reclamación popular de que la treintena de presos que han visto prolongada su condena salgan de inmediato en libertad, al igual que los presos enfermos.



.... ... .

Nudo

Este análisis ha sido publicado en Rebelión:


Nudo de contradicciones

Pello Urzelai


Traducido para Rebelión por Daniel Escribano

La realidad es mucho más compleja de lo que parece. Mucho más abierta y contradictoria que la que nos querría imponer el pensamiento único. El día en que ETA mataba a un guardia civil con un coche bomba en el cuartel de Legutio, Martin Scheinin, relator especial de la ONU para la protección de las libertades fundamentales y los derechos humanos, denunciaba en Madrid ante los medios de comunicación las violaciones de éstos en España, después de reunirse con todas las partes durante los días anteriores. Si bien la conculcación contra la vida es la más grave, eso no debería tapar todas las demás. Podría ser que la explosión de un coche bomba y sus ecos no dejen oír nada más, pero hay más. El relator de la ONU ha recomendado anular la legislación que permite la incomunicación de cinco días, ha cuestionado el carácter especial de la Audiencia Nacional y ha denunciado que en la legislación española el concepto de «terrorismo» es demasiado amplio.

Como consecuencia de esa compleja realidad, estos días han salido a la superficie numerosas contradicciones significativas. El día del atentado todos los partidos del Congreso español realizaron una declaración de condena. Como hicieran cuando ETA mató a tiros a dos guardias civiles en Capbreton, los firmantes (incluidos el PNV y Nafarroa Bai) han ofrecido a las fuerzas de seguridad del Estado pleno apoyo. Pero cuando se ha querido llevar ese apoyo al Parlamento de Navarra, NaBai se ha abstenido. NaBai no ve con buenos ojos dar tal apoyo ciego a la Guardia Civil y a la Policía española, porque sabe que eso puede dar legitimidad a los excesos contra los derechos humanos.

Igualmente, el jueves el Parlamento vasco —por decisión de su presidenta— abrió la puerta a la Guardia Civil para homenajear al guardia muerto, Juan Manuel Piñuel. Por primera vez han realizado una ofrenda floral en el Parlamento vasco guardias civiles y ertzainas juntos.

Sin embargo, el viernes el Parlamento vasco (con el apoyo de los diputados del PNV, EA, EBB-IU y Ezker Abertzalea) imputó al Gobierno de España amparar las torturas infligidas a detenidos por la Guardia Civil, dos días después de que la directora de Atención a las Víctimas del Terrorismo [del gobierno de la Comunidad Autónoma Vasca (n. del t.)], Maixabel Lasa, dijera estar «orgullosa» del trabajo de la Guardia Civil. Un día el consejero de Interior, Javier Balza, ofrece «plena colaboración» al ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, y dos días después el Parlamento vasco reprueba la actividad de Rubalcaba por negar las torturas denunciadas por Igor Portu y Mattin Sarasola y por dar pleno apoyo a los guardias civiles que participaron en la detención. Al día siguiente, en cambio, un guardia civil herido en un atentado abre el acto de homenaje a las víctimas, en palabras de la Dirección de Atención a las Víctimas del Terrorismo, «como reconocimiento a la labor de las fuerzas de seguridad del Estado».

Este haz de contradicciones da que pensar sobre la complejidad de la realidad, sobre la tendencia a esconder una parte de ésta o sobre el doble juego o falta de coherencia de algunos agentes políticos. Además es síntoma de un peligro: el de dar un cheque en blanco a las autoridades del Estado —gobierno, fuerzas de seguridad, poder judicial, etc.— con la excusa de la lucha contra ETA. Tras la «respuesta unida», el Gobierno de España quiere asumir —como el PP durante sus mandatos— la dirección total de la estrategia y conseguir «cobertura política» para llevarla a cabo. Para poder dar impunidad a las fuerzas de seguridad y legitimidad al continuo arrinconamiento político y criminalización penal de la izquierda abertzale.

Las conversaciones de La Moncloa. Cuando fracasó el proceso de negociación y ETA suspendió el alto el fuego, el lehendakari Ibarretxe y el PNV previeron que la situación se recrudecería y que los principales interlocutores del proceso empezarían a atacarse mutuamente. En vista de ello tenían dos opciones: seguir como colaboradores leales del Gobierno de España (pero ahora para repartir leña ) o realizar una propuesta de solución. Sin renunciar a la presión contra la izquierda abertzale, han intentado la segunda opción, de consuno con EA y EBB-IU. Ha llegado la hora de verificar o refutar la profundidad y viabilidad de ese intento.

El PNV, después de las elecciones al Congreso, ha apostado por la primera parte de la hoja de ruta de Ibarretxe, es decir, por obtener un acuerdo entre los dos jefes de gobierno. El viernes mismo Ibarretxe declaró que tiene la esperanza de lograr algún acuerdo en la reunión del próximo martes. Pero más allá de las palabras voluntaristas, sabe que en este momento no hay margen para el acuerdo.

El PNV pensaba que Zapatero no cerraría del todo la puerta a la oferta de acuerdo. Los dirigentes del PNV creían que había alguna opción para el acuerdo y esperaban —algunos con miedo— que les harían alguna oferta de poca enjundia de profundización en el autogobierno. Pero después de que a inicios de la semana pasada se reunieran Urkullu [presidente del Euzkadi Buru Batzar, máximo órgano del PNV (n. del t.)] y Zapatero, los dirigentes del PNV han deducido que en este momento no hay margen para el acuerdo. Creen que hasta pasadas las elecciones al Parlamento vasco no habrá movimientos por parte del PSOE.

Por eso, de cara a la tensa competición que vendrá después de la falta de acuerdo, Ibarretxe y el PNV han decidido recuperar los contenidos de Loyola,1 entre otras razones, porque prevén que en las próximas elecciones necesitarán algún cebo para atraerse a sectores de la izquierda abertzale.

Berria , 17 de mayo de 2008

Nota:

1 Borrador de acuerdo suscrito en el marco de las conversaciones sostenidas durante el otoño de 2006 entre representantes del PSE, PNV y Batasuna en el monasterio de Loyola (Guipúzcoa), según el cual el País Vasco es un «pueblo», formado por los territorios de Álava, Guipúzcoa, Navarra y Vizcaya, así como por las provincias bajo administración francesa de Lapurdi, Baja Navarra y Zuberoa, «las decisiones que sobre el futuro político adopte libre y democráticamente la ciudadanía vasca» deben ser «respetadas por las instituciones del Estado» y debe garantizarse que los procedimientos legales «no sean una limitación a la voluntad popular, sino garantía de su ejercicio». (N. del t.)


.... ... .

lunes, 19 de mayo de 2008

Eusko YouTube : Guernica en 3D

Este video publicado en YouTube nos llega gracias a EuskoSare:



.
.


El Guernica en 3D

Lena Gieseke rompió el gran tabú del cubismo : la perspectiva.







Nota: El enlace ha sido actualizado pues la versión anterior fue dada de baja.





°

La Guerra de Los Cien Años

Desde el blog Soberanía de Navarra nos hacen llegar este artículo:

Iñigo Saldise Alda
Navarra y la Guerra de los Cien Años

La conocida en la actualidad como la Guerra de los Cien Años, fueron en realidad una serie de conflictos armados que sumaron 61 años, alternados con varias treguas que sumaron en total 55 años, durando en total 116 años. Un conflicto entre el reino de Francia y el reino de Inglaterra, en el cual se vio involucrado en varias ocasiones y en ambos bandos el Reino de Navarra. Esta guerra comenzó en 1337, con un origen era definir la casa que sucedería a la extinta Capeta, teniendo como rivales a los Valois y a los Plantagenet, estos últimos monarcas ingleses con amplias posesiones en la Galia, incluida la Gascuña desde el matrimonio de Enrique II de Inglaterra y Leonor de Aquitania.

Carlos I de Navarra y IV de Francia, fue el último rey de la dinastía Capeta, el cual ya tuvo que combatir contra Eduardo II de Inglaterra en la frontera entre la Gascuña y Francia. Los ingleses, apoyados por los gascones realizaron varias incursiones en territorio francés. Su muerte sin descendencia masculina provoca la Guerra de los Cien Años por el trono francés, en cuyo reino existía la Ley Sálica, algo que no ocurría en el Reino de Navarra.

En el año 1349 Carlos II de Evreux, se convierte en rey de Navarra, presentándose en Languedoc ante Juan II de Francia, reclamando los condados de Champaña y Brie o en su defecto el condado de Angulema. La relación del rey de Navarra con el rey francés se deteriora rápidamente, lo cual no impide que en ese corto espacio de tiempo, el rey de Navarra, junto a su cuñado el conde de Foix, se enfrentara a las tropas inglesas.

Señores navarros matan a Carlos de España, condestable de Francia, lo que provoca las iras del monarca francés, mandando éste la encarcelación en el Louvre del rey de Navarra. Tras su liberación, el rey de Francia se ve obligado a aceptar el tratado de Mantes, donde compensaba al rey de Navarra con tierras y rentas, ante la posible y amenazante alianza entre navarros e ingleses..

El incumplimiento del tratado por parte del rey de Francia, provoca que el rey de Navarra comience a mantener conversaciones secretas con los ingleses. Los navarros se reúnen en Avignon con una delegación inglesa, formada por algunos cardenales y el Duque de Lancaster. Carlos II regresa a Navarra, donde recluta a 2.000 hombres y fleta varios navíos en Hondarribia, mientras los ingleses comandados el duque de Lancaster y el Príncipe de Gales, movilizan un par de escuadras en el Tamesis.

Carlos II de Navarra toma el mando de las operaciones, consiguiendo que el rey de Francia, ante las presiones de su nobleza y del mismísimo Papa, firme en el año 1355 el tratado de Valognes, que ratificaba el de Mantes y restituía las tierras de la Normandía a la Corona de Navarra. En el año 1356, el rey de Francia vuelve a apresar a Carlos II durante una cena organizada por el delfín de Francia, ejecutando a cuatro caballeros que acompañaban al rey de Navarra.

Las tropas del duque de Lancaster se une a las tropas de Godofredo de Harcourt y del hermano del rey de Navarra, Felipe y en una furgurante campaña se presentan en las puertas de Paris. Mientras el príncipe de Gales al frente de 8000 hombres, parten de Burdeos llegando a Poitiers, donde derrotan a las tropas del rey de Francia, siendo éste capturado y enviado como prisionero a Inglaterra.

El rey de Navarra pasó año y medio en prisión, siendo liberado en el año 1357 por unos caballeros navarros que accedieron a la fortaleza de Arleux disfrazados de carboneros, engañando a los carceleros y soldados franceses. Carlos II de Navarra se presenta dos veces en Paris, consiguiendo en la primera nuevas propiedades y rentas. La segunda se presenta junto a tropas inglesas ante el llamamiento de Esteban Marcel, lanzando una nueva arenga defendiendo sus derechos al trono de Francia, siendo aclamado al grito de ¡Navarra! ¡Navarra! por la población parisina.

La paz del año 1360 en Brétigny entre los reinos de Francia e Inglaterra, significaba una nueva tregua en la Guerra de los Cien Años, privando al Reino de Navarra del apoyo inglés, necesario para las aspiraciones de Carlos II. Solo Felipe de Navarra, hermano del rey, veía recompensadas sus reclamaciones al recuperar las posesiones en la Normandía.

Carlos II de Navarra embarca en Cherburgo rumbo a Iruñea en el año 1361, tras fracasar en sus pretensiones sobre el ducado de Borgoña. Tres años más tarde, Carlos II embarca con 1000 hombres en Hondarribia, teniendo como lugartenientes al conde de Foix y a Juan de Grally. Nada más desembarcar el ejército navarro en la Normandía éste une a las tropas inglesas, enfrentándose a las tropas francesas, saliendo derrotados.

Los reinos de Navarra y de Inglaterra apoyan a Pedro I de Castilla en la guerra civil que mantenía con su hermano, Enrique de Trastámara, el cual fue apoyado por el reino de Francia. Carlos II de Navarra pretendía con este nuevo tratado, realizado en Gares, la devolución de las tierras ocupadas por Castilla, tras el Laudo Arbitral de Londres, salvo la excepción del señorío de Vizcaya que sería para el príncipe Negro o de Gales, algo ya tratado en un pacto anterior en Libourd.

El hijo del rey de Navarra, también llamado Carlos, era apresado por los franceses en el año 1378, mientras pretendía llegar con una delegación de Navarra a Montpelier, donde aún el rey de Navarra mantenía un contencioso sobre sus posesiones en la Normandía. Las tropas francesas asaltan siete fortalezas del rey de Navarra, rindiendo rápidamente Montpelier, utilizando al joven infante de Navarra como rehén.

Carlos III el Noble, rey de Navarra, reclama en el año 1388 la villa de Cherburgo en poder inglés desde el año 1378 que debía haber sido devuelto en el año 1381 y que pertenecía a la Corona de Navarra, no consiguiendo su devolución hasta el año 1392 a cambio de una cuantiosa suma de dinero y víveres para las tropas inglesas.

Carlos III de Navarra, en el año 1404 renuncia ante el reino de Francia, las diferentes posesiones pertenecientes la Corona de Navarra existentes en la Champaña y la Normandía, a excepción, en un principio de Cherburgo, recibiendo a cambio una importante suma de dinero, el ducado de Nemours y el señorío de Provins en compensación.

Juan II de Navarra, en el año 1450 se une a los ingleses ante la acometida final lanzada por los franceses a la Gascuña, los cuales contaban con un gran apoyo de tropas castellanas. La Guerra de los Cien años llega a su fin con la toma de Baiona por tropas castellano-francesa s en el año 1453, a pesar de la valiente defensa de la ciudad realizada por ingleses y navarros.

BIBLIOGRAFÍA

Ciganda Elizondo, Roberto. Navarros en Normandía en 1367-1371. Hacia el ocaso de Carlos II en Francia, 2006

García Arancon, María Raquel. “Navarra e Inglaterra a mediados del siglo XIII”, 1989

Lacarra, J.Mª, "Historia política del reino de Navarra, desde sus orígenes hasta su incorporación a Castilla", 1973

Lacarra, José María. Historia del reino de Navarra en la Edad Media, 1975

López, Rafael. Navarre shall be… La Tierra del Euskera y las Islas Británicas, 2004

Narbaitz, Pierre. Navarra o cuando los vascos tenían reyes, 2007

Serrano, Bixente, Navarra. Las tramas de la historia, 2006

Sorauren, Mikel. Historia de Navarra, el Estado Vasco, 1999

Townson, Duncan. Breve historia de Inglaterra, 2004

Urzainqui, Tomás. Navarra sin fronteras impuestas, 2002




.... ... .

Propuesta Congruente

Esta nota ha sido publicada en inSurGente:


Una propuesta táctica

La izquierda abertzale quiere que su Propuesta de Marco Democrático sea la propuesta de todo el pueblo vasco

La izquierda abertzale dará a conocer en las próximas semanas su Propuesta de Marco Democrático a toda la ciudadanía vasca porque considera que ése es un camino "real, posible, democrático y nacional" para lograr el objetivo final de un Estado vasco independiente. "Queremos convertirla en la propuesta de todo este pueblo", afirma.

Arantza Urkaregi, Itziar Lopategi, Shanti Kiroga y Eli Zubiaga comparecieron el sábado en Donostia para dar a conocer la lectura de la izquierda abertzale sobre la situación política actual.

Destacaron que hay una oportunidad para que se produzca un cambio político, en la que ven dos posibilidades: "continuar en la jaula de la Constitución" española, o abordar una oportunidad que abra realmente las puertas al cambio de marco actual.

Para la izquierda abertzale, en el camino "hacia un Estado independiente", existe un obstáculo como es "la situación de división, negación y sumisión que vive Euskal Herria".

Por ello, su prioridad en estos momentos es superar "los límites que impone la Constitución", y para ello recuerda que puso encima de la mesa su Propuesta de Marco Democrático, una propuesta "táctica" que considera es un camino "real, posible, democrático y nacional".

Los representantes independentistas han recordado que el PSOE y el PNV dijeron "no" a este "camino al marco democrático de una manera consensuada y al derecho a decidir" durante el proceso de negociación y se han preguntado "a quién quiere engañar el PNV" cuando ahora habla de los contenidos de Loiola.

En su opinión, el objetivo de esas dos formaciones es "aniquilar" a la izquierda abertzale y "engañar" a la socieadad vasca, y en ese contexto situaron la propuesta que Juan José Ibarretxe ha trasladado a José Luis Rodríguez Zapatero.

Además, cree que en este momento el PNV tiene la mirada puesta en las próximas elecciones autonómicas y que pretende "recuperar los votos perdidos" para llevar a cabo un acuerdo con el PSOE pese a estar "representando un enfrentamiento falso" con esa formación.

Seis conclusiones

Ante ello, la izquierda abertzale ha llegado a una serie de conclusiones. En primer lugar, reafirma su postura de decir "no a cualquier intento de fraude" y a "toda iniciativa" que pretenda legitimarlo.

En segundo lugar, subraya que Euskal Herria "no necesita un acuerdo entre Ibarretxe y Zapatero", sino un acuerdo político que reconozca a Euskal Herria, "que supere la división territorial y abra la puerta a la independencia". Así y no de otra forma se solucionará, en su opinión, el conflicto político.

Destaca, acto seguido, que el "reto que tiene este pueblo y la izquierda abertzale" es "impedir el nuevo fraude que pretenden el PSOE y el PNV" y conseguir el marco democrático "que abra las puertas al Estado de Euskal Herria".

Objetivo final: Un Estado independiente

En esa línea, apunta que el objetivo final es construir un Estado vasco independiente, "para garantizar la supervivencia y el desarrollo de Euskal Herria" y para "materializar los derechos de los ciudadanos vascos".

Para lograr ese objetivo, entiende que "la primera parada" es su Propuesta de Marco Democrático, que en las próximas semanas difundirá y dará a conocer en los pueblos de Euskal Herria con el fin de "convertirla en la propuesta de todo este pueblo".




.... ... .

sábado, 17 de mayo de 2008

Un Callejero para Marlaska

He aquí un escrito publicado en Rebelión:


Grande Marlaska, pequeño Marlaska


El titular del Juzgado Central de Instrucción número 3, Fernando Grande Marlaska, ha procesado a la alcaldesa de Hernani, Marian Beitialarrangoitia, por una cuestión de quítame allá esos nombres de calles. Al juez de la Audiencia Nacional le parece fatal que el pueblo guipuzcoano tenga una vía urbana en honor de los gudaris y otra que recuerda a una persona que él da por hecho que fue integrante de ETA, aunque nunca fuera condenada en firme por serlo. Y empura a la actual alcaldesa, por más que los nombres de esas calles no sean cosa suya, porque los decidieron los munícipes anteriores.

Es evidente que Fernando Grande Marlaska –aparte de demostrar que cuenta con mucho tiempo libre, lo que le permite dedicarse en cuerpo y alma a tamañas pijadas– no tiene ni idea de Historia. Los gudaris fueron los soldados del Ejército vasco integrado en las fuerzas regulares de la II República Española. Rendirles tributo no tiene nada de delictivo.

Si al juez Grande Marlaska le apasionan este tipo de asuntos, podría echar una ojeada, por ejemplo, al callejero de Santander, ciudad que cabe recorrer de norte a sur y de este a oeste sin perder el trazo de las glorias del nazi-fascismo español, todo ello partiendo de la estatua ecuestre del invicto caudillo Franco, frente al Ayuntamiento. No me sería nada complicado colocarle delante de las narices una lista interminable de calles, avenidas y plazas españolas dedicadas a asesinos, torturadores y bestias de toda suerte y condición, que ahí están, y tan campantes. Podría añadirle, como apéndice, otra relación inacabable de iglesias que veneran a personajes de ese estilo en sus muros externos y en sus criptas subterráneas.

No pretendo dármelas de freudiano, pero me malicio que el paso de Grande Marlaska por Euskadi y el trato despectivo y desagradable que algunas gentes zafias de la izquierda abertzale concedieron entonces a sus asuntos personales tienen un peso decisivo en sus querencias, fijaciones y fobias actuales.

No obsta. Una cosa es que uno esté razonablemente resentido y otra que se dedique a juzgar, venga o no a cuento, a partir de sus resentimientos privados.



Que cosas tiene el inveterado y desvergonzado franquismo de la clase dominante española.


.... ... .