Un blog desde la diáspora y para la diáspora

jueves, 4 de febrero de 2016

Heredero del Buen Talante

La hoja no cae muy lejos del árbol y así lo ha demostrado el Galante Pedro Sánchez quién, fiel a la tradición de sus maestros Felipe González y José Luis Rodríguez, ha iniciado la encomienda que le ha dictado Felipe Borbón de Franco mostrando su belicosidad hacia EH Bildu.

Lean esta nota publicada en Naiz:

«Esto empieza bien», subraya un Pedro Sánchez que anuncia su veto a EH Bildu

El secretario general del PSOE se ha mostrado este miércoles muy satisfecho tras la primera ronda de contactos con formaciones políticas en la búsqueda de apoyo para su investidura. Sánchez se reunirá con todas las formaciones con representación, excepto EH Bildu.
Según ha explicado, es la «sensación» que se lleva tras haberse reunido esta tarde en el Congreso con representantes de Coalición Canaria, Nueva Canaria, IU-Unidad Popular y Compromís.

«No hemos hablado de con quién, hemos hablado de para qué», ha señalado. El líder del PSOE ha agradecido la «buena disposición» de sus interlocutores y ha aseverado que «agradecen y aprecian» que, con su decisión de presentarse a la investidura, se haya producido el «desbloqueo» provocado por la «inacción» de Mariano Rajoy.

Esta primera ronda de contactos continuará este jueves con el presidente de Ciudadanos, Albert Rivera, y seguirá el viernes con el secretario general de Podemos, Pablo Iglesias. Finalizará el sábado con una reunión con el encuentro del secretario general con el presidente del PNV, Andoni Ortuzar, y el portavoz parlamentario, Aitor Esteban.

Sánchez ha explicado que, una vez finalice esta primera ronda, tiene intención de pedir la próxima semana una reunión al presidente del Gobierno en funciones, Mariano Rajoy, aunque ha apuntado que ni siquiera se plantea pedirle la abstención al PP.

Su voluntad  es reunirse con el Grupo Popular porque respeta «profundamente» a los siete millones de personas que le votaron el pasado 20 de diciembre.

También ha confirmado que en los próximos días, «por respeto a los catalanes que les votaron», pretende verse con los dirigentes de ERC y de Democracia y Libertad con el objetivo de «decirles no a su proyecto» independentista. «Con aquellos partidos que comparten proyectos que lo que hacen es romper España y vulnerar la Constitución y el Estatuto, por supuesto que no tenemos nada de qué hablar», ha zanjado.

Pedro Sánchez ha asegurado que con el único partido con el que no se va a reunir en ningún momento es con EH Bildu.



La izquierda del franquismo, siempre fiel a los designios de La Zarzuela.





°

Acoso Imperial Ecocida

Les presentamos este texto acerca de la actitud a la vez arrogante y displicente de Washington con respecto al estado de alerta medioambiental en que vivimos, el mismo ha sido publicado en La Jornada:


John Saxe-Fernández
La dominación vía la proyección de fuerza policial-militar, para-militar y de espionaje, no es suficiente para el ejercicio hegemónico. Si de la proyección de dominio Estados Unidos tiene en exceso, es aguda la debacle de su liderato moral e intelectual, el otro puntal esencial para llevar la batuta mundial y afrontar los grandes retos del siglo XXI: el colapso climático antropogénico (CCA) en curso, la hipermilitarización doméstica e internacional de Estados Unidos y la financiarización de la economía, con su cauda de desigualdad extrema, pobreza, descomposición y polarización, en centro y periferia capitalista. Ante estos retos hay carencias estructurales inherentes, por los límites planetarios a una acumulación capitalista centrada en la expansión para el aumento perpetuo de la ganancia, por lo que preocupan los síntomas de deterioro y de acoso de corte inquisitorial (bullying), contra ciencia, arte y humanidad.

Los límites del régimen político/electoral de Estados Unidos, de presencia patente (y patética) en París, no sólo impidieron a esa potencia ofrecer alternativas reales para frenar y mantener en niveles no-catastróficos el CCA, condición sine qua non para el consenso mundial, sino que fungió como obstáculo mayor a un acuerdo vinculante y efectivo ante lo que, junto a una guerra nuclear, representa el riesgo mayor antropogénico que enfrenta la biota global. En ese contexto están fuera de lugar el regaño del secretario de Estado de Estados Unidos a James Hansen por criticar la COP21, o el del primer ministro (PM) de Canadá, Justin Trudeau, exigiendo a Leonardo DiCaprio "detener su inflamada retórica ambientalista" por su repudio a la codicia corporativa en la explotación de arenas bituminosas en Alberta. Hansen acertó porque los compromisos voluntarios en materia de emisiones de gases con efecto invernadero (GEI) se quedaron cortos de mecanismos concretos y lejos de la meta.

Si bien celebro el ascenso de Trudeau, que tome nota de la gran toxicidad de ese tipo de explotación y sus efectos sobre la salud de la población, además de la devastación de flora y fauna y de los efectos atmosféricos y climáticos, todo bien analizado por Tony Clarke (Tar Sands Showdown, 2015). Esas arenas deben quedar bajo tierra. De otra manera (Hansen dixit) "acaba todo para el planeta". En esto DiCaprio acertó.

En Estados Unidos el bullying a la ciencia climática y a la comunidad científica en general, a las humanidades y las artes cinematográficas, realizado por grupos y organismos negacionistas del CCA, cuenta con apoyos institucionales y financieros de las industrias y negocios de los combustibles fósiles. Un estudio sistemático del fenómeno, además de incluir los donativos –ahora ilimitados– a las campañas presidenciales y de senadores y diputados federales, estatales, así como a gobiernos locales, detectó la presencia abierta y encubierta del big oil. Las investigaciones sobre las fuerzas que sostienen al negacionismo y sus movimientos organizados, institutos de investigación (think tanks), cabildos de las industrias involucradas y centros como el American Enterprise Institute, la Fundación Heritage y el Instituto Cato, incluyen a fundaciones conservadoras y fondos secretos. Estudios más recientes (R.J.Brulle, 2013) analizan el universo más amplio del negacionismo, con financiamiento estimado en poco más de 900 millones de dólares anuales.

El negacionismo es más que un riesgo a la humanidad. Opera con sigilo en legislaturas estatales, el Congreso y en los pasillos del uno por ciento. Su sesgo inquisidor lo ejemplificó el físico teórico Lawrence Krauss: en valioso texto publicado por el Bulletin of the Atomic Scientists (23/7/14) narra que diputados republicanos promovieron enmiendas a la Ley de Presupuesto en Energía. Recortaron fondos a las energías renovables, al transporte sustentable y a la eficiencia energética más grave, dice Krauss, sus enmiendas prohiben a científicos del Departamento de Energía (DE) realizar investigaciones sobre "los posibles impactos del cambio climático". Una enmienda de J. Langford, de Oklahoma, prohíbe la aplicación de cualquier orden ejecutiva sobre el precio del carbón o que el DE estudie los beneficios de las leyes que restringen las emisiones de CO2. Paul Gozar, de Arizona, propuso prohibir al DE el desarrollo de mejoras al programa de modelos climáticos, con frecuencia criticados por los negacionistas. Una tercera enmienda republicana impediría al DE actividades de apoyo a la elaboración de la Evaluación Climática Nacional –de EU– y al Informe del IPCC de la ONU. Lawrence Krauss pregunta a los negacionistas: "si fingimos que el cambio climático antropogénico no está ocurriendo, ¿desaparecerá?"

El reto no es asunto menor. La ciencia social debe visibilizar al público y a las cortes, las bases financieras y corporativas que alientan la institucionalización del atraso de más de 20 años en el recorte a los GEI: la COP 21 fue otra zancada del big oil hacia el abismo climático.





°

Angela Davis en Euskal Herria

Les compartimos esta nota acerca de la llegada de Angela Davis, ícono de la lucha de izquierda de la comunidad afroestadounidense en contra del oprobio del racismo y la discriminación característico de Washington hacia los descendientes de las víctimas del esclavismo en ese país:

NAIZ emitirá en directo la charla con Angela Davis, el domingo a las 13.00 desde el Guggenheim
Este domingo, 7 de febrero, NAIZ emitirá en directo en su web la charla-coloquio que mantendrá Angela Davis en el Guggenheim de Bilbo con los suscriptores de GARA y NAIZ. Ante la gran demanda para acudir al evento y la imposibilidad de atender todas las peticiones, la entrevista se emitirá en directo a partir de las 13:00.

La visita de la activista afroamericana Angela Davis a Euskal Herria ha creado una gran expectación que se ha visto reflejada en la demanda de los suscriptores de GARA y NAIZ para disfrutar de la entrevista en directo. Ante la imposibilidad de atender a todas las peticiones, pero con el fin de que todos puedan disfrutar del coloquio, NAIZ emitirá en su web la charla-coloquio en directo el próximo domingo, día 7 de febrero, a las 13:00.

La alta demanda ha provocado que ya se hayan agotado todas las invitaciones, por lo que el domingo será imposible acceder al Guggenheim sin la invitación. La entrevista contará con una traducción simultánea al euskara.

Angela Davis será entrevistada por los periodistas Maider Eizmendi y David Fernandez y por la escritora Laura Mintegi, mientras que el moderador será el director de GARA, Iñaki Soto. Gracias a la emisión en directo, todo aquel que lo desee podrá disfrutar de la charla con la activista por los derechos sociales y políticos. Davis es conocida por su lucha contra el sistema carcelario, el racismo y las discriminaciones raciales o sexuales.

Tal y como recoge la Agenda de NAIZ, la visita ha creado expectación y se han organizado diversos actos en Euskal Herria. Con esta visita se ha acercado la posibilidad de reflexionar sobre feminismo y prisiones.




Ojalá y Jada Pinkett Smith se diera un tiempecito para darse una vuelta por el Guggenheim de Bilbo este domingo 7 de febrero... pero lo más seguro es que ni sepa quién es Angela Davis.





°

miércoles, 3 de febrero de 2016

Campo de Concentración Australiano en Nauru

Europa ha estado mostrando su peor rostro en la así denominada "crisis de los refugiados".

Pues bien, según esta nota publicada en La Vanguardia resulta que Australia no ha querido quedarse atrás, lean ustedes:

Australia deportará a niños refugiados a una isla del Pacífico

Unicef, Amnistía y la oposición política denuncian un fallo judicial que avala el siniestro centro de detención de Nauru, donde ha habido violaciones sexuales y muertes violentas

Una sentencia del Tribunal Supremo de Australia abre la puerta a la deportación de cientos de inmigrantes y refugiados a una isla del Pacífico, incluidos niños, un fallo que ha alarmado a Unicef, Amnistía Internacional y otras organizaciones de defensa de los derechos humanos, además de la oposición política australiana.

La decisión del alto tribunal puede afectar a 267 solicitantes de asilo, entre ellos 39 niños y 33 bebés, que fueron trasladados a Australia por razones médicas desde los centros de detención que el país oceánico dispone en Nauru y la isla de Manus, en Papúa Nueva Guinea. Entre ellos se encuentra un niño de cinco años que supuestamente fue violado en Nauru y podría ser devuelto al lugar donde sigue su agresor.

Unicef afirma en un comunicado que el fallo judicial “no tiene en cuenta la responsabilidad moral de Australia o su obligación de proteger los derechos de los niños de acuerdo con la ley humanitaria internacional, y subraya su preocupación por “los niños que, habiendo nacido en Australia, pueden ser trasladados a Nauru por decisión del ministro de Inmigración”, Peter Dutton.

La República de Nauru es una isla de la Micronesia, de solo 23 kilómetros cuadrados y una sola ciudad. Su medio ambiente quedó arrasado por la minería de fosfatos y sus 10.000 habitantes -que concentran la mayor tasa de obesos del mundo- viven sobre todo de las ayudas de Australia, que tiene allí una prisión y un infausto centro de detención de inmigrantes y refugiados.

La isla, pues, no tiene nada de paradisíaca y Amnistía Internacional advierte que “todos los solicitantes de asilo sufren los efectos de unas condiciones de vida muy duras en Nauru”, ya que este centro “pone a personas vulnerables en peligro y funciona con una falta de transparencia inaceptable”.

Activistas de derechos humanos y Naciones Unidas han denunciado la detención de inmigrantes en terceros países, que Australia recuperó en 2012, y las condiciones en estos centros, donde ha habido motines, muertes violentas y violaciones sexuales en medio de una “cultura de secretismo”. Muchos de los inmigrantes han huido de conflictos como los de Afganistán, Darfur, Pakistán, Somalia y Siria, y otros que han escapado de la discriminación o de la condición de apátridas como las minorías rohinyá, de Birmania, o bidún, de la región del Golfo.

“Enviar a esos niños a Nauru sería cometer un abuso contra los menores”, dijo la senadora Sarah Hanson-Young, del Partido Verde. El exdirector de un programa de protección infantil de Save the Children, Lee Gordon, dijo que ha sido testigo del “devastador daño psicológico y físico que se causa a los solicitantes de asilo y refugiados que viven en Nauru”, en una entrevista para la edición australiana del diario The Guardian.

La ONU denuncia las condiciones en estos centros, donde ha habido motines, muertes violentas y violaciones sexuales

El Gobierno australiano impulsó un paquete de enmiendas retroactivas para reforzar sus poderes para detener inmigrantes ilegales en terceros países a raíz del caso de una mujer de Bangladehs, que pasó tres meses en Nauru antes de su traslado a Australia en enero de 2014.

El Tribunal Supremo rechazó hoy la demanda de esta mujer contra su traslado al centro de detención de Nauru, lo que constituye precedente para la deportación de inmigrantes. La mujer, que fue traslada a territorio australiano para recibir atención médica por complicaciones en el embarazo, cuestionaba en su demanda la potestad del Gobierno para enviarla de regreso a Nauru junto a su bebé, que ya cumplió un año.

El fallo, aprobado por mayoría en el pleno de magistrados, señala que la detención de la mujer, identificada como M68/2015, no era ilegal y sostiene que el acuerdo de tramitación de solicitantes que tiene Australia con Nauru es válido de acuerdo a la Constitución. Desde la celebración del juicio, de dos días, hasta la decisión judicial han pasado cuatro meses.

El primer ministro, Malcom Turnbull, dijo que su Gobierno tendrá en cuenta el fallo y remarcó que éste avala la actual política de procesamiento de las solicitudes de asilo en terceros países como “válido legal y constitucionalmente”. “El contrabando de personas no prevalecerá sobre nuestra soberanía. Nuestras fronteras están seguras”, recalcó Turnbull en el Parlamento ante las peticiones de la oposición yde activistas para que no se interne a los inmigrantes en estos centros.

Según las leyes australianas sobre migración, aquellos que intentan llegar al país en barco son interceptados y enviados a Nauru o a la isla de Manus. Tras el juicio a la mujer de Bangladesh, las autoridades de Nauru modificaron el régimen de los solicitantes de asilo, que dejaron de estar detenidos permanentemente y se les autorizó a salir del centro en el que están internados.






°

La Farsa Electorera Yanki

Por correo electrónico nos han hecho llegar el enlace a esta corrosiva crítica en contra de los viciados procesos electorales estadounidenses, la misma ha sido publicada en la página de Contrainjerencia:


PJ O'Rourke

Para los de afuera, la competencia por las elecciones presidenciales estadounidenses debe verse como algo grosero, vulgar, saturado, rabioso, estúpido y peligroso – como un autobús lleno de violentos hinchas de fútbol.

Pero los estadounidenses no lo ven así. Para nosotros las barra bravas están en la cancha, recibiendo dinero por jugar. Y en los buses, lo que tenemos son candidatos presidenciales.

Y cuando esos autobuses llegan a nuestros pueblos, nosotros los estadounidenses –si la ley nos permitiera hacerlo, con eso de la primera enmienda, el derecho a la libertad de expresión y demás- trabaríamos las puertas y mandaríamos a los candidatos al próximo pueblo, o a algún lugar más calentito.

¿Quiénes son estos improvisados, embusteros, maquiavélicos, charlatanes, petulantes, falsos, coimeros, mentirosos y asquerosos que se consideran dignos del máximo cargo de nuestra nación?

¿Nos toman a los votantes por idiotas? Sí, por supuesto. ¿Pero están también locos? ¿Son delirantes? ¿Creen que tienen los atributos necesarios para ser un buen –o aunque sea un adecuado- presidente de los Estados Unidos?

¿Creen poseer aunque sea uno de estos atributos?

¿La dignidad de Washington? ¿El intelecto de Jefferson? ¿La estatura moral de Lincoln? ¿La audacia de Roosevelt? ¿El encanto de Kennedy? ¿La elocuencia de Reagan? ¿O la caballerosidad de George Herbert Walker Bush?

¿Acaso el cargo presidencial cayó tanto que solo atrae a los duendes de la vida pública?

¿O son los políticos los que perdieron estatura, al punto de que ninguno puede pasar las reglas del parque de atracciones: “debes ser más alto que el payaso para poder subirte a la montaña rusa de la Casa Blanca”?

Los dos candidatos con más probabilidades de ser nominados son “Clinton” y “Bush”. De modo que los electores irán a los centros de votación, verán los nombres y pensarán: “caramba, estoy perdiendo la memoria, esto ya lo hice antes”. Y se irán sin votar. La participación electoral será del 6%.

En este momento, el candidato más prominente es Donald Trump. Lo cual trae a mi mente una broma del satirista político HL Mencken.

“La democracia”, dijo Mencken, “es la teoría de que la gente común sabe lo que quiere y merece que se lo den bien duro”.

Trump asegura valer miles de millones. Los expertos de Wall Street se muestran escépticos. El propio Trump dice que su valor de mercado varía día a día, según de qué humor esté.

Muchos políticos han dicho mentiritas sobre sus presuntos orígenes humildes. El noveno presidente de EE.UU., William Henry Harrison –un rico terrateniente y exgobernador del territorio de Indiana – hizo gran alarde de haber “nacido en una cabaña de madera”.

Y la actual postulante a la presidencia Hillary Clinton aseguró que ella y su marido –quien cobra un cuarto de millón de dólares por cada discurso que da- estaban “totalmente quebrados” cuando dejaron la Casa Blanca.

Pero Trump es el primer aspirante a la presidencia que cuenta un verdadero relato fantástico sobre todo el dinero que tiene. Según su versión, es un Davey Crockett, Pecos Bill, Paul Bunyan y Babe el Buey Azul de las finanzas, todo en uno.

(Trump ciertamente tiene los modales y el gusto –y el pelo- de un buey)

Es famoso por su mal gusto. Nosotros los estadounidenses apreciamos el mal gusto. Nos han visto todos los veranos, en nuestras hordas turísticas, usando enormes shorts deportivos naranjas y camisetas con consignas groseras. Si no apreciáramos el mal gusto, ¿cómo nos vestiríamos cada mañana?

¿Y la política exterior de Trump? Tiene la ilusión de que es 10 veces más rico de lo que es en realidad, cree que el presidente Obama nació en Brobdingnag y fue parido por la Reina de Saba y piensa que las vacunas infantiles causaron la película Rain Man. Rusia, China, Irán, Estado Islámico, los talibanes y Hamas estarán paralizados del terror. ¿Quién sabe lo que hará este lunático?

Lo que hará es construir cientos de casinos Trump, hoteles Trump y complejos Trump en Moscú, Pekín, Teherán, Al Raqa, Kandahar y la Franja de Gaza. Luego todos quebrarán como lo hicieron el Taj Mahal Trump, el Plaza Hotel Trump y el Complejo de Entretenimientos Trump.

Putin quedará tratando de encajarles Ucrania Oriental a los enojados accionistas y China tendrá que subastar propiedades con orden de secuestro en las Islas Spratly. De hecho, esto podría funcionar.

Hasta ahora, Trump es lo mejorcito que tiene EE.UU. para ofrecer.

¿Quiénes son los competidores secundarios?

Hillary Clinton se mantiene firmemente en el segundo puesto de la carrera demócrata –porque quien esté en el primer puesto está tanto más adelante que no sabemos quién es.

Quiero decir, a esta altura de la carrera presidencial de 2008, Barack Hussein Obama tenía tantas chances de obtener la nominación demócrata como un ignoto senador de Illinois con un nombre que parece un mal chiste sobre un sitio yihadista.

Hillary acarrea más bagaje que el Boeing que usó cuando era secretaria de Estado, visitando cada país que luego estalló en su cara en su búsqueda por cumplir con la misión de un secretario de Estado, que es acumular millas de pasajero frecuente.

Del lado positivo, conoce bien la Casa Blanca y sabe dónde se guarda el papel higiénico extra y donde está escondida la llave de repuesto del portafolio lanza misiles (el balcón Truman, la segunda columna desde la derecha).

El candidato que está tan por delante de Hillary que no sabemos quién es, es el senador Bernie Sanders.

¡Es un socialista! ¡Un socialista al estilo europeo! ¡Lo dice él mismo!

Claro que para mucha gente –en especial los europeos- un socialista europeo no tiene nada de inusual. Pero en EE.UU. un socialista europeo parece completamente fuera de lugar.

Es como si un estadounidense apareciera en la Abadía de Westminster usando gigantes shorts deportivos naranjas y una camiseta con consignas…

Oh.

Bueno, ya saben lo que quiero decir.

De todas formas, Bernie Sanders quiere que EE.UU. sea más como Europa o, al menos, más como Canadá.

Jamás será elegido. Los estadounidenses no quieren el clima de Canadá.

Una mejor opción para los demócratas sería el vicepresidente Joe Biden.

Pero los analistas políticos dicen que Biden tiene una “tendencia a meter la pata”.

Estas son algunos de sus traspiés.

Les dijo a los demócratas en el Congreso: “Si hacemos todo bien, todavía hay un 30% de posibilidades de que nos salga mal”.

Y cuando competía contra Obama en las primarias de 2008, lo describió como “un afroamericano normal que es elocuente y brillante y limpio y se ve bien”.

Estas son “metidas de pata” en idioma de analista político. A veces es difícil traducir este idioma. El significado de “metida de pata” es oscuro. La mejor explicación que puedo dar es que en este idioma no existe una palabra para “verdad”.

De lado republicano, están, además de Trump…

Permítanme hacer una pausa aquí. Los que somos republicanos natos nos sentimos sobre Donald Trump como los nativos escoceses se sienten sobre el personaje de Fat Bastard en las películas de Austin Powers…

Como venía diciendo, del lado republicano está el enorme gobernador de Nueva Jersey, Chris Christie. Capaz lo hayan visto usando enormes shorts deportivos naranjas y camisetas con consignas groseras en la Abadía de Westminster.

El gobernador Christie es grosero. Una vez lo cuestionó un votante en un encuentro partidario y Christie le respondió: “SIÉNTESE Y CÁLLESE”.

Esa es una consigna electoral más animada que la de los otros candidatos.

Los estadounidenses aplauden ese tipo de declaraciones concisas sobre metas de políticas domésticas y extranjeras.

Chris Christie es muy estadounidense. Pero los analistas políticos temen que Christie sea demasiado estadounidense, incluso para EE.UU.

El senador libertario Rand Paul es el favorito entre los republicanos que se consideran “fiscalmente conservadores pero liberales en lo social”. Esto significa que quieren drogarse y tener sexo mientras ahorran dinero. ¿Y quién no?

Luego está Jeb Bush. Lo tiene todo. Es joven (para un republicano). Fue gobernador de Florida, un estado en el que la incompetencia electoral y la corrupción son vitales para el Partido Republicano.

Y está rodando como un perro en aportes de campaña.

El único problema de Jeb Bush es que ya son demasiados Bush. No hay que preocuparse, Jeb cambiará su nombre legal a George Herbert Walker Bush. Todo el mundo lo quiere a él. Y solo fue presidente durante un período así que constitucionalmente puede volver a postularse.

Esto volvería a poner a Barbara Bush en la Casa Blanca. EE.UU. la necesita. El mal gusto grosero y vulgar estadounidense pareciera casi estar protegido por un sindicato. Si ese es el caso, Barbara Bush es nuestra Margaret Thatcher.

Sí, para los de afuera, la carrera electoral estadounidense puede verse como grosera, vulgar, saturada, rabiosa, estúpida y peligrosa – es porque lo es.

* PJ O’Rourke es periodista y escritor, y ha sido reportero de Rolling Stone y The Atlantic Monthly. También ha escrito 16 libros sobre temas tan diversos como política, autos, etiqueta y economia.



Nada más una pequeña acotación: Washington el esclavista no tenía ni pizca de dignidad, de nada sirve el intelecto de Jefferson si se utilizó para planear la campaña de exterminio en contra de los pueblos originarios de Norteamérica, Lincoln no liberó a los esclavos africanos por tener estatura moral sino para implementar el capitalismo en el sur feudal, Roosevelt no tenía audacia alguna pues quien derrotó a Hitler fue Stalin mientras los EUA esperaban agazapados el momento más conveniente para entrar a la guerra, Kennedy utilizó su encanto para seguir a rajatabla la política injerencista e imperialista de la Guerra Fría... y bueno, lo de la elocuencia y la caballerosidar deben ser algún tipo de humor sarcástico.




°

Llach Ante el Estado Español

Les compartimos esta nota publicada en La Vanguardia:

Llach: “Escucho a Leguina, Corcuera y González, generación del GAL, y no tengo esperanza”

El diputado de Junts pel Sí, miembro de la comisión del Procés Constituent defiende impulsar el proceso y que el Estado haga “lo que considere”
El diputado de JxSí en el Parlament Lluís Llach ha defendido este martes que Catalunya impulse un proceso constituyente pese al recurso al Tribunal Constitucional contra la comisión de estudio y ha concluido que el Estado haga “lo que considere” oportuno.

“JxSí tiene un mandato democrático y el Estado que haga lo que considere. Quiero un país nuevo y participaré” en su configuración, ha explicado en declaraciones a TV3.

“El proceso constituyente podrá aunar voluntades que ahora no están definidas y las realidad española nos favorecerá”, ha pronosticado.

Sobre su futuro en el Parlament de Catalunya, el también cantautor ha afirmado que está “de paso” y que, cuando se convoquen las próximas elecciones catalanas, se apartará y no se volverá a presentar.

Llach ha afirmado que la dificultad para llegar a un pacto en el Congreso demuestra que en el Estado se avecina “un temporal de grandes dimensiones que tocará malvivir”, y ha cargado contra los exdirigentes socialistas que tratan de influir en el PSOE.

“Escucho a Leguina, Corcuera y González, que son la generación del GAL, y no tengo ninguna esperanza. Felipe González es un personaje tenebroso”, ha asegurado.

Sobre el estado de salud de la diputada de JxSí Muriel Casals, atropellada por un ciclista el domingo e ingresada en el Hospital Clínic, ha afirmado que los médicos y la familia están animados y ha pronosticado que este martes habrá “buenas noticias”.






°

¡Liberan a los 18 de Indar Gorri!

Qué día, para no creerse.

Un total de 27 vascos a merced de la bestia han recibido buenas noticias en lo que va de la jornada.

El tres de febrero de 2016 pasa así a la historia.


Ahora, se nos informa vía Naiz que también los diechiocho detenidos en la acción punitiva en conta de Indar Gorri también han recibido buenas noticias, aunque en su caso no son absoluciones y su libertad está condicionada.

Lean ustedes:

En libertad todos los detenidos de Indar Gorri tras comparecer ante el juez Otamendi

Los 18 miembros del colectivo Indar Gorri detenidos durante la redada del lunes han quedado en libertad tras comparecer ante el juez Fermín Otamendi. Deberán presentarse en el juzgado de Iruñea una vez al mes.
Los 18 integrantes de Indar Gorri arrestados el lunes han quedado en libertad tras comparecer a lo largo del día ante el juez Fermín Otamendi, que ha levantado el secreto de sumario del caso. Les atribuye un delito de «pertenencia a grupo criminal» por su supuesta participación en «peleas violentas con otras aficiones radicales hermanadas o enfrentadas». Deberán acudir mensualmente a firmar al juzgado de Iruñea.

Los arrestados se han negado a declarar, por lo que se han limitado a rellenar los informes.

En los autos hechos públicos, el juez afirma que la finalidad de los detenidos era «agredir a miembros de otras aficiones radicales» y que los partidos de fútbol «eran una excusa para la comisión de delitos de lesiones», aunque no concreta ninguno.

Otamendi asegura que la investigación «no se dirige contra el grupo Indar Gorri, sino contra personas que incluso se aprovecharon económicamente de ese colectivo para sus acciones violentas».

Interrogatorios en sede policial

Durante la jornada de ayer, se llevaron a cabo interrogatorios en sede policial, ante lo que los detenidos se acogieron a su derecho a no declarar. También recibieron la visita y el asesoramiento de sus abogados.

Algunos de ellos fueron conducidos a sus domicilios para presenciar los registros, a los que hay que sumar el que se llevó a cabo en el local alquilado por el colectivo en la trasera de la calle Río Ega iruindarra.

«Juicio paralelo»

Para Sortu, en cambio, esta operación policial «está pensada para tapar la connivencia política de la derecha navarra con el expolio de Osasuna».

Así, denunció el «juicio paralelo con gran repercusión mediática» sobre los detenidos, considerando «absolutamente inaceptable» que se haya prolongado su «situación de indefensión» durante 48 horas.



Insistimos, no queremos echar las campanas al vuelo con el asunto de la aplicación de la justicia transicional, pero si que resulta esperanzador el cuadro que se ha pintado hoy en Euskal Herria.

Ahora bien, dejando a un lado el entusiasmo y el optimismo - sería tonto confiar en Madrid -, lo sucedido hoy exige una reflexión.

¿Por qué son detenidxs tantxs vascxs para después ser liberados por falta de pruebas?

¿No pone todo esto en ridículo a las fuerzas de seguridad del estado español ante la comunidad internacional?

¿No se cuestionan en Europa que tantos detenidos se sienten frente a un juez sin que el fiscal y los "servicios de inteligencia" se hayan tomado la molestia de armar casos sólidos?

¿Cuántxs vascxs están hoy en la cárcel por no haber "contado con la suerte" de los veintisiete de hoy?

Nosotros sabemos perfectamente bien las razones detrás de este actuar por parte de Madrid, el asunto es sencillo para quien lo quiera ver; se trata de una estrategia de desgaste en contra del conjunto de la sociedad vasca. Los encausados son así privados de la libertad necesaria para llevar a cabo su día a día en favor de su desarrollo personal así como del familiar, son puestos bajo sospecha ante su comunidad, son obligados a invertir tiempo, dinero y esfuerzo en su defensa ante los tribunales de excepción, despojados de su oportunidad de contribuir con su granito de arena en el gran esfuerzo de construcción nacional de un pueblo que, indómito, desafía los resabios del pasado colonialista de una metrópoli anacrónica y vengativa.

Nada es fortuito, en las cloacas del estado saben muy bien lo que hacen... y cuentan con el silencio cómplice de muchos.

Pero unos pocos ya han abierto un boquete en el muro, y eso es lo que cuenta.




°

Aulas Secuestradas por Feisbú y Guatsap

Por correo electrónico nos han hecho llegar el enlace a este texto publicado en el blog El Informante donde se describe la durísima realidad que se está viviendo en las aulas del mundo entero:

Con mi música y la Fallaci a otra parte

Leonardo Haberkorn
Después de muchos, muchos años, hoy di clase en la universidad por última vez.

No dictaré clases allí el semestre que viene y no sé si volveré algún día a dictar clases en una licenciatura en periodismo.

Me cansé de pelear contra los celulares, contra WhatsApp y Facebook. Me ganaron. Me rindo. Tiro la toalla.

Me cansé de estar hablando de asuntos que a mí me apasionan ante muchachos que no pueden despegar la vista de un teléfono que no cesa de recibir selfies.

Claro, es cierto, no todos son así.

Pero cada vez son más.

Hasta hace tres o cuatro años la exhortación a dejar el teléfono de lado durante 90 minutos -aunque más no fuera para no ser maleducados- todavía tenía algún efecto. Ya no. Puede ser que sea yo, que me haya desgastado demasiado en el combate. O que esté haciendo algo mal. Pero hay algo cierto: muchos de estos chicos no tienen conciencia de lo ofensivo e hiriente que es lo que hacen.

Además, cada vez es más difícil explicar cómo funciona el periodismo ante gente que no lo consume ni le ve sentido a estar informado.

Esta semana en clase salió el tema Venezuela. Solo una estudiante en 20 pudo decir lo básico del conflicto. Lo muy básico. El resto no tenía ni la más mínima idea. Les pregunté si sabían qué uruguayo estaba en medio de esa tormenta. Obviamente, ninguno sabía. Les pregunté si conocían quién es Almagro. Silencio. A las cansadas, desde el fondo del salón, una única chica balbuceó: ¿no era el canciller?

Así con todo.

¿Qué es lo que pasa en Siria? Silencio.

¿De qué partido tradicionalmente es aliado el PIT-CNT? Silencio.

¿Qué partido es más liberal, o está más a la "izquierda" en Estados Unidos, los demócratas o los republicanos? Silencio.

¿Saben quién es Vargas Llosa? ¡Sí!

¿Alguno leyó alguno de sus libros? No, ninguno.

Conectar a gente tan desinformada con el periodismo es complicado. Es como enseñar botánica a alguien que viene de un planeta donde no existen los vegetales.

En un ejercicio en el que debían salir a buscar una noticia a la calle, una estudiante regresó con esta noticia: todavía existen kioscos que venden diarios y revistas.

En la Naranja Mecánica, al protagonista le mantenían los ojos abiertos con unas pinzas, para que viera una sucesión interminable de imágenes, veloces, rápidas, violentas.

Con la nueva generación no se necesitan las pinzas.

Una sucesión interminable de imágenes de amigos sonrientes les bombardea el cerebro. El tiempo se les va en eso. Una clase se dispersaba por un video que uno le iba mostrando a otro. Pregunté de qué se trataba, con la esperanza de que sirviera como aporte o disparador de algo. Era un video en Facebook de un cachorrito de león que jugaba.

El resultado de producir así, al menos en los trabajos que yo recibo, es muy pobre. La atención tiene que estar muy dispersa para que escriban mal hasta su propio nombre, como pasa.

Llega un momento en que ser periodista te juega en contra. Porque uno está entrenado en ponerse en los zapatos del otro, cultiva la empatía como herramienta básica de trabajo. Y entonces ve que a estos muchachos -que siguen teniendo la inteligencia, la simpatía y la calidez de siempre- los estafaron, que la culpa no es solo de ellos. Que la incultura, el desinterés y la ajenidad no les nacieron solos. Que les fueron matando la curiosidad y que, con cada maestra que dejó de corregirles las faltas de ortografía, les enseñaron que todo da más o menos lo mismo.

Entonces, cuando uno comprende que ellos también son víctimas, casi sin darse cuenta va bajando la guardia.

Y lo malo termina siendo aprobado como mediocre; lo mediocre pasa por bueno; y lo bueno, las pocas veces que llega, se celebra como si fuera brillante.

No quiero ser parte de ese círculo perverso.

Nunca fui así y no lo seré.

Lo que hago, siempre me gustó hacerlo bien. Lo mejor posible.

Justamente, porque creo en la excelencia, todos los años llevo a clase grandes ejemplos del periodismo, esos que le encienden el alma incluso a un témpano. Este año, proyectando la película El Informante, sobre dos héroes del periodismo y de la vida, vi a gente dormirse en el salón y a otros chateando en WhatsApp o Facebook.

¡Yo la vi más de 200 veces y todavía hay escenas donde tengo que aguantarme las lágrimas!

También les llevé la entrevista de Oriana Fallaci a Galtieri. Toda la vida resultó. Ahora se te va una clase entera en preparar el ambiente: primero tenés que contarles quién era Galtieri, qué fue la guerra de las Malvinas, en qué momento histórico la corajuda periodista italiana se sentó frente al dictador.

Les expliqué todo. Les pasé el video de la Plaza de Mayo repleta de una multitud enloquecida vivando a Galtieri, cuando dijo: "¡Si quieren venir, que vengan! ¡Les presentaremos batalla!".

Normalmente, a esta altura, todos los años ya había conseguido que la mayor parte de la clase siguiera el asunto con fascinación.

Este año no. Caras absortas. Desinterés. Un pibe despatarrado mirando su Facebook. Todo el año estuvo igual.

Llegamos a la entrevista. Leímos los fragmentos más duros e inolvidables.

Silencio.

Silencio.

Silencio.

Ellos querían que terminara la clase.

Yo también.



George Orwell nos lo advirtió, pero los medios de desinformación y adoctrinamiento masivo nos dijeron que el peligro era el comunismo.

Para los que puedan estar interesados, aquí tienen el enlace en la página de Perfil a la entrevista en la que Oriana Fallaci le llamase dictadura al tinglado que se tenía montado el impresentable  Leopoldo Galtieri.




°

¡Otras Cuatro Absoluciones!

Iniciábamos el día con la gran noticia de la absolución de Gabi, Walter, Aritz, David y Unai; los cinco de Askapena.

Pues bien, es casi mediodía y nos encontramos con la buena nueva que ha habido, una vez más por falta de pruebas además de las obtenidas por medio de tortura, de otros cuatro ciudadanos víctimas de las demenciales acusaciones de la infame estrategia represiva titulada "todo es ETA", misma que Baltasar Garzón aportara a las otras ya en marcha en el Plan Zen del régimen franquista.

Aquí la nota publicada en Naiz:

La Audiencia Nacional absuelve a los cuatro juzgados acusados de intentar atentar contra Aznar

La Audiencia Nacional española ha absuelto a Luis Iruretagoiena, Juan Mari Mujika, Pello Olano y Goio Jiménez, que fueron juzgados acusados de intentar matar al expresidente español José María Aznar con un lanzamisiles.
Luis Iruretagoiena, Juan Mari Mujika, Pello Olano y Goio Jiménez fueon juzgados en la Audiencia Nacional en diciembre, acusados de un triple intento de atentado en 2001 con un lanzamisiles contra el entonces presidente del Gobierno, José María Aznar. El fiscal pedía para el primero 72 años de cárcel, y uno menos para los otros tres, pese a que admitió que no contaba con «una prueba directa» al sustentarse las acusaciones en declaraciones de Olano ante la Guardia Civil, quien denunció haber sufrido torturas físicas y sicológicas.

En su sentencia, la Sección Primera de la Sala de lo Penal admite la falta de pruebas y absuelve a los cuatro. Da por probada la integración en ETA de Iruretagoiena, pero al haber sido ya condenado por un delito equivalente en el Estado francés le aplica el principio «non bis in idem».

En cuanto a Olano, Mujika y Jiménez, la sentencia señala «la inexistencia de medio probatorio alguno» que acredite su participación en los hechos.


Ojo con el asunto de la poco común, muy poco común, aplicación del «non bis in idem» a Luis Iruretagoiena, principio jurídico en favor del acusado conocido como "double jeopardy" en inglés. Parece que sin querer aceptarlo públicamente, La Zarzuela ha ordenado a sus esbirros en el poder judicial comenzar a aplicar los principios de justicia transicional contemplados como parte integral de un proceso de paz, como es el caso de Colombia. No queremos echar las campanas al vuelo ni ilusionarnos, pero tal vez la presión internacional comienza a hacer mella en la altanería española.

Ahora bien, en lo que a nosotros respecta, el que debiera estar en el banquillo por crímenes de lesa humanidad debiera ser precisamente, el führercito José María Aznar, junto con su valedora, la vascaporloscuatrolados Esperanza Aguirre.






°

¡Absueltos!

Los cinco de Askapena han sido absueltos de las ridículas acusaciones de las que fueron víctima como parte de la vil campaña de criminalización de todo lo vasco.

He aquí la nota publicada en Naiz:

La Audiencia Nacional absuelve a los cinco miembros de Askapena
La Sección Primera de la Sala de lo Penal Audiencia Nacional española ha absuelto a los cinco miembros de Askapena –Gabi Basañez, Unai Vázquez, David Soto, Walter Wendelin y Aritz Ganboa- para los que la Fiscalía pedía seis años de prisión por su labor internacionalista.

En una sentencia hecha pública este miércoles, los magistrados la sección primera de la Sala de lo Penal del tribunal especial Javier Martínez Lázaro, Nicolás Poveda y Fermín Echarri han acordado la absolución de los cinco integrantes de Askapena al considerar que no se ha probado «ninguna relación directa» de Askapena con ETA, como sostenía la Fiscalía.

«Los indicios no han sido suficientes», afirman los magistrados en su sentencia de 96 páginas.

Como es lógico, la noticia ha sido recibida con gran alegría en el Babesgune de Iruñea, donde los encausados permanecen desde el pasado fin de semana ante el riesgo de que fueran encarcelados.

El tribunal señala que Askapena debe situarse en el núcleo de «organizaciones sectoriales, feministas, de solidaridad, internacionalistas que, aunque en general siguen los planteamientos del MLNV» no existe «vinculación directa» con ETA.

El fiscal Pedro Martínez Torrijos, además de seis años de cárcel, pedía también inhabilitar durante catorce años e imponer sendas multas de 7.200 euros a Walter Wendelin, a quien consideraba el «máximo responsable» de Askapena, así como para David Soto, Aritz Ganboa, Unai Vázquez y Gabi Basañez.

El representante del Ministerio Público exigía también declarar la ilegalidad y disolución de Askapena, Askapeña y de la organización cultural Herriak Aske, así como las sociedades Herriak Aske y Elkartruke.






°