jueves, 31 de julio de 2014

¿Algo que Objetar?

Por favor, lean esta nota publicada en El Mundo:

'Acaba de llegar a Euskal Herria. Gracias por respetar nuestra identidad'

EH Bildu reparte folletos entre los turistas para que 'respeten' a un 'pueblo milenario'
Leyre Iglesias
La izquierda abertzale ha puesto a funcionar la maquinaria para difundir sus mensajes aprovechando la afluencia al País Vasco de turistas procedentes del resto de España y del extranjero. Uno de los ejemplos es un folleto que EH Bildu ha colocado en lugares como el entorno del Museo Guggenheim y en el que la coalición liderada por Sortu se dirige a los visitantes en inglés, francés, castellano y euskera.

"You have just arrived in Euskal Herria, the land of the basques (Acaba de llegar usted a Euskal Herria, el país de los vascos y las vascas)", empieza el texto, sobre un mapa de Euskadi, Navarra y el País Vasco francés. En él da por sentado que el turista respetará la "identidad" de un "pueblo milenario" oprimido por España y Francia. En los textos en inglés y francés se indica además que EH Bildu es una coalición independentista de izquierdas que lucha por un Estado independiente y libre, "como en Cataluña y en Escocia".

El folleto cuenta al turista que el "pueblo vasco" fue un "Estado" bajo la bandera del Reino de Navarra y que ha sobrevivido "a través de los siglos" pese a los "innumerables intentos de asimilación política y cultural" por parte de España y Francia. "Una constante histórica desde la pérdida de nuestra soberanía ha sido la imposibilidad de decidir libremente nuestro futuro", lamenta.

Se supone que para eso nació ETA hace medio siglo. Eso no lo dice el impreso, pero sí hace mención a la banda terrorista en estos términos: "La Conferencia Internacional de Paz de Aiete (Oct. 2011) y el posterior anuncio de ETA dando por terminada su actividad armada han abierto un escenario de esperanza para la paz en Euskal Herria". Un escenario, aseguran, que ha sufrido "el boicot permanente de las autoridades españolas y francesas". ¿Cuál es la "paz" que busca la gran mayoría de la sociedad vasca, según dicen? La "superación de las consecuencias de la violencia política" que se ha producido en medio de una "confrontación armada", y "el derecho de todos los vascos y vascas a decidir libremente su futuro".

El turista lee que lo necesario para lograr esa "paz" es "encontrar soluciones" a los "500 presos y presas políticas en cárceles españolas y francesas [son 472 y también están en prisiones de otros países, como Portugal o Reino Unido]", el "reconocimiento y reparación de todas las víctimas del conflicto" y "el desarme y la desmilitarización" [de ETA y de las Fuerzas de Seguridad, se entiende], cosas que deben ser "abordadas con eficacia por todas las partes implicadas, especialmente por el Gobierno español".

"Gracias por su interés y por respetar lo que somos [nuestra identidad, en inglés]. Visite nuestra tierra", concluye, "y cuente en la suya que en este rincón de Europa conoció a un pueblo que trabaja por sus derechos y por la paz".

No es la primera vez que la izquierda abertzale utiliza los períodos vacacionales y sobre todo las fiestas populares como San Fermín o la Semana Grande de Bilbao para buscar el máximo eco a sus reivindicaciones. Otro de los clásicos son las concentraciones que la asociación de familiares de presos de ETA sujetos a su disciplina, Etxerat, realiza en las playas de Bizkaia y Gipuzkoa.
Propaganda abertzale con 'Ocho apellidos vascos'

Junto a la ermita de San Telmo de Zumaia -localidad guipuzcoana gobernada por Bildu-, donde se rodó la boda de 'Ocho apellidos vascos', ha aparecido clavado un panel que da la bienvenida al turista y le explica en varios idiomas: "Estás en Euskal Herria, no en España o Francia". Los vascos, asegura, quieren votar su independencia, «como los escoceses y catalanes».



Ahora le preguntamos nosotros al equipo editorial de El Mundo... ¿algo que objetar?

¿Hay alguna mentira en la información provista por la izquierda abertzale a los turistas y visitantes?

¿Entonces?

Ya vayan digiriéndolo, en el mapa no aparecen Eukadi, Nafarroa e Iparralde, aparece Euskal Herria. 

¿No somos un pueblo milenario? Vayan y pregunten a 

Y no, la lucha por recuperar la soberanía por parte del pueblo vasco no nació con ETA. Ahí están la batalla de Noain, el sitio de Amaiur y el sitio de Hondarribia para probarlo. Ahí están los gudaris de la "Guerra Civil" y de la Segunda Guerra Mundial. Ya ven, los que mienten abiertamente son ustedes.

Pero bueno, qué más se puede esperar de un medio de comunicación españolista.






°

No Serán Doblegados

Damos seguimiento al tema de la sentencia en contra de los enjuiciados en el caso Herriko Tabernak con este artículo aparecido en la página de Tele Cinco:


Consideran la sentencia "disparatada, anacrónica e injustificable" y llaman a participar en las concentraciones del sábado

El exdirigente de Batasuna Karmelo Landa ha denunciado que la sentencia de la Audiencia Nacional sobre el caso de las 'Herriko Tabernas' es "disparatada, anacrónica e injustificable" y ha advertido a este tribunal y "a quienes les orientan" de que "se equivocan gravemente" porque, según ha dicho, "a nosotros no se nos doblega con juicios farsa y con sentencias amañadas".

Landa e Idoia Arbelaitz han ofrecido una rueda de prensa en San Sebastián, junto a algunos de los 20 condenados por la Audiencia Nacional a penas de entre un año y tres meses y tres años de cárcel en la causa de las 'Herriko Tabernas', en la que han calificado la decisión de este tribunal de "auténtico disparate" y "fraude de justicia".

A su juicio, la sentencia es "política, disparatada, anacrónica, impresentable e injustificable" y está "únicamente" basada en informes policiales "preparados por la Guardia Civil y la Policía Española hace 14 años", al tiempo que ha insistido en que "aquí se juzga y condena pura y exclusivamente el ejercicio de derechos fundamentales, de derechos civiles y políticos".

El representante de la izquierda abertzale ha considerado que actúan de este modo porque "temen la confrontación política libre y democrática" y "no saben ni pueden responder cuando la ciudadanía vasca reclama el derecho a decidir y da pasos para su ejercicio".

"Equivocación grave"

"Señores de la Audiencia Nacional de Madrid y quienes les orientan, se están equivocando gravemente, a nosotros no se nos doblega con juicios farsa y con sentencias amañadas. Esto deberían de saberlo porque ustedes ya lo han intentado reiteradamente", ha recalcado Landa.

Además, ha recordado que a militantes de la izquierda abertzale "nos han encarcelado hasta en tres ocasiones, siempre con actuaciones y sentencias de estas características, políticas, arbitrarias y hemos ganado recursos tanto en Estrasburgo como en la propia ONU, que ustedes se empeñan en ignorar".

Asimismo, ha anunciado la intención de los condenados de recurrir ante el Tribunal Supremo la sentencia, aunque ha subrayado que su principal recurso "va a estar en la ciudadanía vasca capaz de acordar y organizar un modelo de Estado propio, libre y democrático en Euskal Herria". "Esta gran nación será libre, pese a ustedes", ha añadido.

Finalmente, ha realizado un llamamiento a participar en las concentraciones que se llevarán a cabo el sábado en San Sebastián, Bilbao, Vitoria, y Pamplona y a la movilización para "frenar todos estos procesos y condenas políticas y conseguir cuanto antes la libertad de los encarcelados por Bateragune, 18/98, y el cese de todos los procedimientos políticos previstos". "Es tiempo de vaciar las cárceles de presos, es tiempo de libertad en Euskal Herria", ha concluido.






°

Continuidad Borbónico-Sociata

Llevaron a cabo cambios y recambios para tratar de presentar un rostro diferente a quienes todavía les votan, pero en realidad, los sociatas siguen siendo tan descastados hoy como ayer.

Lean esta nota publicada en Naiz:

La Ejecutiva del PSE ha hecho público un comunicado sobre la sentencia de la Audiencia Nacional que condena a 20 ciudadanos vascos juzgados en la causa general contra HB, EH y Batasuna.

Tras señalar que tiene «por norma no discutir ni cuestionar las sentencias judiciales», opina que «la condena ofrece una buenísima ocasión para que quienes fueron los jefes de Batasuna en los años más duros de la violencia hagan una revisión pública de sus responsabilidades».

De esta manera, les pide que «opten claramente por las vías de reinserción que tiene abiertas la ley y, mostrándoles el camino, ayuden de esa manera a los presos de ETA a recorrerlas».

En su nota el PSE critica «los amplios retrasos que se vienen produciendo por parte de la Audiencia Nacional en este tipo de procesos», con este sumario como «último ejemplo».




Se quejan de que haya retrasos, ojalá se quejaran de que simplemente existan estos macrosumarios, prueba ineludible del apartheid puesto en marcha por Madrid en contra de las libertades políticas del pueblo vasco.

 Pero, ¿a qué obedece la combatividad en las palabras de los sociatas destacamentados en Euskal Herria? Simple, están perdiendo muchos votos, la sangría es imparable y puede ser que el régimen decida cambiar de partido para que sea el contrapeso del PP en la puesta en escena "democrática" que Españistán presenta ante la comunidad internacional. Parece ser que en La Zarzuela se han agotado del modelo bipartita y van a optar por el mosaico de partidos pequeños que se maneja en Italia, por dar un ejemplo, solo veamos la cantidad de formaciones de reciente creación: UPyD, Vox, Ciudadanos, el rejuvenecimiento de IU y si nos forzan, hasta Podemos.

Y bueno, cuando se ha vivido enchufado al erario público...

 Nota final, cuando hablan de "los años más duros de la violencia"... ¿no se refieren a los años de los GAL verdad? Solo curiosidad.

¿Y el asunto de los comisos? Alguna comisión se llevarán ellos, son parte del tinglado.





°

De Vuelta al Pasado

Parecía un escenario ya superado, pero el régimen borbónico franquista muestra su rostro más represivo e intolerante una vez más.

Lean esta nota publicada en Naiz.info:


La AN condena a 20 ciudadanos vascos y ordena el comiso de 111 «herriko tabernas»

La Audiencia Nacional española ha condenado a penas de entre 15 meses y tres años de prisión a 20 de los encausados por delitos de «integración o colaboración con organización terrorista» en el llamado caso de las «herriko tabernas». Además, se ordena el comiso de 111 «herriko tabernas». La defensa ha anunciado que recurrirá la sentencia, contra la que se han llevado a cabo numerosas movilizaciones esta misma tarde.

La Audiencia Nacional española ha condenado a tres años de cárcel a Joseba Permach, Rufi Etxeberria, Juan Kruz Aldasoro, Joseba Alvarez y Karmelo Landa, por «integración en organización terrorista» dentro del proceso conocido como de las «herriko tabernak».

La sala ha impuesto penas de año y medio a Jon Gorrotxategi, Floren Aoiz y Antton Morcillo bajo la misma acusación.

Además, también condena a Bixente Enekotegi, José Luis Franco, Enrike Alaña, Maite Amezaga, Juan Ignacio Lizaso, Jon Martínez, Patxi Bengoa, Idoia Arbelaitz, Jaione Intxaurraga, Agustín Rodríguez, Izaskun Barbarias y Rubén Andrés a un año y tres meses por «colaboración».

El resto de los imputados han sido absueltos: Isabel Mandiola, Santiago, Adolfo Araiz, Mikel Arregi, Carlos Rodríguez, Kepa Gordejuela, Esther Agirre, Jasone Manterola, Xanti Kiroga, Juanpe Plaza, Txekun Lopez de Aberasturi, Sabin del Bado, Pedro Félix Morales y Andrés Larrea.

Los jueces también solicitan el comiso de 111 locales. Una de las magistradas, Clara Bayarri, ha emitido un voto particular en el que considera que todos deberían de haber sido absueltos.

Recurso

La mayoría de los encausados han permanecido en prisión ya el tiempo al que han sido condenados, por lo que no serán encarcelados. En cualquier caso, fuentes de la defensa han confirmado a NAIZ su intención de recurrir el fallo al Tribunal Supremo español, por lo que ninguna de las medidas acordadas se haría efectiva hasta que la sentencia sea firme.

Sobre los locales, los jueces hacen suyas las tesis policiales defendidas durante el juicio por Fiscalía. En concreto, argumenta que «además del servicio financiero que prestaban al MLNV, controlado por ETA, constituían una infraestructura logística para el desarrollo de las actividades de organizaciones satélite controladas por el frente militar de la banda, tales como KAS/EKIN, Jarrai/Haika, Herri Batasuna y Gestoras Pro Amnistía, a la vez que servían de base para el depósito de material y propaganda relacionados con la 'kale borroka'».

Concentraciones

Por la tarde, se han celebrado movilizaciones contra la sentencia en numerosas localidades de Euskal Herria –como la de Zarautz, en la imagen que aparece bajo estas líneas–, en las que se ha expresado solidaridad a los condenados y se ha denunciado la orden de confiscar 111 «herriko tabernas».

Para el sábado, a las 12.30, se han convocado movilizaciones en Bilbo, Iruñea, Gasteiz y Donostia.





¿Se ordena el comiso de 111 herrikos?

Eso no es un decomiso, eso es botín de guerra, ladrones.




°

miércoles, 30 de julio de 2014

Madrid Mima a sus Cachorros

Quien después de leer esta noticia de El País venga y nos diga que España es hoy un estado democrático que se ha distanciado diametralmente del franquismo o una de dos, o es tonto o es cómplice de un régimen fascista y corrupto.

Lean ustedes:
 

La sección cuarta de la Audiencia de Valencia basa la decisión en la anulación de las escuchas

La Audiencia Provincial de Valencia ha acordado declarar la "nulidad" de las intervenciones telefónicas aportadas en el juicio contra 18 supuestos neonazis del Frente Antisistema al considerar que no existe "ningún indicio objetivo de comisión de delito que permita vulnerar el secreto de las comunicaciones". La sección cuarta de la audiencia entiende que la información que se facilitó a la instructora para acordar dichas intervenciones es "inexistente a efectos penales" y "objetivamente carente de cualquier indicio razonable".

Los magistrados consideran que todos los pasos de la investigación que se derivaron de esas grabaciones. Como los registros que permitieron a la Guardia Civil incautarse de un arsenal de armas prohibidas, incluido un lanzagranadas, así como de abundante documentación en la que se negaba el holocausto judío y se incitaba al odio racial. El motivo es que según los jueces esos hallazgos están contaminados por la falta de "pureza" original de las escuchas. En ellas se oía a algunos de los acusados hablar de realizar "batidas" y "cacerías" de "moros", "guarros" (antifascistas), y comentarios similares contra otros colectivos, como los homosexuales, los ecuatorianos y otros.

Acció Cultural del País Valencià, que figura entre los promotores de la acusación popular, ha criticado que la misma sala, presidida por el magistrado conservador Pedro Castellano, ya absolvió a otra banda neonazi, Armagedón, en el año 2005. El Movimiento contra la Intolerancia, integrado en la misma acusación, ha anunciado que estudia recurrir la sentencia.

La sección cuarta de la Audiencia de Valencia, que completan los magistrados José Manuel Megía (ponente del fallo) y Esther Rojo, señala en su sentencia que la investigación nació por la existencia de dos páginas web que vendían armas prohibidas, no ilegales. "Es decir, armas cuya tenencia no está inicialmente penada". La investigación se inicia por una actividad "no tipificada como delictiva con fines puramente prospectivos quebrando así cualquier proporcionalidad exigible por la ley".

La identificación de las personas responsables de la gestión dichas páginas web no se hizo recurriendo a los medios técnicos de que se disponían (como la identificación de una dirección IP), sino a través de informaciones referidas por confidentes, añade el fallo.

La Guardia Civil aportó, sin embargo, otros indicios a la juez para solicitar las intervenciones. Entre ellos: "Controles operativos" sobre los sospechosos; información contenida en una web antifascista en la que se vinculaba a uno de los neonazis con la venta ilegal de armas; el hecho de que a dos de los acusados no se les conocía "actividad laboral alguna", lo que llevaba a sospechar a los agentes que su "sustentación económica pudiera venir provenir de las actividades presuntamente ílicitas que se investigaban"; y los antecedentes policiales de uno de los acusados por "tenencia ilícita de armas, municiones y explosivos".

A pesar de ello, los jueces de la sección cuarta consideran que la orden de intervenir sus conversaciones se basó en "una sospecha genérica" y en un "un golpe de intuición". Y consideran que si ello puede ser un "legítimo punto de partida de otras formas de indagación dotadas de menor agresividad para la esfera íntima o privada de las personas", no lo es para justificar las escuchas.

Para llegar a esa conclusión la sección cuarta menciona distinta jurisprudencia, empezando por la decisión del Tribunal Supremo de anular el caso Naseiro en 1992, un caso de corrupción que afectó al Partido Popular y, colateralmente, al expresidente valenciano Eduardo Zaplana.

Como consencuencia de su razonamiento, la Audiencia de Valencia estima la "impugnación presentada por la defensa de los acusados" y desecha "todas las diligencias que traen causa directa o indirecta de la diligencia de intervenciones telefónicas cuya pureza ha sido cuestionada por las defensas de los acusados en el momento del enjuiciamiento".

El juicio de la denominada Operación Pánzer, que el pasado 17 de julio quedó visto para sentencia, se celebró en cuatro sesiones con la presencia de dieciséis de los dieciocho imputados, entre los que se encontraba un concejal de España 2000 de Silla (Valencia), dos militares y Pedro Cuevas, el asesino confeso de Guillem Agulló.

El Ministerio Fiscal reclamaba penas que suman más de 42 años de prisión o los delitos de asociación ilícita, tenencia de armas prohibidas y tenencia de armas de fuego.

Los colectivos Movimiento contra la Intolerancia y Acció Cultural del País Valencià, así como los partidos Esquerra Unida y Esquerra Republicana, y otros colectivos, han ejercido la acusación popular.

La acusación popular espera la sentencia para plantear recurso

La acusación popular reaccionó a la noticia de la anulación de las escuchas con malestar. Primero, por la filtración del contenido de la sentencia, sin que ésta haya sido repartido a las partes. Es un "comportamiento como mínimo poco correcto", señaló un portavoz de Acció Cultural del País Valencià, que forma parte de la acusación popular, junto a Movimiento contra la Intolerancia, Ca Revolta, CEAR-PV, Jarit, EUPV, Bloc y Esquerra Republicana, con el apoyo de otros partidos como el PSPV.

Y segundo, porque no entienden los fundamentos jurídicos que han trascendido para anular las escuchas, dada la base legal que las permitió durante la instrucción del caso. La acusación popular espera conocer la sentencia al completo para plantear la posibilidad de presentar un recurso.

En cualquier caso, quiere mostrar su perplejidad porque no sea delito la tenencia de armas prohibidas, requisadas en los distintos registros, y porque quede inmune una organización neonazi jerarquizada. La acusación recuerda la alarma social que existe en toda Europa por el rebrote de la extrema derecha. Y apunta que la misma sala, la sección cuarta de la Audiencia de Valencia, ya absolvió en 2005 a 18 acusados de pertenecer al grupo neonazi Armagedon, Audiencia sentenció entonces que "una simple sospecha policial" fue elevada "a acusación" y criticó duramente la instrucción.

La diputada autonómica y coordinadora de EUPV, Marga Sanz, afirmó que la sentencia por la que se absuelve al grupo neonazi Frente Antisistema (FAS) tras declarar nulas las escuchas es un "reflejo" de que las instituciones "no se toman en serio combatir los delitos de odio y el fascismo realmente existente".







°

El Euskera en Japón

Recordemos que según la máxima Kurlansky Arzalluz usted encontrará a por lo menos un vasco en cualquier hito importante de la humanidad y Japón no es la excepción pues resulta que uno de los europeos que aparece reseñado con santo y seña en la historia de ese país es ni más ni menos que el vasco Francisco de Jaso y Azpilicueta, mejor conocido por su nombre artístico de San Francisco Javier.

¿Y a qué viene todo lo anterior?

Pues bien, el buen Francisco de Jaso y Azpilicueta era euskaldun, o sea, vascoparlante... y por medio de EiTB nos venimos a enterar que gracias al Instituto Etxepare el euskera ha llevado a cabo un nuevo desembarco en el archipiélago nipón.

Lean ustedes:


La Universidad de Estudios Extranjeros de Tokio pondrá en marcha un lectorado de Euskera y Cultura Vasca que se convertirá en la primera oferta de estudios vascos en Japón.

El Instituto Vasco Etxepare continúa completando su red de lectorados de Euskera y Cultura Vasca en universidades del mundo. Así, el próximo año se pondrá en marcha uno nuevo en la Universidad de Estudios Extranjeros de Tokio, que se convertirá en la primera oferta de estudios vascos en Japón; el Instituto y la Universidad firmarán en otoño el convenio de colaboración que permitirá poner en marcha este nuevo programa académico.

Por medio del convenio, la Universidad se compromete a introducir estudios de lengua, cultura, sociedad e historia vascas en la School of International and Area Studies y la School of Language and Culture Studies. Además, acuerda introducirlos en los programas de licenciatura y de postgrado y garantizar que les corresponda el mismo número de créditos que a cursos de similar duración y nivel. La universidad organizarán también actividades de promoción e investigación relacionadas con estos estudios, como seminarios, conferencias, coloquios, simposios, etc.

La misión de la Universidad de de Estudios Extranjeros de Tokio es la investigación y enseñanza, teórica y práctica, de las lenguas del mundo y de sus respectivas culturas, a fin de proporcionar la base para establecer nuevas líneas de cooperación cultural internacional y profundizar en el conocimiento de diferentes pueblos del mundo a partir de su lengua. Enseñan alrededor de 50 lenguas e investigan sobre otras muchas.

El año que viene la red del lectorados de Etxepare estará compuesta por  27 lectores (profesores), que impartirán clases en 34 universidades de 17 países.






°

El Puritanismo y la Eutanasia

La más cínica hipocresía y el más retrógrada puritanismo mueven al sector de los servicios de salud y del ámbito judicial que se oponen a la muerte digna.

El sufrimiento de sus pacientes poco les importa así como poco les importa que el uso de ciertos fármacos y procedimientos solo sirvan para prolongar la agonía.

Además, se muestran prestos a someter a los familiares de las personas con enfermedades crónico-degenerativas o en estado terminal, así como a las víctimas de accidentes, a un injusto suplicio extendido que mina no solo económicamente sino anímicamente a quienes son forzados a continuar dando cuidados a quien debiera permitírsele morir.

Dicho lo anterior, les presentamos este artículo de Naiz:


La absolución del doctor Bonnemaison y la decisión del Tribunal de Estrasburgo de mantener con vida a un enfermo postrado de forma irreversible en la cama han reabierto con fuerza el debate sobre la eutanasia en Ipar Euskal Herria y en el Estado francés, donde todavía se espera la reforma de la ley anunciada por Hollande en 2012. En el Estado español el debate público apenas existe, después de que Mariano Rajoy enterrase la tímida intentona de Zapatero.

@zalduariz

Dos hechos han sacudido el debate público sobre la eutanasia en Ipar Euskal Herria y, en general, en el Estado francés. Por un lado, el reciente juicio y posterior absolución del médico hazpandarra Nicolas Bonnemaison, al que se le acusaba de acabar con la vida de siete pacientes en el hospital de Baiona. Por otro lado, la decisión provisional –anunciada el mismo día– del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo de mantener con vida a Vincent Lambert, en estado vegetativo tras un accidente. El Consejo de Estado francés dio la razón a la esposa de Lambert, que aducía el sufrimiento que padece el paciente para reclamar la detención de la alimentación artificial, pero el Tribunal de Estrasburgo aceptó el recurso de los padres del paciente y suspendieron provisionalmente la decisión del Consejo de Estado hasta entrar en el fondo de la cuestión.

Este último caso se ha convertido, además, en el reflejo de las divisiones que produce el debate, ya que mantiene enfrentada a la propia familia del paciente. Esta división social es la que probablemente empuje al presidente francés en horas bajas, François Hollande, a incumplir su promesa sobre una ley para regular la eutanasia, que según anunció en diciembre de 2012, estaría lista para junio de 2013. No ha habido noticias al respecto y el Estado francés sigue rigiéndose por la ley Leonetti de 2005, que prohibe el «encarnizamiento terapéutico» –alargar la vida y el sufrimiento de una persona artificialmente, sin posibilidades reales de mejora–.

Es decir, la ley francesa contempla lo que se conoce como eutanasia pasiva o eutanasia indirecta, que consiste en retirar un soporte vital a un enfermo terminal, ya sea por voluntad propia o la de su familia. También regula la sedación paliativa, que consiste en proporcionar sedantes que acaben con el sufrimiento de un paciente terminal. Ocurre a veces que dicho tratamiento acorta la vida del paciente, pero no es el objetivo que se persigue. Por contra, la legislación francesa prohíbe la eutanasia activa –provocar la muerte de una persona con una enfermedad terminal o irreversible que así lo haya solicitado– y el suicidio asistido, que consiste en proporcionar los medios para que sea el propio protagonista quien acabe con su vida.

Debate congelado al sur de los Pirineos

La situación legal en el Estado español, en realidad, no dista demasiado del marco legal francés, ya que la Ley de Autonomía del paciente, aprobada en 2002, permite al paciente decidir libremente entre las opciones clínicas disponibles –es decir, puede rechazar un tratamiento– y permite también evitar tratos inhumanos a través de la sedación paliativa. La norma regula además el testamento vital, también conocido como documento de instrucciones previas o de voluntades anticipadas. Se trata de un documento a través del cual cualquier persona puede dejar por escrito las instrucciones sobre cómo desea ser cuidado en caso de que una enfermedad le impida expresar su voluntad. La falta de información y de interés de la mayoría de administraciones, sin embargo, hacen del testamento legal un gran desconocido. Hace un año solo 150.000 personas habían registrado el suyo en todo el Estado.

En el caso de Nafarroa, el Parlamento aprobó en 2011 la Ley de derechos y garantías de la dignidad de la persona en el proceso de la muerte –solo Andalucía y Aragón tienen leyes parecidas–. Esta norma desarrolla y ordena los derechos reconocidos por la ley española y habilita los medios para que, en principio, sean respetados. En la CAV, EH Bildu presentó el pasado mes de mayo una proposición de Ley para regular los derechos de las personas en el proceso del final de su vida, con el objetivo también de abrir el debate público sobre la eutanasia.

Un debate que, a día de hoy, brilla por su ausencia en el espacio público, después de que la llegada de Mariano Rajoy al Gobierno español desechase sin miramientos el tímido debate impulsado por su predecesor, José Luis Rodríguez Zapatero. Y eso que, según las pocas encuestas sobre el tema, una inmensa mayoría de la sociedad apoyaría una regulación de la eutanasia. Lo cierto es que el CIS no acostumbra a preguntar sobre la materia, pero cuando lo hace, los resultados son tajantes. En 2009, un 80,5% de población se mostraba a favor de que los médicos puedan poner fin a la vida y sufrimientos de la persona que lo solicite libremente, lo cual no es sino el ejercicio de la eutanasia.

Sin embargo, todo debate público viene siendo sistemáticamente torpedeado por la jerarquía católica, que aunque no venga al caso, cada cierto tiempo nos recuerda que, según ellos, la vida viene de Dios y que, por tanto, no podemos disponer de ella. Este mismo mes de enero lo dejó claro el obispo de Donostia, José Ignacio Munilla, al denunciar que «la política pretende decidir el bien y el mal» y «determinar el principio y el fin de la vida», en clara alusión al aborto y la eutanasia.

Una concepción que, como hemos visto, las encuestas señalan muy minoritaria en el seno de la sociedad y que choca con la mayor naturalidad con la que enfrentan la muerte otras culturas y lo hicieron otras épocas no lejos de aquí –la eutanasia era práctica habitual entre griegos y romanos–. Tampoco deben irse muy lejos los obispos para encontrar defensas de la eutanasia en su propia casa. En la ‘Utopía’ del santo y mártir de la Iglesia católica Tomás Moro, la eutanasia era lícita e incluso recomendable: «Es inútil obstinarse en dejarse devorar por más tiempo por el mal y la infección que le corroen (…) Debe abandonar esta vida cruel como se huye de una prisión o del suplicio. Que no dude, en fin, liberarse a sí mismo, o permitir que le liberen otros».






°

Sádaba | Simplemente Decidir

Desde Gara traemos a ustedes este demoledor escrito en favor del derechos a la autodeterminación de los pueblos, en este caso en específico, el catalán.

Lean ustedes:


Javier Sádaba | Filósofo

Han aparecido dos textos sobre Catalunya y la intención de muchos catalanes de someter a referéndum el futuro político que deseen. Uno y otro se presentan con el aura de ser firmados por intelectuales. Ya la palabra intelectual, a secas, produce, salvo casos muy especiales, cierto rubor. Y si se leen los nombres de muchos de los que firman ambos manifiestos, de la vergüenza ajena se pasa a la risa. El primero de tales manifiestos podría tacharse de duro, opuesto a cualquier diálogo y rezumando españolismo. Solo le falta la pandereta, unas castañuelas o la voz en off de Esperanza Aguirre. El segundo quiere ser más moderado y saca de la chistera un conejo: el federalismo. Pero a los dos les atraviesa la misma idea que, a lo que parece, les tortura. Y no es otra sino evitar, sea como sea, el reférendum y una hipotética independencia. El horror a una decisión popular les duele en lo más profundo de su corazón.

El primero es directo, descarado, y no reniega de su olor a naftalina reaccionaria. El segundo es vergonzante, bienpensante y con el cinismo de los que juegan al columpio que los deje en la orilla que, según las circunstancias, convenga. Puestos a escoger, y si a uno le obligaran a ello, mejor dar media vuelta y meter las manos en los bolsillos. El primero nos devuelve a la España casposa. El segundo es propio de seudoprogresistas, enchufados, bien relacionados con las subvenciones y enemigos de decir sí o no. La afirmacion o la negación solo la recorren cuando hay pista y la agenda estatal lo permite.

A un conocido filósofo australiano, por cierto, han debido invitarle para hablar de algo que le es tan lejano como a nosotros los canguros. Como es inteligente, no se detiene en la abundante doctrina positiva a favor de la autodeterminación ni en la base moral para que uno decida según sus intereses, sino que recurre a ejemplos que nada ejemplifican y a un supuesto sentido común. La confusa conclusión que saca tiende a defender al Estado español frente a Catalunya. Si de sentido común se trata, y sin olvidar el derecho o la moral, habría que recordar que la autodeterminación tiene su última raíz en la libertad de los individuos y no hay por qué entenderla de modo traumático. En ningún sitio está escrito o se dice que uno se marcha sin pactar antes las condiciones o dar lo que corresponda a cada una de las partes. Más aún, el ideal es que después de la separación las dos comunidades logren una relación más amistosa que la anteriormente existente. Como en una pareja que se separa y continúa con amistad y hasta con afecto. Pero para eso, que cada uno pueda escoger entre continuar unido o marcharse.

A los dos textos, en suma, les atraviesa el miedo a la decisión de Jordi, Juan o Aitor. Y disimulan ese miedo con especulaciones sobre el derecho que ellos dicen conocer, los males que se nos vienen encima, la rotura y el desgarro de España, la supremacía de la Constitución que, soberana, cobijaría toda soberanía, la importancia de un Estado de Derecho que o no saben lo que quiere decir o lo usan como un comodín que se sacan, cuando quieren, de la manga. Podríamos continuar, pero baste un botón. Al final, que no se decida, que la casa en la que habitan no se modifique mucho, no sea que peligren sus puestos y que su sana y clerical doctrina ampare a los españoles. A los que quieren serlo y a los que, aunque no lo quieran, hay que imponerles que quieran ser.

¿Necesitamos un tercer Manifiesto? No estará de más, aunque es difícil saber cuántos se apuntarían a él o lo espeso del silencio que lo rodearía. Porque, eso sí, los muy demócratas son expertos en cegar espacios de libertad. O quizás convendría dar la espalda a tanta palabra, huir de las tribus y ayudar, de hecho, a aquellos que están dispuestos a cometer el pecado de decidir. Y si de decir alguna palabra se trata, podría reducirse a esto: simplemente, que decidan. En un sentido o en otro. Solo una pregunta para acabar: ¿por qué hablamos de Catalunya y no de Euskal Herria? Me gustaría que alguien me respondiera, pero me temo que el único eco será el del silencio.






°

martes, 29 de julio de 2014

¿Será?

Está para no creerse, así que se los pasamos al costo:



El prestigio internacional de Israel era casi igual a cero antes de los ataques e invasión a la Franja de Gaza denominada eufemísticamente “Borde Protector”. Es la tercera de la serie de los últimos cinco años: una en 2008-2009, que provocó 1.400 muertos palestinos; y otra en 2012 que causó “sólo” 180 muertos de esa nacionalidad. En una y otra tanda agresiva la mayor parte de las víctimas fueron civiles. El nombre de fantasía de esas campañas de exterminio es engañoso, como el actual. La única vez que la etiqueta estuvo en consonancia fue hace cinco años, cuando se llamó “Plomo Fundido”.

La actual va camino a disputar el podio de las más destructivas de las familias palestinas en la congestionada franja donde viven 1.8 millón de habitantes, bloqueados por Israel desde 2006, cuando el Movimiento de Resistencia Islámica, Hamas, ganó las elecciones del gobierno local y ubicó allí a su líder Ismail Aniyeh (su máximo referente, Jaled Meshal, vivió exiliado muchos años en Siria y actualmente está en Qatar).

Los israelitas han destruido 500 casas, atacado escuelas, mezquitas y hospitales, desde que empezaron los bombardeos contra Gaza, el 8 de julio. La labor destructiva se incrementó a partir del 17 de julio, cuando se concretó la invasión terrestre. Hasta ayer el conteo de víctimas era bien demostrativo de quién ataca a quién y con qué medios desproporcionados: 828 palestinos muertos y 35 israelitas; de éstos 32 militares y 3 civiles.

Las cifras, que ya habrán quedado desactualizadas, son elocuentes de la disparidad de bajas, pero también de su naturaleza: el 80 por ciento del casi millar de palestinos asesinados es civil; del lado sionista, de su treintena de bajas, los civiles son el 8,5 por ciento. De estos números se deriva una cuestión esencial. Los militares invasores cayeron en combate, martirizando a la gente, en suelo ajeno. Los palestinos fueron alcanzados por misiles en sus domicilios o refugiados en escuelas o mientras estaban siendo derivados en ambulancias o incluso en el hospital; y todo eso en su propia tierra.

No respetan ni a la ONU

Los crímenes ordenados por el gobierno de Benjamin Netanyahu y llevados a cabo por sus “Fuerzas de Defensa” vienen superando los récords de otras invasiones. No tanto en número, pues todavía les falta un poco para llegar a la marca de los 1.400 muertos de 2008-2009, pero sí en la variedad de los blancos civiles.

Han lanzado bombas sobre dos hospitales de la zona, contra la mezquita de Al Shamaa, que dicen tiene 700 años de antigüedad; sobre el barrio de Shujaiya, donde el domingo pasado fueron muertos más de 70 habitantes; sobre escuelas y otros lugares que aún en las guerras suelen respetarse por los contendientes.

Sucede que ésta no es una guerra, al menos una convencional. De un lado está el reputado como el cuarto o quinto ejército mejor armado del mundo, incluso con munición nuclear, y del otro hay un pueblo palestino que cuenta con algunas organizaciones que practican una resistencia guerrillera, como las Brigadas Ezzedine al Qassam (de Hamas) y la Yihad Islámica.

La parte agresora es claramente Israel. Y si alguien tenía alguna duda al respecto la habrá evacuado al anoticiarse que ese bando no ha respetado siquiera las instalaciones de las Naciones Unidas en la Franja. La última –última por ahora- fueron los disparos de tanques israelitas contra la escuela perteneciente a la ONU en Beit Hanun, donde murieron 17 personas y otras decenas resultaron heridas. Albergaba a 1.200 palestinos que habían huido de sus hogares considerando que en la escuela estarían más seguros.

El secretario general de la ONU, Ban Ki moon, de gira por los países de la región, calificó lo sucedido como un horror y dijo en un comunicado que estaba en estado de shock por lo sucedido. El diplomático surcoreano pidió a Israel tener cuidado con atacar esos sitios, porque “más de 100.000 habitantes de Gaza, el 5% de la población total, han buscado refugio en instalaciones de la Agencia de la ONU para los Refugiados Palestinos (Unrwa)”.

Evidentemente los militares israelitas no le llevan el apunte porque la escuela fue el cuarto establecimiento de la ONU atacado que comenzó la agresión a Gaza el 8 de julio.

Fuerte repudio mundial

Hasta ahora Netanyahu sólo mantiene el apoyo de Estados Unidos y unos pocos gobiernos europeos, que justifican la operación “Margen Protector” con la excusa de los cohetes que las organizaciones palestinas disparan contra Israel. Como quedó dicho, el saldo de los mismos fueron dos israelitas fallecidos y un trabajador de origen tailandés. El resto de las bajas son militares que perdieron la vida invadiendo Gaza.

De todos modos, aún con aquellas justificaciones, también esos gobiernos han comenzado a pedir moderación al premier sionista, en vista del repudio mundial en ascenso por la cantidad de muertos civiles en la Franja. O sea que los mismos aliados de Israel tratan de poner alguna distancia con el genocidio. Al secretario de Estado John Kerry, también de gira por la región –como Ban Ki moon evitó por supuesto ir a Gaza-, se le escapó delante de un micrófono que había quedado abierto: “vaya con la precisión milimétrica” de los ataques israelitas.

En medio de los repudios internacionales hay uno que merece subrayarse, por lo importante en el plano político, aunque por sí mismo no parará el derramamiento de sangre palestina. Y es que el Consejo de Derechos Humanos de la ONU resolvió el 23 de julio en votación amplia pero dividida abrir una investigación sobre la actuación de Israel, considerando que en principio son “crímenes de guerra”.

La reunión del Consejo fue en su sede de Ginebra, a instancias de la alta comisionada, Navi Pillay, una convencida de que esos ataques a la población civil constituyen esa clase de delitos. Se supo que 29 países votaron por la afirmativa, creando la comisión investigadora, y otros 17 se abstuvieron, con lo que en definitiva quedaron como una especie de reserva oportunista que Tel Aviv podría tratar de poner de su lado.

Por supuesto que esta investigación contra los crímenes del sionismo no restaura el raído prestigio de Naciones Unidas; nuevamente ha sido incapaz de tomar decisiones justas y prácticas en el momento oportuno. Por otro lado se realza el hecho de no haber habilitado a Palestina el ingreso formal y con todos sus derechos a la ONU, cuando pidió ser el miembro número 192 de la entidad. A Sudán del Sur le dieron esa banca. Palestina quedó como estado observador y en cambio Israel tiene todos los derechos: es una situación injusta que urge revertir.

¿Quién gana y quién pierde?

Tel Aviv viene perdiendo la partida en política a nivel mundial. Es que la opinión pública y muchos gobiernos advierten que además de cometer agresiones militares, sus gobernantes son muy mentirosos. Por caso, pese a los muchos testigos que dijeron haber visto a los tanques israelitas disparando contra la escuela de la ONU, aquellas autoridades le echaron la culpa a “los misiles de Hamas”. Conducta criminal y, encima, falsificadores, que en Argentina fueron apoyados el 23/7 por la DAIA y Organización Sionista Argentina.

El aislamiento y repudio a ese gobierno se vio en el conflicto que generó con Brasil. Enojado por las críticas de la cancillería brasileña que llamó en consulta a su embajador (a propósito, ¿por qué Argentina no hizo lo mismo?), la cancillería israelí dijo que esas críticas favorecían “al terrorismo”. Y el vocero, Igal Palmor, ofendió a Itamaraty al calificar a Brasil como un “enano diplomático”, con lo que se empujó al gigante sudamericano más en dirección a los palestinos.

Expresiones de legisladores sionistas de que convendría matar a las mujeres palestinas para que no tengan más “hijos terroristas” evocan las anteriores declaraciones del canciller Avigdor Lieberman, referidas a que se podría arrojar una bomba atómica sobre Gaza (Israel cuenta con 200-300 de esas armas nunca inspeccionadas por la OIEA).

El embajador israelí en EE UU, Ron Dermer, manifestó que “las Fuerzas de Defensa israelitas deberían recibir el Premio Nobel de la Paz, ya que luchan con una contención inimaginable” (AFP, 23/7).

Está bien que ese premio fue dado a Barack Obama, quien ha mantenido las guerras en Irak y Afganistán, y a agredido o ayudado a agredir a Cuba, Irán, Libia, Siria y Ucrania. Pero al afroamericano le dieron un premio cuando engañaba y prometía un cambio menos bélico. Suena a provocación que se proponga esa distinción para los que están cometiendo genocidio.

En el plano político-militar, que los invasores hayan tenido 32 muertos y un efectivo capturado por Hamas es un llamado de atención para Netanyahu. Gaza puede parecerse a la campaña en el Líbano, donde las tropas israelitas no pudieron derrotar a Hizbullah y terminaron retirándose. Cada semana que pase sin que la invasión logre una victoria completa será un fracaso de Israel. Habrá dejado mucha muerte y destrucción a su paso, con el dolor y odio consiguientes, y no habrá logrado su propósito de aplastar a Palestina. 





°

Fueron Asesinados

Es realmente intolerable el lenguaje "mesurado" que utiliza la ONU y sus dependencias cuando se trata de los crímenes de lesa humanidad cometidos por Israel en contra de la población civil de Palestina.

Lean esta nota publicada en La Jornada, poniendo especial atención en el encabezado:

Unos 166 niños menores de 12 años murieron en ataques de Gaza: Unicef

Al menos 239 niños, 157 varones y 82 niñas, de edades comprendidas entre tres meses y 17 años murieron en las tres semanas de enfrentamiento armado entre israelíes y palestinos de la franja de Gaza, según informó este martes UNICEF.

Entre las víctimas hay al menos 166 niños de 12 años o menores, apunta el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) en base a cifras actualizadas a las 03:00 horas (GMT) de este martes.

Por otra parte, al menos seis niños israelíes, entre ellos tres niños y tres niñas y un bebé de tres meses, resultaron heridos por los ataques con cohetes y morteros desde Gaza.

La ONU informó hoy que más de 200 mil palestinos en la franja de Gaza buscaron refugio en 85 instalaciones de las Naciones Unidas desde el inicio de la ofensiva israelí hace tres semanas.

La portavoz de la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados Palestinos (UNRWA), Chris Gunness, dijo que el número de refugiados aumentó en 30 mil desde la ruptura del alto el fuego.

El número de refugiados palestinos equivale ahora a más de 10 por ciento de la población del enclave costero en el mar Mediterráneo, con 1.8 millones de habitantes.

Es un "aumento enorme", sentenció la funcionaria.

Hamas e Israel se culparon mutuamente por una explosión en un parque de Gaza el lunes que mató a por lo menos 10 palestinos, entre ellos nueve niños que jugaban en un columpio, en una escena terrible que subraya el fuerte precio que los civiles están pagando en conflicto.

Las fuerzas armadas israelíes dijeron que cohetes disparados por extremistas de Gaza provocaron la explosión, mientras que funcionarios de Gaza afirman que fue un ataque aéreo israelí.

La explosión ocurrió el primer día del Eid Fitr, un feriado musulmán que marca el final del mes sagrado del Ramadán.

Posteriormente, docenas de palestinos se reunieron en el lugar en el campamento de refugiados de Shati al noroeste de la Ciudad de Gaza, donde podían verse charcos de sangre en la tierra. Algunos gritaron pidiendo misericordia a Dios.

Los testigos dijeron que los niños estaban en varios columpios.

"Los niños estaban jugando, estaban felices, disfrutando del Eid, y los mataron. Algunos perdieron la cabeza, otros las piernas y las manos", dijo Nidal Aljerbi, uno de los testigos, a The Associated Press.

Otro hombre estaba junto a un charco de sangre y gritó: "No queremos un acuerdo. No queremos un cese el fuego. Todos nosotros, niños y mujeres, ofrecemos nuestras almas a Dios".



Los niños no murieron, entiéndalo, fueron asesinados fríamente por un régimen supremacista y genocida.

Tampoco hay enfrentamientos entre israelíes y palestinos, los israelíes están atacando a la población civil de Palestina con misiles, aviones, helicópteros, drones, morteros, tanques, buques, soldados de élite y mercenarios. Los palestinos están resistiendo dignamente con lo que tienen a mano. Y recordemos, por no ser un estado reconocido internacionalmente y no tener un ejército formal, todos los combatientes palestinos, ya sea de Hamas o de Yihad Islámica, son civiles, aunque no le guste a la ONU.

Por último, les compartimos este video que circula en las redes donde centenas de israelíes festejan que no se abrirán las escuelas en Gaza pues ya no hay niños palestinos (Mañana no hay escuela, ya no quedan niños en Gaza):



.
.




Por cierto, Jon Iñarritu, ya nos dieron ganas de celebrar el Rosh Hashaná con estos individuos del video... ¿a ti no?




°

Iñarritu y el Asunto Palestino

Cuando uno quiere jugar al equidistante termina metiéndose en un berenjenal, sobre todo cuando uno insiste en ser amigo de las dos partes en un coflicto, sobre todo un conflicto donde un lado pone las bombas y el otro lado pone los muertos.

Les compartimos este comunicado publicado en Kaos en la Red:



Tras la polémica suscitada por la interesada difusión de un antiguo comunicado contrario al boicot de los productos israelíes en el que figuraba la firma de Jon Iñarritu, el hoy diputado explica su posición:

La terrible, injusta y denunciable  situación que está viviendo la población de Gaza, en la que ya han muerto más de 1000  personas, la mayoría civiles, ha sido utilizada por algunas personas para difundir acusaciones de culpabilidad o complicidad con el gobierno Netanyahu contra algunos de los firmantes  de un manifiesto de rechazo  de la campaña BDS  de boicot a Israel en 2011.

En marzo de 2011, varios ciudadanos y ciudadanas  firmamos un manifiesto en contra de la campaña BDS, oponiéndonos al boicot porque, en nuestra opinión, no sólo no contribuye a la resolución del conflicto,  sino que, además, por medio de esa campaña se  están cometiendo actos discriminatorios contra ciudadanos israelíes por razón de su origen, algo que nos parece de todo punto injusto y peligroso.  Recordemos que esa campaña es  apoyada por numerosas organizaciones palestinas, pero que  también es rechazada por muchas  otras, e incluso por el mismo presidente de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), por lo que  podríamos estimar que cuanto menos es una estrategia debatible.

En lo que a mí respecta, conozco Oriente Medio por haber residido allí. Este hecho unido a otros, hace que sienta un especial interés y cercanía  por la región y por los pueblos y culturas  que allí habitan. Un ejemplo, que para algunos resultará incluso contradictorio (para mí no), es que el 24 de septiembre de ese mismo año, tuve la oportunidad  de acudir a Ramallah (Cisjordania), al acto organizado por la ANP, con motivo de  la solicitud del reconocimiento del Estado palestino ante la  ONU y días después haber celebrado el Rosh Hashaná (año nuevo) en Haifa (Israel).

En noviembre de 2011, fui elegido diputado de Amaiur. Tal es mi interés por dicha cuestión  que, desde el inicio, conformé junto con otros diputados, el Intergrupo de Amistad con Palestina. Durante estos años, he participado en numerosos actos tanto parlamentarios como extraparlamentarios para expresar nuestra solidaridad y apoyo al pueblo palestino.

No cabe duda de que el conflicto palestino-israelí, dada  su duración, su complejidad  y su violencia,  demanda que cualquier persona pública deba posicionarse. Yo, defiendo y abogo por una solución negociada que garantice la formación de un Estado palestino viable, conforme a las resoluciones de Naciones Unidas y que, de esa forma, se consiga  un porvenir de convivencia no sólo entre  los dos Estados, sino también entre sociedades.

Ante la actual masacre que se está produciendo en Gaza, como cualquier persona, estoy consternado e indignado por las noticias e imágenes  que llegan  y, por esa razón, durante estas semanas  he presentado varias iniciativas en el Congreso  exigiendo  el fin inmediato  de la  ofensiva que están sufriendo los gazatíes. En Amaiur  no ha habido resquicio para la duda o la atemperación. Hemos estado donde debíamos.

Cualquiera que haga seguimiento de mi labor (reconozco que no es fácil debido al boicot mediático que sufre AMAIUR), conocerá mi compromiso con  la defensa de todos los DDHH, del derecho de autodeterminación de los pueblos y de  la resolución de los conflictos por vías pacíficas. Nadie niega el derecho a la sana crítica y al debate, más si cabe en estas cuestiones,  pues reconozco que  existen legítimas y sinceras  opiniones que difieren de la mía. Pero cabe asimismo preguntarse,  si el objetivo de  estos ataques en redes sociales  de estilo macarthista, no ha sido otro que el intento de debilitar y sembrar la  discordia en el seno de la coalición, dado que hablamos de un manifiesto  publicado hace más de tres años.

Las personas que conformamos EHBILDU podemos tener posturas divergentes en las estrategias a seguir para solucionar ese conflicto, pero por encima de todo y más en este momento,  nos une nuestro compromiso claro de solidaridad con la población de Palestina.



Jon, desde este blog te decimos bien claro, nosotros también estamos por la paz, la concordia, la autodeterminación de los pueblos y los derechos humanos, pero no nos verás celebrando ni el Rosh Hashaná ni el Yom Kippur, no mientras Israel continúe su campaña genocida en contra del pueblo palestino. 

Las opciones de resolución del conflicto que ofreces, basadas en las resoluciones de la ONU ya no operan, son completamente inviables, la destrucción de centros poblacionales palestinos ha sido extrema, la ocupación de tierras por parte de invasores israelíes hace imposible la vuelta a las fronteras ya de por sí injustas. Y luego está el asunto del muro y las carreteras que se han construido para impedir el libre tránsito de los palestinos por los parches de tierra que son ahora su patria.

Y refrendamos el llamado al boicot en contra de todos las mercancias producidas en Israel, por supuesto que contribuye a la resolución del conflicto, le hace ver a Tel Aviv que el mundo no permanecerá impasible ante sus crímenes, pegando en donde más duele a la derecha, en el bolsillo.

Es cuestión de congruencia.




°

lunes, 28 de julio de 2014

Apologista del Genocidio

Y el premio Joseph Goebbels a la manipulación mediática va para... John Kerry, estadounidense del Partido Demócrata quien alguna vez compitiera por la presidencia de su país.

Vean esto:






Goebbels el 26 de abril de 1937... Alemania está bajo asedio de ETA.



°

Un Tour sin Euskal Herria

Seguimos lamentando la desaparición del Euskaltel Euskadi, en ese tenor, les compartimos esta nota publicada en Gara:



Igor González de Galdeano, máximo responsable del Euskaltel la pasada temporada, calificaba en ETB el Tour de los vascos como discreto y se limitaba a destacar a Ion Izagirre y Mikel Nieve. Ni citaba a Haimar Zubeldia, único líder de los nueve vascos que participaron en la carrera, que cumplió con el objetivo que le encomendó Trek, entrar en el Top 10. El octavo puesto del usurbildarra a los 37 años, su quinto Top 10 once ediciones después del primero, tiene mucho mérito. Los demás vascos afrontaban el Tour con la misión de trabajar para sus líderes y dos de ellos, Xabier Zandio y Egoitz García, abandonaron en la primera semana por las caídas. Tampoco ha tenido suerte Beñat Intxausti, con problemas de salud, aunque en Balès demostró su calidad al dejar solo diez corredores en el grupo de favoritos. Imanol Erviti respondió como siempre al proteger en las etapas de llano a Valverde, Markel Irizar también trabajó para sus líderes, se metió en fugas y fue noveno en la crono y solo David López ha estado mal.

Junto a Zubeldia, Ion Izagirre y Mikel Nieve han sido los vascos más destacados. El de Ormaiztegi ha trabajado durante todo el Tour para Valverde, en el llano y en la montaña, con protagonismo en fugas. La pena es que trabajó demasiado, porque la etapa de Bagnères de Luchon pudo ser suya. También Nieve tuvo la etapa de Hautacam y solo el deseo de Nibali de ganarla le dejó sin premio. Pese a no disputar la general, acabó el 18º. Que una nación como Euskal Herria coloque dos corredores entre los 18 mejores es un éxito. El segundo español ha sido el 31º, el segundo italiano el 37º.

Ha sido un buen Tour para los vascos, pero pésimo para Euskal Herria porque por primera vez desde 2001 no ha estado representada por un equipo que se había convertido en la única selección nacional que competía al máximo nivel. Eso ha provocado además un descenso muy importante en la afluencia de vascos al Tour. Euskal Herria ha dejado de ser protagonista en el mejor escaparate deportivo que tenía para mostrarse. Vinokourov decía que ahora todo el mundo sabe que Astana es la capital de Kazajistán. Las instituciones y la sociedad vasca necesitan recuperar ese altavoz para trasmitir su realidad nacional.





°

Tel Aviv Recurre a Mercenarios

No sabemos si antes tienen que recitar pasajes del Torah o del Talmud, pero Tel Aviv está recurriendo a mercenarios de todo el mundo (principalmente los Estados Unidos) en su campaña etnocida en contra del pueblo palestino.

Lean esta nota publicada en HispanTV:



La Red Euro-Mediterránea de Derechos Humanos (REMDH), ha revelado que unos seis mil mercenarios occidentales son cómplices de las atrocidades del régimen de Israel contra los palestinos en la Franja de Gaza y en otras zonas palestinas.

Las fuentes palestinas, citando a ese organismo, han precisado este lunes que elementos provenientes de Europa, EE.UU., Canadá y otros países occidentales, voluntariamente, se integran a las filas del ejército israelí, que comete atrocidades contra la nación palestina.

Mientras que el ejército israelí confirmó la muerte de un soldado francés de 22 años, la Cancillería de Estados Unidos corroboró la semana pasada la muerte de dos soldados norteamericanos en el enclave costero.

Tras recordar que decenas de extranjeros habían luchado junto al régimen de Tel Aviv en 2008 y 2012 contra Gaza, REMDH ha pedido a los países, cuyos ciudadanos sirven al régimen israelí, poner fin a estas actividades.

De acuerdo con las fuentes palestinas, muchos soldados israelíes huyen del campo de batalla, por eso las autoridades de ese régimen se ven obligadas a reemplazarlos con mercenarios extranjeros.

Unos 90 soldados israelíes han muerto desde el inicio de las ofensivas del régimen de Tel Aviv a Gaza, el 7 de julio, en los enfrentamientos con los combatientes palestinos, mientras que la agresión israelí ha dejado hasta el momento, al menos 1048 palestinos muertos y más de 6300 heridos, la mayoría civiles. 





°

Washington Culpable de Masacre en Gaza

Tras una tregua de 24 horas Israel ha reiniciado su campaña genocida en Palestina bombardeando el área de juegos de un campo de refugiados y matando así a siete niños.

Dicho lo anterior, les compartimos este texto publicado en Rebelión:


El activista Noam Chomsky considera a EEUU “responsable de derramar sangre palestina”

Noam Chomsky lingüista y filósofo estadounidense de origen judío, ha acusado a Estados Unidos de ser el principal responsable de la matanza de la población palestina en la Franja de Gaza, en la reciente ofensiva militar emprendida por el régimen de Israel contra el enclave costero.

"EE.UU. brinda a Israel apoyo militar, político, diplomático e ideológico para la matanza de palestinos de una manera directa y explícita", ha dicho el activista político en una entrevista exclusiva concedida a la agencia turca de noticias Anadolu, publicada el viernes.

El activista político ha subrayado que Washington debería ser reconocido como “responsable de derramar sangre palestina”, y ha arremetido contra el mundo y los organismos mundiales, como la Organización de Naciones Unidos (ONU), por cerrar los ojos ante la escalada de crímenes que comete a diario el régimen de Tel Aviv contra los civiles palestinos.

"Hoy en día, el mundo sólo actúa según sus intereses propios. EE.UU. apoya a Israel, de acuerdo con sus intereses estratégicos en la región. Además, a la ONU no le importa lo que está sucediendo en Gaza. Igual, la Unión Europea no se preocupa por lo que está pasando hoy en Gaza, mientras el mundo árabe está sufriendo una profunda división que le priva de la facultad de hacer cualquier cosa", ha sostenido Chomsky.

Ha denunciado la actuación parcial de la ONU en relación a los acontecimientos que ocurren en el mundo, incluido en Gaza y ha explicado que esta instancia internacional no es un actor fuerte e independiente en el mundo de la política, sino que es un cuerpo que lleva a cabo los deseos de los países más poderosos del mundo.

Asimismo, ha hecho hincapié en que la masacre de civiles y el dolor y el sufrimiento de los palestinos en Gaza ha puesto de relieve que en el mundo no hay algo como una "comunidad internacional", ya que es inútil esperar que esta haga algo para frenar la agresión israelí.

"El concepto de la comunidad internacional, no es más que un término vacío y sinsentido, un truco y una ilusión para la gente ordinaria", ha subrayado. Chomsky, conocido crítico de las políticas extremistas del régimen de Tel Aviv, había acusado anteriormente a dicho régimen de "cometer crímenes que eran "mucho peor" que los perpetrados por el régimen nacionalista blanco en Sudáfrica".

Al menos 1000 palestinos muertos y otros 5860 heridos es la cifra que ha dejado la ofensiva del régimen israelí, iniciada el 7 de julio, contra la Franja de Gaza, según las fuentes locales, citando al Ministerio de Salud del enclave costero palestino.



Ojo con su opinión acerca de la cacareada "comunidad internacional", de existir, por ejemplo, Madrid ya hubiese tenido que mover ficha en favor del proceso de paz abierto en Euskal Herria desde hace más de dos años.


°

Mapa por Mapa

Por medio de Facebook le han enviado estas correcciones a Verónica Barcina Wert y su video:


Primer mapa: distintas tribus que convivían en el norte de la península a las cuales unía una lengua común.

Segundo mapa: formación del reino de Pamplona después de tres victorias contra los francos, lo cual nos habla de una extructura militar importante, donde no sólo participaron los vascones.

Tercer mapa: reino de Santxo el mayor. Como tú dices comprende otros territorios como Castilla y parte de Aragón, pero deja a su primogénito solamente el Reino de Navarra, donde sí están las vascongadas, incluso la Bureba y parte de la Rioja.

Cuarto mapa: El Reino de Navarra queda reducido por la invasión castellana de 1200. Si no te lo crees, lee a Rodrigo Ximenez de Rada, escribano de Alfonso VIII de Castilla, y el mismo te cuenta cómo sucedió. Por cierto, la gran mayoría de los conquistados fueron posteriormente escuderos del rey navarro en la guerra de los Cien Años, a pesar de ser vasallos del castellano, y en 1366 consiguieron unirse de nuevo a Navarra, pues navarros se sentían. Unión que desvarató un tribunal manipulado por los franceses, alíados en ese momento de los castellanos.

Quinto mapa: La puñetera guerra civil nos terminó de dividir a los que siempre fuimos hermanos. Recuerda que después de infinidad de reuniones en todos los ayuntamientos de las cuatro provincias, más del 85% de los pueblos navarros votaron a favor del Estatuto del Estado Vasconavarro el año 1933. Después los carlistas optaron por el bando franquista y ahí acabó todo para muchos, y os siguen inculcando el odio hacia todo lo vasco, esto es, hacia vuestros hermanos. Y que conste que prefiero la bandera navarra.





Así que Vero maitia, como lo quieras ver. Pero una vez más te sugerimos estudiar historia, pero la tuya, la navarra, no lo que los españoles quieran decir acerca de tu historia.




°

Manolín

El Mundo trae a nosotros esta semblanza biográfica de un futbolista vasco muy particular:


Manolín formó parte de aquel Real Madrid que jugó y ganó la primera Copa de Europa

Jon Rivas

A Manuel Martínez Canales, Manolín, se le veía hasta hace muy poco paseando por la calle Euskalherria de Algorta, junto con su mujer Begoña, con su cojera de los tiempos del fútbol. Vivía en un piso, allí, enfrente del que ocupó hasta su muerte una gloria del ciclismo vasco, Jesús Loroño. Supo ahorrar cuando era futbolista. "Con la prima por ganar la Copa de Europa, 75.000 pesetas, podías comprarte un piso. Afortunadamente supe administrar".

Manolín, sí, formó parte de aquel Real Madrid que jugó y ganó la primera Copa de Europa, que lideraba Di Stéfano. Había llegado del Athletic, del que se marchó después de una bronca con Daucik. Su hábitat natural había sido, como para todos los futbolistas de aquel tiempo, la calle: "Jugábamos en la placita del Puerto Viejo de Algorta, con pelotas de trapo y una portería con jerseys a cada lado. A veces la pelota se nos metía en la tienda de los Zarragoitia, donde vivía Leduvina, que siempre tenía abierta la puerta de la cocina, y entrábamos a toda prisa para no quedarnos sin la pelota, que Saturnino, su marido, era muy bruto".

A Manolín la Guerra Civil le llego con ocho años. Su padre, jardinero de los chalets de la oligarquía de Neguri, fue encarcelado. En su familia hubo ocho muertos. "Pero jugaba al fútbol sin parar. En el Puerto la única diversión era el deporte. En la playa fútbol y en el pórtico de Etxetxu, a pelota. También jugábamos al golf. Íbamos a los greens del campo de Neguri. Lanzaban las pelotas y las que caían al río Gobela, que tenía poca profundidad, las cogíamos nosotros. Jugábamos en la playa de Ereaga, sobre todo en invierno, cuando no había nadie".

Estudió en el colegio de las monjas de la Caridad del Puerto y luego en las Escuelas de San Nicolás y en Zabala. Más tarde en la academia de Náutica, en Algorta, "pero lo mío era el fútbol". Los que destacaban iban al Getxo, «y yo con 15 años fiché por el Arrigunaga, el filial. Me iba a trabajar andando a las obras a Las Arenas, casi tres kilómetros, luego a mediodía a casa a comer, también a pie. Otra vez a trabajar y al acabar, al entrenamiento. Ganaba una peseta al día".

Estuvo dos años en el Getxo y después se fue a la mili. "Tenía cartilla de navegar así que me mandaron a la Marina, a El Ferrol. En el club pensaron que era mejor que fuera voluntario y que al llegar al cuartel no dijera que era futbolista". Pero se enteraron. "Yo decía que no, pero para que jugara allí, me enviaron al buque insignia de la Armada, el crucero Canarias. Era todo el tiempo guardias, guardias y guardias". Al final claudicó y aceptó enrolarse en el Racing de Ferrol, que estaba en Segunda. Le pasaron del barco al cuartel.

Pero el Athletic le quería, y consiguió que fuera trasladado a casa. "Solíamos ir a hacer guardias en el faro de Algorta. Un día llegábamos en el tren y estaba esperando en el andén el gerente del Athletic, Darío Zabala. Se acerca y me dice: 'Chaval, vete a casa, coge la maleta y al club, que vamos a jugar un torneo en Badajoz'. El capitán que iba con nosotros le contesta: '¿Cómo que vete? Este se viene al cuartel, que es lo que le corresponde'.El gerente le respondió: 'Le garantizo que está todo arreglado para que pueda venir'. Manolín tenía tanta ilusión que se fue a por la maleta. En las siguientes temporadas sólo dejó de jugar un partido. Jugó dos finales y ganó una, contra el Valladolid.

Fichó por el Real Madrid después de un incidente con Daucik. "Los jugadores estaban molestos por algunas de sus actitudes. Se lo dije con educación: 'Don Fernando, aquí hay un poco de malestar'". El técnico no reaccionó bien. "Le respondí que aquella era la opinión de todos, y me echó".

Manolín dejó de jugar, aunque fue seleccionado por España y jugó frente a Argentina su único partido como internacional. Ante su situación le escribió una carta a Ipiña, el secretario técnico del Real Madrid, contando el problema. El Real Madrid dijo que sí. Firmó por cuatro años. Fue para sustituir a Miguel Muñoz, que era ya mayor, "pero había una camarilla en la que estaba con Di Stéfano. Villalonga, el entrenador, se dejaba influir. Te aburrían. Me hacían cosas que eran para desanimarse, y con la mala leche que tenía yo...".

Al final, harto, acudió a Bernabéu: "Mire, don Santiago, usted sabe que yo puedo jugar en este equipo y no estoy a gusto". Me dijo: "¿Qué quieres?". "Ir a jugar", respondí. Se fue al Zaragoza. Estuvo tres años en Zaragoza pero con 31 se rompió el peroné en San Mamés. Fichó por el Recreativo y ahí acabó la carrera de jugador. Luego empezó a entrenar: al Santurtzi, Alavés, Orense, Getxo, Palencia, Lugo, Leonesa, Mallorca y Lorca... "Siempre con la familia a cuestas hasta los 60 años. En Mallorca, un directivo me ofreció dinero para que aceptara a dos hondureños porque así metía el cazo".

Ganó dinero y no lo derrochó. "Me compré mi primer coche en Huelva". Entrenó finalmente al Getxo su única temporada en Segunda B, y luego se retiró a su casa en Algorta, donde murió.







°