miércoles, 31 de octubre de 2012

Corrigen Enérgicamente a Valls

Parece ser que a Manuel Valls se le ha olvidado que siendo catalán es francés, y no español.

Siguiendo a rajatabla lo dictado desde Madrid, Valls, que se ha olvidado que debe rendir cuentas al pueblo francés y no a la corona borbónico-franquista, se ha estado despachando con frases de una fuerte carga vascófoba a últimas fechas. Por fin, se ha ganado una reprimenda de parte de servidores públicos y políticos vascos de su propio partido, vean esta nota publicada en Noticias de Navarra:



Valls descartó el lunes una colectividad territorial propia para Iparralde "mientras ETA no entregue las armas"
J. Arretxe 
"Señor ministro, ETA no es el País Vasco. ETA no es la representación nacional. ETA no es la legisladora que debe examinar el proyecto de ley de Descentralización presentado por la señora ministra (Marylise) Lebranchu. ETA no tiene autoridad para negociar las modalidades de creación de una colectividad territorial o de un departamento con los estamentos de la República. ETA no es el sujeto más conveniente al que dirigirse para abordar esta cuestión".
Tajantes, ocho altos cargos de la formación del presidente galo François Hollande (PSF) en Iparralde, defensores de una colectividad territorial propia, enviaron ayer una carta abierta al también socialista y ministro del Interior, Manuel Valls, en la que le invitan a "descubrir la realidad" de Iparralde, "a tomar medida de sus propuestas respecto a nuestros conciudadanos en el País Vasco francés".
El lunes, el ministro de origen catalán reconocía en una entrevista en El País que "algunos diputados y alcaldes piden una región vasca" al hilo de la Ley de Descentralización que está a debate en el Estado francés, aunque Valls cerró esta puerta: "No habrá un País Vasco francés en la próxima ley. No habrá una estructura administrativa vasca, no queremos abrir ese debate". La razón que dio el titular de Interior es lo que más ha molestado entre electos de casi todas las fuerzas de Iparralde: "Mientras ETA no entregue las armas, seremos inflexibles".
La respuesta de ayer está firmada por el vicepresidente regional, Frantxua Maitia; el vicepresidente del Consejo General, Kotte Ecenarro; los consejeros generales Christophe Martin y Marie Christine Aragon; el consejero regional Mathieu Bergé; las diputadas de la Asamblea Nacional Sylviane Alaux y Colette Capdevielle; y la senadora Frédérique Espagnac. En ella preguntan a Valls si hace falta recordarle que "hace justo ahora un año la Conferencia de Aiete reclamó el cese de la lucha armada" y quiénes firmaron la Declaración de aquel 17 de octubre, en referencia a Kofi Annan, Groo Harlem Bruntland, Bertie Ahern, Pierre Joxe, Gerry Adams y Jonathan Powell. Además, destacan que "la pacificación ha abierto un espacio de diálogo republicano inédito".
Los firmantes de la carta abierta al ministro del Interior, que avisan de que la República gala es "una e indivisible", advierten de que en el departamento de los Pirineos Atlánticos "las cuestiones relativas al País Vasco presentan un carácter determinante".
Algunos de estos dirigentes formaron parte de la delegación de Iparralde que se reunió con Lebranchu hace quince días en París. Al término de la cita, la ministra aseguró que habrá "reconocimiento de la República. Es momento de trabajar para encontrar el mecanismo institucional adecuado".
Ahora, el PSF cuestiona a Valls, que en la entrevista de El País eludió una pregunta sobre el acercamiento de los presos aduciendo que era competencia de un ministerio ajeno ("No debo hablar sobre ello"), si "conoce a fondo el contenido de un proyecto de ley de otro ministerio antes de que haya sido puesto en el orden del día del Consejo de Ministros".



La razón se les obnubila a los políticos a ambos lados de Los Pirinieos cuando se trata de la cuestión vasca.



°

martes, 30 de octubre de 2012

YouTube | A un Amic del País Basc / Llibertat Otegi

Les compartimos la canción en catalán "A un amic del País Basc" de Guillermina Motta en una edición en solidaridad con Arnaldo Otegi:


.

.



Tema de la sensacional Guillermina Motta, "A un amic del País Basc", que dècades després serveix per demanar la llibertat de l'Arnaldo i del Poble basc




°

lunes, 29 de octubre de 2012

Jodorowsky en Bilbo

Uno de nuestros artistas favoritos, Alejandro Jodorowsky, se estará presentando en el Arriaga de Bilbo:


El Teatro Arriaga de Bilbao acogerá, este lunes y martes a las ocho de la tarde, el espectáculo "Cabaret místico", de escritor, filósofo, poeta y cineasta Alejandro Jodorowsky.
Según ha informado el teatro, se trata de un taller colectivo en el que Jodorowsky "promete ayudar al público a encontrar el camino hacia la felicidad".
"Cabaret místico" se estrenó en el Circo Price de Madrid el pasado enero y ahora llega al Teatro Arriaga, donde ofrecerá dos únicas actuaciones que permitirán ver este espectáculo por primera vez en Euskadi.
Inicialmente se programó una única función de "Cabaret Místico" el lunes, pero el éxito en la venta anticipada de entradas llevó al Teatro Arriaga a ofrecer una segunda función el martes. Además, tras las funciones el escritor firmará libros en el hall del teatro Arriaga, donde actúa por primera vez.
Espectáculo
Alejandro Jodorowsky es escritor, filósofo, poeta, ensayista, guionista de cómics, dramaturgo, cineasta, psicomago, experto en el tarot y, "por encima de todo sanador", con lo que el taller de  Jodorowsky es "una oportunidad única para todos aquellos seguidores y no seguidores del artista que quieran participar en una experiencia original y sanadora", ha señalado desde el Arriaga.
En este espectáculo, Jodorowsky entrega al público sus más de 60 años de experiencia en el mundo del cine, teatro, cómic, tarot, psicomagia y sanación para aportarle dosis de optimismo y visiones diferentes a la hora de enfrentarse a problemas cotidianos.




°

domingo, 28 de octubre de 2012

Educación y Normalización de Lenguajes

Les compartimos este texto publicado en el Diario Vasco:


Escritores en euskera, catalán y gallego se han reunido en Donostia. Han debatido sobre la relación entre lo escrito y la oralidad en la literatura, las artes escénicas y los medios de comunicación 
Más presencia de la literatura y de la oralidad en el sistema educativo; mayor presencia también de la literatura en los medios de comunicación; y un mayor esfuerzo de las instituciones públicas en la recuperación de la memoria colectiva. Estas son algunas de las exigencias expresadas por la asamblea de Galeusca celebrada este fin de semana en San Sebastián. En el encuentro anual de la Federación Galeusca, las escritoras y escritores catalanes, gallegos y vascos ha trabajado en torno al tema de 'La oralidad, lo que se escribe para decir'. Al término de la reunión, han elaborado un manifiesto en el que, para empezar, dicen que «la literatura debe tener una presencia más intensa en todos los niveles del sistema educativo teniendo en cuenta que el marco normativo, y en especial las últimas reformas que pretenden una recentralización regresiva, obvian la existencia de las literaturas minorizadas del Estado».
La misma exigencia es extensiva a la oralidad que, «lejos de ser entendida solo en su dimensión tradicional, persiste como realidad actual con capacidad de adaptarse a las nuevas tecnologías desde las experiencias más vanguardistas. En ese aspecto, resaltamos la oportunidad de desarrollar muy en especial las retóricas orales en el ámbito de la formación y la comunicación».
Además, los escritores en estas tres lenguas periféricas denuncian que «los medios de comunicación estatales, como reflejo de la política activa de las estructuras gubernamentales, niegan e invisibilizan todas aquellas manifestaciones literarias y culturales que se producen en nuestras naciones».
El manifiesto incluye también la solicitud a las instituciones públicas de «un esfuerzo añadido en la recuperación de la memoria colectiva, muy en especial las experiencias asociadas a las clases populares, que tienen escaso acceso al espacio público. Asimismo, convocamos a toda la sociedad a que se implique en esta labor».
Otro de los puntos del manifiesto critica «los contenidos banales y evasivos generados por las industrias y medios de comunicación de masas», y aboga por «la incorporación y potenciación de experiencias culturales arraigadas, comprometidas y críticas».
Las ponencias en torno a la oralidad de la jornada de trabajo del sábado fueron presentadas por los vascos Juan Kruz Igerabide, Arantxa Iturbe y Aizpea Goenaga; los catalanes Laia Martinez Lopez, Rafa Xambó i Olmos y Lluís Arcarazo Martínez; y los gallegos Antonio Reigosa, Xurxo Manuel Souto Eiroa y Vanesa Sotelo. Se reflexionó sobre la relación entre lo escrito y la oralidad tanto en el campo de la literatura como en los de los medios de comunicación y las artes escénicas.


Ojo, los de Diario Vasco catalogan al euskera como "lengua periférica", cuan indigno es trabajar para el supremacismo español, confirmando lo que desde Galeusca se dijo acerca de la presencia en los medios de comunicación.


°

En Baiona Contra el TAV


Una vez más las calles de Baiona han sido escenario de miles de voces a favor del desarrollo sustentable y la defensa de los derechos. Les presentamos esta nota publicada en Google Noticias:


Varios miles de personas, entre ellos militantes ecologistas y dirigentes políticos vascos, manifestaron el sábado en Bayona contra la línea ferroviaria de alta velocidad (LGV) que debe conectar a Burdeos con España, atravesando el País Vasco.
La manifestación, convocada por el Colectivo de Asociaciones del Medio Ambiente (CADE) estaba encabezada por más de 100 tractores, seguidos de una quincena de representantes políticos que llevaban una banderola con el letrero "No a la nueva línea ferroviaria, Si a la modernización de las vías actuales".
Los manifestantes venían de la región de los Pirineos y más generalmente del sudoeste de Francia.
Los opositores al LGV denuncian "la inutilidad" de los nuevos equipos entre Burdeos y Hendaya, y reclaman la modernización de las vías existentes.
A comienzos de octubre, la CADE había reunido 23.652 firmas de opositores del proyecto, entre ellas más de 180 dirigentes políticos.
Una manifestación anti-LGV similar, en diciembre de 2010, reunió a más de 10.000 personas en Bayona.
Los ejes de gran velocidad Burdeos-Hendaya y Burdeos-Toulouse son la prolongación de la LGV Tours-Burdeos, cuyas obras comenzaron a comienzos de 2012, y que deben hacer que, en 2017, el trayecto París-Burdeos sea recorrido en 2h05.




°

sábado, 27 de octubre de 2012

Octubre Negro

Les compartimos este reporte publicado en la página de Etxerat:


605 presas y presos forman el Colectivo de Presos Políticos Vascos. Estos 605 presos están dispersados en 85 cárceles. Solo 7 de ellos se encuentran en cárceles de Euskal Herria, concretamente en 3 prisiones. El mayor número de presas y presos se concentra en las cárceles de España, son 443 presas y presos políticos dispersados en 45 cárceles. En las cárceles de Francia se encuentran 136 presas y presos dispersados en 32 cárceles. En lo que se refiere a otros países, un preso vasco se encuentra un encarcelado en Portugal, otro en en Irlanda del Norte, otro en Escocia, y tres en Inglaterra. En estado de prisión atenuada debido a sus enfermedades se encuentran 11 presas y presos y uno más cumple en Roma arresto domiciliario. Por último, un ciudadano vasco se encuentra confinado en Autun.
Durante este mes hemos conocido un suceso muy grave, que nos ha dejado muy preocupados. Enara Rodriguez, la hermana del preso Arkaitz Rodriguez sufrió un atentado. Este suceso ocurrió el pasado 28 de septiembre, cuando Enara volvía a casa después de visitar a su hermano. En el camino se dio cuenta del extraño comportamiento de un coche que se mantenía continuamente detrás suya, variando la velocidad cuando ella variaba la suya hasta que poniéndose a la par, intentó sacarla de la carretera. Aunque el coche giró repetidamente sobre su eje, no llegó a volcar. Después de esto, se le acercaron dos hombres con una placa de policía, y agredieron a Enara. Tuvo que aguantar amenazas, insultos, tocamientos, etc. Estas agresiones son inaceptables. Este es un claro ejemplo del acoso que sufrimos los familiares. Y nosotros tenemos claro que la dispersión da opción y cobertura a estas agresiones y todo tipo de sucesos. Por tanto, exigimos que se acaben inmediatamente las agresiones que sufrimos, y exigimos que se acabe con la dispersión.
Continuamente denunciamos que nuestros familiares sufren una política penitenciaria de excepción, pero estos hechos demuestran que nosotros también la sufrimos. Aun así, no podemos olvidarnos de nuestros familiares y allegados presos, motivo de preocupación permanente. Por ejemplo, este mes uno de los trece presos y presas con enfermedades graves e incurables, Aitzol Gogorza, ha permanecido durante 5 días hospitalizado. Por otro lado, el 4 de octubre el gobierno de España interpuso un recurso contra la resolución del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo en el caso de Ines del Rio y la aplicación de la doctrina 197/2006. El 23 de octubre, supimos que el recurso había sido admitido a trámite.
Además de todo esto, hemos tenido noticia del fallecimiento de dos exiliados políticos vascos. El exiliado de Celestino Galan, de Bilbo, falleció en Venezuela, con 53 años, a causa de un accidente. Y Francisco Javier Blanco , falleció en Kanbo, a causa de una grave enfermedad.
Por tanto, es evidente que a nuestros familiares y allegados se les aplica una política penitenciaria de excepción, y que esto tiene unas consecuencias directas que son evidentes. Pero, es obvio que a nostros también se nos está aplicando esta politica penitenciaria, que también tiene consecuencias dirctas sobre nosotros. Y una de estas consecuencias se pueden leer en informe mensual, porque el testimonio de Enara Rodriguez lo explica muy bien.



°

viernes, 26 de octubre de 2012

James Petras y Comicios Vascos

En la página de Tercera Información han publicado esta entrevista de Efraín Chury a James Petras, les compartimos este fragmento:


Efraín Chury Iribarne: Buenos días, Petras. Bienvenido, ¿cómo está?
James Petras: Estamos muy bien, analizando algunos de los resultados electorales en España, revisando material sobre el atentado en Líbano y finalmente tengo algunos comentarios para hacer sobre el debate de hoy en el proceso electoral de los Estados Unidos.
EChI: Me parece correctísimo. Empezamos con las elecciones en España entonces.
JP: En primer instancia debemos decir que en diferentes regiones de España los resultados son muy contradictorios (1) y debemos ir más allá, de lo general a lo específico. En el caso del País Vasco, una de las regiones más dinámicas y más productivas del Estado español, las fuerzas nacionalistas consiguieron el entrono de los 2/3 de los votos, lo que se considera una gran derrota contra la derecha en todos sus matices. Ahora, el caso es que los nacionalistas moderados del Partido Nacional Vasco (PNV) no quieren formar alianza con la izquierda nacionalista de BILDU, y no tienen suficientes mayorías como para conformar un gobierno solos, entonces van a pescar en las aguas del partido Socialista (PSOE), lo que va a limitar el programa socioeconómico que puede aplicar.
Pero el punto importante en esta elección, muestra que en el país con más dinámica, con más capacidad empresarial, con más contenido social, el País Vasco, han manifestado un repudio total al Estado Español y a la derecha neoliberal.
En el otro lado, tenemos el resultado en una de las provincias más atrasadas, en Galicia, donde tenemos un alto porcentaje de abstención. Casi cuatro de cada diez votantes no fueron a votar, hubo una abstención del 38%.
Ahora, en este panorama, la derecha consigue la mayoría absoluta. El partido supuestamente Partido Popular –parece una broma porque es de derecha- consiguió 41 diputados; y los demás, la izquierda en cualquier variante alcanzaron sólo 34 diputados.
¿Cómo explicamos estos resultados?
Creo que es la herencia del franquismo, donde en el País Vasco le asestaron golpes contundentes, en cambio en Galicia no, y no se han recuperado. A partir de este legado, han montado máquinas de prebendas y clientelismo muy fuerte, particularmente en el campo gallego, y eso sigue funcionando independientemente que Galicia está sufriendo tremendamente la crisis económicamente y por las medidas de austeridad del gobierno de la derecha.
Otro factor que pudo influir, es que unos meses antes de las elecciones intervino el ex presidente de México, Rafael Caldera, con una oferta de invertir 380 millones de dólares a los astilleros gallegos para construir casinos flotantes, para juegos y otras actividades que supuestamente van a generar 3.000 puestos de trabajo. Eso la derecha lo utilizó para decir que ellos tienen un plan de recuperación del empleo lo que impactó en los sectores más atrasados y pobres de Galicia.
Entonces tenemos estos dos hechos.
El País Vasco dinámico, moderno, altamente tecnificado, vota por la izquierda nacionalista y la política de bienestar social; mientras que la nación gallega más atrasada, menos modernizada, con sectores muy tradicionales especialmente en el campo, vota por la derecha y las promesas falsas de un futuro mejor mientras sufre en la actualidad.
Esto indica que no hay una correlación directa entre pobreza y progresismo, mucho depende en la estructura de la conciencia, la organización y la inserción de los trabajadores en un contexto, donde puedan tomar decisiones más racionales según sus propios intereses.
En el caso del País Vasco votaron por partidos que van a mejorar su vida y en el país gallego votan de una forma irracional contra sus propios intereses.



°

jueves, 25 de octubre de 2012

"Un Poco Embarazado"


Les compartimos este texto que nos ha sido enviado por correo electrónico:

La desmemoria selectiva de los políticos
Alots Gezuraga
 
Cualquier persona o país necesita tener claro quién es y hacer un análisis de su situación real,  saber de dónde partimos, en qué punto de nuestra experiencia vital estamos para poder seguir adelante y poder tomar las decisiones correctamente (autodeterminarnos).
 
Sin embargo, decía durante la última campaña electoral la cabeza de lista de uno de los partidos que se presentaban que su partido “no tiene un punto de vista historicista, ni creo que sea un argumento fundamental nuestra historia, sino la voluntad actual de los propios ciudadanos de decidir cómo y con quien vivir”. Lo de la voluntad popular es de Perogrullo, pero lo que no se da cuenta este político/a profesional, es que la voluntad de un Pueblo es la derivada de la primera parte, de su historia.
 
El diccionario Larousse define “Historia” como: “Ciencia que estudia los sucesos protagonizados por los seres humanos en el pasado, para explicar sus causas y mostrar sus implicaciones políticas, sociales, económicas y religiosas”. Un político que diga que no le interesa la historia, es como un matemático al que no le gustan los números.
 
La realidad es que conocer la historia de tus mayores (de tu Pueblo) y la más cercana, es imprescindible para todo político, pues si no tienes claro el punto en el que estás es imposible llegar a ninguna parte, aunque lleves una buena brújula (hacer la prueba). Un Pueblo sigue a los que ve como sus líderes, hasta que termina de darse cuenta de que le conducen sin rumbo o dando vueltas en círculo.
 
Es más, estas declaraciones no se atienen a la realidad, pues las mismas elecciones en cuya campaña se dijo esta frase: ya son historia; ETA ya es historia, las ilegalizaciones de partidos ya son historia, los GAL ya son historia, el Gobierno del Lehendakari Agirre ya es historia. Sin embargo, todos ellos han estado presentes en la feria electoral como arma para la caza del voto.
 
Para ver la importancia de la historia, podemos ver qué pasa cuando ignoramos parte de esa historia, llamémoslo “desmemoria selectiva”.
 
La desmemoria selectiva lleva a hacer sumas, al día siguiente de las elecciones, como la de cuantos “escaños suma la izquierda” en el parlamento de Gasteiz. ¿Qué izquierda, la de los GAL, la de Zapatero, la de las ilegalizaciones? ¿La que impone los recortes sociales de los pufos españoles a los trabajadores vascos? ¿Será eso la solidaridad obrera? En ese caso, ¡qué curioso que siempre sea en la misma dirección!
 
Así lo decía uno de los padres del socialismo, Lenin: “El proletariado no puede dejar de luchar contra la retención violenta de las naciones oprimidas dentro de las fronteras de un Estado dado, y eso significa luchar por el derecho a la autodeterminación. El proletariado debe reivindicar la libertad de separación política para las colonias y naciones oprimidas por “su” nación” (Obras Completas, t XXI, p. 160). Lenin consideraba el derecho de autodeterminación previo al socialismo, y no al revés. Desmemoria selectiva del ideario socialista.
 
La desmemoria selectiva de la historia de nuestro idioma lleva decir, en plena campaña, “que por mucho que el euskera sea nuestro idioma, no se puede imponer” cuando en una adjudicación de una obra pública se pide un número mínino euskaldunes entre los jefes de obra (frente a todos que hablan español, al parecer, “sin imponérselo nadie”), en vez de decir que es necesaria la “normalización” del idioma de los vascos, la normalidad con la que lo hablaban todos los días nuestros abuelos, del mismo modo que se habla español en España, Francés en Francia, ruso en Rusia sin que nadie en esos países hable de que se esté “imponiendo” el idioma. ¿Acaso alguien cree que nos “convencieron” a los vascos o catalanes a hablar estos idiomas extranjeros? Lauaxeta, poeta y capitán de gudaris, asesinado en 1937, todavía decía: “El conocimiento del idioma nacional es el culpable de nuestro escaso dominio del idioma extranjero”. La situación actual de nuestro idioma, también es historia.
 
La desmemoria selectiva, hace que el que tres meses antes no quería sentarse siquiera a hablar contigo porque no te necesitaba o porque te había “ilegalizado” (poniendo el interés nacional de su nación muy por encima de lo social o de políticas transversales de izquierdas), ahora sea tu interlocutor válido para llevar a cabo políticas sociales conjuntas para nuestro país. La desmemoria selectiva nos lleva a ver un amigo en el que es y se comporta como nuestro enemigo, el cual ni siquiera te reconoce como sujeto político.
 
La desmemoria selectiva hace que se pida tras la elecciones al otro que “no mire a Madrid sino a Euskal Herria” cuando uno ocupa varios escaños en la Corte española desde hace unos meses y se entrevista con el Jefe de ese Estado imperialista y de sus Fuerzas Armadas. Jefe de Estado el cual acepta sin muchos problemas la reunión, pues sabe que con esta foto, ante la comunidad internacional, el “problema vasco” sigue siendo un problema “nacional” (español), dándoles una palmadita en el hombro a la espera de una mejor oportunidad para seguir la represión contra ellos y de paso contra todo el pueblo vasco.  Etc. etc.
 
Es decir, ¿no nos interesa la historia, o aquella parte de la historia que molesta a nuestros intereses como partido político legal en España? ¿Qué parte de la historia molesta a todos los partidos (enarbolen banderas vascas o españolas también)?
 
Curiosamente, la parte de la historia que más molesta a todos ellos, es la parte de la historia en la que los baskones éramos libres bajo el amparo de las instituciones propias del Estado de Nabarra. Libres frente a cualquier amenaza exterior: teníamos nuestros diplomáticos, ejército y milicias, y libres frente al gobierno propio (democracia): aplicábamos los Fueros del derecho pirenaico. Estado baskón de Nabarra que está invadido, sojuzgado, troceado, humillado, vaciado de poder, aculturizado y colonizado, como lo estamos todos los baskones o nabarros, es historia pero sobre todo es nuestro triste presente del que partimos.
 
La desmemoria selectiva del Estado de Nabarra, hace que no se acuerde uno de lo que es tener un Estado propio (y por tanto padecer un Estado extranjero) lo que lleva a todas las frases contradictorias que he mencionado e incluso otras de diccionario como querer “más” soberanía y “más” Estado vasco, como si uno pudiera ser “moderadamente soberano” o tener cuarto y mitad de Estado, vamos, como si uno pudiera estar “un poco embarazado”.
 
“La historia dicen los historiadores americanos J. Applebi, L. Hunt y M. Jacob, es a las sociedades lo que la memoria a los individuos. Proporciona a una colectividad el elemento de cohesión que la conforma, de la misma manera que la memoria individual conforma la personalidad del individuo. No es una cuestión baladí la percepción histórica que un Pueblo concreto tenga de si mismo. De hecho el poder busca imponer a sus dominados la visión histórica que interesa a los dominadores.” J.M. Unzueta, pensador nabarro. Es decir, si no quieres saber tu historia, otro te contará como fue contra tus intereses políticos y sociales.
 
El querer ignorar parte de nuestra historia de manera selectiva, hace que hablemos de democratizar el totalitarismo imperialista que nos sojuzga por ser “de baja calidad” (otra vez estamos “un poco embarazados”), de aceptar la partición de nuestro pueblo según pudo y quiso el que lo invadió convirtiéndolo en un “demos” donde se aceptan  las instituciones imperialistas y al que corresponde un “derecho a decidir” de nuevo cuño y sin jurisprudencia internacional alguna, contra lo que hicieron los 200 Estados actuales, los pasados y los que se crearán: autodeterminarse (que poco o nada tiene que ver con el neonato “derecho a decidir”)…ignorar nuestra historia: nos lleva a un viaje a ninguna parte.
 
 Ya lo dijo en el siglo XIX Hermilio Oloriz, cronista de Nabarra: “Antes de leer historias de extrañas gentes, estudiad la de vuestro Pueblo”.



°

Ipiña Saldrá Libre


Desde México llegan excelentes noticias, el régimen español y sus mercenarios mexicanos no han podido mantener tras las rejas al refugiado Luis Miguel Ipiña según nos dice esta nota publicada en la página Euskal Herria Info:

Etxerat / Presoak
El preso político vasco Luis Miguel Ipiña, que se encuentra en México, quedará en libertad en las próximas horas o en los próximos días. Ipiña llegó a México al final de la década de los 70. Allí hacia una vida normal, hasta que fue detenido el 20 de mayo de 2011. Desde entonces ha estado preso en la prisión de Chiconautla.
La asociación Etxerat ya hizo público en septiembre, que el 28 de agosto de 2012, el Tribunal Penal de México DF aceptó el recurso que interpuso la defensa de Ipiña. Ayer, 22 de octubre, el tribunal de colegiados que estudia los recursos, rechazó el recurso que interpuso el fiscal por la decisión del Tribunal Penal. Así, los abogados de Ipiña están realizando los trámites para que Luis Miguel quedé en libertad cuanto antes.
A Ipiña le acusaron por posesión de armas de guerra, después de que le registraran su domicilio y le pusieran un arma en su domicilio; lo cual ha sido denunciado varias veces tanto por la defensa como por las asociaciones que han apoyado a Ipiña. El Tribunal de México considera que el registro realizado en casa de Ipiña es ilegal, porque no se respetaron los requisitos legales correspondientes, evidenciándose unos grandes errores.
Así pues, se le ha dado la razón tanto a Ipiña como ha los que denunciaron esto desde el principio. Y aunque no sabemos concretamente cuando quedará en libertad, esperamos que sea lo antes posible, porque las condiciones de vida en las que ha estado en la prisión de Chiconautla han sido lamentables.
Por último, queremos felicitar a los abogados mexicanos que han ejercido en su defensa, ya que una de las razones por la que Luis Miguel ha quedado en libertad ha sido el trabajo que ha realizado firmeza y esperanza el grupo de defensa que ha dirigido Leonel Rivero.



°

'Dos Atmósferas'


Y mientras que algunos medios en México hacen eco de las directrices editoriales dictadas desde Madrid con respecto al "independentismo vasco en ascenso" y de "los problemas que dan" a Mariano Rajoy, en la capital del país se lleva a cabo una exposición de dos artistas vascos, aquí la nota publicada en la página de la Xunta de Galiza:

Partiendo de dos formas de trabajo opuestas, los pintores vascos Gorka Larrañaga y Fernando Biderbost presentan una muestra del arte contemporáneo de Euskadi en México, en la Estación Coyoacán Arte Contemporáneo, con el apoyo de la Oficina de Representación del Gobierno vasco en México.
La exposición ‘Dos Atmósferas’, que se inaugura este miércoles 24, a las 20 horas, busca compartir con los mexicanos dos formas de desarrollar el arte. Biderbost (Bilbao, Bizkaia, 1955) emprende una recuperación de los valores preceptivos de la figuración, por medios abstractos. En su pintura utiliza técnicas mixtas: el óleo y el gouache, el lápiz y el bolígrafo, la mancha y la pasta seca, todo en uno y al unísono, hasta lograr la sinfonía deseada. Así, trabaja directamente sobre la superficie pictórica, dejando que el cuadro surja del interior de la misma, desarrollándose según se avanza en su realización.
Sin embargo, Gorka Larrañaga (Azcoitia, Guipuzkoa, 1974) deja que sus obras partan del exterior, del entorno cotidiano, para terminar plasmadas en la superficie pictórica. Así, abre una situación dialéctica en que el atosigamiento destructivo del consumo sobre las personas, entra en diálogo con el potencial estético que el mundo actual puede tener.
Obras formadas con exquisitas gamas cromáticas y trazos agresivos y rebeldes, que juegan con espacios en blanco; construcciones centrales que reafirman, pese a toda esa sutileza y hermosura, que la situación del ser humano frente al desarrollo social actual es similar a la de un niño frente al poder agresivo de un adulto.
En total 20 obras, 12 de Biderbost y 8 de Gorka Larrañaga, estarán expuestas hasta el 25 de noviembre en Coyoacán, Ciudad de México.



°

Agur eta Ohore Txomin

Les comunicamos esta sensible noticia vía Naiz Info:


El histórico dirigente abertzale Txomin Ziluaga ha muerto esta mañana en el hospital a consecuencia de una enfermedad respiratoria, según ha sabido NAIZ.
Ziluaga (Bilbo, 1940), fue secretario general de HASI entre 1978 y 1988, y uno de los fundadores de Herri Batasuna, así como miembro de su Mesa Nacional durante varios años. Ejerció como profesor de Ciencias Políticas en la UNED.
Aportación «humana, política y militante»
La izquierda abertzale ha destacado y agradecido su «aportación humana, política y militante» y ha recordado que el «compromiso revolucionario para con su pueblo» ha sido «el eje que ha vertebrado la vida» de Ziluaga.
«Txomin ha estado a lo largo de décadas en la primera linea de la lucha por la liberación nacional y social de Euskal Herria, en HASI, en la creación de Herri Batasuna y posteriormente en su mesa nacional. Ha estado junto con nosotros y nosotras en el difícil pero fructífero camino recorrido por la izquierda abertzale a lo largo de esta ultima década, realizando su aportación en la construcción de un nuevo escenario para nuestro país», ha subrayado en un comunicado.
La izquierda abertzale ha trasladao sus «más sentidas condolencias» a la familia y allegados de Ziluaga y ha hecho un llamamiento a la ciudadanía para que participe en los actos que se organicen en su homenaje en los próximos días.
Acto de despedida, mañana en Laga
Txomin Ziluaga será despedido mañana por la tarde (18.00) en un acto que tendrá lugar en la playa de Laga, en Ibarrangelu.



°

miércoles, 24 de octubre de 2012

Ser Normal

Nos han hecho llegar esta misiva por correo electrónico:


A mis amigos españoles
Salvador Cardús  
Viví dos años en Madrid. Fueron dos de los mejores años de mi vida, en especial el segundo, cuando Rosa vino a vivir conmigo. A muchos os conocí entonces, a otros lo he hecho en Barcelona, Nueva York, Londres u otros lugares del mundo. Sabéis, sobre todo los que estáis conectados conmigo por Facebook o Twitter, que soy un activista independentista, y me consta que alguno de vosotros se sorprendió cuando lo descubrió. Otros, además de sorprendidos, quizás también estáis dolidos aunque por prudencia o amistad no me decís nada.
Soy independentista, y lo soy desde que empecé a tener conciencia política, cuando tenía 13 ó 14 años. No lo soy ahora como reacción a una política hostil del estado español hacia Cataluña, y lo sería igualmente aunque Cataluña tuviera un altísimo nivel de autogobierno y respeto dentro de España. Simplemente quiero que un país que siento como mío, Cataluña, tenga el mismo reconocimiento y derechos que el país que tú sientes como tuyo, España. Que Cataluña sea un país normal, ni más ni menos. De hecho no me considero nacionalista catalán, simplemente catalán. Esto último ni siquiera lo entienden muchos nacionalistas catalanes: lo que quiero decir es que yo me considero catalán de la misma forma que tú te consideras español.
Cuando fui a vivir a Madrid decidí no hablar de política. No escondía mi independentismo cuando me preguntaban pero no quería sacar un tema, Cataluña y su forma jurídica, que sabía que solamente serviría para que discutiéramos sin llegar a ningún acuerdo. No creo en la pedagogía de Cataluña en España y vistos los resultados de los que sí creían en ella, el tiempo me ha dado la razón. Una de las pocas excepciones que he hecho ha sido hablar con Luis A., uno de mis mejores amigos, a quien he explicado esto de Cataluña, el catalán y la independencia… y me ha escuchado pero creo que no me ha entendido. Pero lo ha respetado, que para mí es lo más importante.
Como te he dicho, full disclosure, soy independentista y lo sería aunque Cataluña consiguiera un gran nivel de autogobierno. Pero tienes que entender que el crecimiento del independentismo no es por la gente que piensa como yo sino por aquellos que querían (y buscaban y soñaban) un encaje de Cataluña en España y han visto que éste era imposible. Creo que el error fue suyo: querían que Cataluña recaudara todos los impuestos, tuviera selecciones oficiales, que el catalán fuera oficial en el Parlamento Europeo, sentarse en el Consejo de Ministros Europeo… es decir, ser como un estado sin ser un estado, y esto en el mundo no existe. Y además, conseguirlo dentro de España, es imposible.
Un intento fue el Estatut pero no sirvió para nada, excepto para aumentar la frustración de muchos catalanes: seguimos las reglas de juego, aprobándolo en el Parlamento Catalán, en el Congreso y el Senado, en un referéndum… y el Tribunal Constitucional se lo cargó, y eso que ya se lo “habían cepillado” (Guerra dixit) en el Congreso. Eso fue un punto de inflexión para mucha gente. Y lo que ha pasado en los dos últimos años lo ha rematado y ha situado a mucha gente en un punto de no retorno respecto su actitud hacia España: “no nos quieren, mejor que marchemos”. Hay más: podríamos hacer una lista de agravios, como la relación financiera entre Cataluña y el estado, incumplimientos del estado con Cataluña, la judicialización permanente del catalán en las escuelas, la sensación de que los catalanes somos usados para ganar votos, etc… Tú seguramente me dirás que no compartes estos argumentos y me darás otros sobre lo mal que hacemos algunas cosas los catalanes. Y no nos pondremos de acuerdo en nada excepto que lo nuestro, la relación Cataluña-España, no funciona.
El sentimiento independentista ha crecido como reacción, a la contra, lo que es una lástima, pero está aquí para quedarse. Yo era independentista antes de descubrir que la independencia tenía muchas ventajas para Cataluña y que nuestro encaje en España era imposible. Pero es que ahora, más allá del sentimiento, lo racional es ser independentista. Incluso si tú fueras catalán quizás también lo serías, quien sabe. Muchos catalanes “muy normales”, nada radicales, que hasta hace poco no defendían la independencia, la ven ahora como imprescindible.
Seremos buenos vecinos. Lo de ahora no funciona: Cataluña quiere más autogobierno y España no quiere más descentralización. ¿Por qué tiene que ser España como que quieren los catalanes? No tiene sentido. España que sea como quieran los españoles, más o menos centralizada, con su monarquía, sus símbolos, sus prioridades… y los catalanes lo que queramos los catalanes. Cada uno lo que quiera sin imponer nada al otro.
Es una lástima que las voces contra la independencia de Cataluña que llegan desde España sean sobretodo en términos de amenazas. Incluso catalanes que legítimamente están contra la independencia se sienten violentos con los argumentos que se utilizan desde fuera de Cataluña para rechazarla. Me hubiera gustado escuchar algún argumento del estilo “queremos que os quedéis porque os queremos“. O aún mejor: “decidid qué queréis ser, y nos gustaría que eligierais seguir con nosotros”. Da igual. Lo que tenemos que evitar, no obstante, es que defender el proyecto propio (en mi caso, la independencia; en el tuyo no lo sé, que los catalanes decidamos, o el rechazo a la independencia) se haga sin faltar el respeto al otro. De hecho mi independentismo no se basa en ser antiespañol sino simplemente en ser catalán. Y desearía que la oposición a la independencia no se basara en la amenaza política, judicial o militar. Este tema me preocupa mucho.
Quería escribir estas líneas para (intentar) explicarte qué está pasando en Cataluña y como lo estoy viviendo. Es complicado y espero que haya servido para algo. En cualquier caso no te pido que lo entiendas, solamente que lo respetes.
Seremos buenos vecinos. De hecho hoy, más allá de la política, somos buenos amigos.
Un abrazo.


En el caso que nos ocupa, favor de sustituir adecuadamente los términos Cataluña/catalán con Euskal Herria/vasco/euskera, y voilà, ahí está.


°

Violencia Romántica y el Espantapájaros

Consideramos que este texto dado a conocer en el portal La Red 21 es paradigmático de la manipulación mediática que se hace del conflicto vasco.

Veamos, es un artículo acerca de la violencia que sufren las mujeres como consecuencia directa de la cultura hegemónica patriarcal.

De pronto, de la nada, el espantapájaros de ETA se aparece por allí, sin razón alguna.

ETA, el terror máximo en un país con decenas de miles de personas enterradas en cunetas.

Y así lo han hecho durante lustros, cada que pueden, introducen el tema aunque sea con calzador, como en este caso.

Y luego se preguntan por la necesidad de editar un blog como el nuestro.

Lean ustedes:


Coral Herrera Gómez | Doctora en Humanidades y Comunicación Audiovisual

El amor romántico es la herramienta más potente para controlar y someter a las mujeres, especialmente en los países en donde son ciudadanas de pleno derecho y donde no son, legalmente, propiedad de nadie. Son muchos los que saben que combinar el cariño con el maltrato hacia una mujer sirve para destrozar su autoestima y provocar su dependencia, por lo tanto utilizan el binomio maltrato-buen trato para enamorarlas perdidamente y así poder domarlas.

Un ejemplo de ello es Kalimán, padrote mexicano que explica cómo logra prostituir a sus mujeres: elige a las más pobres y necesitadas, preferentemente a aquellas que están deseando salir del infierno hogareño en el que viven, o aquellas que necesitan urgentemente cariño porque se encuentran aisladas socialmente. Los padrotes siguen su guión a la perfección: primero las colma de amor, atenciones y regalos durante dos meses, haciéndoles creer que es la mujer de su vida y que siempre tendrá dinero disponible para sus necesidades y caprichos. Después la mete unos días en un prostíbulo para que “le hagan terapia” las muchachas; si ella se resiste, patalea, se enfada, lo mejor es dejar que se le pase sola. Jamás pedirle perdón. Es necesario que sufra hasta que su orgullo se desmorone y se ponga de rodillas, aceptando la derrota. El macho debe mantenerse firme, mostrar su desprecio, marcharse en los momentos de rabia máxima, y nunca apiadarse de las lágrimas de su esposa. Esta técnica les asegura que ellas accedan a sus deseos y trabajen para él en la calle o en puticlubs; la mayoría de ellas no tienen a dónde ir, y según ellos, una vez que prueban el lujo ya no quieren volver a su pobreza.

Este relato de horror es muy común en el mundo entero. No solo proxenetas y chulos, sino también numerosos novios y maridos tratan a las mujeres como yeguas salvajes que hay que domesticar para que sean fieles, sumisas y obedientes. Muchos siguen creyendo que las mujeres nacieron para servir o para amar a los hombres. Y muchas mujeres lo seguimos creyendo también.

“Por amor” las mujeres nos aferramos a situaciones de maltrato, abuso y explotación. “Por amor” nos juntamos con tipos horrendos que al principio parecen príncipes azules, pero que luego nos estafan, se aprovechan de nosotras, o viven a costa nuestra. “Por amor” aguantamos insultos, violencia, desprecio. Somos capaces de humillarnos “por amor”, y a la vez de presumir de nuestra intensa capacidad de amar. “Por amor” nos sacrificamos, nos dejamos anular, perdemos nuestra libertad, perdemos nuestras redes sociales y afectivas. “Por amor” abandonamos nuestros sueños y metas, “por amor” competimos con otras mujeres y nos enemistamos para siempre, “por amor” lo dejamos todo…

Este “amor”, cuando nos llega, nos hace mujeres de verdad, nos dignifica, nos hace sentir puras, da sentido a nuestras vidas, nos da un status, nos eleva por encima del resto de los mortales. Este “amor” no es solo amor: también es la salvación. Las princesas de los cuentos no trabajan: son mantenidas por el príncipe. En nuestra sociedad, que te amen es sinónimo de éxito social, que un hombre te elija te da valor, te hace especial, te hace madre, te hace señora.

Este “amor” nos atrapa en contradicciones absurdas “debería dejarle, pero no puedo porque le amo/porque con el tiempo cambiará/porque me quiere/porque es lo que hay”. Es un “amor” basado en la conquista y la seducción, y en una serie de mitos que nos esclavizan, como el de “el amor todo lo puede”, o “una vez que encuentras a tu media naranja, es para siempre”. Este “amor” nos promete mucho pero nos llena de frustración, nos encadena a seres a los que damos todo el poder sobre nosotras, nos somete a los roles tradicionales, y nos sanciona cuando no nos ajustamos a los cánones establecidos para nosotras.

Este “amor” nos convierte  también en seres dependientes y egoístas, porque utilizamos estrategias para conseguir lo que anhelamos, porque nos enseñan que una da para recibir, y porque esperamos que el otro “abandone el mundo” del mismo modo que nosotras lo hacemos. Es tanto el “amor” que sentimos que nos convertimos en seres amargados que vomitan diariamente reproches y  reclamos.  Si alguien no nos ama como amamos nosotras, este “amor” nos hace victimistas y chantajistas (“yo que lo doy todo por ti”). Este “amor” nos lleva a los infiernos cuando no somos correspondidas, o cuando nos son infieles, o cuando nos abandonan: porque cuando nos hemos dado cuenta, estamos solas en el mundo, alejadas de amigas y amigos, familiares o vecinos, pendientes de un tipo que se cree con derecho a decidir por nosotras.

Por eso este “amor” no es amor. Es dependencia, es necesidad, es miedo a la soledad, es masoquismo, es una utopía colectiva, pero no es amor.

Amamos patriarcalmente: el romanticismo patriarcal es un mecanismo cultural para perpetuar el patriarcado, mucho más potente que las leyes: la desigualdad anida en nuestros corazones. Amamos desde el concepto de propiedad privada y desde la base de la desigualdad entre hombres y mujeres. Nuestra cultura idealiza el amor femenino como un amor incondicional, abnegado, entregado, sometido y subyugado. A las mujeres se nos enseña a esperar y a amar a un hombre con la misma devoción que amamos a Dios o esperamos a Jesucristo.

A las mujeres nos han enseñado a amar la libertad del hombre, no la nuestra propia. Las grandes figuras de la política, la economía, la ciencia o el arte han sido siempre hombres. Admiramos a los hombres y les amamos en la medida en que son poderosos; las mujeres privadas de recursos económicos y propiedades necesitan hombres para poder sobrevivir.

La desigualdad económica por razones de género nos lleva a la dependencia económica y sentimental de las mujeres. Los hombres ricos nos resultan atractivos porque tienen dinero y oportunidades, y porque nos han enseñado desde pequeñas que la salvación está en encontrar un marido. No nos han enseñado a luchar por la igualdad para que tengamos los mismos derechos, sino a estar guapas y  conseguir a alguien que te mantenga, te quiera y te proteja, aunque para ello tengas que quedarte sin amigas, aunque tengas que juntarte a un hombre violento, desagradable, egoísta o sanguinario. El ejemplo más claro lo tenemos en los capos de los narcos: tienen todas las mujeres que quieren, tienen todos los coches, droga, tecnología que desean, tienen todo el poder para atraer a muchachas solas y sin recursos ni oportunidades.

Esta desigualdad estructural  que existe entre mujeres y hombres se perpetúa a través de la cultura y la economía. Si gozásemos de los mismos recursos económicos y pudiésemos criar a nuestros bebés en comunidad, compartiendo recursos, no tendríamos relaciones basadas en la necesidad; creo que nos amaríamos con mucha más libertad, sin intereses económicos de por medio. Y disminuiría drásticamente el número de adolescentes pobres que creen que embarazándose van a asegurarse el amor del macho, o al menos una pensión alimenticia durante veinte años de su vida.

A los hombres también los enseñan a amar desde la desigualdad. Lo primero que aprenden es que cuando una mujer se casa contigo es “tu mujer”, algo parecido a “mi marido” pero peor. Los varones tienen dos opciones: o se dejan querer desde arriba (machos alfa), o se arrodillan ante la amada en señal de rendición (calzonazos). Los hombres parecen mantenerse tranquilos mientras son amados, ya que la tradición les enseña que ellos no deben darle demasiada importancia al amor en sus vidas, ni dejar que las mujeres le invadan todos los espacios, ni expresar en público sus afectos.

Toda esta contención se rompe cuando la esposa decide separarse e iniciar sola su propio camino. Como en nuestra cultura vivimos el divorcio como un trauma total, las herramientas de las que disponen los varones son pocas: pueden resignarse, deprimirse, autodestruirse (algunos se suicidan, otros se enzarzan en alguna pelea a muerte, otros conducen a toda velocidad en sentido contrario), o reaccionar con violencia contra la mujer que dicen amar.  Ahí es cuando entra en juego la maldita cuestión del “honor”, el máximo exponente de la doble moral: los hombres de manera natural persiguen hembras, las hembras deben morir asesinadas si acceden a sus deseos. Para los hombres tradicionales, la virilidad y el orgullo están por encima de cualquier meta: se puede vivir sin amor, pero no sin honor.

Millones de mujeres mueren a diario por “crímenes de honor” a manos de sus maridos, padres, hermanos, amantes, o por suicidio (obligadas por sus propias familias). Los motivos: hablar con un hombre que no sea tu marido, ser violada, o querer divorciarse. Un solo rumor puede matar a cualquier mujer. Y estas mujeres no pueden emprender una vida propia fuera de la comunidad: no tienen dinero, no tienen derechos, no son libres, no pueden trabajar fuera de casa. No hay forma de escapar.

Las mujeres que sí gozan de derechos, sin embargo, también se ven atrapadas en sus relaciones matrimoniales o sentimentales. Mujeres pobres y analfabetas, mujeres ricas y cultivadas: la dependencia emocional femenina no distingue entre clases sociales, etnias, religiones, edad u orientación sexual. Son muchas en todo el planeta las mujeres que se someten a la tiranía del “aguante por amor”.

El amor romántico es, en este sentido, una herramienta de control social, y también un anestesiante. Nos lo venden como una utopía alcanzable, pero mientras vamos caminando hacia ella, buscando la relación perfecta que nos haga felices, nos encontramos con que el mejor modo de relacionarse es perder la libertad propia, y renunciar a todo con tal de asegurar la armonía conyugal.

En esta supuesta “armonía”, los hombres tradicionales desean esposas tranquilas que les amen sin pedir nada (o muy poco) a cambio. Cuanto más deteriorada sienten las mujeres su autoestima, más se victimizan, y más dependientes son. Por lo tanto, más les cuesta entender que el amor de verdad no tiene nada que ver con la sumisión, ni con el sacrificio, ni con el aguante.

Hacienda, la Iglesia, los Bancos, la televisión, etc penalizan la soltería y promueven el matrimonio heterosexual, así que parece que estamos obligadas a ser felices o a ir contracorriente. Cuando el amor acaba o se rompe lo vivimos como un fracaso y como un trauma: nos entra miedo, sensación de desamparo, de soledad, nos atacan las angustias al vernos solos y solas en un mundo tan individualista. Cuando nos dejan o dejamos a nuestra pareja, muchos nos desesperamos completamente: gritamos, pataleamos, chantajeamos, victimizamos, culpabilizamos, amenazamos.

No tenemos herramientas para asumir las pérdidas. No sabemos separar nuestros caminos, no sabemos tratar con cariño al que se quiere alejar de nosotros o al que ha encontrado nueva pareja. No sabemos cómo gestionar las emociones: por eso es tan frecuente el cruce de amenazas, insultos, reproches, venganzas,  y putadas entre los cónyuges.

Y por eso, también, tantas mujeres son castigadas, maltratadas y asesinadas cuando deciden separarse y reiniciar su vida. La cantidad de hombres que no poseen herramientas para enfrentarse a una separación es mucho mayor: desde niños aprenden que deben ser los reyes, y que los conflictos se solucionan con violencia. Si no lo aprenden en casa, lo aprenden en televisión: sus héroes hacen justicia mediante la violencia, imponiendo su autoridad. Sus héroes no lloran, a no ser que consigan su objetivo (como ganar una copa de fútbol).

Lo que nos enseñan en las películas, cuentos, novelas, series de televisión es que las chicas de los héroes esperan con paciencia, los adoran y los cuidan, y están disponibles para entregarse al amor cuando ellos tengan tiempo. Las chicas de la publicidad ofrecen su cuerpo como mercancía, las chicas buenas de las pelis ofrecen su amor como premio a la valentía masculina. Las chicas buenas no abandonan a sus esposos. Las chicas malas que se creen dueñas de su cuerpo y su sexualidad, que se creen dueñas de su propia vida, o que se rebelan, siempre se llevan su castigo merecido (la cárcel, enfermedad, ostracismo social o muerte).

A las chicas malas no solo las odian los hombres, sino también las mujeres buenas, porque desestabilizan todo el orden “armonioso” de las cosas cuando toman decisiones y rompen con ataduras. Los medios de comunicación a menudo nos presentan los casos de violencia contra las mujeres como crímenes pasionales, y justifican los asesinatos o la tortura con expresiones como esta: “ella no era una persona muy normal”, “el había bebido”, “ella ya estaba con otra persona”, “él cuando se enteró enloqueció”. Y si la mató, fue porque “algo habrá hecho”. La culpa entonces recae sobre ella, y la víctima es él. Ella metió la pata y merece un castigo, él merece vengarse para calmar su dolor y reconstruir su orgullo.

La violencia es un componente estructural de nuestras sociedades desiguales, por eso es necesario que el amor no se confunda con posesión, del mismo modo que no debemos confundir la guerra con “ayuda humanitaria”. En un mundo donde utilizamos la fuerza para imponer mandatos y controlar a la gente, donde ensalzamos la venganza como mecanismo para gestionar el dolor, donde utilizamos el castigo para corregir desviaciones y la pena de muerte para reconfortar a los agraviados, se hace necesario más que nunca que aprendamos a querernos bien.

Es vital que entendamos que el amor ha de estar basado en el buen trato y en la igualdad. Pero no solo hacia el cónyuge, sino hacia la sociedad entera. Es fundamental establecer relaciones igualitarias en las que las diferencias sirvan para enriquecernos mutuamente, no para someternos unos a otros. Es también esencial empoderar a las mujeres para que no vivamos sujetas al amor, y también enseñar a los hombres a gestionar sus emociones para que puedan controlar su ira, su impotencia, su rabia, y su miedo, y para que entiendan que las mujeres no somos objetos personales, sino compañeras de vida. Además, debemos proteger a los niños y las niñas que sufren en casa la violencia machista, porque han de soportar la humillación y las lágrimas de su heroína, mamá, porque han de aguantar los gritos, los golpes y el miedo, porque han de vivir aterrorizados, porque se quedan huérfanos, porque su mundo es un infierno.

Es urgente acabar con el terrorismo machista: en España ha matado a más personas que el terrorismo de ETA. Sin embargo,  la gente se indigna más ante el segundo, sale a la calle a protestar contra la violencia, cuida a sus víctimas. El terrorismo machista se considera una cuestión personal que afecta a determinadas mujeres, por eso mucha gente que oye gritos de auxilio no reacciona, no denuncia, no interviene. Echando un vistazo a las cifras podremos darnos cuenta de que lo personal es político, y también económico: la crisis acentúa el terror,pues muchas no pueden plantearse separarse, y el divorcio queda para las parejas que puedan permitírselo económicamente. Una prueba de ello es que ahora se denuncian menos casos y en ocasiones las mujeres se echan para atrás; con las tasas judiciales aprobadas en España, las mujeres más humildes ni se van a plantear ir a denunciar: apelar a la justicia es cosa de ricas.

Es urgente  trabajar con hombres (prevención y tratamiento) y proteger a las mujeres y a sus hijos/as. Debemos empoderar a las mujeres, pero debemos trabajar también con los hombres, si no toda lucha será en vano. Es necesario promover las políticas públicas para que tengan un enfoque de género integral, y es necesario que los medios ayuden a generar un rechazo generalizado hacia esta forma de terror instalado en tantos hogares del mundo.

Es necesario un cambio social y cultural , económico y sentimental. El amor no puede estar basado en la propiedad privada,  y la violencia no puede ser una herramienta para solucionar problemas. Las leyes contra la violencia de género son muy importantes, pero han de ir acompañadas de un cambio en nuestras estructuras emocionales y sentimentales. Para que ello sea posible, tenemos que cambiar nuestra cultura y promover otros modelos amorosos que no estén basados en luchas de poder para dominarnos o someternos. Otros modelos femeninos y masculinos que no estén basados en la fragilidad de unas y la brutalidad de otros.

Tenemos que aprender a romper con los mitos, a deshacernos de las imposiciones de género, a dialogar, a disfrutar de la gente que nos acompaña en el camino, a unirnos y separarnos en libertad, a tratarnos con respeto y ternura, a asimilar las pérdidas, a construir relaciones bonitas. Tenemos que romper con los círculos de dolor que heredamos y reproducimos inconscientemente, y tenemos que liberar a mujeres, a los hombres y a los que no son ni una cosa ni otra, del peso de las jerarquías, de la tiranía de los roles, y de la violencia.

Tenemos que trabajar mucho para que el amor se expanda y la igualdad sea una realidad, más allá de los discursos. Por eso este texto está dedicado a todas las mujeres y hombres que luchan contra la violencia de género en todos los puntos del planeta: grupos de mujeres contra la violencia, grupos de autorreflexión masculina, autores/as que investigan y escriben sobre este fenómeno, artistas que trabajan por visibilizar esta lacra social, políticos/as que trabajan para promover la igualdad, activistas que salen a la calle a condenar la violencia, maestros y profesoras que hacen su labor de sensibilización en las aulas, ciberfeministas que juntan firmas para visibilizar los asesinatos e impulsar leyes, líderes y lideresas que trabajan en las comunidades para erradicar el maltrato y la discriminación de las mujeres. La mejor forma de luchar contra la violencia es acabar con la desigualdad y el machismo: analizando, visibilizando, deconstruyendo, denunciando y reaprendiendo junt@s.






°

martes, 23 de octubre de 2012

Cita con la Historia


Les compartimos este texto publicado en Noticias de Navarra:

Maiorga Ramírez, Miren Aranoa y Eva Aranguren
En las últimas semanas han pasado a primera página las reivindicaciones de independencia de la ciudadanía de diferentes naciones inscritas en el Estado español. La reivindicación catalana durante la Diada, y su posterior traslación también a Euskal Herria, ha supuesto la plasmación visual y mediática de un sentimiento profundamente enraizado en ambas sociedades. Un sentimiento basado en una reivindicación democrática y justa. Y en este sentido, que esta misma semana Gran Bretaña haya ratificado el derecho a la independencia de Escocia pone todavía más en evidencia la cerrazón del Estado español y su falta de argumentos democráticos y civilizados contra el derecho a decidir de otros pueblos.
La imposición por parte de Madrid de unas políticas antisociales cada vez más salvajes al servicio de los poderes especulativos han servido de detonante de una situación injusta y antidemocrática, que se prolonga ya durante décadas. Y es que nadie puede negar que la llamada Transición fue realmente limitada. No hay más que ver el ejemplo de Nafarroa, con una Ley del Amejoramiento que la ciudadanía ni siquiera ha votado, que lastra deficiencias de origen, al haberse traicionado las bases acordadas en el Parlamento y al haber excluido cualquier representación abertzale durante la negociación. Es más, en los últimos tiempos comprobamos cómo se rebasan los límites incluso de las ya de por sí escasas normas de autogobierno reconocidas por el Estado, mediante una auténtica proliferación de legislaciones básicas que ahora se justifican con la excusa de la crisis. En resumen, Madrid impone políticas retrógradas y ataca a nuestras competencias.
Quienes firmamos estas líneas defendemos el derecho de nuestro pueblo a iniciar el proceso de soberanía para construir un Estado propio. Queremos ser independientes por sentimiento, porque nos sentimos parte de una nación llamada Euskal Herria. Queremos ser independientes por sentido democrático, porque defendemos la capacidad de decisión soberana de nuestro pueblo. Y por último, queremos ser independientes por sentido práctico, y convicción en las posibilidades de avance de nuestra sociedad.
La sociedad exige que se respete su capacidad de decisión. Desde Eusko Alkartasuna tenemos muy claro que ésta pasa por abrir las puertas al proceso de soberanía, para conseguir, por vías políticas y pacíficas la independencia de Euskal Herria. ¿Independencia para qué? Para tomar nuestras propias decisiones, para garantizar la justicia social, para defender los pilares básicos del estado del bienestar, para potenciar el empleo de calidad, para asegurar los derechos democráticos de la ciudadanía… Independencia para ser libres.
No queremos que España nos arrastre en su colapso. No queremos sufrir las consecuencias de las decisiones erróneas adoptadas por otros, basadas en la aplicación de políticas neoliberales, retrógradas, sumisas hacia determinados poderes fácticos. Su modelo ha fracasado. Nosotros queremos quitarnos de encima el lastre que nos impide salir del agujero que otros han cavado.
Queremos ser un país libre y socialmente avanzado, integrado en la Europa del siglo XXI, y en el que las instituciones estén al servicio de la ciudadanía.
Procesos como el de Escocia, de la mano de nuestros socios el SNP en la Alianza Libre Europa, nos sirven de ejemplo, y ponen en evidencia que en Europa la independencia de diferentes naciones sin Estado no genera alarma, sino que se asume con normalidad, serenidad y conciencia democrática. Estamos convencidos y convencidas de que eso es lo que realmente preocupa a muchas y a muchos en Madrid. A quienes irrita pensar que la independencia de naciones como la de Escocia se puede llevar a cabo si así lo decide la voluntad popular. Y todo ello pone en relieve, que tal y como venimos defendiendo, la independencia sí tiene sentido en la Europa del siglo XXI.
Pese a quien pese, la sociedad tiene madurez suficiente para tomar sus propias decisiones. En política no se debe tener miedo a consultar a la ciudadanía, como sí se lo tiene la derecha reaccionaria de UPN o PP, porque la democracia consiste en respetar la voluntad ciudadana.
En plena crisis, cuando el Estado español está imponiendo sus políticas contra la voluntad de millones de personas, contra sus derechos democráticos y contra la justicia social, es el momento, más que nunca, de trabajar por lograr las condiciones para alcanzar la independencia. Una independencia que tendrá como mejor virtud ofrecernos las herramientas de soberanía fiscal, económica y política que nos permitan salir del atolladero en el que otros nos han metido. La clave en este camino está en el respeto, el diálogo, la responsabilidad, el compromiso y el consenso entre diferentes. Y por supuesto, ante todo en conquistar y defender la voluntad popular.



°

Cristiana Vapuleada

Les compartimos este texto que nos han enviado por correo electrónico:


Epístola de González Faus a los Fariseos
A raíz del asalto al supermercado de Écija, el sacerdote y teólogo José Ignacio González Faus escribe esta carta abierta al Ministro de Interior.
Mi querido señor ministro:
Acabo de oír por radio sus declaraciones a propósito de los sucesos en el supermercado de Écija. Reconoce Ud. que hay mucha gente que lo está pasando mal, pero arguye con el clásico axioma moral: el fin no justifica los medios.
Como el ideario de su partido apela a “los principios del humanismo cristiano”, me permito recordarle que según esos principios no hubo en aquella acción ningún uso de medios moralmente ilegítimos (en su legalidad no entro ahora).
Los principios del humanismo cristiano proclaman que “en casos de extrema necesidad todas las cosas son comunes” (in extrema necessitate omnia sunt communia). Porque “la distribución y apropiación de las cosas que procede del derecho humano no puede impedir que estas cosas remedien las necesidades de los hombres. Por eso todo lo que uno tiene de más lo debe a los pobres para su sustento. Y si la necesidad de alguien es tan grave y tan urgente que hay que remediarla con lo primero que se tenga a mano…, entonces cualquiera puede remediar su necesidad con los bienes de los demás, tanto si los quita de modo público como secreto; y esta acción no reviste carácter de robo ni de hurto”.
Estas palabras no son del alcalde de Marinaleda ni del innombrable Carlos Marx. Son de Santo Tomás de Aquino, uno de los pilares de ese humanismo cristiano al que Uds. dicen seguir. Y puede verlas en la Summa Theologica (2ª 2ªe, cuestión 76).
A ellas añadirá el cardenal Cayetano, gran comentador de Tomás, que un juez puede distribuir entre los necesitados el dinero sobrante de los ricos. Me pregunto, pues, si no están Uds. en el atolladero de aplicar la ley contra unos principios que dicen regular el ideario de su partido, quedando como embusteros ante la ciudadanía.
Entiendo además que si Ud. esgrime ese principio de que el fin no justifica los medios, se volverá inmediatamente contra toda la política de este gobierno: para un fin de suyo legítimo y necesario como es rebajar nuestra deuda, ha recurrido el gobierno a medios inmorales (temo que quizás también anticonstitucionales) como son privar a mucha gente de derechos constitucionales, de los ingresos mínimos indispensables, abocarlos al hambre, a la desesperación, a la falta de asistencia médica indispensable, a tener que recurrir a unas Caritas ya desbordadas y a quedarse sin vivienda después de un enorme esfuerzo y encima con una deuda impagable para la que ni siquiera vale el principio lógico de la dación por pago.
La mayoría de los medios que han aplicado Uds. para saldar la deuda española son inmorales y no se justifican por ese fin tan legítimo.
Hace poco habló el presidente del Gobierno de posibles nuevos recortes en esa misma dirección, para reunir 65.000 millones de euros imprescindibles. Su gobierno debe saber que, en España, hay 16 personas que poseen ellas solitas unas fortunas cercanas a los 60.000 millones. Sólo 16 personas entre más de cuarenta millones de españoles. No creo pues que, a la luz del humanismo cristiano, pueda caber duda de cuáles hubieran sido los medios legítimos.
Porque, por otro lado, se repite ahora que todo el dinero que nos va a prestar draconianamente la UE es “para tapar los agujeros de los Bancos”. Ya habíamos oído mil veces que el problema de nuestra deuda era sobre todo de carácter privado y no público; y ahora lo vemos confirmado al saber dónde van a ir esos primeros 30.000 millones que esperamos recibir el mes que viene. Los Bancos y sus agujeros han sido efectivamente los primeros causantes de nuestro desastre actual (sin negar ahora otros factores exteriores a España).
Y lo fueron porque, para un fin de legitimidad muy discutible (como era el enriquecerse más y más) pusieron en juego medios absolutamente ilegítimos, otorgando préstamos que sabían que no podían ser devueltos pero de los que esperaban resarcirse con expropiaciones forzosas mucho más pingües de lo que se expropió en el supermercado de Écija.
¿Sabe Ud. cuántas viviendas inútiles son hoy propiedad de los Bancos? Un ministro del interior debe conocer ese detalle. Como sabrá también que a bastantes gentes ancianas y no muy letradas que tenían en Bankia unos ahorros de seis mil o diez mil euros que constituían toda su fortuna, se las engañó haciéndoles firmar un papel que “iba a ser su solución”, y se les convirtieron los depósitos en acciones, robusteciendo al Banco y debilitándolas a ellas al impedirles disponer de su dinero ahora que lo necesitan.
Si Ud. está decidido a no permitir que para fines en sí legítimos se usen medios ilegítimos, no dudo de que, antes que al alcalde de Marinaleda y su grupo, llevará Ud. a los tribunales a una serie de banqueros de cuyo nombre prefiero no acordarme para esperar a que los investigue la justicia.
O mejor: déjeme decirle que dudo mucho de que Ud. se atreva a hacer eso que sería tan justo: porque son esos Bancos quienes financian buena parte de sus campañas electorales que, tal como están, son otro medio ilegítimo que no queda justificado por el fin de ganar unas elecciones. Y, por supuesto, esto último no vale sólo para su partido sino también para otros del Estado.
Puedo equivocarme como todo ser humano. Pero siempre he tenido la impresión de que, en su partido, suelen argumentar apelando a grandes principios universales indiscutibles, pero que no se aplican al caso concreto que se discute. Y que además suelen exigir a los demás lo que no se exigen a Uds. mismos. Debo confesar que las declaraciones suyas que acabo de oír por radio, me confirman una vez más en esa impresión.
Gracias por haberme leído. Quedo de Ud. atentísimo
José Ignacio González Faus



°