miércoles, 31 de julio de 2013

Infiltran la Página de Rebelión

Tontos útiles siempre ha habido, hay y habrá.

Son esos individuos que por no creer en algo terminan por venderse al mejor postor, y en el caso que nos ocupa, el comprador ha sido el ocupante de La Zarzuela vía los "socialistas españoles", que siempre han sido más de lo segundo que de lo primero.

De tiempo en tiempo, estos tontos útiles se aprovechan de la libertad que proveen los sitios de información alternativos e independientes, como es el caso de inSurGente, Rebelión, La Haine o Kaos en la Red. En todas estas páginas hemos sido testigos de soflamas en contra de Cuba, Evo Morales, Hamas, Hizbolah, etc.

Más común es encontrar textos en contra de la lucha por la autodeterminación del pueblo vasco. Tal es el caso que denunciamos ya hace un par de años con respecto a un tal Paco Arnau, quien por cierto, parece ser ha dejado de colaborar con Rebelión.

Pero los mandamases ya le han encontrado sustituto en la figura de Jokin Rodríguez Burgos, quien en un escrito dirigido a Carlos Aznarez de Resumen Latinoamericano, e insistiendo ad nauseum en su "perspectiva socialista" se ha despachado a gusto regurgitando los consabidos "argumentos" que utilizan los españolazos de izquierda y derecha en contra del pueblo vasco.

Veamos, Jokin inicia con esto:

Desde luego, el artículo del señor Aznárez es de todo menos sibilino u oscuro; ya en el mismo título nos da una idea clara de por dónde se dirige su pensamiento al utilizar una palabra de resonancias rotundas: invasores. Uno, en su ignorancia, se puede llegar a preguntar legítimamente, ¿quiénes serán esos invasores?, ¿quiénes los invadidos?, ¿cuándo se produjo la tal invasión?, y lo más importante ¿cómo es que nadie lo había advertido salvo el señor Aznárez? Las dos primeras preguntas son rápidamente contestadas, ahora sí un poco menos directamente, por el propio texto: los invasores son España y Francia y los invadidos, los vascos y las vascas, es decir lo que él llama Euskal Herria. La respuesta a la tercera cuestión, no obstante, no aparece por ningún lado pero es seguro que el señor Aznárez, como responsable de una ya veterana publicación periódica, poseerá los medios necesarios para proceder a su averiguación y darnos noticias exactas de tan fabulosa exclusiva, resolviendo así de paso el misterio de la cuarta incógnita. 

Aunque más delante se responde a sí mismo, con el perdón del Aznárez, periodista de gran ética y profesionalismo y de probada militancia de izquierda, con gusto le aclaramos las dudas a Jokin.

¿Quiénes son los invasores? Los estados español y francés, ¿o quienes esperaba, Tatooine y Coruscant? El pueblo vasco, con una identidad, historia, idioma, costumbres y tradiciones está hoy dividido entre estos dos estados. Determinar quienes son los invasores es de lo más fácil, baste con leer textos como el de Jokin que tan solo intentan marear la perdiz y mediante el revisionismo más pueril querer dar a entender que tal separación no existe, que no hay una frontera que divide a Iparralde de Hegoalde, cuando de hecho la hay, por muy globalizado y paneuropeizado que esté el mapa que se quiera usar para dicho fin.

¿Quiénes son los invadidos? Los vascos, sí, ese pueblo que a pesar o como consecuencia de los muchos procesos históricos que se presentaron en el área; auge y declive de los cartagineses, el imperialismo romano, las migraciones de godos, visigodos, ostrogodos y vándalos, las invasiones vikingas, la expansión musulmana, las veleidades punitivas de los francos... logró mantener una cohesión que cristalizaría en la formación del Ducado de Pamplona primero y el reino de Navarra poco después.

¿Cuándo se produjo tal invasión? Jokin peca de infantil, habrá sido educado viendo las películas de El Señor de los Anillos donde las cosas hacen crisis y se resuelven en cosa de días. No Jokin, el proceso fue largo, de ires y venires, de conquistas y reconquistas, de lealtades y traiciones. Sí Jokin, como en el resto de Europa ¿O acaso no te has preguntado por que está ahí esa tira de tierra ibérica denominada Portugal?

¿Cuándo inició? Pues algunos podrían decir que fue cuando el señor de Haro cambió inclinaciones e invadió Bizkaia y Araba en favor de Castilla. Eso situaría la invasión allá por los siglos X u XI, aunque Navarra se las arregló para mantener la mayor parte de sus tierras peninsulares y consolidar sus dominios continentales.

La invasión a Navarra sobrevendría después, con su punto álgido en las batallas de Noain, Amaiur y Hondarribia, con lo que Castilla y Aragón se harían con el control definitivo de la Alta Navarra, tras un largo conflicto que causo millares de muertos, dato que desmiente aquello de la "integración voluntaria" por cierto. Pero la Baja Navarra continuaría como reino independiente y soberano por un par de siglos más, hasta que los franceses, sí, los otros invasores, decidieran quedarse ellos con el reino reducido que los vascos habían logrado mantener. Para mayor información al respecto querido Jokin, te recomendamos leer toda la literatura al respecto publicada en el blog Soberanía de Navarra y en Nabarralde, para que no te sigas haciendo el tontito.

Por último, ¿cómo es que nadie lo había advertido salvo el señor Aznárez? Pues bien, desde aquí te desmentimos, no solo él lo sabe. Que tú, emulando al avestruz, no quieras verlo, pues ya será tema de conversación con tu psiquiatra.

Por último, ya para despedirnos, tu insistencia en el socialismo internacionalista al tiempo que defiendes las posturas más retrógradas del genocida e imperialista nacionalismo español te desnuda. Eres lobo con piel de cordero, y si no lo eres, si honestamente eres socialista, te recomendamos que te pongas al día, lee a Mariátegui y a Eva Forest para que entiendas que el internacionalismo no está peleado con la noción de un mundo de pueblos, sin fronteras impuestas.

Y como puedes ver, integrando el referente político-histórico que es Navarra con el referente cultural-identitario que es Euskal Herria, desde la izquierda, hace tiempo que se dejó atrás lo que tú has, tan torpemente, intentado trastocar, tergiversar y manipular.



°

martes, 30 de julio de 2013

Entrevista a James Petras

Desde la página de La Haine traemos a ustedes esta entrevista en la que James Petras habla acerca de Euskal Herria:


Intelectual comprometido con los movimientos sociales, James Petras es uno de los sociólogos más destacados del mundo. Respondiendo a la invitación del sindicato LAB y la Fundación Ipar Hegoa estuvo en Euskal Herria para hablar de la crisis del imperialismo y del capitalismo. En la entrevista que nos concedió pudimos ahondar en sus opiniones sobre la crisis del capitalismo, la revolución Bolivariana y la necesidad de un estado para Euskal Herria.

¿Como definiría el imperialismo del siglo XXI?

El imperialismo del siglo XXI tiene muchas características del pasado, sigue penetrando mercados, buscando mano de obra barata, explotando recursos naturales, contaminando el ambiente, desplazando gobiernos progresistas y poniendo personas que sirven sus intereses… Pero hay algunas dimensiones nuevas que debemos tomar en cuenta. En primer lugar el imperialismo del siglo XXI tiene un fuerte componente militar. Cuando los países imperialistas lanzan una guerra destruyen la base económica del país que tratan de dominar provocando un desequilibrio entre le gasto militar y los beneficios económicos. Esto ha ocurrido en las guerras de Irak y Afganistán donde los EEUU han gastado por lo menos 2500 millones de dólares y donde la cosecha ha sido mínima generando un déficit fiscal enorme y perjudicando a la población. Cuando las guerras son cortas, victoriosas, con bajo costo, por lo menos la población es cómplice.

El segundo punto importante es la influencia sionista en la política bélica imperial. Los sionistas, como apoyo incondicional de Israel, han penetrado muchos sectores gubernamentales siempre con la misma misión, utilizar el poder militar de EEUU para destruir a los enemigos de Israel. Ellos instrumentalizaron el gobierno norteamericano, el pentágono por ejemplo, para fabricar el cuento de las armas biológicas de Iraq. Tenemos nombres y apellidos y los puestos que ocupaban en política. Podemos decir lo mismo de la agresión contra Irán, el apoyo de las guerras contra Siria y Libia. Es el único caso en la historia, nunca hemos visto que un pequeño país como Israel pueda conseguir el apoyo imperial para su propia meta.

Con el fin de acumular cada vez más poder no han dudado en utilizar todas la armas que tenían a su alcance. Las guerras por ejemplo han sido y son utilizadas para saquear la riqueza de otros países. ¿Estamos ante un riesgo real?

Hay que ver en que grado hay coordinación entre el imperialismo norteamericano y europeo. Si analizamos la guerra contra Irak vemos que algunos países, como Francia o Alemania, mostraron reticencias porque pensaban que esa guerra podía perjudicar sus intereses económicos, pero a fin de cuentas vemos que en el ataque contra Libia Europa toma la iniciativa. Quieren demostrar que ellos también tienen un poder colonial, que pueden ocupar países. Lo que podemos decir es que Europa es tan imperialista como EEUU. Algunos tenían la ilusión de que seria menos imperialista pero ya no se puede creer eso. Francia está constantemente invadiendo países en África, Inglaterra es muy agresivo en su relación con Siria.

La única competencia que existe en el mundo actualmente es China, que es un poder económico creciente. Tiene la ambición de conseguir recursos pero no utiliza esos mecanismos políticos, no utiliza su inteligencia para derrocar gobiernos. Por eso existe un conflicto entre el imperialismo militarista norteamericano y los esfuerzos de China para conseguir posiciones favorables sobre todo en Asia y África. EEUU ha lanzado ahora el foro para el Pacifico con el objetivo de formar un mercado que excluye a este mientras que China esta invirtiendo en Asia para contrarrestar las presiones militares de EEUU. No se si este conflicto llegará a una guerra pero por lo menos es evidente que el poder emergente expansionista chino está en conflicto con los viejos países imperialistas.

Estamos inmersos en una crisis histórica ¿Cómo la definiría?

Yo creo que más que una crisis es una catástrofe. Está destruyendo todo lo que los obreros y trabajadores han conseguido en los últimos 50 años o más. Esta destruyendo el tejido social, la familia, los sindicatos, las cooperativas, toda la organización social y de asociaciones que permiten a los trabajadores defender sus intereses laborales. Y a la vez hay una enorme concentración de ingresos. Estamos ante una crisis económica, social y también política porque toda la casta política esta muy desgastada. La gente no cree más en las instituciones políticas, sienten que están totalmente disociadas de su función de representatividad, son representantes de grupos muy reducidos y muchas veces de poderes externos no elegidos.

¿Hasta dónde puede llegar esta situación?

Yo creo que no tiene fin porque aun en situación de crisis el capital sigue acumulando poder y beneficios. ¿Por qué cambiar? Una organización así tiene tendencia a modificar pero no a cambiar, lo hará solamente cuando se enfrente a un contra poder. Yo creo que estamos ante un sistema que no reconoce interlocutores. Las huelgas generales son mecanismos tradicionales de la clase obrera para forzar la negociación y cambios pero aparentemente las clases capitalistas no reconocen el poder, el contrapeso de los obreros. Al final lo que van a provocar es una revolución. Cuando la gente prueba todos los mecanismos legales, constitucionales y no reciben ninguna respuesta, peor aun, si siguen profundizando en la miseria lo único que van a lograr es precipitar un levantamiento generalizado como hemos visto en otras regiones del mundo.

En América Latina a finales de los noventa había algo similar: un modelo neoliberal, una concentración de riqueza, escándalos semanales de pillajes, de estafas… En diciembre del 2001, en Argentina la situación llegó hasta tal punto que un levantamiento provocó que el presidente de la época tuviese que escapar en helicóptero. En Ecuador, el presidente elegido que estaba involucrado en la crisis, las privatizaciones, descuidó la agenda social fue derrocado y convocaron nuevas elecciones. En su lugar pusieron a un presidente más consecuente y renunciaron a gran parte de la deuda para financiar la recuperación. Yo creo que estos ejemplos ilustran la posibilidad de hacer una opción diferente.

Casi todos los partidos que llegan al poder están llevando a cabo las mismas políticas. ¿Dónde esta la alternativa para la ciudadanía?

Hay partidos vinculados orgánicamente con la lucha que no entran en coaliciones con partidos del poder, partidos vinculados con el neoliberalismo, con la UE, que llevan políticas que sostienen el capitalismo delincuente. Creo que ningún partido se puede presentar como alternativa si sigue con las medidas retrógradas llamadas reformas. El proyecto político alternativo surgirá a partir de luchas parciales, en el País Vasco por ejemplo vendrá con una alternativa vasca, nacional y socialista. La Huelga General sigue siendo el instrumento político, es un medio político de resistencia pero habrá que ver en que grado puede formular un proyecto de contrapoder.

Ha seguido de cerca la revolución bolivariana. ¿Cuáles han sido las claves de su éxito?

La clave está en las medidas que ha adoptado el Gobierno aumentando salarios, invirtiendo los ingresos del petróleo en proyectos sociales, re-nacionalizando el petróleo principal fuente de ingresos, construyendo redes de representación popular en los barrios, fortaleciendo los lazos con sectores nacionalistas creando una nueva formación política, un partido revolucionario o semi-revolucionario, partido socialista. Chávez combina tres cosas importantes, el nacionalismo profundo anticapitalista, una política marxista en lo económico y social entendiendo la importancia de la lucha de clases y por último la ética que aprendió del cristianismo popular. Ha combinado el anti-imperialismo, el marxismo y el cristianismo popular en una formación política junto con la inserción en las luchas cotidianas.

Ahora, no todo es perfecto porque muchos de los que entraron en el proyecto bolivariano de Chávez eran de otros partidos corruptos del pasado, oportunistas y no tenia un partido ya formado, ni proceso de lucha, ni acumulación de fuerzas. Existe una contradicción entre el proyecto socialista y el oportunismo de gobernadores, alcaldes, funcionarios.

Tienen que hacer un esfuerzo para controlar la situación de seguridad, han evitado hacer un examen de fondo sobre la delincuencia hay que rectificar eso, no entiendo porque no tratan ese problema. La teoría que dice que las mejoras sociales elimina la criminalidad es una simplificación. La criminalidad tiene su propio mundo, su propia motivación y se tiene que tomar en serio como algo especifico, no pensar que con más gasto social hay menos delincuencia. También tiene que mejorar la eficacia y diversificar la economía y eso implica que haya más participación popular, mas organizaciones obreras sobre la gestión de empresas para supervisar que los proyectos de arriba se cumplen abajo. Y creo que deben aplicar criterios más empresariales que políticos porque a veces la política de nepotismo favorece a algunos funcionarios en vez de aplicarse a mejorar el funcionamiento de empresa.

Se están planteando muchas dudas sobre el modelo Europeo actual. ¿Cuál es su opinión al respecto?

Es catastrófico. Cuando pienso que hay un cincuenta por ciento o más de jóvenes desempleados, no puedo imaginar un sistema peor. Una organización económica que ha destruido la producción, es catastrófico. Así no se puede mantener el sistema social, sostener la población, se puede decir que es totalmente disfuncional y uno no puede imaginar como se puede mantener y repetir políticas que han generado tanta miseria. Han destruido la clase media, las esperanzas de los jóvenes creando personas formadas y sin trabajo. Todo eso en su conjunto es catastrófico. Es como un cataclismo económico.

Volviendo a Euskal Herria ¿Quién debe impulsar la construcción de una alternativa? (movimientos sociales, la clase trabajadora…) ¿Cómo?

Primero se debe concienciar a la gente, organizar a los afectados negativamente tanto por el estado central como por la policía nacional o la burguesía local. Hay que organizar la lucha, crear conciencia y utilizar instituciones locales como alcaldías para crear micro-modelos. Mostrar que somos capaces de gobernar, hacer políticas alternativas, acumular fuerzas para evidentemente tomar el estado, separarse del fracaso nacional en el sentido político-económico, de la falta de gobernabilidad y de la corrupción tan profunda que existe. Separarse y crear una economía viable, diversificada. Hay una enorme oportunidad aquí.

Hemos hablado del imperialismo del siglo XXI, ¿cómo debe ser el sindicalismo del siglo XXI?

Empezando a nivel local y extendiéndose creando lazos internacionales. La fuerza y representatividad internacional depende de la fuerza interna. No creo mucho en el internacionalismo que dicen organizar a todos los sectores ocupados y desocupados, que va a conferencias y firma documentos pero no tienen ningún respaldo a nivel interno. Hay que formar alianzas no solamente en base económica, también territorial para extender lazos y organizar toda la sociedad, el tejido para sostener el nuevo proyecto.

El capital financiero y multinacional se está llevando por delante el tejido productivo, en tanto en cuanto compartimos un interés común de pura supervivencia con el pequeño capital local, ¿no sería posible también encontrar algún tipo de sinergia?

Depende. Si están dispuestos a invertir, a producir tecnología o por lo menos a no sabotear el proceso económico político si es compatible. Por ejemplo socializar panaderías y restaurantes... me parece una locura. Yo creo que hay que controlar el comercio externo, el sistema financiero, las principales empresas económicas y fomentar la competencia, el trabajo colectivo y la alimentación local.

Euskal Herria es un país sin estado. ¿La construcción de una alternativa para Euskal Herria pasa necesariamente por la construcción de un Estado?

Absolutamente. Ningún gobierno progresista puede funcionar bajo un gobierno corrupto totalmente subordinado al colonialismo europeo y bajo el mando del capital financiero estafador. Creo que el requisito para cualquier proyecto socialista en el país vasco pasa por la independencia.






°

60 Aniversario del Moncada

Los compañeros del Movimiento Mexicano de Solidaridad con Cuba nos han hecho llegar este texto de nuestro Comandante Fidel Castro:

Carta del compañero Fidel a los Jefes y Vicejefes de las delegaciones que visitan nuestro país con motivo del 60 Aniversario del Asalto a los Cuarteles Moncada y Carlos M. de Céspedes

Queridos amigos:

El viernes 26 de julio se arriba al 60 aniversario del asalto al regimiento del Moncada en Santiago de Cuba y al cuartel Carlos Manuel de Céspedes en Bayamo. Conozco que numerosas delegaciones piensan viajar a Cuba para compartir con nosotros esa fecha en la que nuestro pequeño y explotado país decidió proseguir la lucha inconclusa por la independencia de la Patria.

Ya entonces también nuestro Movimiento estaba fuertemente influido por las nuevas ideas que se debatían en el mundo.

Nada se repite exactamente igual en la historia. Simón Bolívar, libertador de América, proclamó un día el deseo de crear en América la mayor y más justa de las naciones, con capital en el istmo de Panamá. Incansable creador y visionario, se adelantó más tarde al sentenciar que Estados Unidos parecían destinados a plagar la América de miserias a nombre de la libertad.

Cuba sufrió, como América del Sur, Centro América y México con el territorio que le fuere arrebatado a sangre y fuego por el insaciable y voraz vecino del norte, que se apoderó de su oro, su petróleo, sus bosques fabulosos de sequoia, sus mejores tierras y sus más ricas y abundantes aguas pesqueras.

No estaré sin embargo con ustedes en Santiago de Cuba, pues debo respetar la obvia resistencia de los guardianes de la salud. Puedo en cambio escribir y trasmitir ideas y recuerdos, que siempre serán útiles, al menos para el que escribe.

Hace breves días, cuando observaba desde mi asiento en la parte media de un vehículo de doble tracción lo que fuera un viejo centro genético para la producción lechera, pude leer una brevísima síntesis de solo un párrafo del discurso pronunciado el Primero de Mayo del año 2000, hacía ya más de 13 años.

El tiempo borrará aquellas palabras en letra negra sobre una pared blanqueada con cal.

“Revolución […] es luchar con audacia, inteligencia y realismo; es no mentir jamás ni violar principios éticos; es convicción profunda de que no existe fuerza en el mundo capaz de aplastar la fuerza de la verdad y las ideas. Revolución es unidad, es independencia, es luchar por nuestros sueños de justicia para Cuba y para el mundo, que es la base de nuestro patriotismo, nuestro socialismo y nuestro internacionalismo.”

Ahora se cumplen 60 años de aquel hecho ocurrido en 1953, sin duda valeroso y demostrativo de la capacidad de nuestro pueblo para crear y enfrentar a partir de cero cualquier tarea. La experiencia posterior nos enseñó que habría sido más seguro comenzar la lucha por las montañas, algo que planeábamos hacer si tomada la fortaleza del Moncada, no podíamos resistir la contraofensiva militar de la tiranía con las armas que ocupáramos en Santiago de Cuba, más que suficientes para vencer en aquella contienda y mucho más rápidamente que el tiempo invertido después.

Los 160 hombres escogidos para la operación fueron seleccionados entre 1 200 con los que contábamos, entrenados entre los jóvenes de las antiguas provincias de La Habana y el este de Pinar del Río, afiliados a un partido radical de la nación cubana donde todavía el espíritu pequeño burgués inculcado por los dueños extranjeros y sus medios de divulgación, en mayor o menor medida, influían en todos los rincones del país.

Yo había tenido el privilegio de estudiar, y ya en la universidad adquirí una consciencia política a partir de cero. No está de más repetir lo que he contado otras veces, la primera célula marxista del Movimiento la creé yo con Abel Santamaría y Jesús Montané, utilizando una biografía de Carlos Marx, escrita por Franz Mehring.

El Partido Comunista, integrado por personas serias y consagradas de Cuba, soportaba los avatares del Movimiento Comunista Internacional. La Revolución reiniciada el 26 de julio recogió las experiencias de nuestra historia, el espíritu abnegado y combativo de la clase obrera, la inteligencia y espíritu creativo de nuestros escritores y artistas, así como la capacidad que yacía en la mente de nuestro personal científico, que ha crecido como la espuma. Nada se parece hoy a lo de ayer. Nosotros mismos, a los que el azar nos designó el papel de dirigentes, nos podríamos abochornar de la ignorancia que todavía muestran nuestros conocimientos. El día que no aprendamos algo nuevo será un día perdido.

El ser humano es producto de las leyes rigurosas que rigen la vida. ¿Desde cuándo? Desde tiempos infinitos ¿Hasta cuándo? Hasta tiempos infinitos. Las respuestas también lo son.

Por ello, aunque no las comparta, respeto el derecho de los seres humanos a buscar respuestas divinas, preguntas que pueden hacerse, siempre y cuando las mismas no tiendan a justificar el odio y no la solidaridad en el seno de nuestra propia especie, error en el que han caído muchas en uno u otro momento de su historia.

Aquel atrevido intento no fue sin duda un acto improvisado; admito sin embargo que a partir de la experiencia acumulada habría sido mucho más realista y más seguro iniciar aquella lucha por las montañas de la Sierra Maestra. Con los 18 fusiles que logramos reunir después del durísimo revés que sufrimos en Alegría de Pío, en parte por inexperiencia y el incumplimiento de las instrucciones recibidas por el Movimiento en Cuba, y también por la excesiva confianza nuestra en el poder de fuego de los expedicionarios armados con más de 50 fusiles con mirilla telescópica, y su entrenamiento en tiro. Atentos sin embargo a los vuelos rasantes de los aviones de combate del enemigo, descuidamos la vigilancia en tierra y nos atacaron en un pequeño cayo de monte a pocos metros de nosotros. Nunca más nos pudo sorprender de esa forma el enemigo.

En los combates librados después siempre fue al revés, y en las acciones finales, con menos de 300 combatientes, en 70 días de incesante lucha derrotamos la ofensiva de más de 10 mil hombres de sus fuerzas élites. En los combates librados durante dos años siempre los bombarderos y cazas del enemigo en solo 20 minutos solían estar encima de nosotros. No consta sin embargo que haya muerto un solo combatiente por esa causa en aquella dura lucha. Todo cambió en las décadas siguientes con la nueva tecnología desarrollada por Estados Unidos y sumadas a las fuerzas reaccionarias en América Latina y el mundo, aliadas a ellos. Siempre los pueblos encontrarán las formas adecuadas de lucha.

Ustedes estarán allí, en el escenario del primer combate.

Cuando, después de los hechos que se consumaron el 26 de julio, un último carro se acerca y me recoge, monté en la parte trasera del vehículo repleto del personal, otro combatiente se acerca por la derecha; me bajo y le doy mi asiento; el carro parte y me quedo solo. Hasta el momento que me recogieron por primera vez en medio de la calle, con la escopeta semiautomática Browning y cartuchos calibre 12 de balines, trataba de impedir que dos hombres usaran una ametralladora calibre 50 desde el techo de uno de los pisos del edificio central de mando del amplio campo militar; era lo único que podía verse del tiroteo generalizado que se escuchaba.

Los pocos compañeros que con Ramiro Valdés habían penetrado en la primera barraca despertaron a los soldados que allí dormían y, según me explicaron posteriormente, estaban en paños menores.

No pude hablar con Abel ni otros de su grupo que desde un alto edificio al fondo del hospital civil, dominaban la parte trasera de los dormitorios. Yo consideraba que era absolutamente obvio para él lo que estaba ocurriendo. Tal vez pensó que yo había muerto.

Raúl, que estaba con el grupo de Lester Rodríguez, veía con claridad lo que estaba ocurriendo y pensaba que estábamos muertos. Cuando el jefe de esa escuadra decide bajar, toman el elevador, y al llegar abajo, le arrebata el fusil a un sargento que no hace resistencia, ni tampoco los soldados que iban con él. Toma el mando del grupo y organiza la salida del edificio.

Mi preocupación fundamental era en ese momento el grupo de compañeros que supuestamente había ocupado el cuartel de Bayamo y no tenía noticia alguna de nosotros. Por mi parte, contaba todavía con suficientes cartuchos y pensaba vender bien cara mi vida luchando contra los soldados de la tiranía.

De repente aparece otro carro: venía a buscarme; y de nuevo albergo la esperanza de ayudar a los compañeros de Bayamo con una acción en el cuartel del Caney.

Varios carros esperaban al final de la avenida donde yo pensaba tomar la dirección correcta hacia ese punto. Pero el propio compañero que conducía el vehículo que entró para buscarme no la tomó, siguió hacia la casa de donde partimos por la madrugada, allí se cambió de ropa. Yo cambié de arma y tomé un rifle semiautomático calibre 22 con punta de acero, con un poco de más alcance que la calibre 12 de balines, me puse alguna ropa y a varios pasos de allí cruzamos una cerca de púas con aproximadamente 15 hombres armados, uno de ellos herido. Otros dejaron sus armas y tomaron los vehículos tratando de buscar una salida. Conmigo iba Jesús Montané y algunos otros jefes. Caminamos horas aquella calurosa tarde por la falda norte de la Gran Piedra, una elevada montaña que trataríamos de cruzar para dirigirnos hacia el Realengo 18, un camino empinado del que Pablo de la Torriente, excelente escritor revolucionario, escribió que un hombre con un fusil podía resistir a un ejército. Pero, Pablo murió en España combatiendo en la Guerra Civil Española, donde alrededor de mil cubanos apoyaron a ese pueblo contra el fascismo. Lo había leído, pero nunca pude hablar con él, ya había viajado a España cuando yo estudiaba bachillerato.

Nosotros no pudimos ya proseguir hasta aquel realengo y permanecíamos al sur de la cordillera. La zona montañosa preferida por mí para la lucha guerrillera se situaba entre el santuario del Cobre y el central Pilón; planeé por ello cruzar hasta el otro lado de la bahía de Santiago de Cuba por un punto que conocía desde que estudié en el Colegio de Dolores, en la ciudad donde ustedes se reunirán. Gran parte de nuestro pequeñísimo grupo estaba agotado por el hambre y las fatigas. Un herido había sido evacuado y Jesús Montané que apenas podía mantenerse en pie. Otros dos, con menos responsabilidad pero más saludables, marcharían conmigo hacia el occidente de aquellas montañas. Pero los hechos más dramáticos y menos esperanzadores estaban todavía por llegar. En la tarde le dimos instrucciones al resto de los compañeros de esconder sus débiles armas en algún lugar del bosque y dirigirse aquella noche a la casa confortable de un campesino que vivía a orillas de la carretera que iba de Santiago a la playa, que disponía de ganado y tenía comunicación telefónica con la ciudad. Sin duda fueron interceptadas por el ejército. El enemigo de todas formas conocía el área cercana por donde nos movíamos. Antes del amanecer, una escuadra de la jefatura militar fuertemente armada, nos despertó con la punta de sus fusiles. Las venas del cuello, y el rostro de aquellos soldados bien alimentados, se veían latir deformadas por la excitación. Nos dábamos por muertos y en el acto estalla la discusión. Sin embargo no me habían identificado. Al atarme profundamente y preguntarme el nombre, irónicamente les doy uno que usábamos en bromas de la peor especie. No podía comprender que no se dieran cuenta de la verdad. Uno de ellos, con rostro descompuesto, vociferaba que ellos eran los defensores de la patria. Con voz fuerte le respondo que ellos eran los opresores, como los soldados españoles en la lucha de nuestro pueblo por la independencia.

El jefe de la patrulla era un hombre negro que a duras penas podía mantener el mando. ¡No disparen!, les gritaba constantemente a los soldados.

En voz más baja repetía: “Las ideas no se matan, las ideas no se matan”. En una de aquellas ocasiones se acerca a mi y con voz baja dice y repite: “Ustedes son muy valientes, muchachos”. Al escuchar aquellas palabras le digo: “Teniente, yo soy Fidel Castro”; y el responde: “No se lo digas a nadie”. De nuevo el azar se impone con todas sus fuerzas.

El teniente no era oficial del regimiento, tenía otra responsabilidad legal en la región de Oriente.

Más adelante se imponen de nuevo los hechos más importantes todavía.

A los compañeros que debían desmovilizarse les doy instrucciones de guardar las armas, y después los custodiaríamos hasta el punto donde debían hacer contacto con las personas del Obispo.

La opinión pública de Santiago de Cuba había reaccionado con energía frente a los horribles crímenes cometidos por el ejército batistiano contra los revolucionarios.

Monseñor Pérez Serantes, Obispo de Santiago de Cuba, había obtenido algunas garantías favorables a sus gestiones por el respeto a la vida de los revolucionarios prisioneros. A Sarría, sin embargo, le quedaba una batalla por librar contra el mando del regimiento que esta vez delegó la tarea al más connotado esbirro de la carnicería impuesta por el jefe militar de Santiago de Cuba, que le ordenó trasladar los detenidos al Moncada.

Por primera vez en nuestra Patria los jóvenes habían entablado una lucha semejante frente a lo que fuera hasta el Primero de Enero de 1959: una colonia yanki.

Al llegar a la casa del vecino junto a la estrecha carretera que une la ciudad con la playa Siboney, un pequeño camión esperaba. Sarría me sentó entre el chofer y él. Cientos de metros más adelante se topan con el vehículo del comandante Chaumont que demanda la entrega del prisionero. Como en una película de ciencia ficción el teniente discute y afirma que no entregará al prisionero, en vez de eso lo presentará al Vivac de Santiago de Cuba y no a la sede del regimiento. Es así como el hecho rememora una inusual experiencia.

Es imposible en tan breve tiempo expresarle a nuestros ilustres visitantes las ideas que suscitan en mi mente los increíbles tiempos que estamos viviendo.

No puedo pensar que dentro de 10 años, en el 70 aniversario, escribiría un libro. Desgraciadamente nadie puede asegurar que habrá un 70, un 80, un 90, o un centésimo aniversario del Moncada. En la Conferencia Internacional sobre el Medio Ambiente, de Río de Janeiro, dije que una especie estaba en peligro de extinción: el hombre. Pero entonces creía que sería cuestión de siglos. Ahora no soy tan optimista. De todas formas nada me preocupa; seguirá existiendo la vida en la inabarcable dimensión del espacio y el tiempo.

Mientras tanto digo solo algo, ya que cada día amanece para todos los habitantes de Cuba y del mundo:

Los líderes de cualquiera de las más de 200 naciones grandes y pequeñas, revolucionarias o no, necesitan seguir viviendo. Tan difícil es la tarea de crear la justicia y el bienestar, que los líderes de cada país necesitan autoridad, o de lo contrario reinará el caos.

En días recientes se intentó calumniar a nuestra Revolución, tratando de presentar al Jefe de Estado y Gobierno de Cuba, engañando a la Organización de Naciones Unidas y a otros jefes de Estado, imputándole una doble conducta.

No vacilo en asegurar que aunque durante años nos negamos a suscribir acuerdos sobre la prohibición de tales armas porque no estábamos de acuerdo en otorgar esas prerrogativas a ningún Estado, nunca trataríamos de fabricar un arma nuclear.

Estamos contra todas las armas nucleares. Ninguna nación, grande o pequeña, debe poseer ese instrumento de exterminio, capaz de poner fin a la existencia humana en el planeta. Cualquiera de los que tales armas poseen, dispone ya de suficientes para crear la catástrofe. Jamás el temor a morir, ha impedido las guerras en ninguna parte del planeta. Hoy no solo las armas nucleares sino también el Cambio Climático es el peligro más inminente que en menos de un siglo puede hacer imposible la supervivencia de la especie humana.

Un líder latinoamericano y mundial, al que deseo rendir hoy especial tributo por lo que hizo a favor de nuestro pueblo y a otros del Caribe y del mundo es Hugo Chávez Frías; él estaría aquí hoy entre nosotros si no hubiese caído en su valiente combate por la vida; él como nosotros no luchó para vivir; vivió para luchar.

Fidel Castro Ruz
Julio 26 de 2013
6 y 5 a.m.






°

martes, 23 de julio de 2013

¿Entonces?




°

De Victimarios a Víctimas

Les compartimos este texto de parte de Ahaztuak 1936-1977 que nos han hecho llegar por Facebook:

“Diputación: a Carrero y Melitón, ni aplausos ni ovación”
Bajo el lema que encabeza este escrito la asociación de victimas del golpe de estado, de la represión y del régimen franquista Ahaztuak 1936-1977 hemos convocado una concentración para pasado mañana, miércoles día 24 de Julio a las 12:00 horas frente al Palacio de Diputación, en la Gran Via de Bilbao.
El motivo de la mísma es expresar una vez más nuestro rechazo a la política de utilización de las victimas del franquismo que desde las diferentes instituciones viene siendo realizada habitualmente en base al consabido marketing político de foto y galeria y al intentar “quedar bien” con dios y con el diablo, en este caso con victimas y victimarios. En este caso es la Diputación vizcaina la que hace un “café para todos” y homenajea en el mismo acto tanto a victimas del franquismo como a golpistas y franquistas renombrados como Melitón Manzanas -el conocido policia torturador de Gipuzkoa-, Luis Carrero Blanco -militar golpista en 1936, alto cargo del régimen y Presidente del Gobierno franquista en su última etapa- Jabier Ybarra y Berge -voluntario golpista en 1936, Consejero Delegado en 1939 de El Correo Español-El Pueblo Vasco, diario de la Falange Española Tradicionalista y de las JONS, procurador en Cortes de 1947 a 1969 y miembro del Consejo Nacional del Movimiento en las legislaturas VI, VII y IX entre otros cargos-, Augusto Unceta -alcalde de Gernika, presidiendo con ese cargo la Comisión de concejales de la Villa Foral que entregó al dictador Fancisco Franco la medalla de oro de la villa, a pesar de haber sido esta arrasada por la aviación alemana al servicio de éste y presidente de la Diputación franquista entre 1976 y 1977 oponiendose rotundamente como presidente de la misma a la legalización de la ikurriña- y tantos otros...
Una vez más tenemos que asistir a un acto en el que nuevamente se desconocerán de forma pública los derechos a la Verdad, a la Reparación y a la Justicia de las victimas del régimen franquista y nuevamente veremos como una Institución que se llama democrática y desde la que se ha hecho más de una vez discursos sobre el sufrimiento de las victimas del fascio-franquismo y sobre la brutalidad de ese reǵimen no tiene ningún reparo en “mezclar”, en “homenajear” a la vez a victimas y victimarios, a los que implantaron un reǵimen policiaco y de terror de carácter ideológico fascista y a aquellos represaliados y asesinados por ese régimen. Y todo esto mientras no dan un paso para, por ejemplo, eliminar la simbologia fascista que aún subsiste en Bizkaia y en Bilbao, entre ella el gigantesco escudo fascista situado en el edificio de Hacienda, a escasa distancia del lugar donde se celebrará el desafortunado evento.
Una vez más debemos recordar a una Institución que no nos dejaremos utilizar en función de sus lecturas acomodadas en cada momento al marketing politico, debemos recordarle que los responsables politicos, policiales, judiciales... del régimen franquista no son susceptibles de ningún homenaje desde un punto de vista democrático ni desde ninguna persona o institución democrática porque fueron eso: responsables de un régimen golpista, criminal, dictatorial, levantado y mantenido por la violencia durante más de cuarenta años y son por ello, en uno u otro grado, responsables de los crímenes de ese régimen, algo que el haber muerto como consecuencia de una acción armada de ETA no puede borrar convirtiendoles en merecedores de ningún homenaje.
AHAZTUAK 1936-1977



°

miércoles, 17 de julio de 2013

Gil de San Vicente | Lucha de Clases y Violencias

Mucha atención con lo que se delinea en este texto que nos han hecho llegar por correo electrónico:

Lucha de clases y violencias

Iñaki Gil de San Vicente | Rebelión

Alrededor de 350.000 trabajadoras y trabajadores de la CAV están  sufriendo una premeditada agresión psicosomática por parte de la burguesía de este Territorio, mientras que en Nafarroa varios miles más ven cómo empeoran sus condiciones de vida y trabajo debido a la enésima claudicación de UGT-CCOO frente a la patronal. En esta parte de Euskal Herria, la clase trabajadora explotada en la industria y por extensión el conjunto de la clase trabajadora en  sí, ya sabe que su presente ha empezado a ser peor que su pasado inmediato, con  lo que se endurece la agresión capitalista en la cotidianeidad.

Otras naciones oprimidas sufren esencialmente lo mismo, por ejemplo, en Catalunya alrededor de 120.000 trabajadoras y trabajadores de sanidad y transporte se encuentran en la misma situación, y Galiza y otros pueblos no les andan a la zaga. El bloque de clases dominante en el Estado español está aplicando masivamente los nuevos instrumentos de violencia puestos a su disposición por las llamadas «reformas»  del PP, eufemismo que oculta nada menos que la intensificación del ataque general del capital contra el trabajo.

Cualquier valoración de la situación de las clases explotadas exige tener en cuenta, como mínimo, cuatro tendencias insertas en la totalidad de la lucha de clases: el contexto socioeconómico y  político, la relación de fuerzas entre el capital y el trabajo, el nivel de  pobreza relativa y absoluta, y el nivel de precariedad social. Las tres primeras son dinámicas tendenciales que dependen de la lucha de clases; pero la cuarta,  dependiendo también de ella, se caracteriza sobre todo por ser una dinámica  ineluctable del modo de producción capitalista en concreto, y de todo modo de producción basado en la propiedad de las fuerzas productivas, en general. En el  capitalismo, la precariedad vital tiende ineluctablemente al alza debido a la  ciega e irracional necesidad objetiva al máximo beneficio burgués lo que exige la mercantilización de absolutamente toda la realidad.

Las violencias que el capital ejerce sobre el trabajo, desde la sorda coerción laboral, hasta el terrorismo fascista pasando por el patriarco-burgués y, sin extendernos, por las  culturales, simbólicas, mediáticas, etc., inherentes a la democracia burguesa, estas violencias visibles e invisibles, tienen como objetivo reforzar preventivamente la efectividad ordenancista y pacificadora de la alienación y del fetichismo. Conforme la pacificación se debilita ante el ascenso de la lucha  popular, el Estado van centralizando y concentrando sus violencias y las  paralegales y extralegales ejercidas por la burguesía. El Estado es, entre otras  cosas, el centralizador estratégico de todas las sutiles y brutales violencias  del capital en cuanto relación social que se expande devorando trabajo vivo, de modo que en los períodos de orden y pasividad permite que muchas agresiones cotidianas difícilmente perceptibles actúen con relativa autonomía, invisibles a  simple vista, y reforzando la apariencia democraticista y parlamentarista; pero cuando la crisis irrumpe y con ella aparecen al alza las prácticas defensivas  populares, el Estado acelera la centralización estratégica y táctica de sus  múltiples recursos. Buena parte de las «reformas» del PP, del PSOE y de UPN y  PNV, son síntesis de violencias menores concentradas en otras más amenazantes  que anuncian represiones más destructivas. El nuevo código militar que va a imponer el PP es un devastador ejemplo.

Cuando hablamos de la agresión  psicosomática que supone la deliberada posposición burguesa de la firma de los convenios colectivos, no hacemos sino profundizar teóricamente en la tendencia históricamente ineluctable al aumento de la precariedad vital del pueblo  trabajador. La precariedad vital es la absoluta indefensión humana ante el destino social en su peor sentido, el de ser un objeto pasivo en manos de la irracionalidad capitalista. Ningún dios creado por la alienada mente humana ha alcanzado nunca el poder terrorífico de la precarización existencial de la  fuerza de trabajo en el capitalismo, ni siquiera Moloch que engullía niños vivos  para quemarlos en su entraña. La civilización burguesa engulle fuerza de trabajo  y la mantiene viva dentro de la explotación directa, en su horno, pero también  fuera de ella, en la explotación indirecta que se sufre en la cotidianeidad realmente subsumida en la reproducción ampliada del capital. La más espeluznante descripción del Infierno o de Cthulhu palidece ante los dañinos efectos psicosomáticos de la precarización capitalista por el simple hecho de que es prácticamente imposible que alguien se suicide, se vuelva drogodependiente o ludópata, caiga en una insondable depresión, aplique el terrorismo machista y/o racista, etc., por leer a Dante o a Lovecraft, aunque pueda disfrutar de un controlable temor difuso con estas fantasías alucinantes.

La pobreza  creciente, el desempleo estructural, el deterioro psicosomático, la infelicidad en aumento, el retroceso de las capacidades sexo-afectivas por el impacto de la  crisis y de las inquietudes y miedos que genera, el aumento de la prostitución y de la delincuencia social como recursos desesperados, la multiplicación de  drogas químicas baratas, la denominada «generación perdida», el retroceso legal  o práctico de derechos elementales que ya no pueden practicarse por el empobrecimiento como el divorcio, la cultura, el tiempo libre, la proliferación  de las tensiones cotidianas intrafamiliares y matrimoniales, en la misma  convivencia social, nada de esto es una fantasía, son realidades estructurales  en aumento y de casi imposible reversión, a no ser mediante la lucha  revolucionaria contra la civilización del capital. Un infierno en vida que  decenas de miles de familias trabajadoras saben que empeorará aún más cuando la  burguesía endurezca su dictadura salarial.

Violencias especialmente dañinas  inherentes a la precarización son las que surgen del tránsito del incipiente  capitalismo comercial de Hobbes, con el lema de homo homini lupus, al  imperialismo financiero-industrial actual con el lema de homo homini Mercator.  El primero reflejaba las limitaciones históricas de la penetración del fetichismo incipiente, incapaz de comprender que el humano burgués llegaría a  ser un mercader frío y calculador, con mente y deseo financiarizados, que lo  reduce todo al precio de la mercancía.

El lobo es social, el financiero es  antisocial, llevando a su última expresión el lema de «todos contra todos». El  shakesperiano Mercader de Venecia jamás sospecharía el salto cualitativo que  supuso la financiarización imperialista, el FMI, el BM, Walt Street, la UE, el  club Bilderberg, etc., y el egoísmo insolidario, racista, del voto popular que  gira al neofascismo. Un voto que baila alegre entre las violencias cotidianas  que él mismo justifica.

Cuando la burguesía vasca, también esa pequeña burguesía  a la que no nos atrevemos a criticar, retrasa con delectación sádica la firma de los convenios colectivos muestra cómo ha avanzado del homo homini lupus al homo homini Mercator.

Ahora bien, hasta aquí sólo hemos estudiado una parte del  problema ya que la otra es la decisiva actuación del imperialismo franco-español contra el pueblo trabajador vasco. Una sin la otra no se sostienen. El salto de  las violencias hobbesianas a las financieras actuales sólo ha sido posible en Euskal Herria gracias a la simbiosis entre la burguesía vasca en ascenso y el imperialismo español y francés. La memoria popular lo sabe y por esto, para borrarla, el Estado español ha multiplicado la guerra cultural para imponer la  mentira y la amnesia histórica en algo vital como es la conciencia sabia y  cierta del origen de las violencias que padece nuestro pueblo, de las causas e  intereses que la mantienen y la actualizan por medio de la precarización de  nuestra existencia, entre otras prácticas.






°

martes, 16 de julio de 2013

Detrás del «Caso Bárcenas»

Españolismo es sinónimo de corrupción, punto.

Si Fernando Savater se enoja por leer el párrafo anterior allá él... simplemente es un hecho incontestable

Para hablar de ello traemos a ustedes esta editorial de Gara:


El multimillonario extesorero del PP, Luis Bárcenas, ha confirmado en sede judicial lo que era un secreto a voces. A saber, que las empresas favorecidas desde el diario más influyente, el Boletín Oficial del Estado, pagaban suculentas cifras de dinero que, además de financiar al partido, estaban destinadas al enriquecimiento personal de sus dirigentes. Y esto no era un fenómeno circunstancial, sino una práctica sistematizada y organizada que mediante la política, saltándose las leyes y los procedimientos administrativos engrasaba el normal funcionamiento de una mafia articulada en el seno del PP. No, ni este modus operandi ni la corrupción son un problema de personas concretas, ni llamándolo el «caso Bárcenas». Es el mecanismo básico por el que se ha regido la política española, su bloque económico y político y uno de sus principales pilares, el duopolio del PP y el PSOE.

A la luz de todas las evidencias, el presidente Rajoy se tambalea como un cadáver político. Con sus esperpénticas piruetas y sus atronadores silencios podrá ganar tiempo, intentará judicializar al máximo los escándalos y se enfrascará en ridículos concursos de fariseismo para dilucidar quién es el campeón del «¡y tú más!» con sus adversarios, pero en vano. Además de que su futuro dependa de las crisis de sinceridad de su extesorero, lo más relevante es que la corrupción del PP es un síntoma de un mal mucho más devastador y con multitud de indicativos para la alarma: la descomposición del modelo de Estado emanado de la Transición.

Todo esto revela que otro punto de soldadura más que sostiene la estructura española ha saltado. Da una velocidad más a la máquina que está triturando su estabilidad y su legitimidad. Sin duda, este escándalo seguirá desparramándose y conocerá nuevas entregas. Acelerará el proceso de descomposición y acercará al modelo de Estado a su propio colapso. Son tiempos de impotencia para la idea de España. En esos claroscuros surgen las oportunidades. Y los monstruos.






°

ETA y el Inmovilismo

Gara trae a nosotros este artículo en el que se profundiza en la falta de capacidad y/o de voluntad por parte de los estados español y francés a dar pasos en pos de la resolución, postura que la más reciente declaración por parte de la organización antifascista vasca ETA hace aún más evidente.

Lean ustedes:


En su último comunicado, ETA afirmó que las recomendaciones del Foro Social «pueden ayudar a salir del bloqueo» impuesto por los gobiernos de Madrid y París. Ayer los partidos vascos se posicionaron al respecto y evidenciaron sus diferencias. Así, mientras el PNV pidió a la organización que entregue las armas para avanzar, Sortu propuso fomentar el trabajo en común para hacer frente al inmovilismo.

El último comunicado de ETA, publicado ayer por GARA, ha puesto de manifiesto las diferencias existentes entre las formaciones políticas con representación en Euskal Herria, especialmente en cuanto al diagnóstico sobre las razones del bloqueo que está viviendo el proceso. Situación de la que la organización armada hace responsables a las autoridades de los estados español y francés, quienes se niegan a ser parte proactiva en la resolución del conflicto.

Así, mientras el PNV insta a la organización vasca a entregar las armas para acabar con el inmovilismo de Madrid y París, Sortu apuesta por desarrollar un «trabajo en común de las diferentes sensibilidades» políticas para acabar con el citado bloqueo. A su vez, Alternatiba reclama a La Moncloa y al Elíseo que hagan suyas la Declaración de Aiete y las recomendaciones del Foro Social para impulsar el proceso de paz.

Cabe señalar que en su comunicado, fechado el 1 de julio, ETA destaca que las recomendaciones del Foro Social, celebrado en Bilbo e Iruñea el 14 y el 15 de marzo, pueden «ayudar a salir del bloqueo». «Creemos que, con el compromiso de todos, la propuesta en su conjunto puede constituir el punto de partida para acordar una hoja de ruta», añade la organización, que aprovechó la misiva para anunciar que en próximas semanas presentará sus propias aportaciones al documento final.

En ese texto, presentado el pasado mes de mayo en Donostia, se recogen doce recomendaciones para impulsar un futuro proceso de paz en Euskal Herria. Entre ellas, figura promover un ejercicio de diálogo y reconciliación, lograr una solución «integral» para las personas presas y huidas, promover un proceso «amplio» de verdad, justicia y reconciliación, y garantizar la seguridad de toda la ciudadanía mediante el diseño de un «proceso controlado, ordenado y consensuado que culmine con el desmantelamiento de armas y estructuras militares de ETA».

Esta última idea es la más importante para el presidente del Euzkadi Buru Batzar (EBB), Iñaki Ortuzar, que ayer pidió a ETA que «diga cuanto antes cómo va a hacer el desarme, cómo va a asumir el daño causado por tanto años de actitud violenta y cómo va a reparar el daño causado a las víctimas». A su parecer, «si ETA fuera medianamente inteligente, se daría cuenta de que la estrategia de espera a que Rajoy se mueva bloquea el proceso. El bloqueo lo puede romper ETA moviéndose».

En una entrevista concedida a Radio Euskadi y recogida por las agencias, el líder jeltzale, que no quiso valorar el contenido del comunicado, reclamó a la organización vasca que entregue sus armas a las instituciones de la CAV, ya que, a su parecer, «es más digno entregar las armas a la sociedad a la que se ha causado el daño que a las instituciones internacionales o españolas, que no representan a esta sociedad».

La interpretación del PNV choca con la posición de la izquierda abertzale, que defiende el trabajo común entre agentes de diferentes sensibilidades para superar el bloqueo vigente. En este sentido, el portavoz de Sortu, Pernando Barrena, destacó que los agentes sociales y políticos deben participar «desde su propia posición» en la búsqueda de una solución definitiva al conflicto armado que padece desde hace décadas Euskal Herria. «Todos estamos concernidos a la hora de aportar soluciones», añadió.

En una rueda de prensa celebrada en Donostia, Barrena valoró de manera «positiva» el mensaje de ETA porque reafirma el compromiso de esa organización «con el proceso de resolución del conflicto, y con la construcción de un escenario de paz y de resolución política. Y a nuestro modo de ver eso es de un gran valor».

Desde Alternatiba, Amaia Agirresarobe también saludó el comunicado. «Aunque realiza su propia lectura y anuncia aportaciones, supone el compromiso de ETA con las recomendaciones de un foro en el que participaron personas expertas en diferente conflictos internacionales y que legitimó la ciudadanía con la participación de cientos de personas en los encuentros», resaltó.

Agirresarobe valoró positivamente el papel de la ciudadanía que, a su juicio, se ha «convertido en vanguardia en la búsqueda de la solución y la normalización política frente al bloqueo y el inmovilismo en el que otros han instalado su discurso», en alusión a los gobiernos español y francés. Dos ejecutivos a los que instó a hacer suyos los cinco puntos de la declaración de Aiete y las doce recomendaciones del Foro Social.

En consonancia con las palabras de Pernando Barrena, la portavoz de Alternatiba reiteró la necesidad de «implicar y comprometer con la paz a todos los agentes políticos y sociales para poder llevar a buen puerto la reivindicación de una sociedad libre de violencia de todo tipo, en la que se defiendan todos los derechos de todas las personas».

Visión de conjunto

Aralar difundió su valoración en un comunicado en el que indicó que el conflicto político existente en Euskal Herria «que solamente tiene una solución democrática basada en los derechos humanos», «no se agota con la destrucción de arsenales porque, tal como recuerdan expresamente las doce recomendaciones de Foro, todavía subsisten las legislaciones antidemocráticas y las política penitenciarias que no respetan los derechos humanos».

En opinión de Aralar, estas recomendaciones «tienen una visión de conjunto y por lo tanto equilibrada, mientras que algunas manifestaciones posteriores del PP, del PNV y del PSOE, entre otros, se obstinan en visiones parciales y por lo tanto sin rigor ni nivel para la resolución de este tema tan grave». «Tanto para todas las víctimas de todas las violencias como para la convivencia en igualdad en el futuro la mejor aportación es a paz y la contribución a la misma», concluyó esta formación.

Para Lokarri la decisión de ETA es un «buen punto de partida»

Lokarri saludó ayer el último comunicado de ETA y puso en valor su reflexión, anunciando que durante las próximas semanas presentará esas aportaciones al Foro Social para impulsar el proceso de paz. «El hecho de que ETA esté dispuesta a iniciar contactos con organizaciones de la sociedad civil, como son las promotoras del Foro Social, para contrastar el contenido de estas recomendaciones es un buen punto de partida con un doble objetivo: reforzar el protagonismo de la sociedad y generar oportunidades para nuevos pasos que consoliden el proceso de paz», señaló.

En un comunicado, Lokarri destacó que, con la vista puesta en los objetivos anteriormente citados, durante los próximos días contactará con las entidades impulsoras del Foro Social -Ahotsak, Cátedra Unesco de Ciudadanía, Convivencia y Pluralismo, y la Fundación Etikarte- para decidir los pasos que deben darse en respuesta a la propuesta de ETA, que defiende también la puesta en marcha de una negociación entre la organización vasca y los gobiernos español y francés. Una idea que no comparte Lokarri, que alude a dejar el protagonismo en manos de la sociedad vasca. «Más allá de la discusión sobre la eficacia, el modo más democrático y legítimo de impulsar el proceso es dando el protagonismo a la ciudadanía», insistió. A este respecto, cabe recordar que, precisamente, las reflexiones de la ciudadanía y las opiniones de los expertos internacionales quedaron recogidas en el documento que tiene por objeto impulsar el proceso de paz.

En dicho texto, compuesto por doce recomendaciones, figura el consejo de promover un ejercicio de diálogo y reconciliación que «establezca unas bases sólidas para la convivencia futura por medio de una amplia y activa participación de las instituciones y de la sociedad civil. Especialmente recomendamos que trabajen para para lograr consensos que contribuyan a abordar los principales retos del proceso de paz: desarme y desmantelamiento de estructuras militares de ETA, reintegración de las personas presas y huidas, garantía de los Derechos Humanos, así como afrontar todo lo sucedido y establecer las bases de la convivencia futura».

Además, los asistentes al Foro Social apostaron por el diseño de un proyecto «controlado, ordenado y consensuado» que culmine con el desmantelamiento de las estructuras militares de ETA, labor en la que deberían participar facilitadores independientes; la búsqueda de una solución integral a la cuestión de las personas presas y huidas, facilitando su reintegración por medio de cauces legales; que se implementen las reforma legislativas necesarias para garantizar los Derechos Humanos y las libertades democráticas; evitar que se den situaciones de impunidad; redimensionar el número de y la función de las fuerzas de seguridad del Estado; promover un proceso «amplio» de verdad, justicia y reconciliación de «carácter integral»; y facilitar diversas maneras de narrar lo ocurrido, sin negar lo acontecido.






°

Bárcenas Apunta a Rajoy

Los peperos involucrados en el Caso Bárcenas están actuando con el habitual canibalismo con el que actúan los corruptos cuando se saben perdidos.

Aquí lo que nos reporta Gara:


El extesorero del PP Luis Bárcenas se decidió a empezar a «tirar de la manta» ante el juez, y confirmó sus acusaciones al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, y la secretaria general del PP, Maria Dolores de Cospedal, de haber cobrado en «dinero B», así como la supuesta financiación irregular del partido. Rajoy respondió que «no se somete al chantaje» y, sin dar explicaciones sobre la acusación, aseguró que cumplirá su mandato, mientras Cospedal lo negó todo.

El extesorero del PP, Luis Bárcenas, confirmó ayer ante el juez la autoría de los papeles de la contabilidad B del partido y apuntó directamente hacia el presidente, Mariano Rajoy, y la secretaria general, María Dolores de Cospedal. Bárcenas declaró durante unas cinco horas ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, y en su testimonió reveló que en 2009 y 2010 pagó 45.00 euros a Rajoy y otros 45.000 a Cospedal, como «sobresueldos B»

Según fuentes de la acusación, Bárcenas indicó que en 2009, cuando dejó su cargo de tesorero tras estallar el caso Gürtel, tuvo que liquidar la caja B del partido, donde quedaban 40.000 euros, repartiéndolos entre ambos dirigentes. Además entregó 25.000 euros en 2010 a cada uno de ellos. Estas entregas se realizaron en efectivo y, en el caso de Cospedal, en billetes de 500 euros en su despacho.

Sin embargo, Bárcenas no pudo aportar recibos de los pagos ya que «ni a los donantes ni a los receptores se les exigían 'recibís'». Sobre Cospedal, añadió que la número dos del partido conocía los sobresueldos y fue quien decidió seguir pagándole tras cesar en su cargo.

Según fuentes jurídicas, Bárcenas explicó que el sistema establecido en el seno del partido consistía en el pago por parte de los empresarios de comisiones para obtener a cambio adjudicaciones. «Vosotros nos ayudáis con las campañas electorales y nosotros con los contratos», indicó. De lo que sí aportó un recibo es de los 200.000 euros que entregó en 2007 al entonces gerente del PP en Toledo a cambio de una contrata de limpieza en el Ayuntamiento de esa ciudad, cuando Cospedal era la presidenta del PP de Castilla La Mancha, y que le fue otorgada a la empresa Safi, filial de Sacyr Vallehermoso, cuyo presidente era entonces el también imputado en esta causa Luis del Rivero.

Aunque hasta ahora no lo había hecho ante el juez, por primera vez admitió la autenticidad de los documentos que reflejan la contabilidad B del partido, que fue confirmando uno o uno. Además, aportó abundante documentación añadida y un pendrive con la contabilidad B de 1994 a 1996, «que contiene datos del disco duro de un ordenador» que no pudo sacar de la sede del PP en Génova. «Las donaciones no respetaban los límites legales», aseguró el extesorero, que añadió que el modus operandi se inició en los tiempos de también extesorero Rosendo Naseiro. «Era el procedimiento establecido desde aquella época», señaló.

Los donativos de empresarios no se recogían en la contabilidad oficial porque superaban la cantidad legal o eran compañías que contrataban con la Administración y por tanto no podían donar al partido. Ese dinero, según Bárcenas, se destinaba a ayudar al propio partido. En cuanto a los pagos a altos cargos del PP, reconoció todos los que aparecen en los papeles y explicó que la orden de a quién se tenía que pagar venía de la dirección del partido.

«No se somete a chantaje»

El pago de estos sobresueldos era, según Bárcenas, «sistemático» y se hacía todos los meses no solo al presidente, sino a los secretarios generales y a los vicesecretarios de la formación, aunque él personalmente nunca pagó al expresidente Aznar. Rajoy y el PP reaccionaron negándolo todo. Esta vez, en una rueda de prensa junto al primer ministro de Polonia, Donald Tusk, el presidente del Gobierno español no tuvo más remedio que responder, pero, eso sí, saltándose el turno de preguntas pactado entre los periodistas y dando la palabra al periodista de «ABC» para contestar con una respuesta preparada por escrito.

En ella, Rajoy evitó dar explicaciones, alegando que ya había hablado el 3 de febrero, meses antes de que Bárcenas le incluyera directamente en los cobros en B y aceptara la autoría de los papeles que reflejan una financiación ilegal del partido.

Con el mismo argumento de que un presidente del Gobierno «no puede estar saliendo cada día al paso de todas y cada una de las insinuaciones, rumores o informaciones interesadas de todo tipo que se vayan publicando», evitó responder a las denuncias que ayer había detallado Bárcenas.

Asimismo, rechazó cualquier posibilidad de dimitir afirmando que cumplirá su mandato y que «aquí hay un gobierno estable que va a cumplir con su obligación». «El Estado de derecho no se somete a chantaje», reiteró. En cuanto a los SMS revelados por «El Mundo» entre él y Bárcenas -con mensajes como «Luis, sé fuerte»- no los desmintió pero aseguró que solo muestran que «esto es una democracia seria y las instituciones no se someten al chantaje».

«Mentiras y calumnias»

La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, siguió la misma línea en una comparecencia vespertina, en la que desmintió «tajantemente» todas las «mentiras y calumnias» del extesorero del PP.

«Nunca, es completamente falso», respondió a la pregunta de si ha cobrado sobresueldos. La presidenta de Castilla-La Mancha insistió en que la única contabilidad real del PP es la que figura como oficial del partido,«auditada por el Tribunal de Cuentas». «Cualquier otro papel que refleje una contabilidad distinta no es contabilidad del PP de ningún tipo», añadió.

Cospedal cargó contra Bárcenas afirmando que no va a admitir que «un presunto delincuente difame o injurie con tal de salir ileso o indemne de sus presuntas responsabilidades», en referencia a la trama Gürtel. «No admito ni admitiré un chantaje de nadie, de ninguna persona por muy desesperada que esté por su incapacidad para explicar el origen de sus millones en Suiza», recalcó. Igualmente, sobre la comisión de Toledo, la calificó de «disparatada y mentirosa».

También sostuvo que «es taxativamente falso» que Rajoy o ella hayan presionado de manera directa o indirecta a Bárcenas para hacer alguna cosa. «Ni coacciones, ni sobornos, ni nada de nada», precisó.

En su declaración judicial Bárcenas había afirmado que no había reconocido antes la autoría de los papeles debido a presiones del PP. Según su versión, las presiones se prolongaron hasta el pasado fin de semana, y al menos mantuvo en la cárcel tres reuniones con letrados enviados desde el partido, que le propusieron que elaborara a mano una falsa contabilidad B con la intención de demostrar que las fotocopias hechas públicas eran falsas.

Añadió que en la última reunión los abogados le amenazaron con enviar a su mujer a prisión en el caso de que se inclinara por «tirar de la manta». La dirección general de Prisiones negó estas reuniones.

Por otro lado, Bárcenas identificó al presidente de la constructora OHL, Juan Miguel Villar Mir, como el empresario que se mostró interesado en donar 300.000 euros al partido poco antes de las elecciones de 2011. con mucho interés en que la cúpula del partido y Rajoy lo supieran. El grupo Villar Mir lo desmintió también «rotundamente».

Pese al intento de enrocarse, en el propio partido surgen voces que mueven la silla de Rajoy. El vicepresidente del Parlamento Europeo Alejo Vidal-Quadras y otros miembros del PP han solicitado a la secretaria general del PP la convocatoria de una Junta Directiva Nacional extraordinaria del partido para debatir un relevo de liderazgo ante el caso Bárcenas y evitar un adelanto electoral

En un correo dirigido a Cospedal, firmado también por el exparlamentario vasco Santiago Abascal, afirman que «la actual situación es insostenible y la prolongación de esta agonía es letal» para los intereses «de la nación».

El PSOE pide la dimisión pero quiere evitar las elecciones

El PSOE intenta acordar una respuesta conjunta de la oposición al PP sobre el caso Bárcenas, pero sin aclarar si opta por la moción de censura ni forzar la convocatoria de elecciones. Su secretario general, Alfredo Pérez Rubalcaba, mantuvo ayer conversaciones con los portavoces de CiU, PNV, IU y UPyD para tratar de consensuar una primera iniciativa conjunta para exigir al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, responsabilidades. Según fuentes del partido se trata de estudiar alternativas a la situación de «bloqueo político» creada por la supuesta «connivencia» del jefe del Gobierno con el extesorero del PP. Los contactos políticos continuarán probablemente durante el pleno del Congreso de hoy y mañana. La vicesecretaria general del PSOE, Elena Valenciano, afirmó que aunque el PP tenga mayoría absoluta, todos los grupos políticos de la oposición unidos tienen «muchas posibilidades»de acabar provocando la dimisión de Rajoy. Pérez Rubalcaba anunció el domingo la ruptura de relaciones con el PP e insistió en pedir la dimisión inmediata de Rajoy por «connivencia con un delincuente».

No obstante, el PSOE quiere evitar las elecciones anticipadas. El diputado del PSOE exministro de la Presidencia Ramón Jáuregui afirmó que «al país en este momento no le conviene, no le interesa, que la crisis se convierta en un proceso electoral», sino que bastaría con que el PP procediera a la investidura de un nuevo presidente. En Galicia, los tres grupos de la oposición -PSdeG por su lado y Alternativa Galega de Esquerda y BNG por otro- han solicitado un pleno extraordinario para que el presidente de la Xunta, Alberto Núñez Feijóo, explique la «presunta financiación irregular» del PPdeG.






°

Fitero | Disolución

Sigamos adelante con el tema de Luis Bárcenas y la financiación "alterna" del PP con este texto de contundente título, mismo que ha sido extraído de Gara:


Raimundo Fitero

No pasa nada. La banda organizada se siente acorralada pero ha colocado a sus mejores tiradores de élite rodeando a su líder y espera que esa defensa numantina sea suficiente para resguardar al que les ha colocado en primera línea mediática de la realidad liberada. Es una pelea rutinaria entre los hechos y su relato. De la sombra quebrada de una parte de la verdad comprimida contra la neblina creada a base de manipulaciones y mentiras. Solamente tiene un problema: se le están acabando los puros al Jefe, y puede que en esa necesidad perentoria se encuentre una debilidad por la que entre la luz y se descubra la cueva donde guardan el botín.

Por mucho que esos drones de la comunicación, Floriano y González Pons, estén dispuestos a la inmolación, sus armas se están agotando. Destruir con bombas fétidas de imbecilidad y bravuconadas de bar de carretera provincial es eficaz para acabar con la reputación de un guardia jurado de puticlub, pero para defender esa fortaleza de un cartel inmobiliario y político contra las hordas de la realidad presentada en misiles periodísticos desde un aparente fuego amigo, es necesario algo más que dos macarras deslenguados y unas señoras que hablan en diferido o con un subidón de laca para sostener la peineta de su impotencia dialéctica. Hacen falta argumentos, coraje, sensatez política. Y eso no lo vendía la trama Gürtel.

Les queda la entrega de las cuentas, la disolución o el escarnio. Un gobierno zombi es la pieza más fácil de derribar para los mercados y los triunviratos. La marca España se revaloriza en el mercadillo de baratijas de los jueves en los centros de poder universales. Acabados los encierros, solamente les queda la sangría, el sol y las procesiones inmorales. Luis Bárcenas puede acabar en una hornacina o en un horno. Visto con la perspectiva que dan los infames telediarios, es el más genuino de ellos. Les ha financiado campañas electorales, les ha dado sobresueldos y forma parte de la cúpula ideológica de la banda. Se siente, legítimamente, traicionado. Y parece que no hay vuelta atrás en esta guerra interna de la banda. Atentos a la pantalla, esto es un serial para todo el verano.






°

Soroa | La Mafia Pepera

Ya hemos dicho con anterioridad que el ser corrupto es consustancial a la españolidad.

Pues bien, en Gara, Maite Soroa aporta datos que confirman nuestra hipótesis:


Maite Soroa

El «caso Bárcenas» ha retratado al PP y a ojos de muchas, por lo menos todas las que tomamos el cafecito mañanero, lo ha transformado en la mafia pepera. Una no dice que financiar a los partidos sea algo más honorable o aceptable, pero el hecho de que el dinero de las empresas apoyadas desde el BOE fuera a parar -y de manera tan regular y organizada- a los bolsillos de sus dirigentes le da un cariz más sucio, más grave, más mafioso al asunto.

Servidora, visto que el multimillonario extesorero del PP Bárcenas se ha decidido a cantar, repasó la prensa española con un interés especial. ¿Guardarían el PP y sus terminales mediáticas los «códigos de honor» que se suponen existen en toda organización mafiosa? O esto se convertirá en un sálvese quien pueda pero yo primero... Visto lo visto, una llega a la conclusión de que a la mafia pepera le faltan el código y el honor, además de la decencia y el sentido de la vergüenza.

El mismo día que la presidenta del PP en la CAV declaraba en «Deia» a toda página que sabe que «Rajoy es una persona honesta», los seguidores de Rajoy del «Abc», Isabel San Sebastián, Ignacio Camacho, Félix Madero y José María Carrascal, -todos al unísono- le pedían que dé explicaciones y cuanto antes, mejor. Cada uno con su prosa y todos dando por hecho que es una «persona honrada» pero que hable ya si no quiere que el castillo de naipes se derrumbe. Y tampoco es que le den mucha estopa al «delincuente» Bárcenas. Una se pregunta, con la mosca detrás de la oreja, si acaso no será alguno de estos plumillas uno de los muchos que Bárcenas asegura tenía en nómina. En fin.

«El Mundo», que por número de ventas no puede estar muy disgustado con este caso, hace tiempo que ha hecho de zumbar a Rajoy su deporte preferido. Ni códigos de honor ni nada que se le parezca, a degüello. En su editorial lo más delicado que le llaman es «torpe, sin liderazgo ni criterio, que oculta la verdad desde un pragmatismo falto de ética».

Por último, un viejo conocido en «La Razón» se apunta a la fiesta. Martín Prieto, tan dado a las escapadas nocturnas y la hipérbole, dice que todo esto es «peor que el tejerazo». Ya ven. ¡Mamma Mia! Mafia pepera, quién te ha visto y quién te ve.






°