miércoles, 31 de julio de 2013

Infiltran la Página de Rebelión

Tontos útiles siempre ha habido, hay y habrá.

Son esos individuos que por no creer en algo terminan por venderse al mejor postor, y en el caso que nos ocupa, el comprador ha sido el ocupante de La Zarzuela vía los "socialistas españoles", que siempre han sido más de lo segundo que de lo primero.

De tiempo en tiempo, estos tontos útiles se aprovechan de la libertad que proveen los sitios de información alternativos e independientes, como es el caso de inSurGente, Rebelión, La Haine o Kaos en la Red. En todas estas páginas hemos sido testigos de soflamas en contra de Cuba, Evo Morales, Hamas, Hizbolah, etc.

Más común es encontrar textos en contra de la lucha por la autodeterminación del pueblo vasco. Tal es el caso que denunciamos ya hace un par de años con respecto a un tal Paco Arnau, quien por cierto, parece ser ha dejado de colaborar con Rebelión.

Pero los mandamases ya le han encontrado sustituto en la figura de Jokin Rodríguez Burgos, quien en un escrito dirigido a Carlos Aznarez de Resumen Latinoamericano, e insistiendo ad nauseum en su "perspectiva socialista" se ha despachado a gusto regurgitando los consabidos "argumentos" que utilizan los españolazos de izquierda y derecha en contra del pueblo vasco.

Veamos, Jokin inicia con esto:

Desde luego, el artículo del señor Aznárez es de todo menos sibilino u oscuro; ya en el mismo título nos da una idea clara de por dónde se dirige su pensamiento al utilizar una palabra de resonancias rotundas: invasores. Uno, en su ignorancia, se puede llegar a preguntar legítimamente, ¿quiénes serán esos invasores?, ¿quiénes los invadidos?, ¿cuándo se produjo la tal invasión?, y lo más importante ¿cómo es que nadie lo había advertido salvo el señor Aznárez? Las dos primeras preguntas son rápidamente contestadas, ahora sí un poco menos directamente, por el propio texto: los invasores son España y Francia y los invadidos, los vascos y las vascas, es decir lo que él llama Euskal Herria. La respuesta a la tercera cuestión, no obstante, no aparece por ningún lado pero es seguro que el señor Aznárez, como responsable de una ya veterana publicación periódica, poseerá los medios necesarios para proceder a su averiguación y darnos noticias exactas de tan fabulosa exclusiva, resolviendo así de paso el misterio de la cuarta incógnita. 

Aunque más delante se responde a sí mismo, con el perdón del Aznárez, periodista de gran ética y profesionalismo y de probada militancia de izquierda, con gusto le aclaramos las dudas a Jokin.

¿Quiénes son los invasores? Los estados español y francés, ¿o quienes esperaba, Tatooine y Coruscant? El pueblo vasco, con una identidad, historia, idioma, costumbres y tradiciones está hoy dividido entre estos dos estados. Determinar quienes son los invasores es de lo más fácil, baste con leer textos como el de Jokin que tan solo intentan marear la perdiz y mediante el revisionismo más pueril querer dar a entender que tal separación no existe, que no hay una frontera que divide a Iparralde de Hegoalde, cuando de hecho la hay, por muy globalizado y paneuropeizado que esté el mapa que se quiera usar para dicho fin.

¿Quiénes son los invadidos? Los vascos, sí, ese pueblo que a pesar o como consecuencia de los muchos procesos históricos que se presentaron en el área; auge y declive de los cartagineses, el imperialismo romano, las migraciones de godos, visigodos, ostrogodos y vándalos, las invasiones vikingas, la expansión musulmana, las veleidades punitivas de los francos... logró mantener una cohesión que cristalizaría en la formación del Ducado de Pamplona primero y el reino de Navarra poco después.

¿Cuándo se produjo tal invasión? Jokin peca de infantil, habrá sido educado viendo las películas de El Señor de los Anillos donde las cosas hacen crisis y se resuelven en cosa de días. No Jokin, el proceso fue largo, de ires y venires, de conquistas y reconquistas, de lealtades y traiciones. Sí Jokin, como en el resto de Europa ¿O acaso no te has preguntado por que está ahí esa tira de tierra ibérica denominada Portugal?

¿Cuándo inició? Pues algunos podrían decir que fue cuando el señor de Haro cambió inclinaciones e invadió Bizkaia y Araba en favor de Castilla. Eso situaría la invasión allá por los siglos X u XI, aunque Navarra se las arregló para mantener la mayor parte de sus tierras peninsulares y consolidar sus dominios continentales.

La invasión a Navarra sobrevendría después, con su punto álgido en las batallas de Noain, Amaiur y Hondarribia, con lo que Castilla y Aragón se harían con el control definitivo de la Alta Navarra, tras un largo conflicto que causo millares de muertos, dato que desmiente aquello de la "integración voluntaria" por cierto. Pero la Baja Navarra continuaría como reino independiente y soberano por un par de siglos más, hasta que los franceses, sí, los otros invasores, decidieran quedarse ellos con el reino reducido que los vascos habían logrado mantener. Para mayor información al respecto querido Jokin, te recomendamos leer toda la literatura al respecto publicada en el blog Soberanía de Navarra y en Nabarralde, para que no te sigas haciendo el tontito.

Por último, ¿cómo es que nadie lo había advertido salvo el señor Aznárez? Pues bien, desde aquí te desmentimos, no solo él lo sabe. Que tú, emulando al avestruz, no quieras verlo, pues ya será tema de conversación con tu psiquiatra.

Por último, ya para despedirnos, tu insistencia en el socialismo internacionalista al tiempo que defiendes las posturas más retrógradas del genocida e imperialista nacionalismo español te desnuda. Eres lobo con piel de cordero, y si no lo eres, si honestamente eres socialista, te recomendamos que te pongas al día, lee a Mariátegui y a Eva Forest para que entiendas que el internacionalismo no está peleado con la noción de un mundo de pueblos, sin fronteras impuestas.

Y como puedes ver, integrando el referente político-histórico que es Navarra con el referente cultural-identitario que es Euskal Herria, desde la izquierda, hace tiempo que se dejó atrás lo que tú has, tan torpemente, intentado trastocar, tergiversar y manipular.



°

martes, 30 de julio de 2013

Entrevista a James Petras

Desde la página de La Haine traemos a ustedes esta entrevista en la que James Petras habla acerca de Euskal Herria:


Intelectual comprometido con los movimientos sociales, James Petras es uno de los sociólogos más destacados del mundo. Respondiendo a la invitación del sindicato LAB y la Fundación Ipar Hegoa estuvo en Euskal Herria para hablar de la crisis del imperialismo y del capitalismo. En la entrevista que nos concedió pudimos ahondar en sus opiniones sobre la crisis del capitalismo, la revolución Bolivariana y la necesidad de un estado para Euskal Herria.

¿Como definiría el imperialismo del siglo XXI?

El imperialismo del siglo XXI tiene muchas características del pasado, sigue penetrando mercados, buscando mano de obra barata, explotando recursos naturales, contaminando el ambiente, desplazando gobiernos progresistas y poniendo personas que sirven sus intereses… Pero hay algunas dimensiones nuevas que debemos tomar en cuenta. En primer lugar el imperialismo del siglo XXI tiene un fuerte componente militar. Cuando los países imperialistas lanzan una guerra destruyen la base económica del país que tratan de dominar provocando un desequilibrio entre le gasto militar y los beneficios económicos. Esto ha ocurrido en las guerras de Irak y Afganistán donde los EEUU han gastado por lo menos 2500 millones de dólares y donde la cosecha ha sido mínima generando un déficit fiscal enorme y perjudicando a la población. Cuando las guerras son cortas, victoriosas, con bajo costo, por lo menos la población es cómplice.

El segundo punto importante es la influencia sionista en la política bélica imperial. Los sionistas, como apoyo incondicional de Israel, han penetrado muchos sectores gubernamentales siempre con la misma misión, utilizar el poder militar de EEUU para destruir a los enemigos de Israel. Ellos instrumentalizaron el gobierno norteamericano, el pentágono por ejemplo, para fabricar el cuento de las armas biológicas de Iraq. Tenemos nombres y apellidos y los puestos que ocupaban en política. Podemos decir lo mismo de la agresión contra Irán, el apoyo de las guerras contra Siria y Libia. Es el único caso en la historia, nunca hemos visto que un pequeño país como Israel pueda conseguir el apoyo imperial para su propia meta.

Con el fin de acumular cada vez más poder no han dudado en utilizar todas la armas que tenían a su alcance. Las guerras por ejemplo han sido y son utilizadas para saquear la riqueza de otros países. ¿Estamos ante un riesgo real?

Hay que ver en que grado hay coordinación entre el imperialismo norteamericano y europeo. Si analizamos la guerra contra Irak vemos que algunos países, como Francia o Alemania, mostraron reticencias porque pensaban que esa guerra podía perjudicar sus intereses económicos, pero a fin de cuentas vemos que en el ataque contra Libia Europa toma la iniciativa. Quieren demostrar que ellos también tienen un poder colonial, que pueden ocupar países. Lo que podemos decir es que Europa es tan imperialista como EEUU. Algunos tenían la ilusión de que seria menos imperialista pero ya no se puede creer eso. Francia está constantemente invadiendo países en África, Inglaterra es muy agresivo en su relación con Siria.

La única competencia que existe en el mundo actualmente es China, que es un poder económico creciente. Tiene la ambición de conseguir recursos pero no utiliza esos mecanismos políticos, no utiliza su inteligencia para derrocar gobiernos. Por eso existe un conflicto entre el imperialismo militarista norteamericano y los esfuerzos de China para conseguir posiciones favorables sobre todo en Asia y África. EEUU ha lanzado ahora el foro para el Pacifico con el objetivo de formar un mercado que excluye a este mientras que China esta invirtiendo en Asia para contrarrestar las presiones militares de EEUU. No se si este conflicto llegará a una guerra pero por lo menos es evidente que el poder emergente expansionista chino está en conflicto con los viejos países imperialistas.

Estamos inmersos en una crisis histórica ¿Cómo la definiría?

Yo creo que más que una crisis es una catástrofe. Está destruyendo todo lo que los obreros y trabajadores han conseguido en los últimos 50 años o más. Esta destruyendo el tejido social, la familia, los sindicatos, las cooperativas, toda la organización social y de asociaciones que permiten a los trabajadores defender sus intereses laborales. Y a la vez hay una enorme concentración de ingresos. Estamos ante una crisis económica, social y también política porque toda la casta política esta muy desgastada. La gente no cree más en las instituciones políticas, sienten que están totalmente disociadas de su función de representatividad, son representantes de grupos muy reducidos y muchas veces de poderes externos no elegidos.

¿Hasta dónde puede llegar esta situación?

Yo creo que no tiene fin porque aun en situación de crisis el capital sigue acumulando poder y beneficios. ¿Por qué cambiar? Una organización así tiene tendencia a modificar pero no a cambiar, lo hará solamente cuando se enfrente a un contra poder. Yo creo que estamos ante un sistema que no reconoce interlocutores. Las huelgas generales son mecanismos tradicionales de la clase obrera para forzar la negociación y cambios pero aparentemente las clases capitalistas no reconocen el poder, el contrapeso de los obreros. Al final lo que van a provocar es una revolución. Cuando la gente prueba todos los mecanismos legales, constitucionales y no reciben ninguna respuesta, peor aun, si siguen profundizando en la miseria lo único que van a lograr es precipitar un levantamiento generalizado como hemos visto en otras regiones del mundo.

En América Latina a finales de los noventa había algo similar: un modelo neoliberal, una concentración de riqueza, escándalos semanales de pillajes, de estafas… En diciembre del 2001, en Argentina la situación llegó hasta tal punto que un levantamiento provocó que el presidente de la época tuviese que escapar en helicóptero. En Ecuador, el presidente elegido que estaba involucrado en la crisis, las privatizaciones, descuidó la agenda social fue derrocado y convocaron nuevas elecciones. En su lugar pusieron a un presidente más consecuente y renunciaron a gran parte de la deuda para financiar la recuperación. Yo creo que estos ejemplos ilustran la posibilidad de hacer una opción diferente.

Casi todos los partidos que llegan al poder están llevando a cabo las mismas políticas. ¿Dónde esta la alternativa para la ciudadanía?

Hay partidos vinculados orgánicamente con la lucha que no entran en coaliciones con partidos del poder, partidos vinculados con el neoliberalismo, con la UE, que llevan políticas que sostienen el capitalismo delincuente. Creo que ningún partido se puede presentar como alternativa si sigue con las medidas retrógradas llamadas reformas. El proyecto político alternativo surgirá a partir de luchas parciales, en el País Vasco por ejemplo vendrá con una alternativa vasca, nacional y socialista. La Huelga General sigue siendo el instrumento político, es un medio político de resistencia pero habrá que ver en que grado puede formular un proyecto de contrapoder.

Ha seguido de cerca la revolución bolivariana. ¿Cuáles han sido las claves de su éxito?

La clave está en las medidas que ha adoptado el Gobierno aumentando salarios, invirtiendo los ingresos del petróleo en proyectos sociales, re-nacionalizando el petróleo principal fuente de ingresos, construyendo redes de representación popular en los barrios, fortaleciendo los lazos con sectores nacionalistas creando una nueva formación política, un partido revolucionario o semi-revolucionario, partido socialista. Chávez combina tres cosas importantes, el nacionalismo profundo anticapitalista, una política marxista en lo económico y social entendiendo la importancia de la lucha de clases y por último la ética que aprendió del cristianismo popular. Ha combinado el anti-imperialismo, el marxismo y el cristianismo popular en una formación política junto con la inserción en las luchas cotidianas.

Ahora, no todo es perfecto porque muchos de los que entraron en el proyecto bolivariano de Chávez eran de otros partidos corruptos del pasado, oportunistas y no tenia un partido ya formado, ni proceso de lucha, ni acumulación de fuerzas. Existe una contradicción entre el proyecto socialista y el oportunismo de gobernadores, alcaldes, funcionarios.

Tienen que hacer un esfuerzo para controlar la situación de seguridad, han evitado hacer un examen de fondo sobre la delincuencia hay que rectificar eso, no entiendo porque no tratan ese problema. La teoría que dice que las mejoras sociales elimina la criminalidad es una simplificación. La criminalidad tiene su propio mundo, su propia motivación y se tiene que tomar en serio como algo especifico, no pensar que con más gasto social hay menos delincuencia. También tiene que mejorar la eficacia y diversificar la economía y eso implica que haya más participación popular, mas organizaciones obreras sobre la gestión de empresas para supervisar que los proyectos de arriba se cumplen abajo. Y creo que deben aplicar criterios más empresariales que políticos porque a veces la política de nepotismo favorece a algunos funcionarios en vez de aplicarse a mejorar el funcionamiento de empresa.

Se están planteando muchas dudas sobre el modelo Europeo actual. ¿Cuál es su opinión al respecto?

Es catastrófico. Cuando pienso que hay un cincuenta por ciento o más de jóvenes desempleados, no puedo imaginar un sistema peor. Una organización económica que ha destruido la producción, es catastrófico. Así no se puede mantener el sistema social, sostener la población, se puede decir que es totalmente disfuncional y uno no puede imaginar como se puede mantener y repetir políticas que han generado tanta miseria. Han destruido la clase media, las esperanzas de los jóvenes creando personas formadas y sin trabajo. Todo eso en su conjunto es catastrófico. Es como un cataclismo económico.

Volviendo a Euskal Herria ¿Quién debe impulsar la construcción de una alternativa? (movimientos sociales, la clase trabajadora…) ¿Cómo?

Primero se debe concienciar a la gente, organizar a los afectados negativamente tanto por el estado central como por la policía nacional o la burguesía local. Hay que organizar la lucha, crear conciencia y utilizar instituciones locales como alcaldías para crear micro-modelos. Mostrar que somos capaces de gobernar, hacer políticas alternativas, acumular fuerzas para evidentemente tomar el estado, separarse del fracaso nacional en el sentido político-económico, de la falta de gobernabilidad y de la corrupción tan profunda que existe. Separarse y crear una economía viable, diversificada. Hay una enorme oportunidad aquí.

Hemos hablado del imperialismo del siglo XXI, ¿cómo debe ser el sindicalismo del siglo XXI?

Empezando a nivel local y extendiéndose creando lazos internacionales. La fuerza y representatividad internacional depende de la fuerza interna. No creo mucho en el internacionalismo que dicen organizar a todos los sectores ocupados y desocupados, que va a conferencias y firma documentos pero no tienen ningún respaldo a nivel interno. Hay que formar alianzas no solamente en base económica, también territorial para extender lazos y organizar toda la sociedad, el tejido para sostener el nuevo proyecto.

El capital financiero y multinacional se está llevando por delante el tejido productivo, en tanto en cuanto compartimos un interés común de pura supervivencia con el pequeño capital local, ¿no sería posible también encontrar algún tipo de sinergia?

Depende. Si están dispuestos a invertir, a producir tecnología o por lo menos a no sabotear el proceso económico político si es compatible. Por ejemplo socializar panaderías y restaurantes... me parece una locura. Yo creo que hay que controlar el comercio externo, el sistema financiero, las principales empresas económicas y fomentar la competencia, el trabajo colectivo y la alimentación local.

Euskal Herria es un país sin estado. ¿La construcción de una alternativa para Euskal Herria pasa necesariamente por la construcción de un Estado?

Absolutamente. Ningún gobierno progresista puede funcionar bajo un gobierno corrupto totalmente subordinado al colonialismo europeo y bajo el mando del capital financiero estafador. Creo que el requisito para cualquier proyecto socialista en el país vasco pasa por la independencia.






°

60 Aniversario del Moncada

Los compañeros del Movimiento Mexicano de Solidaridad con Cuba nos han hecho llegar este texto de nuestro Comandante Fidel Castro:

Carta del compañero Fidel a los Jefes y Vicejefes de las delegaciones que visitan nuestro país con motivo del 60 Aniversario del Asalto a los Cuarteles Moncada y Carlos M. de Céspedes

Queridos amigos:

El viernes 26 de julio se arriba al 60 aniversario del asalto al regimiento del Moncada en Santiago de Cuba y al cuartel Carlos Manuel de Céspedes en Bayamo. Conozco que numerosas delegaciones piensan viajar a Cuba para compartir con nosotros esa fecha en la que nuestro pequeño y explotado país decidió proseguir la lucha inconclusa por la independencia de la Patria.

Ya entonces también nuestro Movimiento estaba fuertemente influido por las nuevas ideas que se debatían en el mundo.

Nada se repite exactamente igual en la historia. Simón Bolívar, libertador de América, proclamó un día el deseo de crear en América la mayor y más justa de las naciones, con capital en el istmo de Panamá. Incansable creador y visionario, se adelantó más tarde al sentenciar que Estados Unidos parecían destinados a plagar la América de miserias a nombre de la libertad.

Cuba sufrió, como América del Sur, Centro América y México con el territorio que le fuere arrebatado a sangre y fuego por el insaciable y voraz vecino del norte, que se apoderó de su oro, su petróleo, sus bosques fabulosos de sequoia, sus mejores tierras y sus más ricas y abundantes aguas pesqueras.

No estaré sin embargo con ustedes en Santiago de Cuba, pues debo respetar la obvia resistencia de los guardianes de la salud. Puedo en cambio escribir y trasmitir ideas y recuerdos, que siempre serán útiles, al menos para el que escribe.

Hace breves días, cuando observaba desde mi asiento en la parte media de un vehículo de doble tracción lo que fuera un viejo centro genético para la producción lechera, pude leer una brevísima síntesis de solo un párrafo del discurso pronunciado el Primero de Mayo del año 2000, hacía ya más de 13 años.

El tiempo borrará aquellas palabras en letra negra sobre una pared blanqueada con cal.

“Revolución […] es luchar con audacia, inteligencia y realismo; es no mentir jamás ni violar principios éticos; es convicción profunda de que no existe fuerza en el mundo capaz de aplastar la fuerza de la verdad y las ideas. Revolución es unidad, es independencia, es luchar por nuestros sueños de justicia para Cuba y para el mundo, que es la base de nuestro patriotismo, nuestro socialismo y nuestro internacionalismo.”

Ahora se cumplen 60 años de aquel hecho ocurrido en 1953, sin duda valeroso y demostrativo de la capacidad de nuestro pueblo para crear y enfrentar a partir de cero cualquier tarea. La experiencia posterior nos enseñó que habría sido más seguro comenzar la lucha por las montañas, algo que planeábamos hacer si tomada la fortaleza del Moncada, no podíamos resistir la contraofensiva militar de la tiranía con las armas que ocupáramos en Santiago de Cuba, más que suficientes para vencer en aquella contienda y mucho más rápidamente que el tiempo invertido después.

Los 160 hombres escogidos para la operación fueron seleccionados entre 1 200 con los que contábamos, entrenados entre los jóvenes de las antiguas provincias de La Habana y el este de Pinar del Río, afiliados a un partido radical de la nación cubana donde todavía el espíritu pequeño burgués inculcado por los dueños extranjeros y sus medios de divulgación, en mayor o menor medida, influían en todos los rincones del país.

Yo había tenido el privilegio de estudiar, y ya en la universidad adquirí una consciencia política a partir de cero. No está de más repetir lo que he contado otras veces, la primera célula marxista del Movimiento la creé yo con Abel Santamaría y Jesús Montané, utilizando una biografía de Carlos Marx, escrita por Franz Mehring.

El Partido Comunista, integrado por personas serias y consagradas de Cuba, soportaba los avatares del Movimiento Comunista Internacional. La Revolución reiniciada el 26 de julio recogió las experiencias de nuestra historia, el espíritu abnegado y combativo de la clase obrera, la inteligencia y espíritu creativo de nuestros escritores y artistas, así como la capacidad que yacía en la mente de nuestro personal científico, que ha crecido como la espuma. Nada se parece hoy a lo de ayer. Nosotros mismos, a los que el azar nos designó el papel de dirigentes, nos podríamos abochornar de la ignorancia que todavía muestran nuestros conocimientos. El día que no aprendamos algo nuevo será un día perdido.

El ser humano es producto de las leyes rigurosas que rigen la vida. ¿Desde cuándo? Desde tiempos infinitos ¿Hasta cuándo? Hasta tiempos infinitos. Las respuestas también lo son.

Por ello, aunque no las comparta, respeto el derecho de los seres humanos a buscar respuestas divinas, preguntas que pueden hacerse, siempre y cuando las mismas no tiendan a justificar el odio y no la solidaridad en el seno de nuestra propia especie, error en el que han caído muchas en uno u otro momento de su historia.

Aquel atrevido intento no fue sin duda un acto improvisado; admito sin embargo que a partir de la experiencia acumulada habría sido mucho más realista y más seguro iniciar aquella lucha por las montañas de la Sierra Maestra. Con los 18 fusiles que logramos reunir después del durísimo revés que sufrimos en Alegría de Pío, en parte por inexperiencia y el incumplimiento de las instrucciones recibidas por el Movimiento en Cuba, y también por la excesiva confianza nuestra en el poder de fuego de los expedicionarios armados con más de 50 fusiles con mirilla telescópica, y su entrenamiento en tiro. Atentos sin embargo a los vuelos rasantes de los aviones de combate del enemigo, descuidamos la vigilancia en tierra y nos atacaron en un pequeño cayo de monte a pocos metros de nosotros. Nunca más nos pudo sorprender de esa forma el enemigo.

En los combates librados después siempre fue al revés, y en las acciones finales, con menos de 300 combatientes, en 70 días de incesante lucha derrotamos la ofensiva de más de 10 mil hombres de sus fuerzas élites. En los combates librados durante dos años siempre los bombarderos y cazas del enemigo en solo 20 minutos solían estar encima de nosotros. No consta sin embargo que haya muerto un solo combatiente por esa causa en aquella dura lucha. Todo cambió en las décadas siguientes con la nueva tecnología desarrollada por Estados Unidos y sumadas a las fuerzas reaccionarias en América Latina y el mundo, aliadas a ellos. Siempre los pueblos encontrarán las formas adecuadas de lucha.

Ustedes estarán allí, en el escenario del primer combate.

Cuando, después de los hechos que se consumaron el 26 de julio, un último carro se acerca y me recoge, monté en la parte trasera del vehículo repleto del personal, otro combatiente se acerca por la derecha; me bajo y le doy mi asiento; el carro parte y me quedo solo. Hasta el momento que me recogieron por primera vez en medio de la calle, con la escopeta semiautomática Browning y cartuchos calibre 12 de balines, trataba de impedir que dos hombres usaran una ametralladora calibre 50 desde el techo de uno de los pisos del edificio central de mando del amplio campo militar; era lo único que podía verse del tiroteo generalizado que se escuchaba.

Los pocos compañeros que con Ramiro Valdés habían penetrado en la primera barraca despertaron a los soldados que allí dormían y, según me explicaron posteriormente, estaban en paños menores.

No pude hablar con Abel ni otros de su grupo que desde un alto edificio al fondo del hospital civil, dominaban la parte trasera de los dormitorios. Yo consideraba que era absolutamente obvio para él lo que estaba ocurriendo. Tal vez pensó que yo había muerto.

Raúl, que estaba con el grupo de Lester Rodríguez, veía con claridad lo que estaba ocurriendo y pensaba que estábamos muertos. Cuando el jefe de esa escuadra decide bajar, toman el elevador, y al llegar abajo, le arrebata el fusil a un sargento que no hace resistencia, ni tampoco los soldados que iban con él. Toma el mando del grupo y organiza la salida del edificio.

Mi preocupación fundamental era en ese momento el grupo de compañeros que supuestamente había ocupado el cuartel de Bayamo y no tenía noticia alguna de nosotros. Por mi parte, contaba todavía con suficientes cartuchos y pensaba vender bien cara mi vida luchando contra los soldados de la tiranía.

De repente aparece otro carro: venía a buscarme; y de nuevo albergo la esperanza de ayudar a los compañeros de Bayamo con una acción en el cuartel del Caney.

Varios carros esperaban al final de la avenida donde yo pensaba tomar la dirección correcta hacia ese punto. Pero el propio compañero que conducía el vehículo que entró para buscarme no la tomó, siguió hacia la casa de donde partimos por la madrugada, allí se cambió de ropa. Yo cambié de arma y tomé un rifle semiautomático calibre 22 con punta de acero, con un poco de más alcance que la calibre 12 de balines, me puse alguna ropa y a varios pasos de allí cruzamos una cerca de púas con aproximadamente 15 hombres armados, uno de ellos herido. Otros dejaron sus armas y tomaron los vehículos tratando de buscar una salida. Conmigo iba Jesús Montané y algunos otros jefes. Caminamos horas aquella calurosa tarde por la falda norte de la Gran Piedra, una elevada montaña que trataríamos de cruzar para dirigirnos hacia el Realengo 18, un camino empinado del que Pablo de la Torriente, excelente escritor revolucionario, escribió que un hombre con un fusil podía resistir a un ejército. Pero, Pablo murió en España combatiendo en la Guerra Civil Española, donde alrededor de mil cubanos apoyaron a ese pueblo contra el fascismo. Lo había leído, pero nunca pude hablar con él, ya había viajado a España cuando yo estudiaba bachillerato.

Nosotros no pudimos ya proseguir hasta aquel realengo y permanecíamos al sur de la cordillera. La zona montañosa preferida por mí para la lucha guerrillera se situaba entre el santuario del Cobre y el central Pilón; planeé por ello cruzar hasta el otro lado de la bahía de Santiago de Cuba por un punto que conocía desde que estudié en el Colegio de Dolores, en la ciudad donde ustedes se reunirán. Gran parte de nuestro pequeñísimo grupo estaba agotado por el hambre y las fatigas. Un herido había sido evacuado y Jesús Montané que apenas podía mantenerse en pie. Otros dos, con menos responsabilidad pero más saludables, marcharían conmigo hacia el occidente de aquellas montañas. Pero los hechos más dramáticos y menos esperanzadores estaban todavía por llegar. En la tarde le dimos instrucciones al resto de los compañeros de esconder sus débiles armas en algún lugar del bosque y dirigirse aquella noche a la casa confortable de un campesino que vivía a orillas de la carretera que iba de Santiago a la playa, que disponía de ganado y tenía comunicación telefónica con la ciudad. Sin duda fueron interceptadas por el ejército. El enemigo de todas formas conocía el área cercana por donde nos movíamos. Antes del amanecer, una escuadra de la jefatura militar fuertemente armada, nos despertó con la punta de sus fusiles. Las venas del cuello, y el rostro de aquellos soldados bien alimentados, se veían latir deformadas por la excitación. Nos dábamos por muertos y en el acto estalla la discusión. Sin embargo no me habían identificado. Al atarme profundamente y preguntarme el nombre, irónicamente les doy uno que usábamos en bromas de la peor especie. No podía comprender que no se dieran cuenta de la verdad. Uno de ellos, con rostro descompuesto, vociferaba que ellos eran los defensores de la patria. Con voz fuerte le respondo que ellos eran los opresores, como los soldados españoles en la lucha de nuestro pueblo por la independencia.

El jefe de la patrulla era un hombre negro que a duras penas podía mantener el mando. ¡No disparen!, les gritaba constantemente a los soldados.

En voz más baja repetía: “Las ideas no se matan, las ideas no se matan”. En una de aquellas ocasiones se acerca a mi y con voz baja dice y repite: “Ustedes son muy valientes, muchachos”. Al escuchar aquellas palabras le digo: “Teniente, yo soy Fidel Castro”; y el responde: “No se lo digas a nadie”. De nuevo el azar se impone con todas sus fuerzas.

El teniente no era oficial del regimiento, tenía otra responsabilidad legal en la región de Oriente.

Más adelante se imponen de nuevo los hechos más importantes todavía.

A los compañeros que debían desmovilizarse les doy instrucciones de guardar las armas, y después los custodiaríamos hasta el punto donde debían hacer contacto con las personas del Obispo.

La opinión pública de Santiago de Cuba había reaccionado con energía frente a los horribles crímenes cometidos por el ejército batistiano contra los revolucionarios.

Monseñor Pérez Serantes, Obispo de Santiago de Cuba, había obtenido algunas garantías favorables a sus gestiones por el respeto a la vida de los revolucionarios prisioneros. A Sarría, sin embargo, le quedaba una batalla por librar contra el mando del regimiento que esta vez delegó la tarea al más connotado esbirro de la carnicería impuesta por el jefe militar de Santiago de Cuba, que le ordenó trasladar los detenidos al Moncada.

Por primera vez en nuestra Patria los jóvenes habían entablado una lucha semejante frente a lo que fuera hasta el Primero de Enero de 1959: una colonia yanki.

Al llegar a la casa del vecino junto a la estrecha carretera que une la ciudad con la playa Siboney, un pequeño camión esperaba. Sarría me sentó entre el chofer y él. Cientos de metros más adelante se topan con el vehículo del comandante Chaumont que demanda la entrega del prisionero. Como en una película de ciencia ficción el teniente discute y afirma que no entregará al prisionero, en vez de eso lo presentará al Vivac de Santiago de Cuba y no a la sede del regimiento. Es así como el hecho rememora una inusual experiencia.

Es imposible en tan breve tiempo expresarle a nuestros ilustres visitantes las ideas que suscitan en mi mente los increíbles tiempos que estamos viviendo.

No puedo pensar que dentro de 10 años, en el 70 aniversario, escribiría un libro. Desgraciadamente nadie puede asegurar que habrá un 70, un 80, un 90, o un centésimo aniversario del Moncada. En la Conferencia Internacional sobre el Medio Ambiente, de Río de Janeiro, dije que una especie estaba en peligro de extinción: el hombre. Pero entonces creía que sería cuestión de siglos. Ahora no soy tan optimista. De todas formas nada me preocupa; seguirá existiendo la vida en la inabarcable dimensión del espacio y el tiempo.

Mientras tanto digo solo algo, ya que cada día amanece para todos los habitantes de Cuba y del mundo:

Los líderes de cualquiera de las más de 200 naciones grandes y pequeñas, revolucionarias o no, necesitan seguir viviendo. Tan difícil es la tarea de crear la justicia y el bienestar, que los líderes de cada país necesitan autoridad, o de lo contrario reinará el caos.

En días recientes se intentó calumniar a nuestra Revolución, tratando de presentar al Jefe de Estado y Gobierno de Cuba, engañando a la Organización de Naciones Unidas y a otros jefes de Estado, imputándole una doble conducta.

No vacilo en asegurar que aunque durante años nos negamos a suscribir acuerdos sobre la prohibición de tales armas porque no estábamos de acuerdo en otorgar esas prerrogativas a ningún Estado, nunca trataríamos de fabricar un arma nuclear.

Estamos contra todas las armas nucleares. Ninguna nación, grande o pequeña, debe poseer ese instrumento de exterminio, capaz de poner fin a la existencia humana en el planeta. Cualquiera de los que tales armas poseen, dispone ya de suficientes para crear la catástrofe. Jamás el temor a morir, ha impedido las guerras en ninguna parte del planeta. Hoy no solo las armas nucleares sino también el Cambio Climático es el peligro más inminente que en menos de un siglo puede hacer imposible la supervivencia de la especie humana.

Un líder latinoamericano y mundial, al que deseo rendir hoy especial tributo por lo que hizo a favor de nuestro pueblo y a otros del Caribe y del mundo es Hugo Chávez Frías; él estaría aquí hoy entre nosotros si no hubiese caído en su valiente combate por la vida; él como nosotros no luchó para vivir; vivió para luchar.

Fidel Castro Ruz
Julio 26 de 2013
6 y 5 a.m.






°

martes, 23 de julio de 2013

¿Entonces?




°

De Victimarios a Víctimas

Les compartimos este texto de parte de Ahaztuak 1936-1977 que nos han hecho llegar por Facebook:

“Diputación: a Carrero y Melitón, ni aplausos ni ovación”
Bajo el lema que encabeza este escrito la asociación de victimas del golpe de estado, de la represión y del régimen franquista Ahaztuak 1936-1977 hemos convocado una concentración para pasado mañana, miércoles día 24 de Julio a las 12:00 horas frente al Palacio de Diputación, en la Gran Via de Bilbao.
El motivo de la mísma es expresar una vez más nuestro rechazo a la política de utilización de las victimas del franquismo que desde las diferentes instituciones viene siendo realizada habitualmente en base al consabido marketing político de foto y galeria y al intentar “quedar bien” con dios y con el diablo, en este caso con victimas y victimarios. En este caso es la Diputación vizcaina la que hace un “café para todos” y homenajea en el mismo acto tanto a victimas del franquismo como a golpistas y franquistas renombrados como Melitón Manzanas -el conocido policia torturador de Gipuzkoa-, Luis Carrero Blanco -militar golpista en 1936, alto cargo del régimen y Presidente del Gobierno franquista en su última etapa- Jabier Ybarra y Berge -voluntario golpista en 1936, Consejero Delegado en 1939 de El Correo Español-El Pueblo Vasco, diario de la Falange Española Tradicionalista y de las JONS, procurador en Cortes de 1947 a 1969 y miembro del Consejo Nacional del Movimiento en las legislaturas VI, VII y IX entre otros cargos-, Augusto Unceta -alcalde de Gernika, presidiendo con ese cargo la Comisión de concejales de la Villa Foral que entregó al dictador Fancisco Franco la medalla de oro de la villa, a pesar de haber sido esta arrasada por la aviación alemana al servicio de éste y presidente de la Diputación franquista entre 1976 y 1977 oponiendose rotundamente como presidente de la misma a la legalización de la ikurriña- y tantos otros...
Una vez más tenemos que asistir a un acto en el que nuevamente se desconocerán de forma pública los derechos a la Verdad, a la Reparación y a la Justicia de las victimas del régimen franquista y nuevamente veremos como una Institución que se llama democrática y desde la que se ha hecho más de una vez discursos sobre el sufrimiento de las victimas del fascio-franquismo y sobre la brutalidad de ese reǵimen no tiene ningún reparo en “mezclar”, en “homenajear” a la vez a victimas y victimarios, a los que implantaron un reǵimen policiaco y de terror de carácter ideológico fascista y a aquellos represaliados y asesinados por ese régimen. Y todo esto mientras no dan un paso para, por ejemplo, eliminar la simbologia fascista que aún subsiste en Bizkaia y en Bilbao, entre ella el gigantesco escudo fascista situado en el edificio de Hacienda, a escasa distancia del lugar donde se celebrará el desafortunado evento.
Una vez más debemos recordar a una Institución que no nos dejaremos utilizar en función de sus lecturas acomodadas en cada momento al marketing politico, debemos recordarle que los responsables politicos, policiales, judiciales... del régimen franquista no son susceptibles de ningún homenaje desde un punto de vista democrático ni desde ninguna persona o institución democrática porque fueron eso: responsables de un régimen golpista, criminal, dictatorial, levantado y mantenido por la violencia durante más de cuarenta años y son por ello, en uno u otro grado, responsables de los crímenes de ese régimen, algo que el haber muerto como consecuencia de una acción armada de ETA no puede borrar convirtiendoles en merecedores de ningún homenaje.
AHAZTUAK 1936-1977



°

lunes, 15 de julio de 2013

Las 12 de ETA

No es necesario repetir que el estado español, que hasta el lujo de secuestrar al presidente boliviano Evo Morales se da, insiste en apostar por la vía de la violencia en lo que respecta a la resolución política del conflicto que lo enfrenta con el pueblo vasco. Así mismo, París, otro cómplice en el episodio banano-europeo relacionado con la persecución brutal ordenada por Barack Obama en contra de Edward Snowden, se conforma con parapetarse tras el consabido "es un problema interno de España".

Por su parte, ETA continúa dando sobradas muestras de sintonía con todos aquellos que ven como algo natural el derecho a la autodeterminación de todos los pueblos del mundo, incluido el vasco.

En ese tenor les compartimos esta nota publicada en Gara:

Euskadi Ta Askatasuna, en un comunicado remitido a Gara, califica de «aportación constructiva» tanto la propia celebración del Foro Social para impulsar el proceso de paz como las recomendaciones redactadas en aquel encuentro internacional celebrado en Iruñea el 14 y 15 de marzo. Y resalta que esa docena de puntos recogen en su seno los temas de la agenda respecto a la superación de las consecuencias del conflicto. «Creemos que, con el compromiso de todos, la propuesta en su conjunto puede constituir el punto de partida para acordar una hoja de ruta», afirma.
Apunta la organización vasca que, respecto al contenido concreto de la propuesta, hace su «propia lectura, y también tiene sus aportaciones, matizaciones y desacuerdos. Pero eso no será óbice para que actuemos con una perspectiva constructiva en relación a las recomendaciones». Porque, en su opinión, pueden suponer un marco para abrir «espacios para el acuerdo» y salir de esta «situación de bloqueo», siempre y cuando cuente con impulso popular.
De hecho, enmarca la celebración del Foro en el papel protagonista que debe adquirir y fortalecer la sociedad «sin esperar a que se inicien las conversaciones entre ETA y los gobiernos». Una negociación directa que, no obstante, resultaría el camino «más eficaz» para avanzar hacia la solución, destaca.
El comunicado incide en que, desde la Declaración de Aiete, «ETA ha hecho innumerables esfuerzos por abrir vías de diálogo y avanzar en pos de la solución», pero que no ha habido por parte de los gobiernos español y francés «ninguna respuesta positiva: se han obstinado en su actitud de alimentar el conflicto. Y es ahí donde reside la razón principal del bloqueo que vive el proceso de paz».
Por ello, y desde una «actitud abierta» respecto a toda iniciativa que persiga «una salida racional», muestra su disposición a implicarse en la dinámica que trazan esas 12 recomendaciones. «ETA adopta el compromiso de actuar con la responsabilidad y seriedad que demanda esta oportunidad, y emplaza a hacer lo mismo al resto de los agentes», añade. Y anuncia que en las próximas semanas hará llegar a través de su representación su «opinión concreta» a los impulsores del informe, «con el fin de hacer nuestra aportación al contenido, escuchar sus propuestas e intenciones, y analizar las posibilidades de avanzar».



°

domingo, 14 de julio de 2013

Diferente

Les compartimos esta editorial de Gara en la que se abordan los sucesos de importancia más recientes:


Mañana se cumplirá el decimoquinto aniversario del cierre por la fuerza -la que se desprende de una orden judicial y doscientos policías armados- de «Egin» y Egin Irratia. Un ataque a la libertad de expresión que precedió a unos cuantos más y que pretendía dejar a una parte muy importante de la sociedad vasca sin referencia informativa. Quienes perpetraron la agresión calcularon mal la capacidad de respuesta de este pueblo, pero la encomiable réplica que sucedió al cierre no le quita un ápice de gravedad al mismo. Sobre todo, porque todavía hay varias personas encarceladas por su relación con un periódico que cumplió honrada y dignamente su cometido, ser la voz de aquellos a los que se la habían hurtado.

En estos quince años muchas cosas han cambiado en el mundo y, por supuesto, también en Euskal Herria. Basta echar un vistazo al libro «Letras para la libertad» y a las informaciones y portadas recopiladas en él para darse cuenta. Sin embargo, hay otras cuestiones que permanecen inalteradas, como si nada hubiera cambiado desde que Baltasar Garzón y el PP de José María Aznar ejecutaron al alimón la «Operación Persiana».

Fiesta, gestión y represión

La inquina del navarrismo españolista -o el españolismo navarro- respecto a cualquier elemento representativo de la nación vasca, por ejemplo, es hoy igual de montaraz que entonces, tal como ha quedado de manifiesto en estos sanfermines. El capítulo de la ikurriña gigante desplegada minutos antes del txupinazo y la hilarante respuesta del alcalde, Enrique Maya, a quien no le importó hacer el ridículo a escala planetaria, no desmerece a algunas informaciones que en los años 70, 80 y 90 del siglo pasado vetearon la semana festiva por excelencia de este país. Puede decirse, de hecho, que algunos mandatarios navarros permanecen anclados donde estaban ya décadas antes del nacimiento de «Egin».

Tampoco ha cambiado mucho el uso y abuso que algunos partidos han hecho de la gestión institucional y de las propias instituciones. Episodios como los de Bidegi y su deuda millonaria; el proyecto de la incineradora de Zubieta; el convenio entre el Consistorio de Bilbo, Bilbao Ría 2000 e Iberdrola; la quiebra del BEC; etc. dan la medida de hasta qué punto ciertos políticos siguen creyendo que los organismos públicos a su cargo forman parte de su patrimonio. Los lectores y lectoras de «Egin», familiarizados con los chanchullos que sacó a la luz el clausurado diario, no evitarán observar cierta semejanza entre aquellos casos y estos últimos.

Asimismo, el partido que gobierna ahora en Madrid es el mismo que entonces. El Gabinete de Aznar entró como un elefante en una cacharrería, dinamitando marcos de diálogo y haciendo de la represión leit motiv de su política respecto a Euskal Herria. Mariano Rajoy, paradójicamente enemistado con aquel que le nombró sucesor, no le va a la zaga, aun cuando los parámetros del conflicto han cambiado sustancialmente. A pesar de que ETA ha desactivado definitivamente su acción armada, el PP mantiene una actitud de extrema dureza, rechazando toda opción de diálogo y con las prisiones como principal escenario de su crueldad. El mantenimiento de la doctrina 197/2006, la actitud respecto a los presos y presas enfermas, la negativa a repatriar a los prisioneros, muestran que en este terreno la posición del Estado no ha variado. Y si lo ha hecho ha sido a peor.

Pero este país ya no es el mismo

Existen, por tanto, actitudes, políticas e incluso poses que no han cambiado en estos quince años. Y, sin embargo, este país no es el mismo que en julio de 1998. Porque, regresando a los sanfermines y lo ocurrido el día 6 en la plaza del Ayuntamiento, a nadie se le escapa que la respuesta del primer edil iruindarra no es ajena a la situación política navarra y a la suya propia, imputado en el caso de las dietas de Caja Navarra. La posibilidad de que se produzca un cambio real en Nafarroa, que relegue a las fuerzas que han sido hegemónicas hasta ahora, es vista con indisimulada preocupación por quienes dentro y fuera de las instituciones manejan las riendas en el herrialde. Soplan aires de cambio.

Del mismo modo, la administración de la CAV ya no puede ser gestionada como un batzoki. En este tiempo han cambiado las alianzas y la correlación de fuerzas en los tres territorios occidentales, y existe una alternativa, también a nivel institucional, al modelo que durante tres décadas ha imperado en la administración casi de forma absoluta. La paralización de la incineradora de Zubieta, un paso sin vuelta atrás según explica hoy en estas páginas la presidenta de GHK, es ejemplo de ello.

Y qué decir del Estado español, acosado por una crisis económica, social y de identidad. Con una clase política sin ningún crédito y caracterizada por una corrupción sistémica -el «caso Bárcenas» es paradigmático- y la tensión social en aumento, el futuro del marco diseñado a la muerte de Franco es incierto. En este contexto, mientras ve cómo Catalunya afronta su porvenir en solitario, la actitud saboteadora de Madrid respecto al nuevo escenario político vasco es síntoma de debilidad y falta de proyecto. Utiliza la llave de las cárceles como herramienta para ganar tiempo, pero los gobernantes españoles saben que eso es lo único que pueden conseguir ya. «Egin» no podrá hacerlo, pero otros nos encargaremos de contar que este pueblo, por fin, camina libre.






°

sábado, 6 de julio de 2013

Snowden y Madrid

En un mundo globalizado como el nuestro todo está interconectado, para bien y para mal.

En la cavernaria Madrid se han enterado de la peor manera.

Aquí lo que se ha publicado en El Confidencial Digital:

Las revelaciones de Snowden sobre el espionaje de Estados Unidos salpican a España

Interior teme perder el sistema de escuchas que ha permitido detener a los jefes de ETA

España también pagará las consecuencias de la confesión de Edward Snowden sobre el espionaje que practica Estados Unidos en todo el mundo. El Gobierno español se ha aprovechado durante años del sistema de escuchas que ha utilizado el servicio secreto de Estados Unidos. Ahora, hay riesgo de perder el acceso a ese material.

Han sido años de intensa colaboración entre España y Estados Unidos. Fuentes conocedoras de la relación entre ambos países confirman a El Confidencial Digital que los servicios de inteligencia estadounidenses llevan al menos una década facilitando regularmente información precisa para luchar contra el terrorismo, especialmente contra ETA.

Cómo espía Estados Unidos

Los servicios estadounidenses disponen de una amplia red de satélites que utilizan a diario las dos agencias de seguridad: la CIA y la NSA. Se trata de un sistema de interceptación de comunicaciones de todo tipo: teléfonos, correos electrónicos, chats, foros en Internet… Una poderosa herramienta capaz de procesar hasta 1.000 palabras por segundo.

El funcionamiento de este sistema de espionaje es el siguiente: un macro-programa informático busca en todos los mensajes que intercambian millones de personas en todo el mundo determinadas palabras clave: terrorismo, bomba, dinamita, yihad… Se filtran, se analizan y todos aquellos comportamientos que se consideran sospechosos, se investigan.

Es lo que se conoce como el programa PRISM que, en su versión anterior, se denominaba Exelon: una red en forma de tela de araña compuesta por 130 satélites que rastrean todo tipo de comunicaciones telefónicas y digitales. El alcance y la capacidad de este sistema han visto ahora la luz por las relevaciones de Snowden a la prensa.

Las consecuencias de la delación de Snowden

La confesión de Edward Snowden tendrá consecuencias. Y no solo en Estados Unidos, sino en todo el mundo. Catherine Ashton, la jefa de la diplomacia de la Unión Europea, ya ha pedido explicaciones a Washington por unos hechos que ha calificado de “claramente preocupantes”.

España, que ha colaborado activamente con Estados Unidos en materia antiterrorista en los últimos años, también sufrirá las consecuencias de la revelación del ex trabajador de la CIA. En el Ministerio del Interior temen, según explican fuentes del departamento que dirige Jorge Fernández Díaz, que los servicios de Inteligencia y de Información se vean perjudicados, especialmente en la lucha contra ETA en territorio español y francés.

Ahora, lamentan, los servicios de seguridad estadounidenses van a encontrar graves dificultades para disponer de acceso a las comunicaciones telefónicas y digitales a través de sus satélites. Incluso, no se descarta que tengan que abandonar definitivamente todo su entramado.

Como consecuencia, España podría dejar de tener acceso a este valioso sistema de interceptación de las comunicaciones de los etarras.

¿Qué información ha tenido España de Estados Unidos?

En la última década, España ha recibido información puntual sobre los movimientos de terroristas que podían afectar a la seguridad de nuestro país. Siempre que el Gobierno español ha pedido colaboración a Washington, los sucesivos presidentes norteamericanos han facilitado el acceso.

Especialmente significativa han sido las aportaciones que ha realizado Estados Unidos para detener a los principales dirigentes de ETA que se movían por suelo francés. Tanto con José María Aznar, como con José Luis Rodríguez Zapatero en La Moncloa, el gobierno norteamericano ha colaborado activamente en detener a los jefes del aparato militar o político de la banda terrorista

La captura de ‘Txeroki’

Un ejemplo. El sistema de espionaje estadounidense fue clave para capturar a uno de los terroristas más peligrosos que ha tenido ETA. Duro entre los duros, Mikel de Garikoitz Aspiazu, alias ‘Txeroki’, fue detenido en Francia gracias a que Estados Unidos interceptó sus comunicaciones y dio con su paradero.

Corría el año 2008 y ‘Txeroki’ era uno de los etarras más buscados. Su paradero traía de cabeza a la Guardia Civil y España decidió echar mano del servicio de espionaje de Estados Unidos para intentar descubrir dónde se encontraba. Se pidió la colaboración y Washington aceptó.

Meses después llegó la buena noticia. El sistema Exelon había localizado dos correos electrónicos que podían estar siendo utilizados por ‘Txeroki’ o ‘Arrano’, los dos alias que utilizaba el huido. La pista era impecable: el terrorista utilizaba las dos direcciones.

El jefe etarra, que solía utilizar cibercafés para comunicarse y no dejar pistas, fue localizado por la NSA americana y la Guardia Civil fue informada puntualmente de su paradero: calle Richelieu, en Cauterets, departamento de Altos Pirineos (Francia). Pocos días más tarde fue detenido.






°

jueves, 4 de julio de 2013

Echeverría | Evo y Assange

Les compartimos este texto de nuestro amigo Pedro Echeverría con respecto a todo el asunto del espionaje de los EUA por medios electrónicos:


Evo y Assange

Assange, Snowden, Evo Morales, ponen a temblar al imperio y su “patio trasero”

Pedro Echeverría V.

Aunque los yanquis hayan sido el imperio más poderoso del mundo de los últimos 100 años, se zurran de miedo los gobiernos de ese país  por lo mucho que ha publicado Julian Assange en Wikileaks y por las otras miles de denuncias que recibe la publicación diariamente de periodistas, e incluso agentes de EEUU. Estados Unidos pensando que “el prófugo”  Edward Snowden estaba en el avión presidencial (de Evo Morales en su viaje de Moscú a La Paz) obligó a los países (europeos) a actuar en consecuencia" al denegarle el martes volar en su espacio aéreo. EEUU ha hecho un pedido general para que Snowden sea devuelto desde cualquier país donde pueda estar, aterrizar o transitar. Francia, Italia, España y Portugal negaron el martes la autorización a sobrevolar su espacio aéreo al avión que trasladaba a Morales en su viaje de Rusia a Bolivia, lo que obligó que la nave aterrizara en Austria.

El asilo político es el derecho que tiene una persona a no ser extraditado de un país a otro que lo requiere para juzgarle por delitos políticos. El asilo político o diplomático puede otorgarse por “extensión territorial”, tales como la sede de embajadas, consulados, la residencia del embajador, los buques de guerra anclados en puertos extranjeros.  Otorgar asilo debería ser una obligación humanitaria, pero los gobiernos lo han convertido en un problema ideológico cuando se trata de personalidades con mucho peso o presencia política.  En última instancia se ha convertido en un arma de lucha política que usan los gobiernos. Es por ello que casi todos los dictadores del mundo, los que siempre han gobernado al servicio de los EEUU, han buscado asilo en ese país; por el contrario, casi todos los luchadores sociales buscan asilarse cuando son perseguidos en países con gobiernos antimperialistas.

El caso de Julian Assange es clarísimo: Al denunciar todas las maniobras realizadas por los EEUU para dominar al mundo, Assange se convirtió automáticamente en enemigo número uno, perseguido de todos los gobiernos poderosos y sumisos del mundo. Inmediatamente se le inventó cualquier cosa para apresarlo y asesinarlo. Pudo huir e ingresar a la embajada de Ecuador en la ciudad  de Londres y, desde entonces –aunque está encarcelado en esa embajada- con el apoyo del gobierno de Ecuador, no lo han podido apresar por los gobiernos inglés, sueco o norteamericano. ¿Por qué Ecuador? Porque es uno de los países que junto a Cuba, Venezuela, Bolivia, Nicaragua, en parte Brasil, Uruguay, Argentina, han jugado un papel antimperialista (aunque en distintos niveles) en América Latina.

¿No es acaso vergonzoso, además de condenable, que los gobiernos de esos países europeos –sin ningún grado de dignidad- actúen como simples marionetas al servicio del gobierno norteamericano? Paralelamente es digno de aplauso que países de Sudamérica estén dispuestos a dar asilo político a Snowden a pesar de que los yanquis los amenacen en sus relaciones políticas o económicas. México, que durante décadas –por lo menos desde 1934 hasta 1982-  dio enormes muestras de solidaridad a favor de perseguidos, hoy no abre la boca para condenar la actitud yanqui al poner en peligro la vida de un presidente (Evo Morales) cuyo avión fue obligado a aterrizar en Viena por cierre de espacio aéreo. Por lo menos en los tiempos de Cárdenas, López Mateos, Echeverría y López Portillo se registraron algunas muestras de solidaridad internacional.

No me cabe duda que Assange de Wikileaks tocó fuerte, de manera acertada, el talón de Aquiles de gobierno yanqui y, lo más seguro, es que las denuncias se desborden con la participación de otros Snowden que quieran ayudar al mundo. No importa que sean a “toro pasado”, es decir, cuando ya las cosas no se pueden cambiar; sin embargo si a los yanquis y a sus socios los grandes magnates les duele mucho es porque están ayudando las denuncias a desarrollar una gran conciencia mundial. Si bien muchas cosas las habíamos comenzado a decir los periodistas e izquierdistas, las decenas de miles de denuncias han ayudado a confirmarlas y subrayarlas. Aquí es cuando debe reconocerse el gran valor de las ideas de las personalidades, de los grandes periodistas, que ayudan en grande a los pueblos a liberarse. Por ello su “encarcelamiento” en la embajada de Ecuador por parte del gobierno inglés es históricamente condenable y vergonzoso.

Si los gobiernos mexicanos siguen siendo cachorros del imperio, o reptiles que se arrastran para servir al amo, el pueblo de México tiene que abrir los ojos para conocer su realidad.  En Brasil, países europeos, en EEUU han surgido movilizaciones estudiantiles y de ciudadanos que luchan masivamente en las calles por sus derechos. Mientras tanto en México todos los partidos están entretenidos –como siempre- en asuntos electoreros que les proporcionan muchas ganancias; sólo se cuenta con el movimiento social encabezado por la Coordinadora de maestros (CNTE) y algunos grupos más. Ni Evo Morales, ni Assange, ni Snowden están solos. Aunque lentamente crece la lucha antimperialista y anticapitalista de los pueblos y todas esas denuncias contribuyen al despertar de los pueblos. Los desesperados quisiéramos que las casas avancen con rapidez, pero la realidad es diferente.




°

martes, 2 de julio de 2013

De Fidel a Ortega

Los compañeros del Movimiento Mexicano de Solidaridad con Cuba nos han enviado esta misiva por parte de nuestro comandante Fidel dirigida al sandinista Daniel Ortega:

Carta de Fidel a Daniel Ortega

(El líder histórico de la Revolución Cubana felicitó al mandatario nicaragüense por la VIII Cumbre de Petrocaribe que tuvo lugar en Managua, al tiempo que destacó el talento que brilla también entre los líderes que se dieron cita en la reunión. «Estoy seguro de que ellos junto a la Patria de Bolívar y asociados a ella, luchan por el derecho de sus pueblos a la salud, la educación, el desarrollo y el bienestar material y moral», resaltó Fidel)

Querido  Daniel:

Con mucha satisfacción acabo de escuchar tus excelentes intervenciones en la VIII Cumbre de Petrocaribe. Fue muy justo que la sede de esa reunión hubiese correspondido a Nicaragua, un país que fue capaz de superar el artero golpe del imperio bajo el gobierno de uno de los farsantes más inculto y cínico seleccionado por la oligarquía de Estados Unidos.

Con dinero de las drogas y de las armas, extrajo de las prisiones de Venezuela al principal terrorista del grupo formado por la CIA para destruir en pleno vuelo el avión cubano de línea donde viajaban 73 personas a bordo, entre ellas, los jóvenes cubanos que acababan de ganar el Campeonato Centroamericano de esgrima.

En numerosos pueblos de Nuestra América, como Argentina, Chile, Bolivia, Ecuador, Venezuela, Panamá, México y otros, dejaron sus huellas sangrientas los asesinos a sueldo de Estados Unidos.

Sería interminable incluir en este mensaje la multitud de crímenes y saqueos que en el resto del mundo llevaron a cabo los gobiernos y las fuerzas represivas del imperio y sus bastardos cómplices.

A ti Daniel, y a Rosario, deseo felicitarlos por la formidable reunión de hoy.

No puedo dejar de mencionar, un día como este, la voz sincera, valiente y clara de Nicolás Maduro, un hombre de pura estirpe obrera, modesto, honrado y pobre, que nunca aspiró a cargo alguno y hoy se entrega a cumplir el deber que puso en sus manos el inolvidable Hugo Chávez, líder de la Revolución Bolivariana, cuando el azar de la vida le impidió seguir dedicando cada minuto, cada segundo, a lo que hoy constituye el más noble sueño de la humanidad.

Maduro ha demostrado el talento, integridad y energía que el gran líder supuso en él.

El talento brilla también entre los líderes que se reunieron en Managua. Estoy seguro de que ellos junto a la Patria de Bolívar y asociados a ella, luchan por el derecho de sus pueblos a la salud, la educación, el desarrollo y el bienestar material y moral.

No puedo concluir estas palabras sin expresar mis simpatías por Rafael Correa, Presidente de Ecuador, que en estos precisos instantes, cuando el imperio amenaza con guerras y el posible empleo de armas sofisticadas a la República Popular China y a la Federación Rusa, dos poderosas naciones que nunca fueron potencias coloniales y hoy son víctimas de actitudes amenazantes de Estados Unidos, rechazó enérgicamente las amenazas del Presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, si se le concedía el asilo político solicitado a Ecuador por Edward Snowden.

Un comunicado de la Presidencia de la república expresa: “Ecuador no acepta presiones ni amenazas de nadie, y no comercia con los principios ni los somete a intereses mercantiles por importantes que estos sean”.

Felicidades a todos, Daniel. Para ti y Rosario un fuerte abrazo.

¡Hasta la victoria siempre! Como decía nuestro Comandante Hugo Chávez.

Fidel Castro Ruz
Junio 29 de 2013
11 y 21 p.m.






°