Solidaridad con Pablo Hasél

La libertad de expresión es algo que no le va bien al régimen español; se le atora, se le atraganta, le deja un mal sabor de boca.

En Euskal Herria esto se sabe muy bien, a través de los años se han cerrado medios de comunicación como Egin, Egin Irratia, Ardi Beltza, Egunkaria y Apurtu. Se ha criminalizado la labor de periodistas como Pepe Rei y Martxelo Otamendi, se ha amenazado a artistas como Fermin Muguruza... recientemente se juzgó a cinco personas por un artículo de opinión publicado en Gara.

Como ya es sabido, el rapero Pablo Hasél ha sido blanco de la más reciente acción represiva por parte del franquismo borbónico, les presentamos esta nota publicada en La Haine:

«Si mañana me apuñalan, usted puede brindar y yo no voy a pedir que la metan en la cárcel por ello»

Juzgan a Pablo Hasel en la Audiencia Nacional por escribir y cantar canciones. La libertad de expresión a juicio

La Audiencia Nacional juzgó ayer al rapero Pablo Hasel acusado de "enaltecimiento del terrorismo" por varias de sus canciones. Concretamente le acusan de subir 10 canciones a la red social youtube, donde según ellos hacia "enaltecimiento del terrorismo".

Según la fiscalía, Pablo hace enaltecimiento de los Grapo, ETA, Terra Lliure, RAF y hasta de Al qaeda. Sobre esto último Pablo ha respondido que tiene una canción dedicada a las victimas del 11M "ya que murieron muchos inocentes" y ha dicho que Al Qaeda "es una organización anticomunista que ha servido a intereses imperialistas".

Al ser preguntado sobre el "Camarada Arenas", al cuál nombra en alguna de sus canciones, Pablo ha respondido "Nadie tiene que decirme a quién admirar ni a quién considero héroe", además de decir que lo que hacía en esa canción era pedir la libertad de un preso.

En otra intervención, le ha respondido a la fiscal que "si mañana me apuñalan, usted puede brindar y yo no voy a pedir que la metan en la cárcel por ello".

La fiscal ha pedido 2 años de cárcel por las opiniones vertidas en sus canciones ya que, según ella, "este tipo de actuaciones ensalzan la acción criminal", mientras que la defensa ha pedido la absolución "porque las opiniones no constituyen delito".

Desde este blog queremos expresar nuestra solidaridad con Pablo.

°

Décimo Aniversario del 11-M

Y llegó el décimo aniversario del 11-M, aquí les presentamos un texto publicado en la página de Rebelión:

Las víctimas, el pueblo, el terrorismo, las mentiras, la violencia y el olvido

Armando B. Ginés

Una década ya desde los acontecimientos luctuosos y desgarradores acaecidos en Madrid el 11 de marzo de 2004. El caso está cerrado judicialmente, pero en términos políticos el asunto aún merece reflexiones retrospectivas atentas y críticas con los sucesos mencionados.

Lo que sabemos

El PP perdió las elecciones generales tres días después en medio de un impacto emocional tremendo, lo que aprovechó durante toda la legislatura hasta ahora mismo para deslegitimar el resultado de los comicios, si bien la tendencia a la baja en sus expectativas de voto era un lugar común en los días precedentes.

Sucedió que la sangre derramada el 11M confirmó los sondeos previos y supuso una toma de conciencia inmediata de los potenciales abstencionistas a favor de ir a las urnas contra las fragrantes mentiras oficiales y mediáticas urdidas por los dirigentes de la derecha y sus voceros afines para intentar detener una derrota casi anunciada por los estudios demoscópicos y el sentir general de la opinión pública.

Al PP le venía bien mantener la idea durante al menos tres jornadas de la autoría de ETA, pues la responsabilidad de Al Qaeda operaba en su contra después del inmenso rechazo en la calle, tanto en España como en Europa y resto del mundo, a la guerra de Irak, conflagración en la que Aznar y los suyos habían apostado todo el crédito internacional de España apoyando a Bush de modo vergonzante, ramplón y seguidista, también con el concurso de la tercera vía socialdemócrata de Blair.

Todo esto es más que sabido, pero todavía colean inmundicias que sanear. Salvo excepciones, los autores de los atentados pasaron por la cárcel, pero los responsables políticos que se escondieron tras la mentira continúan sentando cátedra y manchando la memoria histórica desde púlpitos y sinecuras varias. La ignominia política de aquellos funestos días y meses posteriores no ha tenido sanción pública para ninguno de los ejecutores de tamaño latrocinio estatal ni desde el punto de vista político ni penal ni siquiera ético o moral. Algunos incluso se mantienen en primera fila con responsabilidades institucionales al más alto nivel.

La refriega parlamentaria bipartidista ha enterrado el debate y dado por mal menor, con reticencias cerriles en la bancada de la derecha, la sentencia judicial, interpretando los hechos en la distancia temporal de manera dulce para los intereses de la clase política. Una forma elegante de decir pelillos a la mar, lo pasado pasado está, los muertos al hoyo y los vivos al bollo. La connivencia estratégica de las dos patas del bipartidismo español, PP y PSOE, exige cerrar filas, con matices de segundo orden para expresar diferencias tácticas teatrales que trasladen la sensación de pluralismo y tensa disputa democrática. Bajo un argumentario pactado entre bambalinas, subyacen las coincidencias de fondo, las auténticas: reparto de cargos y prebendas una vez dejada la actividad política regular, tapar los casos de corrupción como sea menester y apuntalar el nacionalismo español contra vientos independentistas y mareas ciudadanas de la gente común, esto es, de la clase trabajadora. El PSOE no mintió durante el 11M, simplemente desempeñó el rol de verlas venir, sumándose a la conmoción generalizada pasivamente. Hoy, su interpretación de los hechos relatados es amable, como bien queda reflejado en esta entrevista de El Mundo con Zapatero, donde el ex presidente ofrece una visión light y almibarada muy del gusto de los círculos políticos institucionales.

El 11M ha suscitado comentarios de índole muy dispar. Traemos a colación aquí un repertorio breve de los conceptos más manoseados en el torrente de declaraciones públicas vertidas en los últimos años. Las categorías más usadas son el pueblo llano, las víctimas, las falsedades, las razones de Estado, el terrorismo y los autores intelectuales del 11M.

A por los Vascos

Las últimas 72 horas el tema en los medios de comunicación del estado español es uno, el décimo aniversario de los ataques terroristas en Madrid, hecho conocido como el 11-M.

Desde la institucionalidad borbónico-franquista esto se ha aprovechado para seguir con la labor de convencer a quien se deje que ETA estuvo detrás de los hechos. Desde el ministro del interior, pasando por los "líderes de opinión", hasta las voceras de los grupos de choque como AVT o FVT, todos se ha encargado de colar a ETA en sus declaraciones.

Lo que todos han callado, claro está, han sido las andaduras de José María Aznar en los años previos a lo sucedido... y en las horas posteriores.

Aquí estamos para recordárselos, via Kaos en la Red y Naiz.info:

«Queremos que al aita se le reconozca como víctima, lo que es»

Martxelo Díaz

La familia de Ángel Berrueta, muerto a manos de un policía español y su hijo, el 13 de marzo de hace diez años en Iruñea, reclama que se reconozca a su padre como víctima de la violencia política. Tienen el apoyo de la práctica totalidad de su barrio, Donibane, en esta reclamación.

Se cumplen diez años de la muerte de Ángel Berrueta. Volver a recordar todo es muy duro para ustedes.

Aitor Berrueta: Salen de nuevo todos los sentimientos. Y es duro, muy duro. Pero tenemos que recordar qué paso porque no podemos permitir que se olvide.

La muerte de produce en un momento muy concreto, tras el 11-M y en medio de una ola de criminalización.

Aitor B.: Sí. Me acuerdo que el 11-M trabajaba de tarde y muchos compañeros me decían que ETA se había pasado. Yo estaba convencido de que no podía ser ETA porque nunca había habido nada parecido. Al día siguiente ya salieron noticias de que había dudas, pero desde el Gobierno español fomentaron la caza al vasco y el «vamos a por ellos». Y mi padre fue una víctima de eso, de todo el odio y el terror que creó el Gobierno español hacia todo lo vasco.

Aitziber Berrueta: El aita también tenía claro que no había sido ETA. Me acuerdo que cuando llegué de trabajar yo decía que no podía ser, pero como tienes tanta información negativa dudaba. Pero el aita tenía claro que no podía ser. Y se solidarizó con las víctimas, cerrando la tienda.

Aitor B.: Está claro que hubo una provocación por parte de Pilar Rubio después de que el aita no le dejara colocar un cartel en la tienda. Subió y les dijo algo a los otros dos, el policía Valeriano de la Peña y su hijo Miguel José. Pero la Justicia ha decidido que Pilar Rubio no es culpable. Está claro que la Justicia no es igual para todos.

En estos diez años han denunciado la falta de arrope por parte de las instituciones. El rechazo de la moción en la que se pedía el reconocimiento como víctima de la violencia política es el último ejemplo.

Aitor B.: Con nosotros no se ha puesto en contacto nadie. Únicamente nos llegó una carta del Ayuntamiento de Iruñea.

Aitziber B.: No pretendo que vengan al homenaje del aita. No quiero que vengan para la foto. Pero sí que se le reconozca como víctima, que es lo que es. Que dejen al barrio poner una placa en su memoria. Allí le mataron, allí trabajó por el barrio, allí iba la gente a hablar con él... Hace varios años se puso la placa y la quitaron el mismo día. Si como institución no quieren darnos nada, que por lo menos dejen al barrio hacerlo, que tenemos 2.136 firmas, que no son pocas.

El abandono de las instituciones contrasta con el apoyo del barrio.

Edur Pérez: El barrio siempre ha estado con la familia. En el décimo aniversario hemos conseguido implicar a gente de un amplio espectro para decirles a las instituciones que se impliquen, pero no ha servido para que el Ayuntamiento de Iruñea apruebe la moción que pedía que se reconociera a Ángel como víctima de la violencia política. Pensamos que ya es hora de que exista verdad, reconocimiento y reparación.

Además de perder al padre, han tenido que sufrir amenazas.

Aitor B.: Al día siguiente de que mataran al aita, llamaron a casa y cogió la ama. Le dijeron que nos iban a matar uno a uno a todos los hijos. Le dio un ataque de ansiedad.

Aitziber B.: En homenajes nos han pegado a todos, ha habido seguimientos, pintadas en casa diciendo que nos iban a matar, una vez me llamaron por teléfono y alguien que decía que era policía nacional me dijo que me iba a matar, colgaba y me volvía a llamar, colgaba y me volvía a llamar... Hemos denunciado todo, pero no ha servido para nada. Al principio llamábamos al abogado, pero luego ya sabíamos el procedimiento para denunciar. También nos rompieron las lunas de la tienda y nos rajaron las ruedas de los coches.

Hace diez años también mataron en Hernani a Kontxi Sanchiz en una protesta por lo sucedido en Iruñea. Dos muertes ineludiblemente unidas...

Aitziber B: Mantenemos el contacto con el padre, con sus hijas y su hermano. Kontxi salió por mi padre. Estaba bien, cuando salió no le pasaba nada. En un momento dado, hubo una carga policial. Kontxi cayó y no se levantó. No sé si tiene mucha lógica que haya una carga policial en una manifestación que estás haciendo por un asesinato. Sentimos que les debemos algo.

En este blog, por siempre en nuestra memoria, Ángel y Kontxi; y más allá de su designación como víctimas de terrorismo de estado español (que ya hemos visto como desde las instituciones hasta las criminalizan), les reconocemos por su legado, su firmeza, su solidaridad y su sueño de una Euskal Herria unificada y soberana.

°

Sus Víctimas

Están envalentonados, dispuestos a cometer suicidio político a nivel internacional. 

¿Su más reciente vuelta de tuerca?

De un día para el otro deciden no seguir pagando la indemnización a las víctimas de los grupos paramilitares desplegados en Euskal Herria a lo largo de muchas décadas. 

Lean esta nota al respecto publicada en Gara:

Interior estaría prevaricando para no indemnizar a víctimas del GAL y BVE

Iñaki Iriondo

El Gobierno español está denegando indemnizaciones a víctimas del Batallón Vasco Español, los GAL y de otros grupos paraestatales, alegando que los fallecidos eran «miembros de ETA», lo que en algunos casos no está judicialmente probado y en otros resulta abiertamente falso. Por ejemplo, lo único que consta de una víctima del BVE es que era «persona de ideología abertzale» y, según las noticias de cuando se produjo el atentado, que resultaba «cercano a Herri Batasuna», como la mayoría de los habitantes de Hernani en 1980. Las denegaciones de las indemnizaciones y las desestimaciones de los recursos presentados están firmadas por la Subdirectora General de Ayudas a Víctimas del Terrorismo dependiente del Ministerio del Interior. Aduce un Convenio Europeo sobre indemnizaciones que recoge que «se podrá reducir o suprimir la indemnización si la víctima o el solicitante participa en la delincuencia organizada o pertenece a una organización que se dedica a perpetrar delitos violentos».

Tras tener conocimiento el pasado año de que el Gobierno español estaba actuando de esta manera, Lehendakaritza encargo un informe al Instituto Vasco de Criminología, dependiente de la UPV-EHU. Dicho documento, firmado por el catedrático de Derecho Penal Ignacio Muñagorri y por la doctora en Derecho Penal Ana I. Pérez, sostiene que este proceder del Ministerio del Interior «resulta claramente contrario a la tutela judicial, al principio de presunción de inocencia y vulnera el principio de legalidad desde su perspectiva procesal, así como la división de poderes en que se fundamenta el mismo».

Pero el Instituto Vasco de Criminología va más allá y sostiene que la violación de los derechos fundamentales de estas víctimas son de tal gravedad y resultan tan suficientemente demostrados «que podría ser de aplicación el delito de 'prevaricación administrativa'», que prevé una pena de inhabilitación para empleo o cargo público por tiempo de siete a diez años a la autoridad o funcionario público que, «a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria».

Al menos una decena de casos

El Ejecutivo de Lakua tuvo conocimiento de que varias de estas personas se habían puesto en contacto con la Dirección de Víctimas para exponer que se les estaban denegando las indemnizaciones o el abono de la diferencia restante cuando se determinó un aumento de las cuantías. La justificación para ello era la introducción en 2012 de una modificación legal que hace referencia a los convenios europeos.

El Instituto Vasco de Criminología, que ha estudiado las resoluciones desestimatorias, denuncia que el referido Convenio Europeo no obliga a suprimir la indemnización. Y que, en todo caso, para determinar que una víctima «participa de la delincuencia organizada» debe constar una sentencia firme en ese sentido.

En varios de los casos analizados, incluso en los que se tiene constancia de que las víctimas habían huido de sus hogares y se habían refugiado en Ipar Euskal Herria, no consta judicialmente que fueran miembros de ETA.

Más llamativo resulta el caso de una persona muerta por el BVE en Hernani en 1980, que solo aparece como simpatizante de HB en las crónicas de la época, y que quienes le mataron identificaron en el juicio como «persona de ideología abertzale». Ahora, 32 años después, un informe de la Dirección General de la Guardia Civil de fecha de 12 de diciembre de 2012 sostiene que «la víctima estuvo vinculada con la organización terrorista ETA». Y contra el recurso se añade que «la Secretaría de Seguridad del Ministerio de Interior confirma la condición de miembro de ETA». El Instituto Vasco de Criminología considera «absolutamente inadmisible en derecho» y que «rompe gratuitamente la necesaria separación de poderes democráticos» que un mero informe policial pueda sustituir a una sentencia firme.

Por otra parte, sostiene que esta reforma legal en ningún caso puede ser aplicada con carácter retroactivo a personas que ya tenían el reconocimiento oficial de víctimas con anterioridad a 2012.

Acudir a Estrasburgo

A la vista de las violaciones de derechos producidas, el informe del Instituto Vasco de Criminología propone que las víctimas agoten primero los recursos ante la sala de lo contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional y en caso de que allí no fueran atendidas acudan al Tribunal Constitucional. Una vez agotadas las vías judiciales dentro del Estado, se recuerda que cabe acudir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Además, abre la posibilidad de una denuncia por prevaricación administrativa contra las autoridades responsables.

Sortu acusa al PP de apología de la violencia del Estado

Ante la noticia de que el Gobierno español está denegando ayudas a víctimas de grupos parapoliciales, Sortu hizo un comunicado en el que señala que «marginando a las víctimas de la violencia del Estado, el PP esta realizando apología de la misma». En el escrito, Sortu sostiene que «en lugar de avanzar hacía el reconocimiento y reparación de todas las victimas del conflicto, el PP da pasos en la dirección opuesta». Recuerda que «a la mayoría de las victimas de la violencia del Estado les ha sido negada y se les sigue negando su condición de victimas» y añade que «ahora, el PP pretende marginar a las pocas victimas de la violencia del Estado reconocidas». Sortu denuncia que «el PP clasifica a las victimas de la violencia según criterios ideológicos».

La titular de la Dirección General de Apoyo a Víctimas de Terrorismo es Sonia Ramos Piñeiro (en la foto).

Después de todo, no lo olvidemos, puesto que cayeron abatidos en acciones de terrorismo de estado, son sus víctimas. Nunca hubo rompimiento con el pasado franquista, ni con los crímenes cometidos durante los tiempos de Francisco Franco, solo arreglos maquiavélicos durante la "Transición" entre los grupos en el poder y aquellos que estuvieron dispuestos a jugar el papel de "oposición".

°

Deuda, Hipocresía y Contubernio

Desde que Ike Eisenhower optó por el pragmatismo de mantener a Francisco Franco en el poder en el estado español para así contar con un aliado óptimo en su cruzada contra la Unión Soviética, olvidando convenientemente los lazos que unían al régimen golpista con Adolph Hitler y Benito Mussolini, ese conglomerado de estados a los que ahora se acostumbra llamar Europa se decantó por el silencio cómplice y en décadas recientes, por participar activamente en mantener la mascareta pseudo-demorcática que se usa para legitimar a un gobierno emergido de aquel régimen.

Es por todo lo anterior que consideramos urgente compartir esta información publicada en la página de Eco Republicano:

“Europa está en deuda con las víctimas del franquismo”

Víctimas del franquismo viajan a Bruselas para pedir amparo al Parlamento Europeo. La ONU critica que el Estado no enjuicie los crímenes franquistas.

Mientras haya fosas sin exhumar, habrá heridas abiertas”. Julián Rebollo, nieto y sobrino de víctimas del franquismo, se expresa con la misma locuacidad y vehemencia en el Parlamento Europeo que en la madrileña Puerta del Sol, dónde protesta cada jueves. Hasta Bruselas le ha traído un único objetivo: que la Eurocámara inste al Gobierno español a crear una comisión de la verdad que investigue y repare los crímenes cometidos por el régimen franquista. Y no ha llegado solo. La plataforma de la que Rebollo es portavoz —Contra la Impunidad del Franquismo— ha acudido al Parlamento de la mano de un numeroso grupo de asociaciones de víctimas y de eurodiputados españoles que claman contra el desamparo que sufren por parte del Gobierno español y de las autoridades comunitarias.

“Hay una deuda de Europa con España”, ha explicado Rebolledo durante su intervención, previa al registro de una petición formal de amparo en el Parlamento. Se refiere a las cerca de 700.000 personas que, según sus datos, cruzaron la frontera para luchar contra el régimen nazi. “Mi tío murió en [el campo de concentración de] Mauthausen-Gusen y mi abuelo quedó ciego por las bombas de la aviación nazi en Gernika”, ha relatado antes de reclamar a Europa “una posición única” respecto a un régimen, el franquista, que dejó 150.000 desaparecidos, 30.000 niños robados y 2.000 fosas comunes en casi cuatro décadas de dictadura.

“El Parlamento Europeo debe asumir su responsabilidad”, ha apuntado el portavoz de la Plataforma por la Comisión de la Verdad, Jordi Gordon. “Venimos a denunciar que en España se han cerrado todas las vías a las víctimas del franquismo y creemos que el Parlamento Europeo tiene que asumir esa responsabilidad”. A su juicio, “la Europa democrática” tiene el deber de implicarse y asumir el mandato de la ONU en reconocimiento a las víctimas de la barbarie franquista. “Al término de la II Guerra Mundial miraron para otro lado, permitiendo 40 años de brutal dictadura”, ha denunciado Gordon.

Paqui Maqueda, portavoz de la Asociación Andaluza de Memoria Histórica y Justicia —otra de las plataformas que han acudido a Bruselas para pedir la implicación de las instituciones comunitarias en el caso—, ha denunciado que tengan que ser los familiares quienes abran las fosas. “Cruzaremos cualquier mar para reclamar justicia”, ha recalcado.

Willy Meyer, cabeza de lista de IU para las elecciones europeas de mayo, se ha comprometido a que la petición registrada hoy, “única en Europa”, sea debatida “a la mayor celeridad posible” y se ha mostrado esperanzado ante el “impulso” que podría suponer un cambio en la mayoría tras los comicios europeos. “Sería mucho más sencillo que saliera adelante la petición de las víctimas si el Parlamento que salga de las elecciones de mayo tiene una mayoría de partidos de izquierdas”, ha apuntado después del acto el diputado de ICV Raúl Romeva.

Lean la definición que la propia Real Academia de la Lengua Española da al término "terrorismo" y luego pregúntense por qué "heroícas" asociaciones como la AVT o COVITE ni se preocupan de estos temas.

Y bueno, lo del compromiso de IU, basura mediática, ellos también han pactado con los borbónico-franquistas.

°

Vienen los Vascos

En Nafarroa se destapó la cloaca y la administración de la virreina Yolanda Barcina quedó al descubierto por lo sistemático y extenso de la corrupción.

Su gobierno ya debiera haber caído pero ha sido apuntalado desde Madrid en un pacto entre bambalinas de los partidos borbónico-franquistas que dominan la vida política del estado español. Peperos y sociatas han firmado otro pacto que preserva la sacrosanta unidad de Eshpaña, involucrándose desvergonzadamente en la estructura institucional navarra.

Al respecto tiene algo que decirnos nadie más y nadie menos que Iñigo Urkullu en esta entrevista publicada en la página de Noticias de Álava:

"No callaré ante el discurso de que no debe haber cambio en Navarra porque vienen los vascos"

M. Vázquez

Aunque la paz ha copado la atención informativa en las últimas jornadas, el lehendakari sigue situando la economía en la cúspide de sus preocupaciones, y también asiste con atención a la crisis institucional navarra.

El año no ha arrancado muy bien para el desempleo en Euskadi. ¿No se contradice con el mensaje optimista que había lanzado?

-No ha sido contradictorio porque yo no he dicho que 2014 iba a ser el año de lanzar los cohetes y los fuegos artificiales. He dicho que íbamos a estar mejor que en 2013 pero que iba a ser muy difícil, y que no podemos estar hablando de haber salido de la crisis mientras los niveles de desempleo sean altos. Próximamente pondremos en marcha el plan de industrialización.

¿Ve posible recuperar en los próximos meses, cuando la economía mejore, el diálogo social entre empresarios y sindicatos?

-No está en función solo de que escampe la crisis, sino de las estrategias de las organizaciones empresariales y los sindicatos. Da la impresión, por las críticas de algunos, de que, como no escenificamos las reuniones, el Gobierno no se está moviendo. Yo me he fijado el año 2014 como un año en el que alcanzar un diálogo social. Vamos a ver si vamos empastando por lo menos una mayoría de agentes más allá de la representatividad que tengan.

¿Valdría un convenio de eficacia limitada con CCOO, UGT y los empresarios?

-Si hemos vivido convenios de eficacia limitada en tiempos de bonanza, en tiempos de crisis en lo que tenemos que perseverar es en el mantenimiento del empleo existente, y por la creación de empleo es bueno que haya convenios colectivos. Ojalá fueran convenios de mayoría pero, si son de eficacia limitada, cada uno sabrá por qué tiene que ser así.

¿Ha reconducido Lakua su relación con los empresarios tras algún rifirrafe?

-Es cierto que ha habido pronunciamientos públicos sacando de contexto declaraciones de los consejeros, pero más allá no tengo ningún rifirrafe. Sí tengo un disgusto: el de un esfuerzo que hice para alcanzar un acuerdo ante el vencimiento del plazo de la ultraactividad en el 7 de julio. Mi propuesta no fue aceptada por las organizaciones empresariales territoriales, como tampoco por un sindicato mayoritario, y ahí vuelvo a la pregunta anterior sobre los convenios de eficacia limitada. Sí es verdad que, estando los demás sindicatos dispuestos, fueron las organizaciones empresariales las que no entraron al juego. Pero, más allá de ese disgusto, es obvio que en el discurso político del lehendakari hay una apuesta inequívoca por el tejido productivo y con la interpretación de que los empresarios tienen arraigo social, y con huir de esas interpretaciones de que el empresario es un explotador.

¿En Nafarroa es necesario un cambio?

-Respeto la realidad institucional de Navarra y lo que los ciudadanos y partidos navarros digan, pero no estoy dispuesto a quedarme callado ante la utilización de un discurso en base a una supuesta política de Estado de que no es aconsejable un cambio porque vienen los vascos. Es faltar a la propia realidad institucional de Navarra cuando en 1996, gobernada por el PSN, fue posible un órgano común de colaboración entre la CAV y Navarra. A partir de ahí no tengo nada más que decir. Creo que los ciudadanos merecen un gobierno que pueda tener una estabilidad.

Ahora son los socialistas los que quieren abortar un cambio en Navarra desde Madrid.

-Sí, yo lo viví en calidad de presidente del PNV en aquello que se denominó el agostazo en 2007. A mí lo que me sigue sorprendiendo es que en 2014, en un contexto absolutamente diferente al de 2007 en relación a la izquierda abertzale y su compromiso con la vida político institucional, se actúe en política imponiendo unas decisiones a quienes viven en el propio territorio y además con un cálculo electoralista de ámbito ajeno a Navarra, y cuando día a día se alcanzan acuerdos con la izquierda abertzale en Navarra o el Parlamento Vasco.

Hombre Iñigo, sabes bien en la que andan los "constitucionalistas", harán cualquier cosa por desarticular el tejido social del pueblo vasco, a estas alturas sus acciones y contubernios ya no deben de sorprender a nadie.

°

"Tenía que ser ETA..."

Lo hemos dicho antes, a los humanos nos atrapan nuestros propios convencionalismos, especialmente los aniversarios.

A pocas horas del décimo aniversario de los atentados del 11-M, en Gara han publicado una entrevista con Pilar Manjón que, a diferencia de Marimar Blanco de FVT o Ángeles Pedraza de AVT, no cuenta con el respaldo del régimen, aquí la tienen:

Entrevista a Pilar Manjón, Presidenta de la Asociación '11-M afectados del terrorismo', en el décimo aniversario de la masacre

"Tenía que ser ETA por narices y a día de hoy lo seguimos arrastrando"

Alberto Pradilla

Nacida en Plasencia (Cáceres), en 1958, perdió a su hijo Daniel en el mayor atentado de la historia del Estado español. Su denuncia de la responsabilidad del Gobierno del PP, entonces en manos de José María Aznar, por su presencia en la guerra de Irak le puso en el centro de una durísima campaña de acoso que se ha alargado hasta diez años después. Para Pilar Manjón, cada 11-M supone «una sobrecarga emocional». Perdió a su hijo en los trenes de Atocha y ha sido víctima de una dura campaña por quien todavía siembra dudas sobre el 11-M. Defiende la «inocencia de las víctimas» y aboga porque «el final de nuestro camino de dolor sea la paz y la no violencia».

Se acerca el décimo aniversario del atentado. ¿Qué sensaciones le pasan por la cabeza?

Llegan cuando regresas a casa. Por muy cansada que estés, son días muy difíciles, de mucha ausencia. Pero, para nosotros, 11 de marzo son todos los días. En estos días viene toda la bruma de los recuerdos, te agobia y se te viene todo encima.

¿Qué balance hace de esta década? ¿Qué cree que ha cambiado?

Alguien puso el foco donde no tenía que estar. Ya lo dije en el Parlamento: no fuimos la derrota de nadie ni la victoria de nadie, sino las víctimas. Si hay que poner el foco en algún sitio, tendrá que estar en los terroristas o en cómo se gestionaron aquellos días. Tenía que ser ETA por narices y a día de hoy lo seguimos arrastrando. Ha supuesto una división real y de trato. En España no se ha conocido jamás los insultos a una víctima que he sufrido. Esa doble victimización ha generado una fractura.

¿Se ha sentido arropada?

Por las víctimas. Hemos formado una familia «sinpapeles» maravillosa. Por supuesto, por la familia, mi hijo, y mis queridas estrellitas, desde algún sitio. Estoy convencida porque, si no, ya hubiese tirado la toalla.

¿De quién no sintió ese apoyo?

De los políticos. Cuando alguien me dice «tu asociación está politizada», respondo que no me he presentado a ningunas elecciones. Que eso lo diga un político... Pues en bastante baja estima tiene su trabajo. A los que me gritaban «no quieres saber la verdad», yo les respondo: ¿quién ha puesto el féretro, usted o yo? ¿Cómo no voy a querer saber la verdad? ¿Puedes entender que haya un senador por Melilla que diga que Zapatero entró en un tren de cercanías? ¿Se le ha olvidado que ahí quedaron 191 vidas y 2000 heridos? Y los que los hemos sobrevivido, con la vida partida. Cuando se trata del 11-M, no pasa nada. He puesto muchas veces un ejemplo con vuestro periódico. Siempre me he preguntado si la portada de Trashorras o de Zohuier, en régimen de aislamiento en la cárcel de Villena, se hubieran publicado en Gara y el asesino hubiese sido otro... Os hubiesen cerrado. Sin embargo, aquí no ha pasado absolutamente nada.

Como ha señalado, desde el primer momento le apuntaron como «politizada».

Nadie ha llamado a mi puerta ni me han propuesto para las europeas siendo la más politizada...

Si tan del PSOE somos... ¿Por qué no tengo yo un local? Que me lo hubieran cedido como a otras asociaciones. Tampoco se qué le habremos hecho al PP para ni dirigirnos la palabra o encontrarme con gente de Nuevas Generaciones que me llama «tipeja» y pone en duda que mi hijo fuese en los trenes. Y no pasa nada, porque en Twitter eso es libertad de expresión. Quien nos ha ayudado es la sociedad.

Ha mencionado a los diferentes colectivos de víctimas. ¿Cree que se les ha tratado distinto?

Ha habido diferencias, las sigue habiendo y las seguirá habiendo. Al llegar al juicio, partimos de premisas diferentes. El escrito de acusación era distinto y tuvimos que plantarnos porque, por economía procesal, nos dijeron que deberíamos de ponernos de acuerdo. Pero tener que ponerte así porque no coincides en los planteamientos que llevan las otras asociaciones... Hay una distancia, incluso a la hora de entender el atentado. Pero este año va a haber un acto conjunto, ha habido un esfuerzo por todas las partes. Sobre el trato... tendría que tirar de boletines oficiales para decirte cómo han variado las subvenciones en los últimos dos años. Quizás nosotros no seamos los politizados. Pero, a fin de cuentas, en fechas como esta, eso no cuenta. Lo que cuenta es el recuerdo, la memoria, ser su voz, que nunca el olvido caiga sobre ellos.

Tras el juicio, ¿cree que queda algo pendiente?

El juicio fue el que fue. Hubo un sumario, en mi valoración bien instruido, aunque demasiado tiempo bajo secreto sumarial. De ahí se dedujeron unas condenas, de las que yo te digo que matar en España sale muy barato. El 8 de febrero salió uno y el 16 saldrá otro de los yihadistas. Escaparon seis, hemos tenido el juicio contra las personas que les acogieron en sus domicilios y otro de los que les ayudaron a la falsificación de documentos, el dinero... ¿qué nos queda? No me preguntes por los autores intelectuales porque eso no existe en el Código Penal. Existen los inductores. Y esos los tengo muy claros. Orden de Al Qaeda y, posteriormente, la captación y radicalización de marroquíes que estaban en España. La venganza vino por nuestra participación en la guerra de Irak. Esa es mi versión y la sigo defendiendo con la misma libertad de expresión que le aplican al que me insulta.

Una década después Irak sigue en guerra y quienes la provocaron no han dado signos de reconocer su responsabilidad.

Sí, Bush y Blair, a su manera y de un modo un tanto extraño, pidieron perdón a su pueblo. Donde no se ha realizado ningún acto de reconocimiento del error es aquí. No ya tanto por las víctimas, aunque digan que no fue la gerra de Irak lo que propició que vinieran a vengarse. Aunque solo fuera porque no había armas...

Ha dicho en muchas ocasiones que pagó cara su intervención en el Congreso en 2004. ¿Sigue pensando lo mismo?

Por supuesto. He estado ocho años con escolta. Y me la quitaron porque ETA no mataba. No es una broma. ¿Cuándo he tenido que ver con ETA o mis amenazas vinieron de ETA? He recibido amenazas de todo tipo y hace dos años me la retiraron, con la excusa de que ETA no mataba. Pero mis amenazas e insultos no llegaban de ETA.

Desde el primer momento del atentado se intentó responsabilizar a ETA.

Y sigue en vigor. La teoría de la conspiración que se montaron habrá dado buenos réditos, habrá servido para vender muchos periódicos o a los obispos les habrá servido para tener muchos oyentes en su radio, pero también han destrozado muchas vidas. Fue tal el acoso y derribo contra el comisario de Vallecas que su mujer se suicidó.

¿Cree que si el PP hubiese ganado aquellas elecciones se hubiese institucionalizado la teoría de la conspiración?

No sé hacer futuribles. ¿Qué culpa tuvimos nosotros de quién ganase? Yo estaba buscando a mi hijo. Los heridos estaban en los hospitales. Si hubieran ganado... pues mejor para ellos. Ellos perdieron un sillón y yo, un hijo. Y creo que no hay color entre una cosa y otra.

El 11-M también tuvo su extensión en Euskal Herria, con la muerte de Ángel Berrueta en Iruñea, por negarse a colocar un cartel que responsabilizaba a ETA del atentado y, posteriormente, de Kontxi Santxiz en Hernani.

Conozco el caso. Les destrozaron la vida igual que a nosotros. Y me gustaría agradecerle a esa familia públicamente el gesto... Quizás no lo hizo ni por nosotros, sino porque estaba absolutamente convencido, pero nadie merece una muerte así.

°