Propaganda Franquista en el Diario Vasco

Para que se den una mejor idea de la desvergüenza a la que llegan los propietarios y directivos del periódico español publicado en Gipuzkoa titulado Diario Vasco vean lo que han publicado hoy en su sección de obituarios:





No queda duda, los trogloditas de la fundación que pagó por la esquela son apologistas del fascismo y del terrorismo de estado. Los de Diario Vasco sacan a relucir el cobre, tan tranquilos, ni a los unos ni a los otros les exigirán nunca "condenar la violencia".

.... ... .

El Independetismo Vasco y la Crisis Capitalista

Este texto ha sido publicado en Rebelión:

Desde una posición internacionalista, ¿qué puede aportar en la actual crisis la lucha de Euskal Herria por su liberación como nación?

El papel de la identidad nacional ante la crisis

Walter Wendelin | Herria 2000 Eliza

No os fiéis de la blancura del turbante, tal vez el jabón fue tomado a crédito. (proverbio iraní)

Lo que hoy todo el mundo llama “crisis” es una crisis económica, financiera, ecológica y humana originada por el capitalismo, no una crisis del capitalismo. Mucho menos ha sido provocado sólo por su “mal funcionamiento”, simplemente ha llegado a uno de sus límites. Todas las soluciones que proponen los capitalistas insisten en la necesidad de mantener la posibilidad de un aumento exponencial del crecimiento económico para al menos algunos de ellos y cargar los costes sobre la ya hambrienta humanidad, además de sacrificar a una parte de los aspirantes a élite. Es imposible la humanización del capitalismo ni por terceras vías ni por el principio del derecho, la democracia, la fe ... u otros valores varios que los capitalistas sólo defienden mientras les supongan un aumento de su competitividad – o la disminución de la del otro.

Sólo existe una forma de crecimiento o creación de riqueza: el trabajo de las personas(1). Según datos de la ONU (2003), solamente crean riqueza por encima de su consumo de supervivencia (plusvalía) 2000 millones de las 3900 millones en edad de trabajar (entre 15 a 65 años). A esto hemos de añadir que gran parte de este trabajo y de los irrecuperables recursos naturales se despilfarran con el único objetivo de la “concentración de riquezas”, que es lo que tramposamente llaman “crecimiento económico”. Si hacemos bien las cuentas de la abuela el capitalismo se desenmascara como un sistema de crecimiento negativo, criminalmente ineficiente en lo que a creación de riqueza se refiere dado el sufrimiento generalizado que sí desarrolla masivamente.

La huella ecológica calcula la superficie de tierra necesaria en hectáreas para producir lo que consume un ciudadano medio de determinada comunidad, lo que se requiere para que sean reabsorbidos los residuos que produce, más la superficie de territorio que ocupa. Si aceptamos el principio de justicia con equidad universal, nos corresponderían a cada persona 2,4 hectáreas de tierra productiva por año(2). Sin embargo, el planeta sólo dispone de 1,8 ha/persona. Sin considerar las asesinas diferencias entre unos y otros, diferencia que necesita la competencia capitalista para funcionar(3), consumimos en promedio 0,6 ha/pers. más de las que disponemos. Estas las estamos robando irremediablemente a las futuras generaciones. Cuando esto ocurre en una de sus empresas lo critican como “descapitalización”. Pero en el planeta nos lo llaman “progreso”, “desarrollo” y “crecimiento económico”.

La Comunidad Foral de Navarra (CFN) tiene una biocapacidad o superficie productiva disponible de 2,15 ha para cada habitante. Sin embargo, su consumo medio es de 3,20 ha/persona. En el caso de la Comunidad Autónoma Vasca (CAPV) la biocapacidad es de menos de 1,5 ha/pers, pero su consumo es de 4,66 ha/pers Esto supone un déficit de 1,05 ha/pers y de 3,16 ha/pers, respectivamente. Dicho con otras palabras, los y las navarras están consumiendo entre 50 y 60% más territorio productivo del que tienen, y se necesitarían entre 2 y 3 CAPVs además de la que hay para no robar a nadie. En Iparralde tendríamos diferencias similares entre Lapurdi y Zuberoa a las de la CAPV-Nafarroa.

Esto significa que para que todo el mundo viviera a nuestro nivel deberían existir otros tres planetas más como la tierra completamente despoblados para poder repartirnos sobre ellos. Para no ser responsables de empeorar la situación es imprescindible que nuestro consumo como vascos y vascas en la tierra se reduzca obligatoriamente a una cuarta parte. Para recuperar lo que hemos despilfarrado hasta ahora haría falta reducir nuestro consumo por debajo de lo necesario para vivir. Una alternativa sería construir un modelo eficiente con el que crear riqueza distribuyéndola equitativamente. Liquidar este sistema de crecimiento negativo es una cuestión de supervivencia.

Algunos intelectuales brillantes estudian y matizan durante toda su vida los fenómenos del capitalismo hasta sus más ínfimos detalles sin concluir que todos nos llevan al mismo resultado: con el desarrollo de unas pocas obras geniales de algunos humanos nos ocultan un mundo de despilfarro, miseria y muerte. Cabe destacar que la alienación más radical es aquella de los que por diversas razones (algunos precisamente por sus estudios y matizaciones del capitalismo) acaban convencidos de que los alienados son siempre los demás.

La fe ciega en el bingo de un puesto de trabajo que nos posibilita el acceso a una clase superior y la estupidez que esto es posible sin cometer un crimen produce una pócima alucinógena ideal. Las víctimas, convencidas de su libre voluntad y sentido crítico, son transformadas en fanáticas defensoras de su propio verdugo. Esto es el apogeo de la alienación. Ha ocurrido cuando los dueños de todo se adueñaron también de la idea del “desarrollo sostenible” y está a punto de suceder con el concepto de la “deconstrucción” de este modelo económico, financiero y de producción como solución a la crisis.

Uno de los aspectos que nos lleva hacia la consumación de un error estratégico en el tema de la “deconstrucción” es la asunción (aunque sólo sea por imperativo legal) del rechazo y condena de toda violencia, excepto la que está articulada desde la élite. Por otro lado, si verdaderamente sentimos el sufrimiento ajeno no hay tiempo para una “deconstrucción” sostenida y sostenible para todos. Por ética es imprescindible una “demolición rápida” para acortar al máximo el crecimiento del sufrimiento. La tercera cuestión es que cualquier desarrollo o demolición debe ser absolutamente insostenible para la élite del capital y sólo sostenible para la humanidad – que no es lo mismo. Finalmente, es vital no confundir el objeto de la “demolición” promoviendo un mal entendido “anti-consumismo” individual para que el gran capital se embolse lo ahorrado por nosotras/os.

Por ello, exhortamos un máximo desarrollo autóctono, democrático y local de la producción (no sólo de bienes materiales) a la par de la demolición de todas las estructuras que canalizan los beneficios hacia las manos de los más ricos. Es necesario desterrar de nuestras mentes la falsa teoría del “goteo” hacia las clases sociales más bajas de las riquezas que producen los ricos con su auto-asignada capacidad “única”. Lo único que gotea de sus manos es sangre. No podemos dejarnos alienar hasta el extremo de responsabilizarnos de la deconstrucción de nuestro propio desarrollo, que es el que en esta época de crisis les sobra. Los capitalistas progres ya buscan cómo subvencionar nuestra “deconstrucción” y poco esperan para ilegalizar las iniciativas productivas alternativas mediante normativas prohibitivas.

¿Cómo acometer la tarea de la “demolición sostenible” de las estructuras capitalistas al mismo tiempo que el desarrollo y creación eficiente de riqueza? Para realizar esta revolución global se requiere el poder global y éste está en manos del gran capital que no tiene escrúpulos en eliminar por hambre o militarmente a cualquiera que lo intente. El punto de inicio es otro.

El capitalismo está obligado a globalizarse. Si no encuentra a dónde expandirse (las Américas, Marte ... la nanotecnología, los ámbitos inmateriales ...) desaparece frente a los que sí logran conquistar nuevos espacios de mercado reales, virtuales o futuros. Las leyes de su Estado, especialmente si este es pequeño, suponen para él una limitación de sus “libertades”. Por eso combate a los nacionalismos como “anacrónicos impedimentos del progreso y del desarrollo de los ciudadanos del mundo”. Sin embargo, en seguida colisiona con las libertades de los demás que suponen una grave limitación para él. Por lo tanto y al mismo tiempo, siempre será un nacionalista a ultranza contra los demás(4).

Un capitalista puede defender el derecho universal, pero sólo para los demás. Él mismo se auto-excluye especialmente de las limitaciones. Esto se llama fascismo y el capitalismo es esto intrínsecamente, aunque se ponga el hábito de monje demócrata. Por ello, a la menor crisis todos los “libre-mercadistas” se metamorfosean kafkianamente en “proteccionistas” y exigen que el Estado les solucione masivamente su crisis de riqueza virtual con riqueza nada virtual producido con el sudor de frente ajena.

El capitalismo combate algunos nacionalismos y luchas por el derecho a la autodeterminación pero promueve otros según espurios intereses. A pesar de ello cualquier avance hacia la independencia de un pueblo oprimido es al mismo tiempo un adelanto para los demás porque disminuye la exigida complicidad con el imperialismo y aumenta la capacidad de apoyo solidario. Que luego se realice o no es otra cuestión.

Cualquier iniciativa de proyecto alternativo basado en la autodeterminación nacional obtiene por ello un plus de poder al facilitarse el trabajo común por establecerse en un ámbito colectivo natural que comparte un espacio común de conciencia, historia, cultura, conocimientos y lengua defendida como grupo. Ante este saber y actuar colectivo sienten terror y combaten cualquier iniciativa ilegalizándola como entorno del terrorismo. Por el contrario, iniciativas sin marco nacional son más fácilmente controlables. Contra estos utilizan el nacionalismo racista para dividirlos así. Los proyectos alternativos solidarios de colaboración entre los pueblos son viables cuando tienen el respaldo nacional de cada uno. Por ello es importante que nuestros proyectos de economía alternativa y demolición de estructuras capitalistas se asienten en un marco nacional vasco. Solamente deben sobrepasar las fronteras de Euskal Herria con los criterios del internacionalismo solidario. Aquellos proyectos “sin fronteras” o los trans- multi- anti- nacionalistas acaban siendo imperialistas aunque se vistan de seda.

Conseguir los recursos humanos y materiales, y la disposición política para cubrir dignamente las necesidades básicas de la sociedad (alimentación, techo, energía, salud, educación ...) independientemente de los demás no es “albanizarse”. Es comprender algo tan esencial como es el hecho de que cualquier interdependencia significa imposición imperialista si no está basada en la independencia y libre autodeterminación de cada cual. Los que más promueven la “soberanía alimentaria” son, precisamente, algunos de los pueblos más empobrecidos y sus gobiernos que más esfuerzo realizan para lograr la integración con sus vecinos (integración latinoamericana con el ALBA, UNASUR, MERCOSUR, ....).

En este mundo capitalista, sin soberanía alimentaria no puede haber nunca una relación de igual a igual y toda inter-relación acaba en chantaje con la vida ajena para hacer negocio. Es, pues, vital desarrollar la “RESISTENCIA ALIMENTARIA”.

Los proyectos de resistencia de ámbito nacional tienen el problema de provocar terror en los y las capitalistas e incitarles a la lucha anti-terrorista. Si es necesario se inventan una “confabulación judeo-masónica”, el “terrorismo islámico”, “invasiones marcianas”, o determinan cuál es el “mayor problema de los españoles” ... y para producir suficiente carne de cañón utilizan a la “inocente sociedad civil” apolítica y alternativa como materia prima para la alienación, y la preparan para la defensa “nacionalista” y violenta del gran capital a cambio de un poco de droga (la más utilizada y barata es la endorfina inducida por el orgasmo consumista combinada con adrenalina producida por algún miedo y para los progres de izquierdas añaden unas gotas de acido Woodstock-Revolution-Revival).

Sin embargo, los proyectos nacionales de resistencia por derechos tan básicos como la alimentación tienen la ventaja de demostrar lo errado y falso de los cálculos económicos capitalistas. Nos obligan a aprender a sumar y restar correctamente. Desvelan los costes externos que no introducen los capitalistas en sus cuentas, pero que siempre deben pagar otros puntualmente. Recuperan valores como la independencia y soberanía para la democracia y la ética.

Si utilizamos los sistemas de cálculo capitalistas ninguno de estos proyectos sería rentable. Contabilizando los costes externos e introduciendo parámetros como la garantía de supervivencia de nuestros hijos e hijas y como pueblo y cultura con todos sus valores, la demolición de las estructuras y canales de concentración de riquezas, restando el despilfarro de esta concentración, renovando y reponiendo lo despilfarrado ... una canasta de alimentos producidos por el agricultor vecino parece más cara respecto a la comprada en una gran superficie. Sin embargo, garantiza la supervivencia digna de mi vecino, el cual garantiza la supervivencia digna y saludable a mí y a las futuras generaciones. Si mi vecino fuera un empresario acabaría por hacerse con mi negocio o yo con el suyo para ser el único empresario del barrio o deslocalizaría su empresa y me dejaría morir de hambre. Las consecuencias están a la vista de cualquiera que no esté cegado por una sobredosis de alienación.

Traer espárragos desde el Perú para envasarlos en Lodosa es “rentable” cuando no se contabiliza el trabajo de un peruano porque no se le paga para dar de comer a sus hijos. Tampoco se incluye en los gastos nuestros impuestos dedicados al aparato militar (hasta 25%) necesario para matar a iraquíes para robar su petróleo a precio ridículo. Sólo así le salen las cuentas a la empresa transnacional que compró la envasadora de espárragos de Lodosa.

Por todo ello los Estados pequeños ofrecen un marco nacional idóneo para superar la crisis global y construir alternativas que confluyan en una alternativa global para todos los pueblos. Gratis no nos va a salir este cambio y es injusto pero nos lo tenemos merecido por fiarnos de las mentiras del capitalismo. Ahora a construir, desarrollar y desmontar.

Notas:

(1) El trabajo de cualquier máquina se reduce siempre al trabajo humano de su invención, la extracción de los materiales para su construcción, su construcción, la extracción de la energía que la hace funcionar aparte del trabajo del técnico que la conduce. (2) Considerando que en última instancia todos nuestros recursos provienen de los recursos naturales, podemos utilizar el PIB para calcular lo que nos corresponde en euros. Si dividimos el PIB mundial (datos 2001-2003) entre el número total de personas, nos da una media de 3870 € por persona/año. Esto supone que estas 2,4ha, están produciendo para cada habitante del Planeta un sueldo de 276 euros al mes en 14 pagas al año. Si consideramos sólo a la población en edad activa (3.900.millones), le corresponderían 3,8 ha/activo lo que supondría un sueldo de 438 € mes en 14 pagas. Claro que el Estado o la administración tendría que seguir cobrando impuestos para ofrecer los servicios correspondientes de su competencia. (3) En EE.UU. se consumen 9,6 ha/pers. Así, países “desarrollados” como Estados Unidos, Europa, India, Japón y China juntos, utilizan del orden del 75% de la biocapacidad de la Tierra. Incluso países considerados “en vías de desarrollo” (como, por ejemplo, Colombia, con 2,4ha/pers.) consumen más de lo que les corresponde. Unos pocos, como Etiopía (0,7ha) o Bangla Desh (0,6ha), consumen menos de lo que corresponde. En la actualidad ningún país desarrollado es capaz de mantenerse con sus propios recursos. De ahí la enorme deuda, ambiental, social y económica, que tenemos con aquellos a los que supuestamente queremos ayudar imponiéndoles nuestra ayuda al desarrollo y enseñándoles a pescar. (4) Lo que los capitalistas llegan a entender bajo el término “nacionalismo” queda reflejado en la respuesta de un importante directivo de la Nestlé cuando se le preguntó si Nestlé seguía siendo suiza: “Hoy Nestlé es una nación”. De hecho, su Producto Interno Bruto es mayor que el de muchos estados soberanos.

.... ... .

Juventud Vasca

Vaya vaya vaya, por más que tergiversan los cuestionarios los resultados siguen siendo alarmantes para los ultraespañolistas con lo que respecta a la juventud vasca de acuerdo con este análisis de Iñaki Iriondo publicado en Gara:

La juventud vasca, de izquierda y abertzale

Frente a la idea de que la juventud pasa de la política, habría que aclarar que pasa menos que la media social. Así lo indican los estudios sociológicos, que muestran además que hay materias que interesan, y mucho, a unos jóvenes que son mayoritariamente de izquierda y abertzales.

Iñaki IRIONDO I

Acaba de salir del horno el último "Sociómetro'' del Gobierno de Lakua, y no hace tanto que también fueron publicados el llamado «navarrómetro» y un estudio sobre «Juventud y Política» encargado por la Diputación de Gipuzkoa. El cruce de datos entre estas y otras encuestas viene a demostrar que la imagen que muchas veces se pretende proyectar de que la juventud está alejada de la política es cuestionable, al menos comparativamente, puesto que debería de explicarse que está alejada pero menos que la media del conjunto de la sociedad.

Por ejemplo, según el último "Sociómetro", el 20% de las personas entre 18 y 29 años está muy o bastante interesada por la política, mientras que esa proporción baja al 18% si se toma una muestra de toda la población. Por otra parte, la participación activa en grupos sociales es también mayor entre los jóvenes que entre los adultos.

Vascos y muchos independentistas

La autodefinición como «únicamente vascos» (34%) y «más vasco que español» (18%), suma una identidad vasca superior a la media social en el conjunto de la CAV. El estudio de Aztiker para la Diputación de Gipuzkoa recoge además que cuando a los jóvenes se les habla de Euskal Herria o Pueblo Vasco lo identifican con el conjunto de los siete herrialdes (61,1 %). Y cuando se les pregunta con qué ámbito geográfico se identifican más, Euskal Herria aparece en primer o segundo lugar en el 37% de las encuestas, por sólo un 8,4% de la CAV.

Son también los jóvenes los que más abiertamente optan por la independencia. En la pregunta directa hecha por Aztiker sobre qué votarían en un referéndum, el 48,4% responde que diría sí a la independencia, mientras que el no se queda en el 16,5%. El resto se abstendría o no sabe o no contesta. El último «retrato de juventud» publicado en setiembre por el Gobierno de Lakua señala que un 31% de los jóvenes está de acuerdo con la independencia y un 20% en contra, mientras que un 34% responde que dependería de las circunstancias.

Este dato no es ya comparable con la media social, porque la llegada del PSE a Lehendakaritza ha provocado también un cambio en el cuestionario del «Sociómetro» y ya no se pregunta sobre la actitud hacia la independencia, sino que se encuesta por la opción más adecuada para solucionar los problemas y se ofrecen como respuesta «cumplir el Estatuto», «adecuarlo al siglo XXI», «elaborar un nuevo Estatuto» o «la independencia». A pesar de este lío, un 21% de los jóvenes elige la independencia.

Insatisfechos con esta democracia

Lo jóvenes, al menos los guipuzcoanos, opinan mayoritariamente que «no se podrá hablar de verdadera democracia si este pueblo no puede decidir su futuro» ni «si a una parte de la sociedad se le impide participar en las instituciones». Creen también que más allá de la violencia hay un conflicto político, que debe solucionarse a través del diálogo. Y aunque están de acuerdo con el fin de ETA, en la misma proporción consideran que no se puede olvidar «la violencia del Estado: ilegalizaciones, represión, tortura, situación de los presos...».

En el conjunto de la CAV, según el «retrato» de Lakua, el 55% de los jóvenes están insatisfechos «con el funcionamiento de la democracia» y el 51% con «el respeto a los derechos humanos». Es más, el 62% no cree que ahora haya posibilidad de defender cualquier idea política.

Un 47% de los jóvenes se declaran abiertamente de izquierda y un 9% más de centro izquierda, proporciones que superan a la media social. Como también es mayor su inclinación a votar opciones abertzales. De hecho, el «navarrómetro» confirma que ésta opción ganaría las elecciones en Nafarroa si votaran sólo los jóvenes entre 18 y 24 años y ello, por lo que parece, sin contar con la opción hoy ilegalizada. En el estudio de Aztiker se observa que el partido más valorado entre los jóvenes es Batasuna y le sigue Aralar. Y si pudiera presentarse, Batasuna sería la más votada a Juntas Generales.

Por lo demás, los jóvenes que se definen como de la izquierda abertzale son los que más se interesan por la política, los que en mayor medida se informan, los que tienen una mayor actividad política y organizativa, y los que tienen mayor cercanía con su opción de voto.

Y claro, no olvidemos que ser vasco, joven, de izquierda e independentista te convierte en blanco predilecto del terrorismo de estado español.

.... ... .

El Alakrana Navega a Casa

La saga de los arrantzales del Alakrana ha tenido un desenlace satisfactorio de acuerdo con esta nota publicada en Gara:

La tripulación está ya en Seychelles y revela que les han maltratado

Ricardo Blach, patrón del "Alakrana", ha declarado que sus captores maltrataron a la tripulación durante los 47 días en que permanecieron en sus manos. El atunero ha entrado en las Seychelles recibido por las sirenas de los barcos amarrados en puerto. En tierra, se han vivido momentos intensos al reencontrarse con sus allegados. Se espera que los arrrantzales lleguen a casa mañana.

PUERTO VICTORIA-. Los 36 tripulantes del "Alakrana", que fueron liberados el martes, han desembarcado hoy en Puerto Victoria, donde se han fundido en abrazos con los familiares que les estaban esperando.

El atunero ha entrado en puerto sobre las 04.30 horas de Euskal Herria, en medio del sonido de las sirenas de los barcos allí amarrados, y ha dejado tras de sí 47 días de secuestro y tres de navegación escoltado por las fragatas españolas de combate "Méndez Núñez" y "Canarias".

Junto a su hija Cristina, que ha viajado hasta las islas Seychelles para recibirle, Ricardo Blach ha descrito el momento de la llegada como "un sueño" y ha mostrado su esperanza de que a partir de ahora puedan faenar con más tranquilidad. "Este ha sido mi último viaje", ha indicado al confesar que va a jubilarse.

A preguntas sobre la experiencia vivida ha manifestado que "nos han maltratado". Ha concretado que vivieron un momento crítico cuando, a lo largo del secuestro, los piratas comenzaron a ametrallar la zona de proa.

Los tripulantes también han sido recibidos, entre otros, por autoridades de las Seychelles y representantes de los ministerios españoles de Defensa y Medioambiente. Estos han eludido hablar sobre la cifra del rescate.

Está previsto que los arrantzales lleguen a casa mañana. El avión del Ejército español que les trasladará desde las Seychelles aterrizará hacia las 9.00 en la base aérea de Torrejón de Ardoz, y desde allí cada uno se dirigirá a su lugar de origen.

Urkullu: "No se puede repetir el ridículo y la improvisación"

La gestión y actuación de los ejecutivos de Madrid y Lakua durante el secuestro ha sido criticada desde distintas instituciones y formaciones políticas.

Hoy, el presidente del EBB del PNV, Íñigo Urkullu, ha anunciado que van a exigir a ambos gobiernos que elaboren un protocolo de actuación ante este tipo de situaciones porque "no se puede volver a repetir el ridículo y la improvisación de estos 47 días".

En rueda de prensa en Bilbao, Urkullu ha afirmado que su partido pedirá "explicaciones y responsabilidades" por la gestión del secuestro del atunero, pero ha matizado que esperará a conocer las respuestas que den los responsables de ambos ejecutivos antes de adoptar cualquier iniciativa tendente a depurar responsabilidades.

"La gestión del Gobierno español ha sido desastrosa. Ha actuado tarde y mal, sin rumbo", ha insistido Urkullu, quien ha acusado a Lakua de estar "desaparecido" durante el tiempo que ha durado el secuestro del atunero y de no actuar con "voz propia, con criterio propio", sino de haber intervenido sólo para "intentar justificar y tapar la mala gestión del Gobierno de Zapatero".

El PSE pide responsabilidades al PNV por "mentir y manipular"

El portavoz del PSE, José Antonio Pastor, no ha tardado en respnder y ha reclamado al PNV que asuma "responsabilidades políticas" por haber "mentido y manipulado" sobre la gestión del secuestro para desgastar al Gobierno de Lakua.

"En lugar de arrimar el hombro y colaborar con el Gobierno vasco, el PNV ha convertido Bermeo en una base de operaciones para desgastar al Gobierno. Se ha dedicado a hacer partido, pero no a trabajar por el país", ha denunciado.

Por ello, le ha reclamado "responsabilidades políticas", por "haber convertido este drama en una excusa fácil, sentimental y barata para atacar al Gobierno vasco".

Vaya, los del PSOE no obtuvieron lo que querían, mártires de la "guerra contra el terrorismo", así que buscan desesperadamente sacar raja política a como de lugar como muestran los últimos párrafos de la nota.

Nota: A los que han seguido de cerca los vericuetos del caso del atunero vasco Alakrana les recomendamos que lean el texto titulado "Piratería 2.0." de Osvaldo Midore publicado en Rebelión.

.... ... .

La Brutal Impunidad del PSOE

Ahora que el PSOE actúa a sus anchas en la CAV se pone de relieve la impunidad de la que ha gozado la izquierda franquista con respecto a los crimenes cometidos por parte de los GAL durante uno de los períodos más álgidos del terrorismo de estado español vivido (y sufrido) por el pueblo vasco. Esta nota ha sido publicada en Gara:

La Ertzaintza irrumpe en el homenaje a Brouard y Muguruza y retira una pancarta

La Ertzaintza ha irrumpido en el homenaje a Santi Brouard y Josu Muguruza, muertos hace 25 y 20 años, respectivamente, y ha retirado una pancarta en la que se leía "Josu Muguruza, PSOEk erahila", alegando que cumplían órdenes.

BILBO-. Cuando Tasio Erkizia se dirigía a los reunidos en la plaza de Errekalde recordando la apuesta de la izquierda abertzale por la unión de fuerzas soberanistas para la confrontación democrática con el Estado español, dos ertzainas con el rostro cubierto han irrumpido en el acto y se han dirigido al monolito erigido en recuerdo de Josu Muguruza para retirar la pancarta.

La retirada ha sido respondida con gritos de "Jo ta ke" y "Zuek ere txakurrak zarete" y se han registrado momentos de tensión. Una decena de policías autonómicos pertrechados con material antidisturbios se ha desplegado en la plaza, donde se han estacionado también vehículos policiales.

A los familiares que se han dirigido a ellos, les han espetado que "cumplen órdenes" y que si les molesta, "pongan una denuncia".

Tras la retirada de los uniformados, ha continuado el homenaje a "Santi y Josu, dos dirigentes que nos han enseñado el camino", según ha subrayado Erkizia, quien ha constatado que "estamos caminando" y ha considerado necesario"unir más las fuerzas" para conseguir Euskal Herria sea lo que quiera ser.

Previamente, se ha realizado una ofrenda floral ante la escultura erigida a Santi Brouard en la Plaza Ametzola.

Erkizia también se ha referido a la declaración institucional del Parlamento de Gasteiz sobre la figura de Brouard. Ha recordado que 25 años después de que le mataran aún no se han esclarecido los hechos.

"Menos declaraciones y más buscar la justicia", ha manifestado antes de reclamar que "digan si el señor X era Felipe González, Alfonso Guerra o el rey".

Santi Brouard era un político independentista vasco. Fue médico pediatra y dirigente de la izquierda abertzale, teniente alcalde de Bilbao, y elegido al Senado español, como miembro de Herri Batasuna. El 20 de noviembre de 1984 fue asesinado en su consulta de pediatría. Los autores materiales del crimen fueron Luis Morcillo y Rafael López Ocaña, sicarios contratados por los GAL. Según el testimonio de López Ocaña, este cobró 3 millones de pesetas de manos de Morcillo por el asesinato. Morcillo los habría recibido de Rafael Masa, por aquel entonces comandante de la Guardia Civil. Según esta declaración de Ocaña, el dinero provenía de Julián Sancristóbal, en aquella época era el director General de Seguridad del Estado.

Josu Muguruza también era un político independetista vasco. En 1989 fue elegido candidato de Herri Batasuna al Congreso de los Diputados por Vizcaya, siendo el tercero de la lista. En las elecciones del 29 de octubre de 1989 HB obtuvo 2 diputados por Vizcaya, pero la renuncia del histórico dirigente Tasio Erkizia, número 2 de la lista, dejó a Muguruza como cargo electo. La sesión de investidura en el Congreso se iba a celebrar el día 21 de noviembre e iba a contar por primera vez con participación de políticos de HB. La noche anterior, 20 de noviembre, los congresistas y senadores electos de Herri Batasuna, entre ellos Muguruza, cenaban en el hotel Alcalá de Madrid y preparaban la estrategia para la sesión del día siguiente. Fue entonces cuando entraron dos pistoleros encapuchados en el reservado que ocupaban los dirigentes abertzales y dispararon contra el grupo, causando la muerte por heridas de bala de Muguruza y heridas graves a otro dirigente de HB, Iñaki Esnaola. Muguruza falleció en el acto. Tenía 31 años dejando viuda y una hija.

.... ... .

ONU: Abolir la Incomunicación y la Tortura

El represor Baltasar Garzón debe estar al punto del infarto, la ONU no se ha amedrentando ni ante sus bravatas ni ante las amenazas y lloriqueos de los grupos de choque como la AVT o Para la Libertad y ha emitido un informe que confirma que este organismo internacional está al tanto de la aborrecible práctica de la tortura por parte del estado español, un reino fascista que su clase política gusta de autroproclamar una "joven democracia". Esta nota publicada en Gara nos amplía la información:

La ONU reclama al Estado español la abolición de la incomunicación

El Comité contra la Tortura de la ONU ha pedido al Estado español que revise el régimen de incomunicación que aplica a los detenidos con el fin de que sea abolido, y que asegure "la imprescriptibilidad de la tortura en todo caso".

GINEBRA-. El Comité contra la Tortura de la ONU ha hecho públicas hoy las conclusiones finales sobre el informe presentado por el Estado español los pasados 12 y 13 de noviembre en relación a su respeto a los principios de la Convención contra la tortura y sobre las medidas adoptadas para evitar la tortura y los malos tratos.

Entre sus recomendaciones, el organismo de Naciones Unidas destaca que "el Estado parte debe revisar el régimen de incomunicación, con el fin de su abolición, y asegurar que todas las personas privadas de su libertad tengan acceso a los siguientes derechos fundamentales del detenido".

Ahí enumera el derecho a escoger un abogado de su elección; a ser visitado por un médico de su elección; "que se ponga en conocimiento de un familiar o persona que el detenido desee el hecho de la detención y el lugar de custodia en que se halle en cada momento; y el derecho a "entrevistarse reservadamente con un abogado", un derecho que, según el Comité contra la Tortura, "actualmente viene restringido aún cuando éste sea un abogado de oficio".

Junto a ello, considera que el Estado español "también debería implementar y fortalecer las medidas programáticas previstas en el Plan de Derechos Humanos en la Medida 97", esto es, que "el sistema de grabación cubra todas las dependencias policiales del país y que se instale en las celdas y sala de interrogación y no se limite a las áreas comunes".

Reparación y derecho a indemnización

Respecto a las denuncias de tortura, reitera que el enjuiciamiento de actos de tortura "no se debe limitar por el principio de legalidad ni por el efecto de la prescripción", y afirma que el Estado "debería asegurar que los actos de tortura, que también incluyen las desapariciones forzadas, no sean crímenes sujetos a amnistía". Además, incide en que el Gobierno "debe asegurar la reparación y el derecho a una indemnización a toda víctima de actos de tortura".

"El Estado parte debería asegurar la imprescriptibilidad de la tortura en todo caso", sostiene el informe de conclusiones.

Ahondando más en ese asunto, el Comité de la ONU critica "la imposibilidad actual de aportar datos sobre denuncias durante la custodia y detención policial" y señala que "los datos sobre casos de tortura en centros penitenciarios, si bien disponibles, resultan de alguna manera imprecisos y discordantes, en particular por lo que concierne a los resultados de las investigaciones por tortura, las condenas judiciales y las sanciones impuestas".

Sobre las condiciones de detención, el Comité contra la Tortura cree que todavía es "elevado el número de suicidios y muertes violentas" que se producen tanto durante la custodia policial como en las prisiones, por lo que insta al Gobierno español a que investigue "pronta, exhaustiva e imparcialmente todos los casos de fallecimiento de detenidos" y proporcione "cuando sea apropiado, indemnización adecuada a las familias de las víctimas".

El Defensor del Pueblo ejercerá de Mecanismo de Prevención

En su último punto, relativo a los protocolos facultativos y mecanismos de prevención de la tortura, el organismo internacional recuerda que se ha establecido que el Defensor del Pueblo español, Enrique Múgica, ejercerá las funciones del Mecanismo Nacional de Prevención de la Tortura, mientras que el un adjunto presidirá el Consejo Asesor como órgano de cooperación técnica y jurídica.

A ese respecto, el Comité contra la Tortura recomienda al Estado español que asegure que el Defensor del Pueblo "disponga de recursos humanos, materiales y financieros adecuados para ejercer de manera independiente y eficaz su mandato de prevención en todo el país", e insta al Ejecutivo a que "parte de los miembros del Consejo Asesor sean seleccionados a través de un proceso público y transparente y que incluya expertos reconocidos en varias materias que atañen a la prevención de la tortura, incluyendo representantes de la sociedad civil".

.... ... .

Voces Latinoamericanas en La Calle

Esta nota acerca del disco de colaboraciones con músicos y voces latinoamericanas de Kepa Junkera titulado "Kalea" ha sido publicada en Google News:

Kepa Junkera edita canciones populares vascas con músicos de América Latina

Bilbao, 19 nov (EFE).- El trikitilari bilbaíno Kepa Junkera ha editado un nuevo disco, "Kalea", segunda parte de la trilogía dedicada a divulgar los temas del cancionero popular vasco, interpretados en esta ocasión por músicos de América Latina como Lito Vitale, Juanes y Pablo Milanés.

El disco, que se pondrá la venta el próximo 24 de noviembre, consta de 24 canciones interpretadas por 82 artistas (entre músicos y cantantes) de países con fuerte presencia de inmigrantes vascos, como Argentina, México, Uruguay, Venezuela y Chile, y otros de gran peso en el panorama musical latinoamericano como Brasil, Colombia y Cuba.

"Kalea" (La calle) sigue a "Etxea" (La casa), editado el año pasado con la colaboración de músicos de la Península Ibérica.

El compositor y músico bilbaíno ha explicado hoy, en una conferencia de prensa en la que ha presentado este nuevo trabajo, que la grabación contiene "canciones de todo tipo, alegres, sentimentales o nostálgicas".

El disco se inicia con el "Agur Jaunak", interpretado por el trovador argentino León Gieco, como "una invitación a quedarse en esta 'calle'", e incluye temas populares como "Lua Lua", cantado por Patricia Sosa y Susana Baca; "Aldapeko", interpretado por Juanes; y "Txoria Txori", de Mikel Laboa, en la voz de Pablo Milanés.

Junkera ha destacado la "gran variedad interpretativa" que hay en el disco y que va "desde la fuerza de los textos aportada por los músicos argentinos a la frescura de los brasileños y la improvisación de los artistas cubanos".

El artista bilbaíno ha señalado que en este disco ha acompañado más a los músicos locales con su acordeón de botones que en el primero, en el que prefirió mantenerse en un discreto segundo plano, con mínimas intervenciones de su trikitixa en los temas interpretados por los músicos españoles y portugueses.

Jukera ha manifestado también que la polémica habida por la subvención de más de 700.000 euros recibida del Gobierno Vasco presidido por Juan José Ibarretxe para llevar a cabo este proyecto musical no le ha hecho variar el contenido del mismo ni su forma de trabajar.

"En este caso -ha agregado- ha sido algo positivo porque me ha servido de aliciente".

El músico bilbaíno ha comentado que, tras su estancia en los países sudamericanos y caribeños donde ha grabado este disco, ha podido observar que "la salud y el talento musical en este continente están muy fuertes. He visto músicos excepcionales y una gran calidad. Lo que nos llega aquí sólo es la punta del iceberg", ha precisado.

Junkera ha señalado que ve muy difícil hacer algún concierto en directo en el País Vasco con los músicos que han participado en "Kalea" porque es muy complicado conseguir reunirlos en alguna fecha, pero ha apuntado que no descarta hacerlo en sus propios países de origen.

Ha adelantado también que ya ha comenzado la grabación del último disco de esta trilogía, que se titulará "Herria" (El pueblo) y en el que contará con la colaboración, entre otros, de músicos y cantantes de Estados Unidos, Canadá, Europa y norte de África.

.... ... .

Currin en Venecia

A Brian Currin los españoles ya lo consideran parte del entorno, así como a la ONU y a Amnistía Internacional. Afortunadamente para el pueblo vasco, Currin no ceja en su empeño por poner las cosas dentro de la perpectiva correcta y así lo ha hecho en Venecia de acuerdo con esta nota publicada en Rebelión:

Conclusiones sobre el País Vasco del mediador de conflictos en la Conferencia Internacional de Venecia

Las preocupaciones de Brian Currin

Angelo Miotto | Peace Reporter

Traducido para Rebelión por Gorka Larrabeiti


Habla despacio Brian Currin. Abogado, mediador del proceso de paz, experto en encontrar claves para la resolución de conflictos. Afrontó el caso de Sudáfrica, el de Sri Lanka y es un punto de referencia en el conflicto vasco. En Euskal Herria ha pasado varios años. Sus ojos azules y profundos otean el auditorio de la Biblioteca Marciana de Venecia. La sala es de tamaño mediano. Sólo un cordón la separa de los visitantes ocasionales. Se ve asomarse alguna cabecita que mira con curiosidad un grupo heterogéneo de vascos, curdos, mediadores y periodistas. Unos veinte chicos toman notas.

La Conferencia Internacional sobre los procesos de paz y resolución de conflictos ha llegado a su fin. Jone Gorizelaia, abogada y figura prominentes del movimiento de la izquierda vasca, ha lanzado la nueva propuesta para llegar a un proceso de paz. Siete puntos importantes, sustanciosos, sopesados con cuidado, que suponen una noticia importante en el marco del conflicto vasco-español. Batasuna, o la sigla que le sucederá, ha tomado una decisión fuerte y consciente: ninguna injerencia externa violenta podrá poner en peligro el próximo proceso. Se asumen por completo los puntos previstos por el Senador Mitchell, los mismos que llevaron a buen puerto la negociación en Irlanda.

Brian Currin ha hablado y escuchado. Le toca ahora clausurar la conferencia. Escoge con cuidado las palabras, las pronuncia con sentido. Se entiende inmediatamente que el significado de cada sustantivo, adjetivo o adverbio, para uno que trabaja en la mediación de conflictos, tiene un sabor y una eficacia especiales.

Currin agradece la apertura, el paso adelante de la izquierda vasca, y es que lleva meses visitando las tierras vascas. Pero tiene una preocupación: "No estoy muy seguro de que el gobierno español sienta como una necesidad principal en este momento el camino del diálogo. Está usando la política represiva como única herramienta, y con cierto éxito, ya que ha sido capaz de despuntar las armas de ETA".

El mediador dirige sus felicitaciones a la ciudad de Venecia, que ha aceptado y patrocinado una conferencia internacional sobre conflictos, cuando el sentimiento que predomina en Europa ya no es el de las instituciones que promueven ideas y argumentos, sino el de proporcionar juicios y el de abrazar las líneas más rentables desde el punto de vista del consenso popular. La razón es obvia: el consenso genera votos. "Parece que la política del gobierno español funcione en todas partes salvo aquí, en Venecia - la ironía enciende sonrisas en la sala - porque en el resto de Europa Madrid ha conseguido que cuaje una imagen del conflicto que afecta a un solo grupo terroristas sedientos de sangre, sin motivación ni raíces políticas y que, por añadidura, no gozan siquiera de respaldo popular".

Ahora la pregunta es cómo el gobierno español, la política, va a reaccionar a una propuesta valiente. Currin no es optimista: traza con rigor lógico y teórico lo que debería suceder. "Ante una propuesta como ésta cabría esperar que el gobierno de Madrid ponga enseguida en libertad a Arnaldo Otegi y a los otros dirigentes detenidos hace dos semanas, precisamente mientras discutían este documento. Luego -continúa el hilo lógico del discurso- cabría esperar que gobiernos como el francés, británico e irlandés puedan activarse en pro de una mediación internacional ".

Por último, la legalización de Batasuna. Sin una vía legal, política, este paso anunciado el 14 de noviembre en Venecia, a la vez en Navarra, no puede tener la fuerza para continuar. Así pues, concluye Currin, fuera la Ley de Partidos, esa ley deseada por socialistas y populares para dejar en la clandestinidad a Batasuna.

Finalmente, acaso esta sigue siendo la sorpresa que siempre sorprende. Al igual que hace tres años, cuando se lanzó la propuesta de Anoeta que dio lugar al último proceso de negociación, es una formación ilegal la que hace de motor, la que empuja, la que se persona aun a riesgo de su incolumidad para avanzar de manera clara y decidida por la vía política. Las bases del movimiento independentista tienen en sus manos ahora el documento estratégico. Su respuesta llegará a finales de enero. En el documento hay una frase extremadamente clara, que se recoge directamente en los siete puntos de Venecia, cuando se habla de un proceso que debe llevarse a cabo "pacíficamente, sin ninguna injerencia violenta externa".

Las últimas palabras de Currin son para ETA. "Por supuesto, como siempre digo, estoy convencido de que es esencial y necesario un alto el fuego: el diálogo debe tener lugar en una situación liberada de la violencia".

Se puede leer la nota original en italiano en este enlace.

.... ... .

Madrid Apuesta por la Violencia

Hoy en el diario mexicano La Jornada han dado cuenta de la reacción por parte del régimen de Juan Carlos Borbón a la propuesta por fortalecer el diálogo y la solución democrática al conflicto vasco presentado por la izquierda abertzale. Aquí tienen la nota:

Rechaza España nueva propuesta de Batasuna para relanzar proceso de paz

Dpa, Reuters y Afp

Pamplona, 15 de noviembre. La ilegalizada coalición nacionalista vasca Batasuna pidió un nuevo proceso de paz entre el gobierno español y la organización armada ETA, para el que llamó a negociaciones similares a las que pusieron fin al conflicto de Irlanda del Norte a finales de los 90, propuesta que fue rechazada por Madrid.

Representantes de la izquierda abertzale (nacionalista) presentaron el sábado en Alsasua, Navarra, el documento titulado “Un primer paso para el proceso democrático: principios y voluntad de la izquierda abertzale”, en el cual se señaló que el "proceso democrático tiene que desarrollarse en ausencia total de violencia y sin injerencias, mediante la utilización de vías y medios exclusivamente políticos y democráticos".

En el escrito propusieron "la desmilitarización, la liberación de presos, la vuelta de los exiliados" y "un trato justo y equitativo al conjunto de víctimas del conflicto". Asimismo, afirmaron que "debe establecerse un proceso de negociación entre ETA y el Estado español", y pusieron de "ejemplos" los procesos de Sudáfrica y, sobre todo, de Irlanda del Norte.

Batasuna se abstuvo de condenar en su propuesta la violencia de ETA, que en los últimos 50 años ha causado más de 800 muertos.

En respuesta, el gobierno español descartó las conversaciones de paz. "Es un camino que no va a llevar a ninguna parte", declaró el ministro del Interior, Alfredo Rubalcaba, quien instó a la organización a deponer las armas, porque es la "única solución para terminar con el conflicto". Calificó el documento de "más de lo mismo".

El movimiento independentista radical vasco, que actualmente no tiene representantes en el Parlamento vasco y pocos en las alcaldías, pretende formar un nuevo partido y un polo de formaciones nacionalistas para participar en las próximas elecciones, en 2011, con el objetivo de no desaparecer de la escena política.

Curioso como a los de las así llamadas "agencias noticiosas" les fascina seguir a pie juntillas lo dictado por Madrid y sin ton ni son repiten el "párrafo de los 800" sin tener las agallas o la ética para citar las miles y miles de vidas vascas que ha segado primero Castilla y después España.

.... ... .

La Debilidad del Estado Español

El mayor problema con respecto al diferendo político entre Nabarra y el estado español es la inclinación de este último a aferrarse a modelos y paradigmas totalmente anacrónicos. Defender pues esa postura lleva a su clase política a cometer actos contra natura y por lo mismo es el deber del pueblo vasco encontrar nuevos caminos para orientar el inalienable derecho a su autodeterminación a buen puerto. De esto nos habla este texto publicado en Gara:

Descubierta la jugada: caminan hacia una paz-trampa

Tras la última negociación, la izquierda abertzale ha llegado a la conclusión de que el terreno en el que el Estado español es más débil es en el de la confrontación política desarmada. Y entiende que ahora se dan las condiciones para ganar a través de la conformación de mayorías sociales.

Iñaki Iriondo

Mientras el Estado español sigue pertrechándose de nuevos artículos del Código Penal con la previsión de alargar la guerra otros muchos años, como hizo el viernes el Consejo de Ministros, la izquierda abertzale se prepara para ir dando pasos unilaterales hacia la paz.

Pese a la nitidez del documento hecho público ayer en Altsasu, no faltarán quienes califiquen el compromiso como «insuficiente» y «poco novedoso», o «pura palabrería» y «maniobra desesperada»; también puede haber quien declare que «no queremos una sola palabra con ETA ni con nada que se mueva en su entorno»; o quien mantenga que «ofrece diálogo con una rama de olivo en una mano y la otra en el bolsillo, sin que nadie sepa lo que esconde». Esas son algunas de las reacciones que se produjeron hace cinco años, cuando Arnaldo Otegi hizo la declaración de Anoeta ante un velódromo a rebosar con miles de ilegalizados e ilegalizadas. Una declaración que, pasadas las respuestas a bote pronto, la mayoría del arco político entendió como fundamental y origen del proceso negociador 2005-2007.

Por lo tanto, antes de que Alfredo Pérez Rubalcaba o su maestro Jaime Mayor Oreja digan nada, aclaremos que también desde estas páginas hemos descubierto la jugada que la izquierda abertzale esconde con este «primer paso para el proceso democrático»: caminan hacia una paz-trampa.

Si alguien opina que paz y trampa son términos casi antagónicos o se pregunta qué puede haber de tramposo en la paz, que hable con Baltasar Garzón, que considera delictivo «el conseguir treguas encubiertas» y por eso mantiene encarcelado a Arnaldo Otegi. Habrá quien diga que «encubierta o explícita, mejor una tregua que el fragor de la batalla». Pues sepa quien así piense que la Audiencia Nacional y el Gobierno español no son de su mismo parecer. Y la izquierda abertzale se ha dado cuenta de ello.

Tras el último proceso negociador y las conversaciones de Loiola en noviembre de 2006 y las de Ginebra en mayo de 2007, la izquierda abertzale –hecha también la necesaria autocrítica sobre su actuación en aquel momento– ha llegado a la conclusión de que el terreno en el que el Estado español es más débil es el de la confrontación política desarmada. En el debate político ante observadores internacionales de solvencia democrática, se queda sin argumentos y pierde.

Lo anunció Arnaldo Otegi en una entrevista en GARA hace ahora un año y lo desarrolló más en el foro organizado en el Kursaal el 17 de enero de 2009: «Hay que confrontar con el Estado en su punto débil, el terreno político». Así que, como explicó Rufi Etxeberria hace apenas quince días, la izquierda abertzale anda buscando «una confrontación entre unionistas e independentistas que se desarrolle única y exclu- sivamente por vías democráticas».

¿Por qué? ¿Se han arrepentido? ¿Han visto la luz? No da la impresión. Más bien parece que la izquierda abertzale entiende que después de años de lucha ahora se dan las condiciones, que no se daban en el pasado, para ganar el reconocimiento nacional de Euskal Herria y del derecho de autodeterminación a través de la articulación de mayorías políticas y sociales. Ya lo escribió ETA en su V Asamblea: «Cada avance o retroceso del proceso revolucionario en su conjunto exige unas formas organizativas y de lucha específicas». (Nota para la Audiencia Nacional: esta cita está indultada por la Ley de Amnistía de 1977 y su léxico se circunscribe a la terminología del momento).

Si Karl von Clausewitz escribió que «la guerra es la continuación de la política por otros medios», la izquierda abertzale ha llegado a la conclusión de que «un proceso pacífico puede ser la continuación de la lucha de 50 años por medios más eficaces». La paz (aunque sea parcial, ofrecida por una sola de las partes) como trampa para el Estado y ganarle democráticamente. ¿Que siguen sin entender cómo la paz puede ser una trampa? Pregúntenle a Pérez Rubalcaba, que está desplegando todo su ardor guerrero para evitarla y anoche dijo desde Cádiz que este texto es «más de lo mismo».

.... ... .