viernes, 26 de agosto de 2016

Caso Otegi | Entrevista a Iñigo Iruin

Curioso, tanta gente hablando de democracia y han sido muy pocos los que en la "comunidad internacional" se han escandalizado por el ataque directo por parte del régimen español en contra de los derechos civiles y políticos de los habitantes de la CAV en general y de Arnaldo Otegi en particular.

Para nosotros en la diáspora vasca de izquierda, solidaria e internacionalista, el tema sí que tiene mucho interés,  por lo mismo les compartimos esta entrevista publicada en Gara:

«TS y TC han dicho reiteradamente que la inhabilitación y la prisión duran igual»

El intento de cerrar paso a Otegi aún va para largo, pero ya tiene muchos capítulos, como la recusación ayer a un miembro de la Junta Electoral. Iruin lo explica y responde a Urkullu.
Ramón Sola
El duro camino de Otegi a las urnas encontró ayer otro escollo: la sorprendente irrupción pública de un miembro de la Junta Electoral de Gipuzkoa para dar por segura la inhabilitación y sugerir una vía estéril para evitarla. Entrevistado en ‘‘Berria’’, Iñaki Agirreazkuenaga prejuzgó que tanto la Junta –en segunda instancia– como el Constitucional al final mantendrán la inhabilitación, por lo que ha sido fulminantemente recusado. A ello añadió que quizás se podría evitar pidiendo a Europa una suspensión cautelar. Incluso el presidente del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, Juan Luis Ibarra, salió a la palestra para descartarlo rotundamente. También lo hace Iruin.

La Junta de Gipuzkoa ha aceptado la inhabilitación por sufragio pasivo y no la otra (para cargo público). ¿Qué situación crea esto para próximos pasos?

Siempre hemos defendido que no era posible la inhabilitación especial para empleo o cargo público porque la condena no especificaba los cargos. No era una cuestión jurídicamente discutible porque el Código Penal (artículo 42) lo exige inequívocamente. El acuerdo de la Junta nos da la razón, pues ni siquiera menciona esa inhabilitación como posible causa de inelegibilidad. Ahora el debate se limita a si Arnaldo tiene en vigor su derecho de sufragio pasivo, esto es, a ser votado y elegido.

¿Cómo se explica esa afirmación pública del miembro de la Junta de que no hay margen para no inhabilitarle?

Lo que me sorprende es que un miembro de la Junta Electoral que todavía no ha tomado su decisión definitiva, pues lo hará el lunes, aparezca en un medio de comunicación a los fines exclusivos de analizar la situación del candidato, dar su opinión y además anticipar que la decisión de la Junta va a ser negativa. Incluso lo hace antes de que finalice el plazo para que EH Bildu presente su recurso y formule alegaciones; esto es, antes de escuchar lo que la parte lesionada en sus derechos fundamentales tiene que decir.

El propio Agirreazkuenaga hace una apelación a acudir en amparo a Europa, por vía urgente, como posible solución. ¿Existe esa opción, es realista?

La propuesta de solicitar medidas cautelares a Estrasburgo ya fue valorada en su momento y se descartó por un doble motivo: en primer lugar, porque a diferencia de lo que dice Agirreazkuenaga, desde EH Bildu se sostiene que Arnaldo es un candidato elegible, ya que su pena de inhabilitación especial para derecho de sufragio pasivo se extinguió cuando salió de prisión el 1 de marzo de 2016. Sería contradictorio pedir la suspensión de esa pena de inhabilitación a Europa a la vez que se defiende jurídicamente que dicha inhabilitación ya no está en vigor. Y en segundo lugar, porque Estrasburgo ha adoptado estas medidas cautelares en casos muy limitados y excepcionales conforme a un criterio ya reiterado, por ejemplo en una sentencia muy controvertida de la Gran Sala (caso Mamatkulov y Askarov contra Turquía, 2005). La Corte entiende que las medidas cautelares proceden solo cuando hay un riesgo inminente de sufrir un daño irreparable: para el derecho a la vida, el derecho a no ser sometido a torturas ni a penas o tratos inhumanos o degradantes... Los casos más frecuentes son relativos a extradición y expulsión. Por estos dos motivos se entendió que no era coherente ni eficaz solicitar esas medidas cautelares, opinión que se mantiene ahora.

Con todo lo que se está escuchando, ¿cuestionar la inhabilitación es una batalla perdida?

En absoluto. La pena de inhabilitación para derecho de sufragio pasivo se impuso en la sentencia como pena accesoria de la pena de prisión. Eso implica que ambas duran lo mismo y que, además, se cumplen y extinguen simultáneamente. Que esta pena accesoria ha de seguir la misma suerte que la pena principal lo han dicho reiteradas veces el Supremo y el Constitucional. Por tanto la inhabilitación de Arnaldo Otegi se extinguió en el momento en el que salió de la cárcel de Logroño el 1 de marzo de 2016. Sostener lo contrario es cambiar la naturaleza y efectos de la pena y vulnera el principio de legalidad.

Desde el PNV, sobre todo Iñigo Urkullu, se viene argumentando que la defensa de Otegi debió recurrir en su día la cuestión de la inhabilitación. ¿Es así, hubo algún error?

Yo no llevé la defensa de Arnaldo en el “caso Bateragune” y, por tanto, tampoco intervine en la tramitación de su ejecutoria. Pero al encargarme ahora de su defensa, he tenido acceso al expediente y si Urkullu se refiere a que no se recurrió al Supremo el auto de 18 de enero de 2016, he de decir que fue acertado. Ese auto se refiere exclusivamente a la inhabilitación para empleo o cargo público, cuestión que ya entonces, y pese a lo que decía el Gobierno español, era jurídicamente clara, como he indicado en la primera pregunta, no solo por el caso de Iker Casanova sino por lo que venía diciendo el Supremo. Recurrir hubiera sido hacerle un favor al ministro de Justicia, Rafael Catalá, que en junio de 2015 había puesto sus esperanzas en que el Supremo hiciera una aclaración que permitiera cambiar los criterios aplicados a Casanova. Entiendo que la defensa de Arnaldo no quiso darle esa oportunidad.






°

jueves, 25 de agosto de 2016

Tasio | Otegi










°

El Futuro de una Nación

Les compartimos la editorial de Naiz con respecto a la embestida en contra de los derechos políticos y civiles de los habitantes de la CAV:

No engaña a nadie a estas alturas que la ofensiva para cerrar a Arnaldo Otegi el camino a las urnas, y quién sabe si a Lehendakaritza, tiene disfraz jurídico pero fondo político. Y por si quedara duda, puntualmente el PP se encarga de reconocerlo. Lo hizo ayer Alfonso Alonso al argumentar que Otegi «no está capacitado moralmente» y reclamar una especie de revuelta de ciudadanos y ciudadanas que digan «yo no puedo ser representado por una persona que ha militado en ETA». O Nerea Llanos, al preguntarse hace unos días si «a alguien le parecería normal que el candidato de otra formación fuera una persona que ha salido de la cárcel después de cumplir condena por violencia de género o asesinato». Dejando de lado que si tienen tan claro que la ciudadanía vasca piensa eso de Otegi lo mejor sería dejarle estrellarse el 25S, esos discursos delatan que esta campaña judicial es una farsa total: lo revelante para el Estado es intentar neutralizar políticamente a Otegi y dañar al independentismo a partir de un relato que le mantenga atado eternamente al cepo del pasado. No solo lo hace el PP: en la memoria reciente quedan la entrevista del programa ‘Salvados’ o la alusión criminalizadora de Iñigo Urkullu en un acto en Michelin.

Sin embargo, Arnaldo Otegi no es una referencia del pasado, sino del presente y más aún del futuro. En el Estado la mentira del proceso de Bateragune se sigue estirando como un chicle, más allá incluso de los seis años y medio de cárcel ya purgados en su integridad. Pero en Euskal Herria son muy pocos los que todavía dudarán hoy de que sin su impulso principal no se hubieran pasado algunas páginas que han deparado muchísimo sufrimiento. Y en el ámbito internacional, la acogida que tuvo su gira en primavera por Dublín, Londres y Bruselas resultó ilustrativa.

Arnaldo Otegi es represaliado una y otra vez esgrimiendo su pasado, pero el objetivo de fondo es maniatarlo para el futuro, un futuro que su iniciativa ha hecho potencialmente mejor para todos, incluidos los que le persiguen.




°

miércoles, 24 de agosto de 2016

Primer Acto de la Embestida contra Otegi

Ya lo veníamos avisando pero por fin han movido ficha. El régimen borbónico franquista, a contrapelo de el resto de Europa, no maquilla su tendencia totalitaria y embiste los derechos civiles u políticos del líder vasco.

Les presentamos esta nota publicada en La Jornada 

Una instancia electoral española rechazó este miércoles la candidatura en las elecciones regionales del líder independentista vasco Arnaldo Otegi, un ex miembro de ETA que luego se erigió en artífice de la paz en el País Vasco.

Otegi, que culminó en marzo más de seis años de prisión por intentar refundar el partido vasco Batasuna, el ilegalizado brazo político de la organización independentista ETA, había sido elegido como candidato a jefe de gobierno vasco por la coalición de izquierda EH Bildu. Pero la comisión electoral de la provincia vasca de Guipúzkoa concluyó este miércoles que Otegi "se encuentra condenado a la pena de inhabilitación" para ser candidato hasta febrero de 2021, por la condena en el caso de Batasuna.

La decisión puede ser recurrida hasta la última instancia, el Tribunal Constitucional, que tendría plazo para fallar hasta el 7 de septiembre.

Los vascos votarán el 25 de septiembre para renovar al Parlamento de la rica región del norte de España, donde EH Bildu es la segunda fuerza por detrás de los nacionalistas moderados del PNV (centroderecha), aunque se enfrenta al avance de la formación antiausteridad Podemos.

Otegi se unió a ETA en su juventud, pero en 2004 se convirtió en uno de los primeros dirigentes que públicamente llamó al abandono de la violencia del grupo armado, responsable de 829 muertes en más de cuatro décadas de atentados por la independencia del País Vasco.

Con 58 años, Otegi es firme defensor de lograr la independencia a través de medios pacíficos.

Diversas personalidades consideraron injusta la condena impuesta en su contra en 2010 por el caso Batasuna, al destacar que Otegi había sido algunos años antes un actor clave del fallido diálogo entre los etarras y el gobierno del socialista José Luis Rodríguez Zapatero.

Otras personas en España lo consideran no obstante un "terrorista no arrepentido".



Las muestras de solidaridad con Otegi no se han hecho esperar:












°

martes, 23 de agosto de 2016

El Terrorismo de Estado Español y el Pero

Con respecto al uso sistemático de la tortura por parte del régimen español en contra de los militantes del independentismo vasco les compartimos este artículo publicado en Euskaria:

Un relato emborronado por la tortura

Si por ejemplo, como consecuencia de una declaración, bajo tortura, se obtiene información para hacer un registro, es invalidado el propio registro y todo lo que en él se hubiera encontrado y lo que de él se pudiera derivar.

Txema Landa
La mayor parte de los partidos, sindicatos y organizaciones sociales alineadas con el unionísmo y no solo las que así se alinean, tienen abierta una batalla para dar por bueno un determinado relato de lo ocurrido en Euskal Herria en torno a la violencia, que ellos pretenden sea exclusivamente la que una de las partes ha practicado en estas tierras. Lo mismo ocurre con la mayor parte de las instituciones, con algunas matizaciones.

Se refiere, este relato, de forma reiteratíva a hechos juzgados en distintos tribunales, pero con especial incidencia en la Audiencia Nacional Española, de cuyo carácter colonial pocas dudas quedan.

Mantienen sin ningún genero de dudas que lo juzgado y condenado es la verdad, ni siquiera tienen la prudencia de referirse a ello como la verdad jurídica. Llegan a calificar de forma machacona de terroristas incluso a personas, algunas de ellas víctimas a su vez, que ni siquiera han sido juzgadas y sitúan así en un “totum revolutum” a todo lo que se mueve entorno al la izquierda independentista vasca.

Pero, siempre hay un pero, el problema empieza cuando el Tribunal Europeo de Derechos Humanos con sede en Estrasburgo , empieza a condenar al Reino de España y por lo tanto a desacreditar a distintos Órganos Judiciales, por no haber investigado debidamente las denuncias por tortura, continua con un informe del Instituto Vasco de Criminología en el que se afirma que de entre las denuncias estudiadas, cerca de 5.000 son ciertas y prosigue con reacciones de Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional ordenando revisar casos de torturas que no habían sido investigadas por los jueces y magistrados de la AN, llegando a anular sentencias.

Estos acontecimientos ponen de relevancia que en un más que altísimo porcentaje de las condenas se han basado en confesiones, declaraciones, pruebas e implicaciones obtenidas de personas sometidas a tortura, lo que en los países democráticos invalida todo el procedimiento, incluidas las pruebas declaraciones y confesiones contaminadas por la tortura.

Para que se entienda lo anterior, si como consecuencia de una declaración, bajo tortura, se obtiene información para hacer un registro, es invalidado el propio registro y todo lo que en él se hubiera encontrado y lo que de él se pudiera derivar.

Como conclusión debemos entender que si el corpus principal del relato está basado en lo acontecido y juzgado en la Audiencia Nacional ante estos abrumadores casos de tortura el mismo relato queda emborronado, cuando menos, si no invalidado en su mayor parte.

Muchas de las personas que en ese relato son condenadas a penas, que ni siquiera los jueces impusieron, podrían pasar a ser inocentes y debieran ser rehabilitadas, restituidas, compensadas y tratadas como tales.





°

sábado, 20 de agosto de 2016

Vasquitos al Servicio de George Soros

El quien es quien en el mundo -o sea, quien es aliado de Washington y quien no- desde la perspectiva de uno de los oligarcas que más influencia tiene en los avatares que nos está tocando vivir estos días.

Les invitamos a leer este artículo de los compas de Borroka Garaia Da! publicado en La Haine:

George Soros en Euskal Herria

Borroka Garaia Da!
Empecemos por lo básico por si todavía queda algún despistado. ¿Quién es George Soros? Cuando se habla de ese 1% que concentra la riqueza y el control mundial, se estaría hablando entre otros de George Soros. Empresario y magnate estadounidense de origen húngaro con una fortuna estipulada en decenas de miles de millones de dólares que obviamente no los ha conseguido vendiendo perritos calientes bajo el sueño americano sino especulando.

George Soros, entre muchas otras hazañas, jugó un papel importante en la desintegración de la URSS, en la destrucción e invasión de Yugoslavia o más recientemente en la desestabilización de Siria o en la subvención del golpe de estado en Ucrania. Algo que incluso él mismo ha reconocido. Prácticamente se podría decir que los intereses de Soros van de la mano de la CIA y EEUU en defensa de un capitalismo global controlado por la oligarquía y plutocracia yankee.

Y aquí es donde entra Soros el "filántropo". Oficialmente que se sepa, han sido más de 8.000 millones de dólares los que "ha donado" en los últimos años en más de 100 países a «causas relacionadas con la educación, la salud pública y los derechos humanos». Claro que aquí hace falta chuparse el dedo para tragar con ello. En realidad el dinero de Soros ha sido utilizado para crear una basta red de confidentes, colaboradores y organizaciones tapadera. ¿Con qué objetivo? Especializarse en "Causas justas" e "izquierda alternativa" a modo de caballo de Troya del capitalismo y el imperialismo. Es decir, la creación e impulso de supuesta disidencia al sistema controlada por el sistema. La famosa "oposición controlada". En la socialdemocracia encontró su filón de oro, especialmente en la europea.

Todo esto no ha sido ningún misterio ya que la lógica dictaba desde hace tiempo que muchos giros euroatlantistas , mucha cobertura a guerras imperialistas, mucho de mover algo para que no se mueva nada y nunca culminar, respondían a un mar de fondo nada claro que contaba con un impulso del propio sistema. Siendo uno de sus frentes directamente el direccionar y controlar al progresismo para mantener el orden social existente y la hegemonía del capitalismo en el mundo, y si es necesario mediante el movimiento social y lo "alternativo".

Esta semana DCLEAKS (http://soros.dcleaks.com) ha filtrado miles de documentos que han sido hackeados de la intranet de los departamentos de las organizaciones de George Soros desde al menos el 2008, especialmente de la Open Society Foundation (Fundación para una Sociedad Abierta), creada para financiar a organizaciones de todo el mundo. Cierto es que pese a que ya se podía intuir este tipo de funcionamiento, la realidad supera a la ficción.

Listados de cientos de organizaciones y ONGs subvencionadas y controladas económicamente, análisis geoestratégico sobre cualquier rincón del mundo donde EEUU pueda meter baza (y que de hecho así ha sido), seguimiento de políticos y listados de captación con sus listas negras. Toda una red de funcionamiento a escala global que da vértigo pero que al mismo tiempo pone luz sobre cómo manejan las piezas en el tablero para que la influencia de EEUU se mantenga.

Mientras que aún se está leyendo la gran cantidad de material que ha sido filtrado, han transcendido ya algunos datos. Algunos relacionados con Euskal Herria. En el documento llamado "Aliados confiables en el Parlamento Europeo (2014 - 2019) estarían nombrados directamente parlamentarios vascos de PSE, PNV o UPyD como Maite Pagazaurtundua, Izaskun Bilbao, Iratxe Garcia o Eider Gardiazabal. (De 227 personas del parlamento europeo sobre un total de 751 son nombrados como aliados confiables algo más de la mitad de parlamentarios del GUE , Alde, y Verdes. Prácticamente la mayoría de la esfera progresista institucional europea e implicando a destacados militantes y lideres del PSOE, Podemos e izquierda Unida del estado español).

Entre las listas negras que por ahora van transcendiendo hay una relacionada con "formadores de opinión" y según los departamentos de George Soros contrarios a los intereses de EEUU en relación a Rusia. En esa lista estarían incluidos algunos internacionalistas de Euskal Herria, Asier Blas (profesor de la UPV y colaborador de Argia) o la plataforma vasca de apoyo a Donbass.

Texto completo en: http://www.lahaine.org/george-soros-en-euskal-herria



¿Habrá vertido una lágrima George Soros por Omran Daqneesh?






°

viernes, 19 de agosto de 2016

Madrid, el Centro y la Periferia

Ya han hechado a andar el más reciente acto de la farsa electorera que ha tenido a los españolitos desde diciembre del año pasado preguntándose qué gobierno tendrán. Se nos informa que Felipe Borbón y Mariano Rajoy ya tienen preparado un regalo de navidad que va más allá del mensaje televisado del monarca franquista en turno.

En ese tenor, les invitamos a leer esta nota publicada en Naiz:

Otegi: «Cualquier gobierno español en los próximos cuatro años va a recentralizar el Estado»
El candidato a lehendakari de EH Bildu, Arnaldo Otegi, ha explicado que la coalición soberanista apoyaría o no un hipotético gobierno de izquierdas en Madrid «en función de un programa». Sin embargo, cree que «cualquier gobierno español en los próximos cuatro años va a recentralizar el Estado».
En una rueda de prensa tras mantener un encuentro con las candidatas de la formación por Bizkaia Jasone Agirre y Laura Mintegi (última candidata a lehendakari) y preguntado por un posible apoyo de EH Bildu a una alternativa de izquierda en el Estado, Otegi ha pronosticado que «ni un gobierno del PP-Ciudadanos ni un gobierno de PSOE-Podemos van a aceptar la plurinacionalidad del Estado español y el derecho a decidir de las naciones del Estado».

El dirigente abertzale ha explicado que EH Bildu apoyaría o no un hipotético gobierno de izquierdas en Madrid «en función de un programa» y ha recordado que las condiciones para hacerlo «son bastante claras desde nuestro punto de vista», en referencia al derecho a decidir. Sin embargo, ha puntualizado que no cree que pueda existir un gobierno en Madrid que «vaya a reconocer que somos una nación con derecho a decidir». Y ha apuntado directamente al PSOE. «De entrada, ningún gobierno del Estado en el que tenga presencia el PSOE va a aceptar la plurinacionalidad del Estado y el derecho a decidir»

Otegi tampoco cree que, «en términos sociales, un gobierno en el que esté la socialdemocracia española» vaya a «hacer frente a los recortes que va a imponer la Troika para la próxima legislatura». Además, ha señalado que «cualquier gobierno que haya en el Estado español en los próximos cuatro años va a recentralizar el Estado».

En cualquier caso, Otegi ha querido hacer hincapié en que el debate principal no ha de ser el de la gobernabilidad del Estado español: «El debate central es que hay gobiernos en Madrid que deciden por nosotros cuál va a ser nuestra vida y que nosotros, aquí, no tenemos instrumentos soberanos para hacer otro tipo de políticas y nuestra vida se regula desde Madrid o desde Bruselas».

«Me asisten razones jurídicas para no ser inhabilitado»

El candidato a lehendakari ha asegurado que está «absolutamente tranquilo» ante la decisión que debe adoptar a partir del próximo 23 de setiembre la Junta Electoral de Gipuzkoa sobre su candidatura porque le asisten «razones jurídicas» para no ser inhabilitado.

«¿Ahora el Estado español dice quien puede ser lehendakari y quién no, a quién le puede votar nuestra gente y a quien no? ¿Eso también? ¿Y qué más? ¿Y mañana qué van a decidir por nosotros?», se ha preguntado.

Asimismo, considera que el hecho de que el ministro español de Justicia, Rafael Catalá, adelante que él no va a estar en las listas, es «hartamente significativo», ha argumentado para refrendar su afirmación de que el debate «no es en términos jurídicos».






°

El Martirio de Omran

El video es devastador y la captura de pantalla ya da la vuelta al mundo:




Más tardaron en sacar al niño -ahora nos dicen desde la prensa oficial y oficiosa que se llama Omran Daqneesh- de entre los escombros para colocarlo en la silla de esa ambulancia que los cagatintas de los medios de comunicación en convertir la imagen en una oda a la comodina equidistancia. Ahora resulta que son tan malos los rusos por ayudar a los sirios a liberarse del yugo injerencista yanki-sionista que los mismísimos matarifes del Estado Islámico. Que vergüenza de periodismo de pacotilla.











¡Que viva la complaciente equidistancia! ¡No mostremos solidaridad con quienes liberan a su nación del injerencismo imperialista de la OTAN! ¡Viva el niniísmo ideológico!









°

Ona Carbonell es Catalana

La infamia de cierto atleta de origen cubano al negarse a celebrar portando la bandera de la estrella y las barras contrasta con la dignidad con la que Maialen Chorraut y su familia han dejado bien claro al mundo que ellos se identican a sí mismos como vascos pero que por culpa de la negativa del régimen español a permitir la oficialidad a los deportistas vascos se ve obligada a competir con los colores de la bandera franquista.

Pues bien, ni Maialen ni su familia están solas, desde Catalunya nos llegan buenas noticias según nos deja saber El Periódico con esta nota:

Ona Carbonell: "Si tuviera que elegir entre la selección española y la catalana, elegiría la catalana"

La nadadora de sincronizada se suma al reducido grupo de deportistas que se pronuncian en favor de la independencia
La nadadora de sincronizada Ona Carbonell ha afirmado en una entrevista al programa 'Directe 4.0' de Ràdio 4 (RNE) que en el caso de tener que elegir entre competir con la selección española o con la de una Catalunya independiente, lo haría con la catalana. "Si tuviera que elegir entre competir con la selección española o la catalana, elegiría la catalana", ha dicho.

Con estas declaraciones, Carbonell se suma, en pleno debate soberanista, al reducido grupo de deportistas de élite que se han pronunciado abiertamente en favor de las selecciones catalanas y de la independencia de Catalunya.

La nadadora, que en los últimos mundiales de natación, celebrados en Barcelona, ganó tres medallas de plata y cuatro de bronce con la selección española, fue una de las deportistas que viajó a Buenos Aires para apoyar la candidatura de Madrid a los Juegos Olímpicos del 2020, que finalmente consiguió Tokio. Preguntado sobre este hecho, Carbonell ha afirmado que si hubiera estado en Barcelona "habría ido a la Via Catalana".






°

Jacobinismo Sexista en Cannes

Hace un par de siglos los franceses instauraron un régimen proto-fascista y le llamaron república. Para maquillar el asunto hablaron acerca de los derechos del hombre y utilizaron como eslogan las palabras libertad, igualdad y fraternidad.

Casi que paradójicamente nosotros, que defendemos el derecho de la gente a andar en cueros por las playas del mundo, hoy defendemos el derecho de quienes desean andar vestidos en las playas con atuendos propios de su contexto cultural, o de sus gustos personales, o de su protección como sería el caso de los propensos al cáncer de piel. O sea, defendemos el derecho de las mujeres musulmanas a usar la prenda conocida en redes sociales como burkini. Resumiendo, a la playa hay que ir como uno quiera, punto.

Reprobamos cualquier medida que criminalice a las mujeres, como ha quedado claro en nuestra publicación con respecto a los What's App de La Quinta de El Prenda.

Dicho lo anterior les compartimos este artículo publicado en El Huffington Post:

Un decreto firmado por el alcalde de Cannes prohíbe a las personas que lleven una vestimenta "ostentosa" y "religiosa" el acceso a las playas y zonas de baño. Y todo en nombre de la tan preciada laicidad.

En realidad, la laicidad consiste en que el Estado sea neutral, al tiempo que la población mantiene su derecho a expresar sus opiniones religiosas con total libertad. Bueno, al menos en teoría.

Lo cierto es que este decreto se dirige especialmente a las mujeres de confesión musulmana y, más concretamente, a las que han decidido adoptar una vestimenta pudorosa.

Hace unos años, y con la intención de poder integrarse en el paisaje público, estas mujeres crearon un bañador que cubre todo el cuerpo y que se conoce como burkini.

Para entender la decisión del alcalde de Cannes, cabe preguntarse cuál es su principal argumento. Para el alcalde, se trata de prohibir "las prendas ostentosas que hacen referencia a una adhesión a movimientos terroristas que nos declaran la guerra". Esta justificación es la que motiva el veto.

De ahí se puede extraer que una mujer de fe musulmana que lleva velo y cubre su cuerpo está mostrando lealtad al Estado Islámico y es, por tanto, enemigo de Francia.

¿Y de dónde puede proceder esta información? ¿Cómo el alcalde de una ciudad tan grande y con tanta riqueza cultural puede permitirse expresar esta idea con tanta facilidad? ¿Qué especialista en grupos terroristas o en el islam asocia una vestimenta a la adhesión al terrorismo? Nadie.

Es evidente que el alcalde debe informarse sobre los motivos de los atentados en Francia, las personas víctimas de estos crímenes y la implicación del Gobierno francés en esta guerra moderna.

Si este señor hubiera tenido la inteligencia de estudiar el tema, se habría dado cuenta de que las primeras víctimas de los terroristas son los propios musulmanes, ya sea en Siria, Irak o incluso en Francia.

De hecho, los civiles musulmanes también son asesinados por las intervenciones militares de Francia y de los demás gobiernos implicados en la guerra en Siria.

No, no se puede aceptar la idea de que el hecho de llevar velo o de decidir enseñar lo que se desee es una prueba de fanatismo. No, esta decisión procede de la libertad de ponerse lo que a cada cual le parezca bien.

¿Cuándo se empezará a respetar a los ciudadanos musulmanes en Europa y a considerarlos como ciudadanos de pleno derecho? ¿Cuándo se dejará de marginar a millones de ciudadanos europeos de confesión musulmana, en especial a las mujeres?

Ya va siendo hora de empezar a considerarlos como ciudadanos de pleno derecho, ya que no están en Europa por caridad, ya que pagan sus impuestos como todo el mundo y se implican en la sociedad (cuando se les permite) como cualquier otro ciudadano.

¿Para cuándo un tratamiento digno para los ciudadanos de fe musulmana? El terrorismo no es algo exclusivo de las familias musulmanas; el terrorismo es la expresión de una generación cegada por la violencia, algo que confirman los especialistas en la cuestión.

El artículo 9 del Convenio Europeo de los Derechos Humanos es bastante claro en cuanto a la libertad religiosa: "Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho implica la libertad de cambiar de religión o de convicciones, así como la libertad de manifestar su religión o sus convicciones individual o colectivamente, en público o en privado, por medio del culto, la enseñanza, las prácticas y la observancia de los ritos".

El Colectivo contra la Islamofobia en Francia va a recurrir el decreto, y veremos qué dice la justicia con respecto a estas delirantes afirmaciones y a esta decisión discriminatoria que se dirige a una minoría de este país: a los musulmanes; concretamente, a LAS musulmanas que llevan velo. Parece que los Derechos Humanos no son algo dado para todos, así que habrá que ganárselos con dignidad. 


Una pregunta más... ¿cuál es la diferencia de esa prenda con la que mostramos a continuación?








°