miércoles 1 de febrero de 2012

Sorpresiva Reacción en Navarra

Bueno, en realidad no, en el título hemos ejercitado nuestro lado sarcástico. La verdad es, los españolazos y los vasquitos que tienen hoy las riendas de Nafarroa son de lo más predecibles en sus declaraciones pues el trabajo de adoctrinamiento que se ha llevado a cabo en ellos para convertirlos en los perfectos separatistas (efectivamente ellos sí son separatistas, se empeñan todos los días por mantener separada a Nafarroa de las tres provincias que forman la CAV y de Iparralde). 

Les compartimos un par de reacciones a lo expuesto por Egiguren acerca de un nuevo constituyente vasco que permita lazos de cooperación entre Euskadi y Nafarroa, Hegoalde pues. 



El portavoz del Gobierno de Navarra, Juan Luis Sánchez de Muniáin, ha afirmado que las declaraciones del presidente del PSE, Jesús Eguiguren, planteando una 'Euskal Herria' con órganos comunes con Navarra, "atacan de lleno a la autonomía, personalidad e identidad" de la Comunidad foral.
...
 Sánchez de Muniáin ha resaltado que "este Gobierno, entre otras cosas, se dedica a preservar la autonomía y la personalidad de Navarra".


Los socialistas navarros han emitido en la tarde de este martes una dura nota contra el presidente de los socialistas vascos en la que rechaza sus declaraciones ya que “se sitúan en las antípodas de los postulados defendidos por el socialismo navarro desde hace más de 30 años”.
...
Acusan a Eguiguren de buscar “determinados titulares de prensa” como hace con cierta regularidad “con planteamientos que son ajenos a los principios ideológicos del PSN-PSOE y contrarios a la amplísima voluntad de la sociedad navarra”.

Ahí lo tienen, la rebelión en la granja, tipos que no son ni socialistas y mucho menos navarros (en toda la extensión del gentilicio) se rasgan las vestiduras.

Y es que sostener la mentira de la unificación voluntaria de Nabarra a Castilla y Aragón es una losa pesada de cargar, cualquiera se resquebraja cuando alguien hace ver la realidad histórica del pueblo vasco. Aunque sea para apagar las alarmas encendidas por el arrollador triunfo de Bildu y Amaiur.



°

Se Mordió la Lengua

El juez clown está demostrando ser más cínico de lo alguna vez imaginado. Su estulticia y falta honestidad simplemente no conocen límites. Por medio de esta nota publicada en La Jornada aprendamos acerca de sus recientes declaraciones:


Armando G. Tejeda
Baltasar Garzón, el juez español procesado por prevaricación debido a su indagatoria de los delitos de la dictadura de Francisco Franco (1939-1976), aseguró hoy ante el Tribunal Supremo que un juez está obligado a investigar delitos de lesa humanidad, y que el régimen fascista que gobernó España durante aquella época creó un plan sistemático de eliminación y desaparición de personas. La sala del tribunal rechazó todas las alegaciones de la defensa de Garzón y admitió, en cambio, la denuncia presentada por el sindicato ultraderechista Manos Limpias, que en su día contó con el apoyo de Falange Española.
...
Garzón, que está suspendido temporalmente desde mayo de 2010, explicó que como juez tiene la obligación de investigar crímenes de lesa humanidad, así que se limitó a asumir todas las denuncias con apariencia delictiva de las víctimas, en función de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. En todas había un componente humano muy importante. Entre los delitos investigados destacan los relacionados con el robo de centenares de recién nacidos, arrebatados a sus madres por razones ideológicas y después vendidos o entregados a familias afines al régimen.
Mantenía y mantengo que... la desaparición forzada de personas en un contexto de crímenes contra la humanidad es un delito permanente, afirmó Garzón, quien añadió: entendí, interpreté, que era admisible la conceptuación como típicos delitos contra la humanidad y dentro de la obligación de todo juez de investigar estos hechos. La investigación de esos crímenes está justificada. El propio estatuto de Nuremberg despliega sus efectos más allá de los años 30 y justifica esa investigación, advirtió.

Estas palabras las escupió un funcionario público de un régimen que durante la vida útil del mencionado ha perpetrado un sinnúmero de crímenes de lesa humanidad en contra del pueblo vasco, amén de los cometidos con anterioridad, más o menos por los mismo años de los que menciona el citado Garzón.

El juez Garzón junto con otra plétora de jueces españoles se han ensañado con activistas vascos de distintos andares por que se saben impunes, que lejos de ser cuestionados o castigados por sus excesos draconianos lo más seguro es que resulten laureados, como modernos conquistadores sojuzgando a la tribus bárbaras del norte. Para enterarse de las andanzas de Garzón en el estado español les invitamos a leer la entrada "Garzón y la represión democrática" en el blog Cuestionatelotodo.

Pero vamos a centrarnos en lo que hizo en México, para lo cual les invitamos a releer nuestras entradas acerca de los Seis de México.

¿Por qué es importante saber lo que hizo en México?

Sencillo, esto nos muestra en todo su esplendor la megalomanía de Garzón, pues atrapado en el siglo XVI se pensó que en sus visitas rutinarias para hostigar a los seis las realizaba a la Nueva España, y no a un país independiente y soberano donde su impune arrogancia no tiene cabida.

Infumable Garzón, por tu culpa, por tus contactos en las altas esferas, la libertad de expresión de esta nación americana ha quedado mancillada pues unos sobrepagados ministros incluso llegaron a dictaminar en contra de los colaboradores de La Jornada en el caso abierto en contra de Letras Libres, medio desde el cual la extrema derecha mexicana atacó a Carmen Lira Saade y a sus colaboradores acusándolos de apología del terrorismo en un texto escrito en solidaridad hacia tu persona.

Garzón, te lo repetimos, debes terminar en un fría mazmorra, pero no por haber prevaricado o por haber hecho como que violentabas la omertà denominada "La Transición" por la que todos los crímenes franquistas de ayer, de entonces y de hoy quedan impunes. No, si vas a terminar tras las rejas que sea por todos los vascos y vascas que sufrieron torturas mientras tu dictabas autos a diestra y siniestra. Ell@s lo denunciaron, tú prestaste oídos sordos. 

En lo que respecta a la actitud asumida por los de Manos Limpias en tu contra no te quejes, recuerda cuantas veces recurriste a la gentuza de  AVT, Foro Ermua, Basta Ya, Gesto por la Paz y demás asociaciones satélite de La Zarzuela para aderezar tu actos represivos en contra de individuos y colectivos vascos.

Púdrete.




°

martes 31 de enero de 2012

Abracadabra



Así, casi de la nada, ahora resulta que empiezan a brotar abertzales como champiñones en campa después de la lluvia... y lo hacen en los lugares más inesperados, desde el jelkide Urkullu que ya pasó de la palabra "independencia" para conformarse con un "nuevo pacto" hasta el sociata Egiguren quien incluso hizo uso de la palabra tabú... Constitución.

Del primero nos hablan en Gara:

«Nuestro reto como país es lograr un gran acuerdo entre todas las sensibilidades políticas vascas que suponga el inicio de un nuevo tiempo». El presidente del PNV, Iñigo Urkullu, transmitió al presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy, su propuesta para alcanzar un pacto que aglutine a diferentes sectores y que concluya con un nuevo estatus político para la CAV. Como ya señalaba la formación jelkide en su documento «Euskadi, nación europea 2015», Urkullu abogó por un convenio, en el marco del Parlamento de Gasteiz, que incluya a «todas las sensibilidades políticas», recordando que actualmente la izquierda abertzale está excluida de la Cámara por la ilegalización. Este pacto constituye uno de los tres pilares del encuentro mantenido ayer por ambos dirigentes en el palacio de La Moncloa. Además, el presidente del EBB ofreció su colaboración al Ejecutivo del PP a la hora de abordar el nuevo tiempo abierto en Euskal Herria tras el cese definitivo de la actividad armada de ETA y mostró su disposición de llegar a consensos para salir de la crisis.

Y del segundo en Izaro News:


El presidente del PSE, Jesús Eguiguren, considera que los vascos deben lograr un amplio consesnso que permita la redacción de una nueva Constitución con la que será “posible” crear “una unidad política que sea Euskal Herria, que no sea independiente ni de Francia ni de España” y que tenga “órganos comunes con Navarra”.
“En la medida en que se vaya haciendo la paz, tenemos que afrontar un nuevo pacto y un nuevo consenso en Euskadi”, dijo en una conferencia en Bilbao. 


Opa, y decían que no estaban preocupados por el resultado en las urnas durante los dos procesos del año pasado.


°

lunes 30 de enero de 2012

AFAN Desenmascara al "Juez"

Ya les habíamos compartido el texto por parte de Ahaztuak 1936 1977 denunciado la hipocresía o plena cobardía que involucra defender al juez clown Baltasar Garzón. Ahora es el turno de que lean las razones esgrimidas por otro colectivo de solidaridad con víctimas del franquismo en Nafarroa... y del tardofranquismo borbónico, cortesía de Kaos en la Red:


La Asociación de Familiares de Asesinados de Navarra (AFAN)
Ante algunas sorprendentes muestras de apoyo al juez Garzón aparecidas estos días en la prensa, por parte de algunos organismos dedicados a los derechos humanos y a la memoria de los fusilados del 36, la Asociación de Familiares de Asesinados de Navarra (AFAN) quiere manifestar a la opinión pública lo siguiente:
1º.- Desde nuestra constitución hace ya 25 años, siempre hemos reivindicado la memoria de los fusilados de Navarra no sólo como algo meramente archivístico y documental, sino también teniendo en cuenta las razones de las matanzas y sus consecuencias posteriores, que arrastramos hasta nuestros días. Lo hemos dicho muchas veces: no hacemos nada recuperando los huesos si no reivindicamos los ideales que les dieron vida.
2º.- Durante décadas, la Audiencia Nacional ha sido uno de los organismos más continuamente denunciados por los organismos de derechos humanos. Por ella han pasado miles de personas de las que una buena parte han denunciado atroces torturas. Basta ver las espeluznantes declaraciones que constan en libros y dossieres de Amnistía Internacional, Comisión Europea de Prevención de la Tortura, TAT, etc. Pese a miles de casos documentados, la Audiencia Nacional jamás abrió unas diligencias para esclarecer los hechos que los detenidos denunciaban.
3º.- El juez Garzón ha sido durante muchos años el juez estrella en esa Audiencia Nacional, y el que más detenidos ha interrogado, escuchando cientos de estremecedoras denuncias. Detenidos, insistimos, por orden suya y bajo su única responsabilidad. Jamás abrió unas diligencias para esclarecerlas. Escuchar o leer esos testimonios de tortura es lo más parecido a lo que escuchamos a los represaliados del 36. Garzón además ha sido promotor del encarcelamiento los últimos años de cientos de personas por su exclusiva militancia política, cerrando medios de comunicación, etc.
4º.- Que ahora, en nombre de los derechos humanos o de los fusilados del 36, algunos grupos salgan en defensa del juez Garzón, alabando su “decencia ética y democrática” nos parece un cruel sarcasmo. Un insulto a todos los represaliados de ayer y de hoy. Lo más horroroso que les podríamos hacer a las víctimas del franquismo es poner su memoria en manos de personajes así, que pretenden lavar su tenebroso pasado con la limpia bandera de nuestros fusilados. Con nosotros y nosotras que no cuenten.
Pamplona, 25 de Enero de 2012
Asociación de Familiares de Asesinados Navarros (AFAN)
Pedro José Francés


Al respecto, en el mismo Kaos en la Red les invitamos a leer el texto La democracia 'atada y bien atada' de Octavio.


°

César Arrondo | Los Presos Vascos

Vía Izaro News les compartimos este texto de parte de nuestro buen amigo César Arrondo, miembro de la diáspora vasca en Argentina:


Cesar Arrondo
En Euskal Herria se esta viviendo un presente por demás ilusionante, a partir de un camino que se ha comenzado a transitar, cuyo fin es lograr resolver el conflicto político y además, que el pueblo vasco pueda ejercer su derecho a decidir. Existe un pueblo, una Nación, Euskal Herria, que quiere ejercer sus derechos civiles y políticos y decidir en forma democrática su futuro. Ya se han dado pasos importantes en ese sentido y se han producido importantes gestos políticos, los cuales, han sido acompañados por la comunidad internacional y especialmente por la Comisión de Expertos, que ha ofrecido sus servicios de mediación, para lograr destrabar el bloqueo e inmovilismo impuesto por los estados español y francés.
Pero la ceguera y la negación de una Nación por parte de los estados implicados en el contencioso vasco, hasta ahora ha podido más, lo cual no hace más que presentarnos a sus gobernantes, como dos simples administradores, sin categoría política, a los que sólo los desvelan, los resultados de la macroeconomía.
No son buenas las señales que hoy se emiten desde los estados español y francés, en cuanto a dar pasos dirección a la resolución del conflicto político vasco. Pero desde Euskal Herria, se debe hacer una lectura inteligente,  y apoyarse en el aval político que le han otorgado las más de 110.000 personas que abarrotaron el 7 de enero las calles de la ciudad de Bilbao. En tal sentido, hay que continuar trabajando, para hacer frente a las amenazas, persecuciones, detenciones y a la tutela judicial de la actividad política vasca.
No podemos permitir que se continúen llevando a nuestros jóvenes vascos a la cárcel, por pegar carteles, solicitar derechos políticos, libertad y autodeterminación, para devolvernos, en el mejor de los casos, a personas que se  encuentran en el cenit de sus vidas, con las cabezas nevadas, el corazón destruido y una vida plagada de sufrimiento, motivo de la reclusión, la vejación y la dispersión.
En consecuencia, debemos seguir luchando, por medio de la movilización social y la concientización de nuestro pueblo y de la comunidad internacional, siempre por las vías civiles, pacíficas y democráticas, conjuntamente con nuestros representante en Madrid, los cuales, presentarán seguramente en breve,  una serie de iniciativas para poder lograr un cambio radical de la política penitenciaria. La tarea no será fácil, pero no se debe caer en provocaciones y hay que continuar militando con mayor compromiso, para que los presos vascos sean trasladados en el corto plazo a Euskal Herria.
A la situación de la dispersión antes mencionada, hay que sumarle el sacrificio de los familiares y amigos que deben trasladarse a  grandes distancias todas las  semanas, con el fin de estar al menos unas horas con sus hijos, hermanos y amigos. En tal sentido, se debe dar inmediata  libertad, a aquellos presos que  están enfermos, se debe derogar inmediatamente la Ley 197/2006 y exigir la revisión de los procesos judiciales contra las instituciones sociales y políticas vascas, como así también, reclamar la inmediata  anulación de las prohibiciones de la actividad política a militantes que gozan de una precaria libertad domiciliaria y exigir la libertad de aquellos presos políticos vascos que han cumplido los dos tercios de la condena impuesta.
La primera acción del año para el reclamo de los derechos de los presos vascos tuvo lugar el  día 7 de enero en Bilbao, y allí  se pudo apreciar con la participación de miles de ciudadanas y ciudadanos vascos en la calle, cual es el sentir del pueblo vasco, el cual seguirá luchando por los derechos de sus presos y exiliados. En tal sentido, esa debe ser nuestra labor, la que nos debe convocar a todos, y cuyo objetivo principal, es que los presos y los exiliados vascos vuelvan pronto a casa.


°

domingo 29 de enero de 2012

Largo Camino a la Reconciliación


La reconciliación entre el pueblo vasco y los estados francés y español llegará, eso es definitivo. Tal como reza el encabezado de nuestro blog, será un largo camino. Y para llegar ahí se tendrá que pasar por una garita muy importante... la recuperación de la soberanía de Nabarra. Unos hablan de pedir perdón y de pagar la deuda con la sociedad... pocos habla de temas más relevantes, es por eso que nos da alegría que sea un irlandés quien aborde temas sustanciales, y es por eso que les compartimos esta nota publicada en Europa Press:

El exprimer ministro irlandés, Bertie Ahern, ha recordado que una "reconciliación duradera" en Euskadi no se producirá "espontáneamente tras agitar una varita mágica", sino que se trata de un "proceso gradual, muy lento", algo que ha recordado es "deber de todo político democráticamente elegido". Asimismo, ha subrayado que "el diálogo en curso es la mejor manera de construir la paz".
Ahern, durante su discurso de agradecimiento en la entrega de los Premios Fundación Sabino Arana llevada a cabo este domingo en Bilbao, ha calificado el galardón de gran honor y ha reconocido la labor de los demás mediadores, Kofi Annan, Gro Harlem Bruntalnd, Pierre Joxe, Gerry Adams y Jonathan Powel, "que jugaron un papel vital en la conferencia de paz de San Sebastián".
Tras recordar que el pasado 17 de octubre el grupo de líderes internacionales pidió a ETA que abandonara definitivamente la violencia, Ahern ha subrayado que "instamos a ETA a que hiciera una declaración pública de cese definitivo de toda acción armada y a pedir que se iniciaran conversaciones con los gobiernos de España y Francia para tratar las consecuencias del conflicto".
En este sentido, ha reconocido estar complacido de que, tras la conferencia, ETA anunciara "el cese definitivo de la actividad armada". No obstante, ha recordado que para que un proceso de reconciliación tenga éxito tras un largo conflicto "es crucial recordar que la paz se tiene que construir paso a paso".
"Se trata de un proceso gradual, muy lento y nadie debe pensar que una reconciliación duradera se producirá espontáneamente tras agitar una varita mágica", ha señalado.
Tras incidir en que se necesitará tiempo y valor, Ahern ha destacado que "se conseguirá un premio que merece la pena". "Creo que es el deber de todo político democráticamente elegido hacerlo. Porque al fin y al cabo, qué es lo más importante que conseguir la paz y evitar el conflicto y los asesinatos", se ha cuestionado.
Del mismo modo, Ahern ha subrayado que el diálogo "en curso" es la mejor manera de construir la paz y ha señalado que ésta no se puede conseguir sin comunicarse con la gente con la que se discrepa.
"Como dijo Isaac Rabin, 'uno hace la paz con sus enemigos no con sus amigos'", ha parafraseado, para añadir que en Irlanda del Norte, "Tony Blair y yo optamos por un enfoque inclusivo que sentó a la mesa a la mayoría de partidos, incluidos los asociados con los grupos paramilitares. Fue algo complejo, pero demostró ser la decisión correcta", ha destacado.
Motor de la economía
Por último, ha pedido a todos los vascos que sigan exigiendo la paz y ha manifestado que Euskadi "tiene potencial para ser un motor de la economía de Europa si se alcanza una solución duradera".
"La paz traerá sus recompensas. Traerá prosperidad, inversiones y lo que es más importante, significará un futuro mejor para la próxima generación. Así que les ruego que sigan por el fantástico trabajo en pro de la reconciliación y construcción de la paz", ha concluido.


Por cierto, le deseamos una pronta recuperación a Juan José Ibarretxe, recupérese, su aporte, como el de Arnaldo Otegi, también es necesario en los temas abordados por Ahern.



°

Indiferencia Ante las Cuitas del Clown

A lo largo de nuestros diez años de publicación hemos denunciado al patético ultraespañolista de nombre Baltasar Garzón una y otra vez. Leer nuestras entradas acerca de este siniestro personaje constituye un viaje en el tiempo a lo largo de su larga lista de agresiones en contra del pueblo vasco. Sabedor de la vulnerabilidad que caracteriza a este colectivo a causa de la obsesión por parte del régimen borbónico franquista de perpetuar las "glorias" del antiguo (y virtualmente extinto) imperio español, quien alguna vez fue catalogado como juez clown por parte del EZLN ha actuado con saña desmedida en contra de ciudadanas y ciudadanos de la Nabarra digna e independentista.

Nosotros; a diferencia de los equidistantes, los progres y los pacifistas, nunca fuimos engañados por la movida aquella que organizaron las coronas inglesa y española con respecto a Augusto Pinochet. Desde un principio denunciamos que era una puesta en escena cuidadosamente orquestada desde Londres pues el asesino chileno actuó como actuó en contra de su pueblo precisamente para complacer a los conservadores europeos y estadounidenses, y estos no iban a traicionarlo así como así. Teniendo la experiencia de lo bien que había funcionado la triquiñuela de 23-F decidieron darle al mundo otra muestra de "imbatible democracia", solo que esta vez el actor principal no iba a ser Juan Carlos Borbón ni Margaret Tatcher, sino Baltasar Garzón. Para resumir, Pinochet nunca estuvo en peligro de ser juzgado por Garzón, todo fue un ardid mediático en el cual absolutamente todos los involucrados salieron ganando.

Tan es así, que son muchos los que en la comunidad internacional claman justicia para Garzón y al hacerlo, nos recuerdan que él fue el único que se atrevió en contra de Pinochet... nos preguntamos por qué no se atrevió contra Fraga Iribarne, contra la Tatcher por lo de Las Malvinas o contra Tony Blair/José María Aznar por lo de Irak.

Pobres de los progres, los compadecemos, viven engañados. Nosotros en cambio estamos trabajando para que ni Garzón ni nadie más gocen de la impunidad que han gozado hasta ahora. Si han cometido crímenes y delitos que se sepa, en todo el orbe. Es por eso que les compartimos este texto publicado en Kaos en la Red:


Comunicado de Ahaztuak 1936-1977
Hoy, más que nunca, se hace necesaria la anulación de las condenas emitidas por los tribunales franquistas, para poder iniciar el camino de la justicia y reparación. Aquí nos gustaría ver al juez Garzón, pero aquí no estará porque eso significaría abrir la carpeta, no dar carpetazo.
En el trabajo que, desde diferentes colectivos, venimos realizando por la recuperación de la memoria, se pueden apreciar evidentes divergencias que pudieran pensarse superficiales pero que, probablemente, sean más de fondo de lo que aparentan.
Sinceramente, nos gustaría pensar que no es así y que estamos en la misma pelea. Por ello, no salimos de nuestro asombro cuando leemos en la prensa que la “Asociación de Familiares de Fusilados de Nafarroa” apoya al juez Garzón. Podemos entender la motivación en defensa de una persona que sufre una querella por sus acciones a favor de la recuperación de los restos de las personas desaparecidas, y, cómo no, entendemos también que se quieran buscar los restos de los familiares desaparecidos. Pero no vale todo, y mucho menos cuando defendemos que la recuperación de la memoria debe ser con contenidos. Y no estamos hablando de la complicidad de este juez con la represión que sufrimos en Euskalerria. Todos y todas conocemos su actitud ante las detenciones arbitrarias, el rigor que utiliza en dichos casos, todos y todas sabemos del desprecio ante las personas que denuncian la práctica de la tortura, siendo cómplice por lo tanto de la misma. Esto es un capitulo aparte y llegará el momento de pedir responsabilidades. Estamos hablando de la memoria histórica, y la implicación de Baltasar Garzón en ello. Pongámosle en su sitio.
Recuperación referida a las personas que fueron víctimas políticas por su compromiso político. Por lo tanto, hablamos también, de la recuperación de ese compromiso, de los ideales de transformación social, de planteamientos progresistas… Es la verdadera asignatura pendiente de la recuperación de la memoria... ¿Qué sabe de todo esto el señor Garzón?
A más de 75 años del golpe de estado fallido, de la sublevación militar contra la II República, se sigue sin hacer justicia, los cuneteros no han pagado por sus crímenes, se desprecia la memoria de los asesinados y nunca se ha revisado la herencia política del franquismo.
Franco murió en 1975, y en 1986 al cumplirse 50 años del golpe de estado franquista, el PSOE boicoteó cualquier intento de recuperación de la memoria. Y ahora, ¿quién justifica este silencio de más de 35 años de la llamada democracia?, ¿es eso lo que se pretende cuando se afirma que vivimos en una democracia asentada?, ¿se quiere realmente recuperar la Memoria Histórica o simplemente es un lavado de cara para enterrar definitivamente a los asesinados? Parece como si el apoyo al juez Garzón formara parte de este guión. En la “transición española”, a las primeras de cambio, la idea de una necesaria “ruptura” con el franquismo se abandonó, y ahora, para dar carpetazo, nos vienen con la “Ley de la Memoria Histórica” y con actuaciones estrella de un juez con un notorio afán de protagonismo.
La iniciativa del juez Garzón para investigar la represión franquista, terminó con la inhibición a favor de los juzgados territoriales, ya que se constató, entre otras cosas, que Franco y otros 44 altos cargos fascistas habían muerto. Menudo invento, y es que la iniciativa tenía trampa. No podía ser de otra forma, tratándose de una iniciativa centrada en las desapariciones forzosas ocurridas entre 1936 y 1952. La dictadura y la represión franquista no acabaron ahí. A fecha de hoy, siguen vivos varios de los ministros que acompañaron a Franco en sus cuatro largas décadas de dictadura. En los últimos años de la dictadura, desde el 6º gobierno franquista (1951) hasta la aprobación de la Constitución (1978), se han censado más de 150 personas asesinadas por la policía franquista en diferentes situaciones, o condenadas a muerte y ejecutadas “legalmente”. ¿Está el juez Garzón dispuesto a investigar todo ello? Por otro lado, la "Ley de Memoria Histórica" es una ley que no reconoce jurídicamente a las víctimas del franquismo, que implica el reconocimiento de la legalidad franquista y tiene una manifiesta voluntad de servir de defensa de esa legalidad al plantear la igualación de víctimas y responsables de los delitos de genocidio y de lesa humanidad.
Hoy, más que nunca, se hace necesaria la anulación de las condenas emitidas por los tribunales franquistas, para poder iniciar el camino de la justicia y reparación. Aquí nos gustaría ver al juez Garzón, pero aquí no estará porque eso significaría abrir la carpeta, no dar carpetazo. Le gusta más poner en marcha iniciativas exclusivamente personalistas sin ningún recorrido jurídico.
¿Cómo se puede entonces apoyar a un personaje así?
Todo esto es lo que representa el señor Garzón y, en nuestra opinión, no merece el apoyo de ningún colectivo memorialista.
No podemos mirar la historia más reciente como si nada hubiera pasado. Desde “Ahaztuak 1936 - 1977” siempre nos hemos identificado con el compromiso de recuperación de la memoria, pero de toda la memoria; necesitamos saber toda la verdad sobre el fallido golpe de estado y sus consecuencias de asesinatos, represión y cárcel, toda la verdad sobre los tres años de guerra y los casi cuarenta de dictadura, con más muerte y represión, toda la verdad sobre una transición que garantizó la impunidad del franquismo y nos impuso la monarquía, y toda la verdad sobre la violencia que, hasta nuestros días, ha generado esta situación.
En “Ahaztuak 1936-1977” también trabajamos familiares y amigos de personas que fueron asesinadas y sufrieron la represión franquista, y para nosotros y nosotras la “bofetada a las personas fusiladas en 1936 y a la memoria histórica”, como plantean desde la “Asociación de Familiares de Fusilados”, no es precisamente el enjuiciamiento de Garzón, más bien todo lo contrario, la bofetada es la solidaridad que determinados colectivos memorialistas muestran sin más hacia este juez.
En la “Asociación de Familiares de Fusilados”, lo más probable es que no hayan perdido el norte, lo que sucede, simplemente, es que los caminos que transitamos, desgraciadamente, comienzan a ser diferentes.


Que no metan a la cárcel a Garzón por prevaricador ni por ordenar escuchas, que lo metan en una mazmorra por promotor y encubridor de la tortura, eso es lo que es.



°

Cerrar Garoña Ya

Al régimen español le gusta jugar con fuego y realmente no le interesan las consecuencias de sus acciones, recordemos el bañito de Su Inmaculada Alteza Don Manuel Fraga en Palomares o la distribución a destajo de crudo del Prestige cortesía de El Cid Don José María Aznar.

Una vez más desde este blog exigimos el cierre de la central nuclear de Garoña, y para sustentar esta demanda les compartimos este texto publicado en Gara:


Alejandro Sota Aíra | Ingeniero energético y miembro de AVACA (Asociación de Vecinos Afectados por Centrales Atómicas)
Garoña tiene 40 años de vida e intenta una ampliación adicional hasta los 50 años. En el mundo no existe ningún reactor nuclear comercial que haya operado más de 43 años, así que será una especie de experimento nuclear inédito
La industria nuclear internacional no ha sido capaz de frenar el declive de la energía nuclear a lo largo de la última década. En 2010, las energías renovables habían alcanzado, a nivel mundial, una potencia global de 381 GW, superior a los 375 GW de la energía nuclear. A primeros de abril de 2011, había 437 reactores nuclearse funcionando en el mundo, siete menos que en 2002.
Este panorama es muy preocupante para la industria nuclear, porque considerando que los reactores se hayan diseñado para 40 años de vida, ya no sería posible la reposición del parque nuclear actual, necesario para mantener el nivel de producción eléctrica de origen nuclear.
Reponer los 209 reactores que caducarían antes de 2025 supondría poner en marcha un reactor cada 19 días, algo irrealizable. Esta es una de las razones fundamentales para que la poderosa industria nuclear emplee toda su capacidad de presión, tanto técnica como económica, que es mucha, en extender la vida de los viejos reactores nucleares más allá de los 40 años.
En la actualidad hay 437 reactores en explotación, cuya vida media es de 26 años. Hay 130 reactores fuera de servicio cuya vida media ha sido de 22 años. Parece, pues, muy preocupante y arriesgado, que la influyente industria nuclear obtenga licencias para extender, más del doble, la vida media de los reactores del parque nuclear mundial. En España tenemos Garoña, uno de los reactores más antiguos, con 40 años de vida e intentando una ampliación adicional hasta los 50 años. Por cierto, en el mundo no existe ningún reactor nuclear comercial que haya operado más de 43 años, así que todo lo que sea superar esa vida será una especie de experimento nuclear inédito.
Garoña no es ningún ejemplo de energía barata. La rentabilidad económica de su construcción y explotación estuvo garantizada por la Administración Pública, a través del sistema regulatorio y de los costes de transición de la competencia, que supuso para el sector eléctrico una subvención de 350.000 millones de pesetas pagada por los ciudadanos a través del recibo de la luz durante 35 años. Sin embargo, el único que se beneficiaría de la prórroga sería el propietario, en lugar de ser la propia Administración. Garoña en nada influye en el precio del mercado eléctrico, y el precio de la electricidad será el mismo con o sin Garoña.
A pesar del informe del CSN que, por cierto, no reemplaza la responsabilidad del Gobierno ante un accidente nuclear, el reactor nuclear de Garoña no está libre de problemas en su integridad. Debido a un defectuoso proceso de fabricación en los años 60, padece un problema de agrietamiento por corrosión bajo tensiones, causante del agrietamiento generalizado de las penetraciones.
También ha tenido problemas de roturas de las virolas del barrilete y problemas similares en otros componentes principales. La barrera de contención de seguridad MARK1 es igual a la de Fukushima, donde se puso claramente en evidencia su mal funcionamiento, puesto que cuando se presurizaba la contención, se expulsaban los gases radioactivos al exterior, contaminando el medio ambiente.
El sistema de refrigeración de Garoña, que se alimenta directamente del Ebro, está produciendo la contaminación térmica de sus aguas y una elevación térmica en el embalse de Sobrón. Una empresa de inspección independiente, contratada por Greenpeace, ha realizado mediciones a lo largo del Ebro y en el embalse de Sobrón durante dos periodos del año 2011, obteniendo medidas que superan, en mucho, los límites térmicos establecidos por la Confederación Hidrológica de Ebro. Estas temperaturas deterioran el ecosistema. Los caudales del Ebro son cada vez menores y la central aumenta la temperatura del embalse. Dado que existen procesos técnicos, como las torres de refrigeración, que hacen escasamente necesaria la utilización de las aguas del Ebro para la refrigeración de Garoña, debería exigirse la implementación de tales sistemas.
Como se ve, en la prórroga operativa de Garoña los beneficios para el propietario son muchos, la presión de la industria nuclear enorme y los riesgos para el ciudadano considerables.


Desafortunadamente la oligarquía borbónico-franquista ya decidió acerca de la continuación de operaciones de Garoña y no preveemos a Mariano Rajoy moviendo ficha a favor del cierre, nada más eso iba a faltar. 

¿Y a nosotros que nos incumbe?

Garoña, ahí sobre el río Ebro, está prácticamente dentro de Nabarra.



°

sábado 28 de enero de 2012

Supremacismo Lingüístico Español



No es necesario elaborar mucho para demostrar que lo que dice el título de esta entrada es una verdad incuestionable, basta con recordar las palabras del monarca franquista al decir que el castellano nunca había sido impuesto a nadie. 

Aquí les compartimos un texto al respecto que nos ha sido enviado por correo electrónico:


Sos xenofobia contra los vascos
Alots Gezuraga
Claudio Sánchez Albornoz, presidente del consejo de la República española en el exilio, a su llegada a Madrid en 1976 tras la muerte en la cama del dictador Francisco Franco:
"Mire, los catalanes son inteligentes y por lo tanto comprenden que su papel es lograr cierta autonomía...No creo que en Cataluña haya ningún problema separatista... Los gallegos son gente inteligente y no creo que haya allí problema alguno.
El problema es Vascongadas. Sé que los vascos se van a irritar por lo que voy a decir pero, como es verdad, no temo ese enojo: los vascos son los últimos que se han romanizado en España; tienen mil años menos de civilización que cualquier otro pueblo…son gentes rudas, sencillas, que se creen hijos de Dios y herederos de su gloria y no con más que unos españoles sin romanizar...
Pero yo le decía al presidente del Gobierno Vasco cuando yo era presidente de la República en el exilio: hablen el vasco, si es que pueden, porque la mayoría no lo saben, pero a pagar impuestos como todos los españoles".
Son reiterativas hasta la saciedad desde la conquista del Estado baskón de Nabarra, las burlas de los imperialistas españoles al idioma nabarro o euskera. Pero este hecho no se ha quedado en un mero desprecio hacia el euskera o hacia lo vasco, sino que constituye parte de la historia negra de España a la altura de la Inquisición o la explotación de los indígenas y recursos de las colonias Americanas.
No me extiendo más en la presentación de la cuestión pues se puede leer sobre el tema “El libro negro del euskara” de J.M. Torreladai o los libros del padre Larramendi (s. XVIII) y he hablado de ello en varios artículos.
Lejos de ser “cosa del pasado”, no hace mucho, un programa de radio ganaba premios gracias a su sección “Cocidito madrileño”, con cortes radiofónicos de locutores o colaboradores de las radios de la capital española, donde se recogían los comentarios xenófobos hacia el euskera y hacia los vascos, publicados en varios libros de gran tirada.
Hoy quisiera comentar un nuevo ataque xenófobo contra los euskaldunes, el antepenúltimo, por un personaje sacado de la derecha española clásica, personajes con unos conocimientos nulos de euskera, que hablan “de oídas” y que se basan sobre todo en el odio a lo vasco como parte de sus genes imperialistas que se retrotraen hasta la misma Edad Media.
Se trata del mismo personaje que hace pocos meses decía que las muertes y destrucción del bombardeo de Gernika fueron porque el Gobierno Vasco tenía un deficiente cuerpo de bomberos (tal cual), y no tanto por las bombas nazis lanzadas por orden del caudillo español Francisco Franco. Las víctimas de aquel acto terrorista y genocida -como es mi caso con mis abuelos-, aún estamos esperando que sea juzgado por estas declaraciones lo mismo que los culpables de aquella barbarie.
Estoy siendo irónico claro está, pues como todo el mundo sabe, los franquistas o fascistas-españoles son intocables, pues dejaron “todo atado y bien atado”, por lo que cualquiera puede alabar su dictadura sin esperar ser juzgado por ello, excepción que no se da en ningún otro lugar de Europa, donde las declaraciones filo-fascistas son penadas y públicamente condenadas.
El personaje al que me estoy refiriendo, se llama César Vidal, el cual en el programa “La Linterna” de la cadena radiofónica de la Iglesia Católica-Vaticanista (coautores necesarios del imperialismo español a lo largo de su historia), La COPE, hacía los siguientes comentarios en el castellano “batúa”, pero todavía con algún deje de su subdialecto madrileño:
«El vascuence es una lengua tan primitiva que desconoce, por ejemplo, lo que serían universales, es decir, la idea de 'árbol', que es una idea que existe en lenguas avanzadas (no como el vascuence), en el vascuence no existe. El vascuence como lengua muy primitiva (sic) tiene las hayas, 'loj pinos', 'loj chopos' (sic) pero no tienen 'árbol'. Para hablar del árbol han tenido que tomar un préstamo del castellano, que es el 'arbola'. Y en ese sentido, claro, es una lengua en la cual todavía el desarrollo de la mente humana no se da cuenta de que hay universales, vive todavía sobre la base de los particulares.» [...] 
«No decimos que no se estudie el vascuence; pensamos que el vascuence hay que estudiarlo como otras lenguas minoritarias como el cheroqui, el apache o el georgiano (sic). Es decir, nos parece que son lenguas que tienen que tener cátedras de estudio, que es muy interesante los estudios filológicos que se hacen al respecto y no digamos ya que exista un diccionario que permita que esa lengua sea entendida por gente que habla lenguas con un poder de comunicación extraordinario como es el español (sic).» [...] 
«Que encima no es el vascuence; es un engendro basado en el 'batua' el que se habla en las Vascongadas. La gente que son euskaldunes, que son 'euskaroparlantes' están horrorizadas (sic) desde hace décadas con eso que se habla en las vascongadas porque ni siquiera es el vascuence, es una lengua absolutamente de laboratorio, basada, además, en el dialecto vasco de Vizcaya (sic), en el batua (sic).»
Fuera aparte de los errores de bulto del texto, mitos antiguos mezclados con medias tintas y patrañas torticeras, quisiera aclarar brevemente el contenido real de un clásico ataque xenófobo sobre la palabra “árbol” en euskera, obviando el resto de comentarios xenófobos también clásicos sobre el “batua” (como si el castellano no estuviera unificado por la RAE, pese a existir en la actualidad más de 90 dialectos e infinidad de subdialectos), la enseñanza en euskera (todos los estudiantes en euskera son terroristas, como escribió en una viñeta el español Antonio Mingote), el universalismo del castellano (un idioma lo hace universal su ejército y su extensión es proporcional al número de muertos que ha causado), lo moderno del castellano (¿qué fue de Cervantes y compañía?¿por qué creen que los demás idiomas no han evolucionado?), la decimonónica superioridad del castellano (¿todavía se creen superiores?¿quién lo dice?¿quién lo ha demostrado?) etc., buscando más que nos culturicemos nosotros (“Knowledge is power”, F. Bacon), que intentar corregirle sus errores al medievalista Vidal, pues es evidente que lo suyo está dentro de la idiosincrasia del cruzado español y no es por falta de información.

Triste Récord Borbónico Ante Estrasburgo



Parece que la Luna de Miel entre el régimen español y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo llegó a su cima con aquel espaldarazo a la ilegalización de Batasuna. De acuerdo con esta nota publicada en Kaos en la Red la cosa estuvo bastante cuesta abajo el año pasado, lean ustedes:


DiarioCritico
Considera inadecuada la pena impuesta a Otegi por injurias porque se apoya en la libertad de expresión.
El Tribunal de Estrasburgo condenó el año pasado a España en nueve de los 12 procedimientos por violación de derechos humanos que celebró mientras que en otros dos no apreció pruebas que demostraran que los tribunales nacionales hubieran vulnerado las garantías de los recurrentes.
La causa restante aparece consignada en el capítulo de satisfacciones equitativas, revisión de juicios, objeciones preliminares y falta de jurisdicción.
Así consta en una estadística elaborada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) que explica que España fue condenada por el derecho a un juicio justo en cuatro ocasiones, por amparar el derecho al respeto a la vida privada y familiar en dos, y por la ausencia de una investigación efectiva, la excesiva duración de los procedimientos y la vulneración de la libertad de expresión en los tres restantes.
Amparo a Otegi 
Este último procedimiento correspondió al caso del exportavoz de Batasuna Arnaldo Otegi, amparado en marzo de 2011 después de que el TEDH condenara a España por vulnerar su derecho a la libertad de expresión al imponerle un año de cárcel por injurias al Rey tras llamar a éste "responsable de los torturadores".
La sentencia de Estrasburgo criticaba la "sobreprotección" de la legislación española respecto a la figura del monarca y condenaba a España a pagar a Otegi 20.000 euros por daños morales y 3.000 más por costas al entender que al dirigente de la izquierda abertzale se le había impuesto una pena "particularmente severa" y "desproporcionada".
Con esta misma cantidad se ordenó indemnizar también en marzo a Aritz Beristain, detenido en 2002 en San Sebastián por su presunta participación en actos de 'kale borroka'. En este caso el tribunal condenó a España por no investigar las denuncias por torturas que presentó tras haber sido arrestado por orden del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón.
En mayo el tribunal indemnizó con 30.000 euros a la madre de una niña saharaui madre de una niña saharaui cuya tutela judicial fue otorgada en septiembre de 2005 a una familia de acogida de Murcia a pesar de que ella no dio su consentimiento.
Presunción de inocencia    
Entre las causas analizadas por Estrasburgo en 2011 también consta la indemnización de 18.400 euros que otorgó a Francisco Lizaso Azconobieta por la vulneración de su presunción de inocencia. Los hechos ocurrieron en 1994 cuando, tras ser detenido en una operación contra ETA, el recurrente fue acusado por el entonces gobernador civil de Guipúzcoa, José María Gurruchaga, de ser miembro del "comando Kirruli" de la organización terrorista.
Además, amparó a un vecino de Cartagena (Murcia) que había demandado a las autoridades locales por su desidia frente a los ruidos que provocaba un bar-terraza musical situado a menos de 10 metros de su vivienda. El TEDH ordenó que fuera indemnizado con 15.000 euros por ver vulnerado el derecho a la intimidad en su vivienda.
También condenó a España a pagar 13.000 euros a dos ciudadanos que fueron condenados en sendas causas por el Tribunal Supremo sin que esta segunda instancia penal les escuchara previamente en audiencia pública.

Pongan especial atención en lo dicho acerca de Baltasar Garzón, prepotente leguleyo hoy acusado de prevaricación por el propio estado español (que demuestra que hiena come hiena).



°