Entrevista a John Finucane

Naiz da seguimiento a la estela dejada por el conflicto que mantiene enfrentado al pueblo irlandés con el imperialismo inglés con esta entrevista a John Finucane:

«El conflicto en Irlanda es una herida profunda que no se cura con tiritas»

John Finucane | Abogado, exalcalde de Belfast y diputado en Westminster | En 1989, pistoleros paramilitares, en connivencia con los servicios secretos británicos, mataron a su padre, Pat Finucane. Su hijo John (Belfast, 1980) es un referente en la defensa de la memoria y la verdad. En 2019 se convirtió en alcalde de su ciudad. Posteriormente, fue elegido diputado.

Mikel Zubimendi

John Finucane llegó empapado al Colegio de Médicos, donde participó en la conferencia que organizó la Red de Personas Torturadas de Nafarroa. Antes de tomar la palabra, y tras secarse, atendió gustoso a NAIZ. Alto y fibroso, ha sido portero y capitán del club de fútbol gaélico Lámh Dhearg GAC, y reconoce ser una persona «de muy mal perder».

Cuando tenía ocho años, un escuadrón de la muerte unionista mató a su padre, el abogado Pat Finucane. Este tenía hermanos en el IRA, había defendido a republicanos, pero también a varios unionistas en el bufete que fundó. Irrumpieron a mazazos en la casa familiar. Pat Finucane se levantó y corrió hacia la puerta de cristal, pero una bala lo hizo retroceder. Otra alcanzó a su esposa, Geraldine, en el tobillo. En total se dispararon 14 tiros; 12 de ellos impactaron en la cabeza de su padre.

Tres décadas después, John se convirtió en alcalde de Belfast. Durante este tiempo ha compaginado la búsqueda de respuestas con su labor como abogado y político.

El atentado contra su padre es el caso que sucesivos gobiernos más se han resistido a investigar. 35 años de investigaciones tras informe y de informes tras investigación.

Como familia nos hemos estado haciendo preguntas desde el día siguiente al asesinato de mi padre, en 1989. Hasta ese fatídico día, había recibido muchísimas amenazas, y semanas antes un ministro hizo una declaración en la que le puso una diana. Le dispararon catorce veces enfrente mío, de mi hermano, mi hermana y de mi madre, mientras disfrutábamos de la cena del domingo.

Como familia siempre hemos tenido razones para hacernos preguntas, para sostener una campaña que ya dura 36 años y medio. Ha habido momentos importantes en el camino. La razón por la que seguíamos haciendo preguntas es porque había una política del Gobierno, no solo de matar, sino de negar su participación, de suprimir la verdad. Y no teníamos nada que alcanzara los mínimos estándares, sean domésticos o internacionales, que una investigación seria debiera tener.

David Cameron, ex primer ministro británico, pidió disculpas en público y en privado a su familia, pero siguen abogando por una investigación pública exhaustiva.

En todas las investigaciones que se han hecho, ni yo ni mi familia hemos podido participar. No teníamos derecho a mirar documentos, a preguntar directamente, siempre era alguien que los miraba por nosotros. Hemos demandado tener derecho a analizar documentos, derecho a preguntar directamente a través de nuestros representantes legales, a tener la opción de interrogar en el estrado de testigos a un ministro, a un oficial de Policía, a un miembro del servicio de Inteligencia…

La disculpa de Cameron en privado a nuestra familia y en público para todo el mundo fue muy significativa, confirmó que la colusión del Estado con los escuadrones unionistas es un hecho. Una disculpa es importante, pero hasta cierto punto. Debemos saber exactamente qué pasó.

Porque no se trata solo de la muerte a tiros de una persona. Lo que han hecho durante estas décadas no fue solo para proteger lo que hicieron en una sola ocasión.

Eso es. Esto no va de un nombre o de una vida arrebatada. Si fuera así, podrías explicarlo en términos de individuos que actuaron mal, pero no se trata de un sistema que falló, no. El sistema estaba diseñado para atacar a la gente que querían atacar.

¿Por qué creo que nuestro caso se encontró con tanta resistencia? Porque hay evidencias naturales que llevan a la Policía, al MI5 [la Inteligencia británica], al Ejército, y también al mundo de la política. Creo que nuestras llaves abrían las puertas de todos esos mundos, de Downing Street, lo que hacía muy difícil al Gobierno británico decir «quizás hubo uno o dos policías que actuaron mal».

Hubo colusión entre la inteligencia militar y los escuadrones de la muerte. ¿Quién dio la orden? ¿Hasta dónde llega la responsabilidad criminal?

Lo que sabemos es que tres semanas antes de su muerte, un ministro habló en Westminster y dijo que había «abogados que simpatizaban con el IRA». En 1989 la situación era muy diferente a la de 2025, ahora hay un montón de abogados en Belfast, pero entonces se podían contar con los dedos de una mano. Era un oficio de altísimo riesgo. ¿Por qué dijo ese ministro eso? ¿Quién le informó? Sabemos que fue informado por altos mandos de la RUC [Policía británica en el norte de Irlanda hasta 2021]. Sabemos, gracias a una investigación llevada por un juez retirado del Tribunal Supremo de Canadá, que vio documentos sellados con el mensaje «a la atención del gabinete»… Tenemos muchos elementos, pero la respuesta corta es que no sabemos hasta dónde llega la responsabilidad.

Tenemos sospechas, pero como familia tenemos el deber no solo de satisfacer nuestro deseo de verdad, sino de asegurarnos que nunca más vuelva a ocurrir.

Hablemos del Legacy Act, ese intento de enterrar la verdad, que es un deseo humano y una necesidad muy profunda.

Cuando hablo de víctimas no me refiero solo a las de las fuerzas británicas. Los republicanos infligieron daño y sufrimiento, también los unionistas. Como abogado o como representante político, me acerco al tema de las víctimas siempre con una idea: no debe haber jerarquía, mis derechos deben valer para todo el mundo, nadie está por encima de nadie. Y lo que intentó el anterior Gobierno conservador en Londres fue cimentar esa jerarquía, que cierta gente merecía más que otra. Eso generó mucho dolor, y tuvo la capacidad única de unir a todos y cada uno de los partidos de la isla en contra. Mi madre siempre dice que nuestro conflicto es una herida profunda que no se cura con tiritas, porque si lo haces se infectará, y será bastante peor. Tienes que ir al fondo, es doloroso, pero es la única vía para sanar. Con el legado pasa igual.

Fue alcalde Belfast por el Sinn Féin, y quiso ser alcalde de todos, por encima del verde o el naranja, del pasado o el presente, interactuando con unionistas y monárquicos.

Todo el mundo trae su experiencia y vivencia personal a sus responsabilidades. Mi madre nació en un barrio de clase media unionista, mi padre en un barrio nacionalista de clase obrera, se conocieron en Dublín, en la universidad, y si no seguramente jamás se hubieran conocido. Conozco muchas vivencias y partes de Belfast. Estoy muy orgulloso de mi ciudad, es muy vibrante, con mucha positividad, que no ve la vida solo en dos colores, verde o naranja. Mis padres eran de Belfast, he criado a mis hijos allí, y todavía me sorprendo con la ciudad. Puedo juntarme con alguien de la Casa Real británica o de la comunidad unionista, porque lo hago desde una posición de confianza. No creo que me haga menos republicano mostrar respeto a esa gente de mi ciudad, con la que quiero construir un nuevo país.

¿Una Irlanda libre y unida es una aspiración lejana?

Irlanda está cambiando. En el norte, la era de la mayoría unionista ha terminado. Antes era impensable. Ya no. No solo es el ascenso del Sinn Féin como el partido más grande de la Asamblea, en los ayuntamientos o el nombramiento de Michelle O’Neill como primera ministra, que en sí son hitos históricos. Es la creciente convergencia entre el norte y el sur. Las realidades económicas, las aspiraciones políticas y las experiencias de vida de las personas a ambos lados de la frontera están más alineadas que nunca. Hay una fuerza, es el momento de ir hacia algo diferente, y no solo entre los republicanos. Mucha gente que antes no se decantaba sobre si quería ser gobernado desde Londres o Dublín, cuando vieron el Brexit en 2016, donde decidieron los ingleses y no los irlandeses, empezó a cuestionarse cosas. «Quiero algo diferente», dicen. Esta conversación ha cogido una fuerza extraordinaria.

La unidad no vendrá por accidente, hay que construirla.

Absolutamente. Esto va mucho más allá del Sinn Féin, de poner una grapa en el norte y otra en el sur, va de construir un nuevo país. Si eres serio cuando hablas de construcción nacional, tienes que enfocar esa conversación con madurez, con responsabilidad. Es un ejercicio en el que estamos inmersos, también internacionalmente, con toda la gente que quiere preservar el Acuerdo de Viernes Santo, porque ahí está el camino para un referéndum. Y no solo es Londres, el Gobierno irlandés también tiene que hacer más, no esconder la cabeza bajo la arena, porque eso no es liderazgo, es abdicación.

°

Egaña | Enfocando a los Criminales

Iñaki Egaña nos aclara el panorama con respecto a la banda criminal conocida como Organización del Tratado del Atlántico Norte, por sus siglas, OTAN.

Aquí el texto que nos ha compartido en Facebook:

Enfocando a los criminales

Iñaki Egaña

El 13 de marzo de 1986, la Bolsa de Bilbao registró su mayor subida histórica en una sola jornada. Un aumento de 12,71 puntos. Para un observador en el tiempo, la euforia de la crecida exagerada correspondería al afianzamiento del poder político, económico y militar de nuestro país, tras un acontecimiento democrático. La víspera, Hego Euskal Herria había llamado a las urnas a sus vecinos, tal y como en el Estado español, para preguntar si deseábamos entrar en la OTAN: 434.553 hombres y mujeres de Nafarroa Garaia, Araba, Gipuzkoa y Bizkaia habían dicho “Sí, quiero”. Como si se tratara de un contrato matrimonial. Si el mismo observador se quedara en esa primera línea, su interpretación sería errónea. Porque en las siguientes estrías encontraría que 828.721 vascos habíamos dicho “No quiero” y 706.311 se habían abstenido. Es decir, que únicamente uno de cada cinco integrantes del censo vasco peninsular se sumaba a los antojos bélicos de quienes detentaban las riendas en lo político, económico y militar.

El equilibrio entre potencias fue el argumento de los favorables a la integración. La OTAN había surgido en 1949 y para hacer frente a su propósito expansivo, el bloque soviético instituyó el Pacto de Varsovia en 1955. Con la caída del Muro de Berlín y el desmoronamiento de la URSS, el Pacto de Varsovia firmó su defunción y la OTAN, en contra de la lógica de bloques, continuó su despliegue territorial hasta nuestro días. La OTAN ya operaba en Euskal Herria, a pesar del trámite del referéndum de 1986, particularmente con la base de Gorramendi (Elizondo) desde 1959, el campo de tiro de entrenamiento de las Bardenas -en especial para los bombarderos que descargarían napalm y el agente naranja en Vietnam- y la Stay-Behind (conocida como Red Gladio) que, al margen de sus objetivos globales, participó en operaciones encubiertas de guerra sucia y espionaje contra la disidencia vasca. El año del “No quiero” a la OTAN fue el mismo de la incorporación del Estado español a la Unión Europea. En esa ocasión no hubo referéndum.

Aquel músculo antimilitarista vasco fue la clave del “No quiero”. Abarrotaron con su actividad, las calles, las urnas, e implosionaron el movimiento popular. Fue asimismo el germen de la insumisión y deserción al servicio militar en el Ejército, que llevó a prisión a cerca de mil jóvenes vascos, esta vez también de Ipar Euskal Herria, cuyos ciudadanos no habían tenido la oportunidad de expresar su opinión sobre la OTAN. El Estado francés, aunque con matices, había sido uno de sus fundadores.

En el mundo anglosajón se emplea la expresión “soft and hard power”, que correspondería al poder “blando” y al “duro”, que por cierto no tienen por qué ser antagónicos. Los gobiernos salidos de las urnas serían los que componen el “poder blando”. En la teoría, son capaces de conformar consensos y habilitan la diplomacia. El “poder duro”, en cambio, funciona a otra escala. Imposición, coerción y autoridad. Sin reglas, o mejor con las suyas, que modelan las relaciones internacionales. En muchas ocasiones, aquellos que ostentan el poder blando son simples correveidiles de los halcones (Walt Street, La City, el departamento de defensa de EEUU…), tanto en lo económico como en lo militar. Trump, Mertz, Macron, Netanyahu, Starmer… son señores de la guerra elegidos en las urnas. Voceros del poder duro, trasladado al público.

Mark Rutte, secretario general de la OTAN, ha declarado recientemente: "Es hora de adoptar una mentalidad de guerra". En 2025, la Alianza, como en décadas, está marcando la agenda mundial. Finalizó el pasado año su actividad con entrenamientos militares a gran escala, con la novedad de que los ejercicios Steadfast Noon, de prácticas nucleares, los realizaron cerca de la frontera rusa. En 2022 boicotearon el acuerdo de paz en Estambul acordado por Moscú y Kiev para concluir con el conflicto de Ucrania, después del Euromaidán de 2014. Este año, Israel ha bombardeado Siria, Líbano, Irán y Yemen, junto al genocidio de Palestina. EEUU bombardeó masivamente Siria hace unos meses, antes del cambio de régimen, y luego Yemen. El ataque sionista contra Irán desde hace unos días y los ataques contra bases nucleares estratégicas de Rusia este mismo mes de junio, se han producido en medio de negociaciones simultáneas. No hay lugar a la diplomacia. La OTAN quiere mantener su posición de privilegio mundial, participando en todas estas acometidas, con inteligencia propia, sus satélites y sus ejércitos. Apuestan por un modelo planetario a su medida.

Si la OTAN concibió su identidad como un espacio territorial anticomunista, la caída del bloque soviético difuminó su naturaleza. Hoy, es obvio que los enemigos que marca, no están tan relacionados con la ideología sino con la hegemonía territorial y económica. Valores que están presentes en la historia de la humanidad desde tiempos pasados, sin que la evolución haya mejorado la tendencia de las elites. La construcción del enemigo, las acciones preventivas -términos modernos- son similares a las expansionistas del colonialismo o las campañas de ocupación de territorios. Saqueo de recursos y supremacía racial.

Por ello, aquel músculo popular que mostramos en la década de 1980, en particular alrededor del referéndum, no debería ser únicamente un poso histórico, sino también una experiencia que señale objetivos. Es evidente que en estos cuarenta años han sucedido infinidad de cambios, incluso estructurales. Que otras luchas entonces secundarias se han transformado en prioritarias. Igualdad de género, cambio climático, migración masiva, defensa de las minorías… Exigir la paz hoy, como entonces es, sorprendentemente, un acto revolucionario. Coreábamos, junto a Anje Duhalde, aquello de “Bakezalek gara. Bakea nahi dugu”. Su eco nos persigue. Y hoy, entrando en el segundo cuarto del siglo XXI, nuestros antagonistas continúan siendo los halcones de la OTAN y sus compinches bursátiles. El “No quiero” sigue de actualidad.

 

 

 

° 

El No a la Constitución Europea

En esta ocasión la visita a la hemeroteca nos lleva a 2004, año en la que se dijo no a la Constitución para Europa.

Aquí lo que nos presenta Naiz, para quienes quieran saber más del tema:

Los jefes de Estado firmaron la Constitución Europea que luego la población no refrendó

El 29 de octubre de 2004 los veinticinco jefes de Estado de la Unión Europea firmaron en Roma el llamado Tratado por el que se establece una Constitución para Europa, que después no entró en vigor al ser rechazado en las urnas por la mayoría de la ciudadanía del Estado francés y los Países Bajos.

Iñaki Iriondo

En el Salón de los Museos Capitalinos de Roma, con la estatua del papa Inocencio X de fondo, y con la solemnidad que exigía el paso decisivo que se estaba dando, el 29 de octubre de 2004, los 25 jefes de Estado de la Unión Europea firmaron el llamado Tratado por el que se establece una Constitución para Europa, conocido como Constitución Europea. Se pretendía que reemplazara a los tratados constitutivos anteriores de la UE y a los que después los fueron modificando, como los de Bruselas, Acta Única Europea, Maastricht, Ámsterdam, Niza o los sucesivos Tratados de Adhesión.

Pero en el análisis que al día siguiente publicó en GARA, Josu Juaristi ya advertía de que pese a las rimbombantes declaraciones de unos y otros durante el acto de la firma, en realidad la UE no tenía todavía esa Constitución, puesto que a partir de ese día se abría un «complicado e incierto» proceso de ratificación del tratado constitucional.

La Unión tenía dos años para hacerlo y cada estado lo haría según el procedimiento interno previsto. Muchos de los estados lo harían por vía exclusivamente parlamentaria, mientras que otros –como los estados español y francés– lo iban a hacer por referéndum, lo que ya se recogía en estas páginas que era «un ejercicio de alto riesgo».

Y vaya si lo fue. La ciudadanía del Estado francés en referéndum y la de los Países Bajos en una consulta no vinculante organizada por el Gobierno rechazaron la Constitución Europea. Se pretendía que el tratado constitucional entrase en vigor el 11 de noviembre de 2006, pero con el rechazo de estos dos importantes estados fundadores de la Unión Europea al proyecto constitucional, el proceso de ratificación se paralizó.

Los referéndums en Euskal Herria

Tras la firma del tratado en Roma, el editorial de GARA ya señalaba que ante los referéndums que debían darse era preciso que la ciudadanía estuviera bien informada de las consecuencias de esta Constitución Europea, entre ellas, la imposición de un modelo neoliberal que pondría importantes restricciones a que cada estado pueda organizar libremente sus servicios públicos y traería una flexibilización del mercado laboral. También advertía de lo negativo que resultaba el tratado para las lenguas de los pueblos sin estado.

El referéndum en el Estado español se celebró el 20 de febrero de 2005, bajo un Gobierno de José Luis Zapatero, Con una abstención enorme, del 57,6%, el apoyo al «sí» fue del 76,7%, mientras que el «no» se quedó en el 17,2%.

Pero los resultados fueron muy distintos en los cuatro territorios de Hego Euskal Herria, donde el porcentaje del «no» dobló prácticamente al del conjunto del Estado español, al tiempo que la abstención resultó muy superior. Esto llevó a que GARA destacara al día siguiente que «casi el 75% del censo de Hego Euskal Herria da la espalda a la Constitución Europea», es decir, apenas uno de cada cuatro electores del censo vasco le dio un «sí» al tratado.

Y eso que PNV, PSOE y PP hicieron campaña a favor del «sí», cada cual por sus razones. Por ejemplo, en los mítines de cierre de campaña, Josu Jon Imaz, entonces presidente del EBB, aseguró que el tratado reducía la soberanía estatal, mientras que Patxi López y María San Gil se basaron en que impediría el Plan de Ibarretxe, al que poco antes ya le habían dado un portazo en el Congreso de los Diputados.

Entre quienes se oponían a la Constitución Europea se encontraban la izquierda abertzale –entonces ilegalizada–, Eusko Alkartasuna, Aralar y Ezker Batua. También se conformaron una Iniciativa por el No que pretendía mostrar a Europa con ese voto contrario que «somos un pueblo» y una Plataforma Social por el No. También se movilizaron por la papeleta negativa el EPPK, que apuntó que «el tratado encarcela a Euskal Herria», Askapena y la Asamblea Anti-TAV.

En Ipar Euskal Herria el referéndum se celebró el 28 de mayo de 2005. Y si en el conjunto del Estado francés ganó el «no» con un 54,8% del voto, frente al 45,32% de «síes», en Iparralde las papeletas de apoyo ganaron por poco, con un 50,64% de «síes» frente al 49,35 de «noes». Las zonas del interior se mostraron contrarias a la Constitución, mientras que el mayor peso del voto afirmativo de la aglomeración urbana del BAB, en la costa –la zona más densamente poblada–, fue el que ocasiona que el balance del conjunto de Iparralde se inclinara levemente por el «sí».

La participación en el Estado francés se acercó al 70% y fue la movilización de los votantes de izquierda, y también de la extrema derecha, la que decantó el «no» final, puesto que mientras el electorado del gobernante UMP y de la segunda fuerza de le derecha, la UDF, obedecieron las proclamas por el «sí», el votante del PSF y de los Verdes que habían apoyado oficialmente el tratado no consiguieron convencer a sus bases.

Y este resultado, sumado al que se dio pocos días después, el 1 de junio, en los Países Bajos, donde un 61,6% votó «no», hizo que la pomposa firma del 29 de octubre de 2004 en Roma quedara finalmente en papel mojado.

°

Entrevista a Nicole Curato

Desde Noticias de Gipuzkoa traemos a ustedes esta interesante entrevista acerca del esfuerzo que desde el pensamiento burgués se hace para "innovar la democracia". Resaltamos que la diáspora vasca es mencionada como dato cultural pues la entrevistada es originaria de Filipinas, territorio marítimo conquistado a sangre y fuego por comandantes vascos al servicio de la corona española.

Aquí la entrevista:

“Euskal Herria es un gran referente de la innovación en democracia”

Nicole Curato | Experta en innovación en Democracia y gobernanza colaborativa | Natural de Manila, Nicole Curato da clases en el Centro de Democracia Deliberativa de la Universidad de Canberra. Su aspiración es devolver el poder a la gente

Javier Vizcaíno

Aunque conoce sobradamente las experiencias vascas en materia de gobernanza colaborativa y participación ciudadana, su primera visita a Euskal Herria ha sido esta semana, de la mano de Arantzazulab, organizadora de las jornadas de Innovación y Democracia que se han celebrado en Bilbao y en Arantzazu.

Su especialidad son los procesos participativos y la democracia deliberativa. Empecemos explicando este concepto.

–Yo siempre lo describo como una aspiración política, como un sueño. Trata sobre cómo podemos construir proyectos compartidos que sean inclusivos, reflexivos e informados a través de discusiones con datos. Yo percibo que estamos lejos del objetivo, y por eso es algo que tenemos que ir construyendo.

¿Quiénes están llamados a construir ese proyecto?

–Por un lado, hay personas del mundo académico que están desarrollando el proyecto, y también una serie de personas fuera de lo académico que lo están llevando a la práctica. Euskal Herria, a través de Arantzazulab, es uno de los puntos de referencia que está generando espacios en los que pueden llevarse a cabo discusiones informadas entre diversidad de ciudadanos. Discusiones que son muy diferentes a las que se dan en TikTok, Facebook, Instagram…, que están muy desestructuradas y poco informadas. En todo caso, es un proyecto político que se está desarrollando a nivel global. Hay activistas, estudiantes, diversidad de agentes que están elaborando estos procesos deliberativos en Brasil, India, Filipinas…, en muchos y muy diferentes lugares de todo el mundo.

Es importante que esto no se quede solo en el ámbito académico o en un grupo de personas muy entusiastas, sino que llegue a la sociedad.

–Lo que más me gusta de este proyecto es que es una aspiración compartida por gente muy diversa. Los académicos lo que han hecho es darle un nombre, pero la práctica en sí lleva desarrollándose mucho tiempo en diferentes espacios, incluso sin que quienes lo hacen sepan que están ejerciendo la democracia deliberativa. En mi país, Filipinas, me decían unos jóvenes que llevaban mucho tiempo juntando a gente de diferentes ámbitos para intercambiar opiniones informadas, pero no sabían cómo llamarlo. Lo mismo me pasó con un grupo de jóvenes en Irak, que ya ponían en práctica la democracia deliberativa sin necesidad de saber que existía ese concepto. Así que no es solo un constructo académico.

¿Puede ponernos algún ejemplo más concreto de esas prácticas que ya están aplicando?

–En Europa son muy comunes las asambleas climáticas, que están ayudando a avanzar en ciertas políticas que pueden ser muy conflictivas y que muchas veces los políticos no tienen el coraje de poner en marcha. En estos procesos se elige a un número de ciudadanos de todo tipo elegidos por un sorteo. Estas personas, que son como tú, como yo, como cualquiera, reciben información, deliberan, y finalmente proponen recomendaciones a las administraciones o los políticos que han iniciado este proceso.

¿Y sale alguna aplicación práctica de estos debates?

–En estas dinámicas se está demostrando que los ciudadanos están preparados para avanzar y dar pasos en ciertas políticas en que se ha visto que a los políticos les cuesta mucho avanzar. En Francia, por ejemplo, en estas asambleas climáticas se recomendó eliminar los vuelos de corto alcance y el gobierno acabó haciéndolo. Es verdad que hubo otras recomendaciones de mayor innovación que no se han implementado, pero estos procesos generan espacios para que las personas normales como cada uno de nosotros puedan avanzar en políticas climáticas o de cualquier otro tipo.

Con todo, las decisiones finales las van a tener que tomar los políticos o, peor todavía, los poderes cada vez más grandes que están por encima de los gobiernos…

–Completamente de acuerdo. Por eso yo digo que la democracia deliberativa es un proyecto político que ya está probando que las personas no somos tontas. Si nos dan la información, somos capaces de tomar decisiones políticas inteligentes. Lo que necesitamos es tiempo e información. Ya lo hemos demostrado. Ahora estamos en una nueva fase en la que debemos conseguir que las recomendaciones se conecten con los espacios donde se toman las decisiones.

Dice que es necesaria la información de calidad, pero es evidente que la que tenemos ahora no lo es.

–Sí, este es el gran problema que tenemos hoy en día, que la información de calidad está detrás de un espacio de pago y no está abierta a la ciudadanía. Tenemos que pensar cómo reestructurar el acceso a la información. Hay que ver cómo están estructuradas las plataformas en las redes sociales y cómo distribuyen la información. Hasta el momento, quienes la controlan son grandes compañías a nivel internacional que tienen sus intereses. Hay que ver cómo solucionar este problema también con herramientas de la democracia deliberativa.

Ya, pero es la batalla de David contra Goliat. Nos enfrentamos a gigantes y lo hacemos, además, con sus propias herramientas. Ustedes dicen que vivimos en el tecnofeudalismo. ¿Cómo podemos rebelarnos los siervos?

–Ahí tenemos uno de los mayores retos. Y eso que algunas plataformas, como Meta, han puesto en marcha procesos deliberativos para hacerlas más democráticas. No están cubriendo las expectativas, así que tenemos que ser críticos, pero ver que hay un espacio de esperanza. Algunas cosas han cambiado, aunque es verdad que todavía nos queda mucho camino.

¿Está la ciudadanía dispuesta a participar, a implicarse activamente en la política?

–Llevamos quince años estudiando esto y hemos visto que sí, que la ciudadanía está lista, siempre que las condiciones estén ahí. Son condiciones como poder tomarse un tiempo libre, tener apoyo con los cuidados para poder implicarnos en los procesos o recibir una remuneración como se hace con los jurados. La gente está interesada y acepta las invitaciones a participar. Incluso personas de nivel socioeconómico bajo que ven que es una oportunidad de aprender. La pregunta, una vez que la ciudadanía está lista, es si los políticos están dispuestos a escuchar lo que la ciudadanía tiene que decirles.

Esa pregunta nos la llevamos haciendo mucho tiempo en Euskal Herria y, de momento, no nos permiten expresarnos. Voy al grano. ¿Es aplicable la democracia deliberativa al derecho a decidir?

–Por supuesto. Lo importante, para que no ocurra como en el Brexit, es que haya información de calidad antes de que la gente vote. Aquí, si en algún momento se plantea realizar un referéndum, puede ser una oportunidad para, a través de una asamblea ciudadana, generar espacios para compartir información y que se hable sobre retos de manera inteligente con la información necesaria, facilitando que se escuchen los unos a los otros.

¿Qué opina de la innovación en política en Euskal Herria?

–Desde fuera, el trabajo que se hace aquí llama mucho la atención. Creo que se está haciendo mucho esfuerzo en la colaboración con gobiernos locales y con la ciudadanía para preparar la cultura de la innovación en política. Valoramos mucho todos los casos en los que se está trabajando porque se ve una trayectoria de construcción muy consciente del proceso. Llaman la atención las experiencias de gobernanza colaborativa. Lo vemos como un referente en este campo.

Quizá es que a los vascos nos viene en el ADN desde la época en que nuestros antepasados celebraban las juntas para tomar decisiones…

–Y eso lo veo en mi país, en Filipinas, donde hay mucha influencia vasca, y hay mucha costumbre de juntarse en la plaza, hablar, escucharse, tener conversaciones. Tengo muy presente esa cultura.

¿Los actuales políticos nos sirven para innovar en democracia?

–Depende… Es muy difícil dedicarse a la política hoy en día porque vivimos en sociedades muy diversas y muy fragmentadas. Hoy es prácticamente imposible que un ciudadano esté de acuerdo con todos los puntos de un programa político. No les va a quedar más remedio que innovar. O involucran a la ciudadanía en las decisiones o se quedarán fuera del poder.

 

 

 

°

Gure Esku y el Tour

Los seguidores asiduos a este blog publicada desde la diáspora vasca y para la diáspora vasca habrán podido constatar a lo largo de los años la gran afición que se tiene al ciclismo en Euskal Herria.

Se podrán entonces imaginar la gran expectación que ha causado el que durante su edición 2023, Le Grand Depart del Tour de France así como las tres primeras etapas vayan a tomar escenificarse en calles y caminos de la geografía vasca.

Aquí lo que nos ha compartido Naiz con respecto a la iniciativa por parte de Gure Esku para visibilizar la identidad vasca:

 

Gure Esku muestra a la prensa internacional la realidad de Euskal Herria con motivo del Tour

El dossier ‘Información y recomendaciones para disfrutar del Tour en Euskal Herria’ elaborado por Gure Esku detalla para la prensa internacional y los equipos participantes en la vuelta ciclista algunos aspectos de Euskal Herria, como su afición por este deporte o el euskara y la cultura vasca.

Marcel Pena

A las puertas de la 110ª edición del Tour, que comenzará el próximo sábado desde Bilbo, Gure Esku ha presentado este miércoles un dossier con información básica sobre Euskal Herria enfocado a los equipos participantes en la Grande Boucle y a la prensa internacional que se acerque a cubrir las tres primeras etapas, que se disputarán en suelo vasco.

Con ‘Información y recomendaciones para disfrutar del Tour en Euskal Herria’, Gure Esku pretende aprovechar «la repercusión internacional que tiene el Tour para proyectar internacionalmente Euskal Herria» y reivindicar que «en este rincón de Europa hay un pueblo formado por siete territorios que quiere decidir su futuro político».

Para ello, el documento ofrece información sobre qué se van a encontrar los periodistas en la carretera durante las etapas en Euskal Herria o por qué va a haber tanta gente en los márgenes de las carreteras con ikurriñas. Además, se detallan aspectos como la afición del público vasco por el ciclismo, los ciclistas vascos más famosos y los que participarán en este Tour, la afición por el deporte en general, la cultura vasca, lugares para visitar, un breve diccionario de euskara y su historia.

El dossier está editado en catalán, danés, inglés, francés, gallego, italiano y esloveno, y ha sido enviado por correo electrónico tanto a los equipos internacionales que participarán en el Tour como a la prensa. Durante este miércoles y el próximo viernes, Gure Esku entregará en mano el informe a las puertas del BEC, donde se ha instalado el centro de prensa del Tour.

Finalmente, se explica qué es Gure Esku, «movimiento ciudadano autónomo y autofinanciado», y cuál es su principal objetivo: «Decidir libre y democráticamente el futuro político en los territorios de Euskal Herria mediante referéndum».

«En julio tenemos una oportunidad única de difundir internacionalmente Euskal Herria y el derecho a decidir de este pueblo», han apuntado desde Gure Esku. Para ello, el movimiento ciudadano ha preparado varias iniciativas que se celebrarán durante los días 1, 2 y 3 de julio, al inicio y final de cada etapa, consistentes en el reto ‘1.000 ikurrin baietz!’. En la salida y meta de la primera etapa (ambas en Bilbo), en la segunda (Gasteiz – Donostia) y en la tercera (Zornotza - Baiona) se repartirán 1.000 ikurriñas.

Asimismo, el 3 de julio, día de la tercera etapa, Gure Esku ha organizado un acto especial en el Bidasoa para proclamar con diversas reivindicaciones que «nuestro pueblo está formado por siete territorios y que seguiremos pedaleando hasta que podamos ejercer el derecho a decidir nuestro futuro político». La iniciativa comenzará a las 12.00 en el frontón Santiago de Irun y continuará con una kalejira hasta el puente de Santiago con Pirritx, Porrotx eta Marimotots, gigantes y cabezudos y otros músicos.

 

 

 

°

Madrid Violentó Derechos Políticos de Catalanes

¿Recuerdan aquel infame video en el que Felipe Borbón justificaba la violenta represión del pueblo catalán por atreverse a acudir a las urnas en un ejercicio democrático sin precedentes en el estado español?

Pues bien, aquello no fue más que el preámbulo de la estrategia de lawfare a la que el españolismo recurriría para maniatar al pueblo catalán, privándolo de sus derechos civiles y políticos.

Pues bien, una vez más, Madrid ha quedado exhibida por una instancia internacional en lo que respecta a su manejo de la "crisis catalana".

Lean esto que nos informa Naiz:

ONU: Madrid «violó los derechos políticos» de líderes independentistas catalanes

El Comité de Derechos Humanos de la ONU ha dado la razón a los líderes independentistas catalanes que denunciaron la suspensión de sus funciones por parte del Estado español antes incluso de que fueran condenados judicialmente. Se reconoce la «violación de derechos políticos».

El Comité de Derechos Humanos de la ONU ha dictaminado este miércoles que el Estado español «violó los derechos políticos de exmiembros del Gobierno y el Parlamento de Cataluña» al suspender de sus funciones públicas a encausados en el «procés» antes de que fueran condenados en 2019, tras el referéndum del que se van a cumplir ahora cinco años.

El fallo da la razón a una denuncia presentada en 2018 por el exvicepresident Oriol Junqueras y los exconsellers Raül Romeva, Josep Rull y Jordi Turull, quienes alegaron que la suspensión de sus funciones previa a la existencia de una condena violaba el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

El comité subraya que los denunciantes fueron suspendidos tras ser acusados del delito de rebelión (que exige un alzamiento violento) pese a que habían instado a la ciudadanía a mantenerse estrictamente pacífica y a que finalmente fueron condenados en 2019 por sedición, que no implica el uso de violencia.

Anteriormente (2019) este Comité de Derechos Humanos de la ONU ya dio la razón a los líderes catalanes considerando su estancia en prisión «arbitraria» e instando a liberarlos «inmediatamente».

«Con mayor rigor»

La suspensión de los cuatro denunciantes se había decidido en julio de 2018 con arreglo a la Ley de Enjuiciamento Criminal, que permite la suspensión de funcionarios públicos sólo cuando se les acusa de rebelión, no de sedición.

«Las salvaguardias contra las restricciones de los derechos políticos deben aplicarse con mayor rigor si estas restricciones se producen previamente, y no posteriormente, a una condena por un delito», comentó al presentarse el dictamen uno de los 18 miembros del comité de Naciones Unidas, la francesa Hélène Trigoudja.

La integrante del comité que preside la griega Photini Pazartzis agregó que «la decisión de suspender a oficiales electos debe basarse en leyes claras y previsibles que establezcan motivos razonables y objetivos para la restricción de los derechos políticos, y debe aplicarse sobre la base de un análisis individualizado».

Los dictámenes del comité, un mecanismo que se define como «cuasi-judicial», deben ser tenidos en cuenta por los firmantes del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (entre ellos el Estado español), a cuyo artículo 25 se han acogido los denunciantes.

«El comité no es un tribunal pero lleva a cabo funciones jurídicas, emitiendo decisiones y recomendaciones a los Estados parte que se espera sean puestas en práctica», aclara este órgano.

En principio, la decisión tomada hoy concierne únicamente a los cuatro denunciantes, representados por el abogado Nico Krisch, y no al resto de los encausados por el «procés».

La denuncia fue presentada el 18 de diciembre de 2018, coincidiendo con una visita a Ginebra del president en el exilio Carles Puigdemont.

°

Hacia el Quinto Aniversario del 1-O

Se acerca el quinto aniversario de la fecha en la que el pueblo catalán, apaleado salvajemente por las fuerzas represivas españolas, le dijo al mundo que deseaba su independencia con respecto al anacrónico dominio colonialista por parte de Madrid.

Cinco años en los que Madrid ha recurrido a todo tipo de estratagema legaloide para castigar a quienes han identificado como líderes de este movimiento popular soberanista.

Cinco años con Europa entera volteando hacia el otro lado, esa misma Europa que se dice campeona de los derechos humanos, civiles y políticos, la misma Europa que celebrase el desmembramiento de Yugoslavia y de Checoslovaquia. Esa Europa que dio la bienvenida a Kosovo tras ser arrancado su territorio del de Serbia tras un referendum.

Cinco años de ignominia y contubernio.

Pero los catalanes no se van a quedar ni callados ni inmóviles.

Lean esta información publicada por Naiz:

El Consell avanza un acto el 1-O para reivindicar su vigencia cinco años después

El 1 de octubre próximo se cumplen cinco años del referéndum catalán y la fecha sin duda generará movimiento político. El primero en dar pistas ha sido el Consell per la República liderado por Carles Puigdemont, que afirma que habrá un acto unitario y pone sede: el Arc de Triomf, junto al Parlament.

El independentismo prepara un acto unitario, impulsado por el Consell per la República que lidera el expresident Carles Puigdemont, para reivindicar la «vigencia» y la «validez» del referéndum del 1-O, que tendrá lugar en el Arc de Triomf de Barcelona en el quinto aniversario de la efeméride. La noticia ya trascendió la pasada semana en medios catalanes y ha sido confirmada este jueves por un portavoz en entrevista a Efe. El lema sería ‘Defensem l’1-O, guanyem la independència’.

El responsable de relaciones institucionales del órgano de gobierno del Consell, Antoni Castellà, ha avanzado que un día antes habrá, además, una movilización ciudadana en colegios donde el 1 de octubre de 2017 hubo cargas policiales para retirar las urnas. Aquella represión originó un millar de heridos.

En homenaje a la gente que en la víspera del 1-O ocupó escuelas habilitadas como locales de votación, ha indicado, se invitará a la ciudadanía a concentrarse el viernes 30 de septiembre por la noche en aquellos centros donde hubo violencia policial para impedir el referéndum prohibido por el Tribunal Constitucional (TC).

Esa ocupación nocturna de escuelas será una «previa» del acto político unitario que celebrará el independentismo al día siguiente con motivo del quinto aniversario del 1-O.

Consistirá, según ha detallado, en una concentración a las 17.00 del sábado 1 de octubre junto a Arc de Triomf, con la carga simbólica de ese monumento a la victoria, en el Paseo Lluís Companys, erigido con motivo de la Exposición Universal de 1888.

«Queremos poner muy de manifiesto que el 1-O ganamos y que, por lo tanto, esa victoria sigue vigente», ha dicho Castellà, miembro de la cúpula del Consejo por la República y portavoz de Demòcrates, que en las últimas semanas se ha encargado de definir el formato del acto junto al resto de entidades soberanistas participantes.

El acontecimiento servirá, ha señalado, para «reivindicar que el referéndum fue legal bajo el amparo de una ley del Parlament» suspendida por el TC, que «aquel día ganó masivamente el 'sí' a la independencia» y que el resultado «sigue vigente», lo que a su entender «legitima política y democráticamente cualquier acción democrática para llegar a ser un Estado independiente».

Necesaria unidad

Según Castellà, el acto también servirá para poner de relieve que «aquel día el Estado español entró en quiebra en territorio catalán porque ejerció la violencia», mientras que el independentismo «ganó porque por primera vez actuaron conjuntamente instituciones, partidos políticos, sociedad civil organizada y ciudadanía».

«Esta es la fórmula de éxito», ha remarcado Castellà en un momento de evidentes discrepancias tácticas en el seno del independentismo sobre cómo encarar esta fase posterior a los vetos que imposibilitaron materializar el resultado del referéndum.

Castellà ha dicho que se prevé que en el acto intervengan representantes de la ANC, Òmnium Cultural, la Asociación de Municipios por la Independencia (AMI), el sindicato Intersindical-CSC y la Cámara de Comercio de Barcelona.

Tomará la palabra asimismo, por vía telemática y en calidad de presidente del Consell, el propio Carles Puigdemont, presidente de la Generalitat en aquella jornada del 1-O. Falta saber la posición del resto de instituciones y fuerzas independentistas ante esta convocatoria.

A este acto, ha asegurado Castellà, pueden sentirse convocados aquellos ciudadanos que «ese día decidieron ejercer su derecho al voto, incluso los que votaron 'no' a la independencia», porque fue una «victoria de la autodeterminación».

«Cambio de ciclo»

Consciente de que según el último barómetro del Centro de Estudios de Opinión de la Generalitat el sí a la independencia ha bajado desde 2017, Castellà ha advertido de que lo que «nunca más» puede hacer el movimiento independentista es «intentar movilizar a la gente sin explicar con qué objetivo».

«Este 1-O no puede ser solo una reivindicación de lo que pasó hace cinco años, también debe ser un acto de reafirmación, porque aquel resultado nos legitima políticamente. Este 1-O debe marcar un antes y un después, debe haber un cambio de ciclo», ha subrayado.

Castellà espera que sea un «acto masivo» en el que vuelvan a «darse la mano las entidades, la ciudadanía, los partidos y, por qué no, las instituciones».

°

La Independencia al Centro del Debate

A poco de haber culminado con gran éxito la Vía Pirenaica junto a Gure Esku, la ANC anuncia su nueva propuesta soberanista.

Naiz nos comparte esta información:

La ANC llama a movilizarse en la Diada para que la independencia «vuelva al centro del debate»

La ANC ha convocado una manifestación para el día de la Diada para reivindicar que la cuestión de la independencia de Catalunya «vuelva a estar en el debate político».

La presidenta de la ANC, Dolors Feliu, ha apelado este jueves a la sociedad civil catalana a manifestarse en la Diada de este año, el próximo 11 de setiembre, bajo el lema «Volvamos para vencer: Independencia». Así, Feliu ha explicado que la movilización busca que la independencia «vuelva a estar en el centro del debate político».

Feliu ha instado a los y las catalanas a que salgan a la calle a apoyar esa reivindicación: «Haremos que la independencia vuelva a estar en el centro del debate político, y esto debe hacerlo la gente. Solo la gente puede hacer que haya este cambio. No podemos confiar en los partidos», ha asegurado en una rueda de prensa con el vicepresidente de la entidad, Jordi Pesarrodona, el miembro de la junta de Òmnium Cultural Jordi Arcarons y el presidente de la Asociación de Municipios Independiente (AMI), Jordi Gaseni.

Pesarrodona ha explicado que la Diada de este año debe ser la reafirmación de que el pueblo catalán impulsará la independencia, y cree que «cuando el pueblo está movilizado y va a una es cuando todos los que deben seguir el mandato del pueblo tiran adelante». Por ello, ha pedido volver a movilizar la calle en protestas pacíficas porque, a su juicio, cuando la sociedad civil está organizada es «imparable».

«Lucha y no rendición»

«Lucha y no rendición», ha reclamado Feliu, tras señalar que el movimiento independentista vive un momento de remontada y de cambio de ciclo, después de lamentar que en los últimos años la independencia no haya estado en el centro de las cuestiones de los partidos ni del debate político.

Desde Òmnium, Jordi Arcarons ha advertido de que no renunciarán a movilizarse por la libertad y la independencia de Catalunya, por lo que ha pedido «volver a la calle para denunciar un Estado que hace tiempo que ha renunciado a defender los intereses de los catalanes y se sigue reprimiendo un movimiento político legítimo».

«Hemos venido a ganar la libertad del país, y lo tenemos que conseguir en muchos frentes, y la calle es uno de los primordiales. Ante un Estado que nos reprime y que nos espía, hay que volver a salir a la calle», ha resaltado.

El presidente de la AMI, Jordi Gaseni, ha recordado que en la Diada de este año se cumplirán cinco años del referéndum del 1-O, y cree que es una ocasión para «volver a dar un mensaje potente de cara al exterior, pero también» de cara a la población catalana.

Tras subrayar el papel del municipalismo en la lucha por la independencia, ha pedido «ir más unidos que nunca, porque ir separados es dar la victoria» al Estado español.

Camiseta negra

Durante el acto, Pesarrodona ha anunciado que la camiseta de este año de la Diada será negra, alegando que simboliza «la lucha y la no rendición». «Recordemos la bandera de Santa Eulàlia, resistencia hasta el final», ha dicho en referencia a la bandera negra con una cruz y una estrella blanca que enarbolan los independentistas en concentraciones y actos a favor de la autodeterminación.

°

Boris Johnson ante el Referéndum Escocés

Escocia sigue avanzando en pos de su autodeterminación, pero en su camino tiene que salvar escollos como el que representa el Donald Trump inglés.

Damos seguimiento al proceso escocés con este artículo de Naiz:

Sturgeon y Johnson hablan sobre el referéndum de independencia de Escocia

El primer ministro británico, Boris Johnson, ha confirmado a la líder escocesa, Nicola Sturgeon, que analizará y responderá «a su debido tiempo» su propuesta para celebrar un segundo referéndum de independencia.

El primer ministro británico, Boris Johnson, habló con la ministra principal de Escocia, Nicola Sturgeon, sobre la propuesta de la líder soberanista para celebrar un segundo referéndum sobre la independencia escocesa, según han confirmado hoy martes fuentes del Ejecutivo autónomo.

Los dos políticos abordaron anoche este asunto en una conversación telefónica, en la que el primer ministro prometió responder a esa propuesta «a su debido tiempo», según estas fuentes.

En ese contacto telefónico, Johnson también agradeció a Sturgeon la contribución escocesa a la ayuda militar a Ucrania.

La ministra principal y líder del Partido Nacional Escocés (SNP) escribió la semana pasada al primer ministro para negociar los términos de la denominada Orden 30 del Acta de Escocia (1998), que transfiere temporalmente el poder para celebrar un referéndum del Parlamento de Westminster (central) al de Holyrood (Escocia).

Según el Gobierno británico, Johnson evaluará la propuesta de Sturgeon, si bien ha insistido que este no es el momento para convocar un plebiscito de escisión.

La líder escocesa divulgó la semana pasada un ambicioso plan para celebrar otra consulta sobre la independencia y propuso la fecha del 19 de octubre de 2023 para ese referéndum.

En el primer plebiscito que tuvo lugar en setiembre de 2014, los escoceses rechazaron la separación de Escocia del resto del Reino Unido, pero Sturgeon recuerda que hay razones para otra consulta después de que Escocia votó en contra del Brexit en 2016 y porque su formación fue la más votada en los comicios al legislativo de Edimburgo celebrados en mayo del año pasado.

En virtud del plan de Sturgeon, en caso de que el Gobierno británico no dé el visto bueno para otro referéndum, la ministra principal estudia otras vías –judicial y electoral– para forzar la consulta.

Así, la líder del SNP ya ha pedido a la Corte Suprema que determine si el Gobierno escocés tiene el poder para convocar un referéndum sin el consentimiento de Londres.

«Referéndum de facto»

En caso de que el Supremo dictamine que Holyrood no tiene tal derecho, entonces Sturgeon centrará exclusivamente la campaña para las próximas elecciones generales británicas en un «referéndum de facto».

Según un portavoz del Ejecutivo escocés, Sturgeon dejó claro a Johnson que ella está «preparada y deseosa» de negociar.

Además, «reiteró que la ausencia de una orden 30 no significa que se le deniega a Escocia el derecho democrático a elegir», agregó el portavoz, en referencia a otras vías para convocar la consulta.

Sturgeon anunció la semana pasada que la pregunta en el eventual referéndum será: «¿Debería Escocia ser un país independiente?», la misma que se hizo en la consulta de 2014, en la que el 55% de los votantes apoyaron la permanencia en el Reino Unido y el 45% votó a favor de la independencia.

Londres argumentó entonces que una Escocia independiente quedaría fuera de la Unión Europea. Dos años después Gran Bretaña salía y sacaba a Escocia de la UE contra la voluntad de los escoceses.

°

Más de 300 Cumbres Iluminadas

Desde Naiz traemos a ustedes la reseña que han publicado para dar cobertura a la actividad conjunta de Gure Esku y la ANC denominada 'Vía Pirenaica'.

Lean ustedes:

Más de 300 cimas del Pirineo alumbran la autodeterminación entre Euskal Herria y Catalunya

La ANC y Gure Esku, en su primera gran iniciativa conjunta, iluminan las cumbres de más de 300 montes del Pirineo para reclamar el derecho de autodeterminación de los pueblos y, en particular, del vasco y el catalán. Avanzan que este es el inicio de una colaboración a largo plazo.

Aritz Intxusta

Más de 300 cumbres del Pirineo se han llenado de luz conforme el sol caía, en una escena impactante y emotiva. Primero, en el lado catalán, donde anochece antes, y poco a poco llegando hasta las más de 120 cimas que han alumbrado voluntarios vascos, que se han encargado de las cumbres que van de Jaizkibel a Benasque, en Huesca.

La gran movilización ha sido organizada por la Assemblea Nacional Catalana (ANC), la Federació d’Entitats Excursionistes de Catalunya (FECC) y Gure Esku, y ha contado con la colaboración de Omnium Cultural y Artistes de la República. Además de una llamada de atención más allá de las fronteras de los estados español y francés, con Bruselas como referente claro, el actos se ha concebido como la puesta de largo de «una colaboración a largo plazo».

«Tendremos que unir fuerzas y utilizar la inteligencia colectiva para que nuestra voz y nuestro relato sean escuchados», han asegurado desde la organización. Tanto los activistas vascos como los catalanes, aseguran tener el ojo puesto en los procesos de Escocia e Irlanda y se plantean ya en qué punto se encontrarán las naciones encerradas en el Estado español el día que llegue el próximo referéndum a Europa.

Desde Gure Esku han remarcado que llenar con luz las cimas de 120 montes no es un fin en sí mismo, «nuestra cima u objetivo es más bien un ochomil: queremos volver a activarnos masivamente para emprender un proceso soberanista.

Las cimas a las que ha llegado la luz de la autoderminación han tenido distintos niveles de dificultad, siendo más populosas aquellas de acceso más fácil (catalogadas como verdes) y exigiendo desde la organización unos requisitos mayores para acceder las más complicadas (las rojas) para así completar la impresionante acción colectiva.

Del lado vasco, Gure Esku entronca la acción dentro de la línea marcada por la declaración de Arantzazu (de diciembre de 2019) donde la plataforma habló de la «necesidad de elaborar, acordar e impulsar un acuerdo para decidir nuestro futuro».

Asimismo, aquella declaración también recoge que la ciudadadanía vasca tiene «derecho a decidir nuestras instituciones políticas, nuestro estatus político y nivel de autogobierno, y las relaciones entre nuestros territorios de forma directa, sin limites y libre».

La acción artística más grande de Europa

Dolors Feliu, presidenta de la ANC desde mayo pasado, ha sido la encargada de cerrar el acto político central en Guils de Cerdenya (Puigcerda) y ha empezado con unas palabras de hermanamiento. Según ha explicado, completar una movilización así ha requerido «muchos meses de trabajo con muchísima gente implicada. Empezando por los coorganizadores del País Vasco, Gure Esku, que han querido poner luz y esperanza en un Pirineo que en el pasado fue testigo de la retirada conjunta y dolorosa del lehendakari Agirre y el Presidente Companys».

La historia, ha explicado Feliu, «genera memoria y nos une». Y esto supone hoy una ventaja, pues «una acción como esta en la que estamos a punto de iluminar todo el Pirineo solo se consigue con el trabajo en equipo y uniendo fuerzas».

La ANC ha afirmado que esta «Vía Pirenaica» que se ha completado justo después del atardecer «se trata de la acción artística más grande de carácter político que se ha proyectado nunca en Europa. Activismo y creación artística entrelazados, una acción que perdurará en la memoria, un relato poético y político que se convertirá en un gran acto de luz en medio de la oscuridad que ahora nos rodea».

Discurso en Jaizkibel

La réplica al otro lado de la enorme cordillera, desde el monte Jaizkibel, ha llegado por boca de Amalur Alvarez. «Estamos viviendo un día especial, emocionante, lleno de magia, que guardaremos en nuestra memoria», ha dicho.

«Esta combinación de reivindicaciones, naturaleza, montaña, noche y luz tiene una fuerza increíble. Está siendo posible gracias a la participación de miles de personas comprometidas con el futuro de nuestros países».

Para Gure Esku, «una vez más estamos demostrando el poder de la gente. Cada luz en la montaña es una estrella que ilumina el camino hacia la libertad y la soberanía de nuestros pueblos»

«Sumando fuerzas vascas y catalanas –ha proseguido Alvarez– hemos sido capaces de iluminar todo el Pirineo, y si seguimos cooperando y sumando fuerzas, seremos capaces de avanzar en nuestros objetivos comunes. Apostamos por ello de cara al futuro, apostamos por nuevas iniciativas conjuntas, no sólo entre entidades vascas y catalanas, sino también junto con organizaciones de otros pueblos de Europa y del mundo que luchan por ser libres y soberanos.

Para la portavoz de Gure Esku, «la acción de la Vía Pirenaica reivindica también una visión democrática de las fronteras. Reclamamos que las fronteras se decidan democráticamente, con votos, y no con imposiciones, violencia o guerras. Además, queremos dejar claro que para Euskal Herria y Cataluña el Pirineo no representa una frontera, sino un punto de encuentro para vascas y vascos y catalanas y catalanes de ambos lados de la cordillera».

Alvarez ha empleado también el inglés para que sus palabras resuenen más allá de las fronteras estatales. Ha pedido respecto para la lengua, para la cultura, para los derechos civiles, políticos y democráticos. «We demand respect for our languages and cultures, we demand respect for the civil and political rights of each and every one of our citizens, we demand respect for the democratic will of our peoples».

°

Derecho a Decidir "Sin Complejos"

Este artículo de Deia retrata los ecos vascos de lo ocurrido en Escocia al dar Nicola Sturgeon a conocer la intención por parte del SNP de llevar a cabo otro referendum independentista en el 2023.

Lean:

El PNV aplaude que Europa trate el derecho a decidir “sin complejos”

Enfatiza la normalidad con que se debate en Londres y Edimburgo sobre el referéndum escocés

Igor Santamaría

La decisión del Gobierno escocés liderado por Nicola Sturgeon de celebrar un referéndum de independencia en octubre de 2023 ha devuelto a la palestra el debate sobre el derecho a decidir en las diferentes naciones sin Estado de Europa, entre ellas Euskadi y Catalunya, un asunto relegado en el contexto sociopolítico tras las sucesivas crisis que han germinado otra serie de problemas. El PNV observa con detenimiento la evolución de lo que sucede en Escocia y pone el énfasis en cómo se aborda “sin complejos” un escenario que en otros rincones, como en el Estado español, provoca gran rechazo siquiera ponerlo sobre la mesa. “Lo más importante es comprobar cómo en la Europa del siglo XXI se puede hablar con total normalidad de referéndum, de derecho a decidir, de independencia, y hacerlo por vías legales y democráticas y de forma pacífica, ordenada, educada, sin necesidad de que nadie se rasgue las vestiduras anunciando la ruina o la desintegración del Reino Unido, y sin que a nadie le dé por montar policías patrióticas para salvar la sacrosanta unidad de la patria pasando por encima de la ley”, señalaron desde la formación jeltzale.

“Aunque desde posiciones discrepantes, Londres y Edimburgo hablan de consulta, referéndum e independencia sin que una maldición bíblica recaiga sobre el país, y los medios de comunicación se hacen eco con total normalidad del asunto sin necesidad de montar campañas de alarmismo o desprestigio”, aplaude la fuerza nacionalista, que se felicita de que allí “abordan sin complejos el problema”. El PNV destaca que están siguiendo los últimos acontecimientos vividos en Escocia, ya que “somos dos naciones que, con diferentes antecedentes históricos y desde distintas realidades administrativas y jurídicas, compartimos reivindicación: el reconocimiento del ejercicio del derecho a decidir su futuro que asiste a nuestras respectivas ciudadanías”. En ese sentido, precisan los jeltzales, “todo lo que sea avanzar, desde el diálogo y la negociación, para dar la voz a la ciudadanía lo valoramos de forma positiva”.

Respecto al reciente anuncio hecho por Sturgeon, cuyo partido, el SNP, lleva demostrando una gran fortaleza electoral en la última década, los jeltzales afirman analizar el anuncio del referéndum y “la respuesta que está generando tanto entre los partidos con representación en Holyrood como en el conjunto de la sociedad escocesa”. “A diferencia de lo que ocurrió en 2014, en un principio no parece que el Gobierno de Londres esté por la labor de acordar la celebración de una consulta con el Gobierno de Edimburgo, y de hecho el tema parece destinado a judicializarse, por lo que va a resultar importante conocer también el posicionamiento de la población de Escocia ante esta nueva consulta”, consideran desde el PNV.

Posición de Bildu

Por su parte, EH Bildu se congratula del paso dado por Sturgeon y afea que quienes “tratan de negarlo o impedirlo en Euskal Herria” se encuentran “en el sentido contrario de la historia”. Así se pronunció ayer el coordinador general de la coalición soberanista, Arnaldo Otegi, quien loó que la autodeterminación esté “de moda en Europa y en el mundo”. “La autodeterminación y su ejercicio están en el viento que sopla a favor de la historia”, manifestó el líder independentista, consciente de que es un “debate democrático” necesario “en Euskal Herria y también en el resto de naciones sin Estado de Europa” porque “deja las decisiones en manos de la gente y le concede a la ciudadanía algo que el neoliberalismo y algunos Estados le quiere cercenar, que es que su vida dependa de sus decisiones y no de ningún otro”. “La propuesta se ve con naturalidad en la comunidad internacional, que no plantea ningún tipo de obstáculo para los agentes internacionales”, añade Otegi. “Y los vascos y las vascas queremos hacerla también, como lo quieren hacer las y los catalanes”, zanjó.

°

Una Ley por el Derecho a Decidir

La iniciativa popular Gure Esku continúa su andar en favor del derecho a decidir del pueblo vasco.

En ese tenor, a la convocatorias en favor de actividades que hagan visible este derecho añaden el cabildeo, tal como nos explica este artículo de Naiz:

Gure Esku pide formalmente al Parlamento retomar el debate que haga ley el derecho decidir

Gure Esku se ha reunido este miércoles con la presidenta del Parlamento de Gasteiz, Bakartxo Tejeria, y ha registrado una petición para que este mismo otoño retome el debate que lleve a convertir el derecho a decidir en ley y garantice la participación ciudadana en el debate.

Iñaki Iriondo

Los portavoces de Gure Esku Amalur Alvarez y Josu Etxaburu se han reunido este miércoles con la presidenta del Parlamento de Gasteiz, Bakartxo Tejeria, y después han acudido al registro de la Cámara para presentar oficialmente la petición de que retome este mismo otoño el debate que lleve a convertir el derecho a decidir en ley y que, al mismo tiempo, habilite mecanismos que garanticen la participación de la ciudadanía en este debate.

La solicitud de Gure Esku viene avalada por 21.389 firmas recogidas durante la pandemia para que las instituciones vascas «asuman, regulen y desarrollen la plena capacidad de celebrar referéndums», y también de la Declaración de Arantzazu, firmada el 18 de diciembre por un centenar de personalidades referentes de la sociedad vasca.

El derecho de petición colectivo no está recogido en el reglamento del Parlamento de Gasteiz y habrá que ver qué tramitación le da la Mesa. El organismo ha desvelado que desde diciembre ha mantenido reuniones con cuatro grupos parlamentarios. EH Bildu ha mostrado ya su apoyo a que se dé cauce a la iniciativa y también Elkarrekin Podemos-IU.  El PNV asegura que la analizará y pedirá la comparecencia de Gure Esku ante la comisión pertinente para «estudiar posibles iniciativas».

Cuatro peticiones concretas

Según han apuntado los portavoces de Gure Esku Amalur Alvarez y Josu Etxaburu en rueda de prensa, son cuatro las peticiones que trasladan al Parlamento autonómico. La primera «abrir un debate, a más tardar en el curso político 2022-2023, para iniciar un proceso de decisión y determinar los pasos para decidir nuestro futuro político». Piden que este debate sea transparente y abierto y que en él se escuche y se atienda la voluntad de la ciudadanía». A su entender, se debe «basar el proceso de decisión en la participación ciudadana, previendo mecanismos e instrumentos para ello, incluyendo una consulta para ratificar la voluntad de la ciudadanía vasca». Y, en cuarto lugar solicita que «el Parlamento Vasca le dé cauce a estos compromisos, y se logren los acuerdos pertinentes para convertir el derecho a decidir en ley».

En cualquier caso, Gure Esku subraya que «interpelar a las instituciones no significa que nos quedemos a la espera de su respuesta. Nuestro compromiso para ejercer el derecho a decidir es firme e irreversible, y no vamos a aceptar ni bloqueos ni vetos a la voluntad mayoritaria, ya que es antidemocrático». Por ello, han llamado a la ciudadanía a tomar en sus manos este proceso.

Los portavoces de Gure Esku han aprovechado para volver a hacer una convocatoria a participar el 2 de julio en la llamada Vía Pirenaica, que va a iluminar cerca de 400 cumbres de todo el Pirineo, desde el Cabo de Higuer hasta Creus, en una «movilización espectacular» desde el Cantábrico hasta el Mediterráneo, que pretende ser «un salto de la solidaridad a la colaboración» entre los movimientos pro derecho a decidir de Euskal Herria y Catalunya.

Respuestas de PNV, EH Bildu y EP-IU

Finalizada la rueda de prensa de Gure Esku, los grupos parlamentarios de PNV, EH Bildu y Elkarrekin Podemos-IU han hecho públicos sendos comunicados. Los jeltzales se «comprometen» a «analizar la iniciativa presentada» y a «suscribir  la petición de comparecencia de Gure Esku ante la comisión parlamentaria que determine la Mesa con el objeto de poder realizar la valoración política correspondiente y estudiar posibles iniciativas.

EH Bildu, por su parte, ha solicitado a la Mesa que dé cauce a la iniciativa de Gure Esku, puesto que entiende que la voluntad de la ciudadanía tiene que tener cabida en el Parlamento. En todo caso, se compromete a canalizar la solicitud cuando en setiembre la Cámara retome su actividad. Además, anuncia su participación en la Vía Pirenaica.

Elkarrekin Podemos-IU se ha comprometido también a «dar cauce» a la iniciativa, asegurando que su grupo «sigue siendo la de apoyar el derecho a decidir de la gente sobre todos aquellos asuntos que le afecten directamente».

°

La Vía Pirenaica Pasó por Madrid

Y ya que estamos hablando del derecho a la autodeterminación de los pueblos de Europa es nuestro deber informar que los propulsores de la iniciativa soberanista titulada Vía Pirenaica han estado de visita en el estómago de la bestia para dar a conocer pormenores acerca de dicha actividad.

Aquí lo detalles que trae a nosotros Naiz:

Gure Esku presenta en Madrid Vía Pirenaica como «acción espectacular» por la autodeterminación

La organización soberanista ha visitado la capital e informado sobre el acto del 2 de julio, en el que se iluminarán 300 cumbres de los Pirineos, uniendo Euskal Herria y Catalunya. Han hablado de buscar «alianzas lo más amplias posibles».

Daniel Galvalizi

Desde el Atlántico al Mediterráneo. Una alianza de voluntades que una ambos mares es la idea que ha intentado plasmar Gure Esku este lunes en Madrid, en el encuentro que ha llevado a cabo entre miembros de su junta directiva y la prensa para presentar la Vía Pirenaica que se realizará el primer sábado de julio.

La periodista Irati Elizalde y el politólogo Mario Zubiaga han informado este mediodía sobre la actividad que tiene previsto iluminar más de 300 cumbres desde el gipuzkoano monte Jaizkibel hasta el emblemático Cap Creus del noreste de Girona, el punto más oriental de la península.

Elizalde ha comenzado la comparecencia en Madrid explicando que la idea era «contextualizar la actividad» de Gure Esku, cuyo objetivo es «articular una mayoría social que posibilite el ejercicio del derecho a decidir», y ha recordado las cadenas humanas de 2014 y 2018, esta última con casi 200.000 participantes.

«Queremos un referéndum pactado y avanzar hacia un ejercicio real del derecho a decidir», ha subrayado, para agregar a continuación que saben que enfrente hay un Estado «que por la fuerza, con la cárcel y el espionaje va a intentar impedirlo», ante lo cual Gure Esku tiene la convicción de mantener «el planteamiento con persistencia, buscando resquicios y sin desistir, para mostrar que hay una voluntad de la mayoría de la sociedad vasca».

Por su parte, Zubiaga ha querido introducir un matiz entre lo que son las decisiones de los partidos políticos y las de los movimientos sociales. A las primeras las ha llamado «inteligentes, que buscan el corto plazo», y a las segundas « las racionales, las que piensan en el largo plazo», y ha asegurado que su rol como activistas sociales es pensar en forma racional.

El también profesor universitario ha dicho que el español es un Estado plurinacional «fácticamente» y que el reto es llevar eso a una «realidad jurídico constitucional». Ha destacado la «cierta sintonía que hay entre las fuerzas políticas que sustentan» al Gobierno de coalición en Moncloa. «Esta es una coyuntura que se debe aprovechar, creemos, para eventualmente repetir esos acuerdos después de las próximas elecciones generales o para definir una línea clara. La amenaza es clara, una deriva neoautoritaria», ha señalado.

En ese sentido, y en coincidencia con la campaña electoral para las autonómicas andaluzas, ha comentado que Gure Esku mantiene interlocución con los espacios de Por Andalucía (la confluencia de Podemos, Izquierda Unida, Más País y Equo) y Adelante Andalucía, y que encuentra en ambos una prediposición favorable para respaldar el derecho de autodeterminación, aunque por cuestiones electorales prefieren ahora no subir el tono al respecto.

También se ha referido al fenómeno de la España Vaciada, ya que «no es baladí que haya surgido, porque no deja de ser una reivindicación colonial frente a la metrópoli-nación que es Madrid» y ha llamado a que se busquen los «espacios de alianzas más amplios posibles».

Unión Europea

La movilización del 2 de julio también busca interpelar a la Unión Europea en tanto que se le demanda «un marco de claridad de estándares y procedimientos para llevar a la práctica el derecho a decidir» que no esté contemplado en constituciones de los estados.

Al respecto también Elizalde ha recalcado la necesidad que el movimiento soberanista de los diferentes pueblos del Estado español se prepare en caso que venga «una ola democrática» con los probables referendums de autodeterminación en Irlanda y Escocia. «No sabemos cuál vendrá primero pero seguramente serán ambos de aquí a cinco años, y tenemos que estar preparados», ha remarcado.

Sobre la Vía Pirenaica, ha lamentado las declaraciones del presidente de Aragón, Javier Lambán (PSOE), que ha llamado «extravagancia política» a la manifestación soberanista. «En el ejercicio de mis competencias no estoy dispuesto a que el Pirineo lo manche absolutamente nadie, y mucho menos ideologías y propuestas políticas que en Aragón tienen un rechazo rotundo de la inmensa mayoría de la población», dijo hace unos días el presidente autonómico.

Elizalde ha ratificado que habrá en los Pirineos de Huesca también activistas que iluminen montes, ha rechazado las críticas y ha añadido que esto no se presenta como una «ocupación» sino que la idea es hacer «una acción espectacular que llame la atención». Además ha dicho que hay muchas personas aragonesas que están llamando a Gure Esku para poder participar porque simpatizan con la causa soberanista.

Han adelantado que se contará con la presencia de activistas de Galiza y que expresarán su apoyo (no de forma presencial) organizaciones sociales de otras naciones sin Estado europeas.

 

 

 

°

Edimburgo No Esperará a Londres

Retornamos al proceso de autodeterminación escocés con este artículo de Naiz en el que se describe la firme postura asumida por Nicola Sturgeon ante la cerrazón mostrada hasta el momento por el ejecutivo de Boris Johnson quien, no contento con su actuar a este respecto también ha decidido entrar como elefante en vidriería en el escenario norirlandés.

 Lean:

Sturgeon insiste en que Escocia tendrá un nuevo referéndum «con o sin acuerdo con Londres»

Nicola Sturgeon ha mantenido la mano tendida la Gobiero británico para negociar un segundo referéndum, pero ha afirmado que, «si es necesario», Escocia forjará su camino sin acuerdo con Londres. Sobre la legalidad de la consulta, ha apuntado que «pronto» ofrecerá una actualización en el Parlamento.

Aitor Agirrezabal

La premier escocesa, Nicola Sturgeon, ha comparecido esta mañana en Edimburgo bajo la promesa de «un gran anuncio». En su comparecencia junto a Patrick Harvey, líder de Los Verdes, Sturgeon ha afirmado que su Gobierno podría avanzar hacia un referéndum de independencia sin alcanzar el acuerdo con Londres. Voces críticas dentro del independentismo solicitan a la líder del SNP pasos más concretos como la fecha en la que se celebrará la consulta, pero no ha habido avances en ese sentido.

Sturgeon ha señalado que su Ejecutivo «forjará un camino, si es necesario, sin una ordena de la Sección 30», que es la que otorga al Gobierno escocés la competencia para convocar la consulta. Sin embargo, ha remarcado que buscará un referéndum «en un marco legal». «Un referéndum, para que sea realizable, genere confianza y logre su objetivo, debe ser legal. Son las partes que se oponen a la independencia las que se beneficiarían de la duda sobre la legalidad de un referéndum», ha remarcado.

Por ello, ha mantenido la puerta abierta a negociar, pero ha prometido avances. «Le dejo en claro al primer ministro que estoy lista para discutir los términos de tal Orden (Orden 30) en cualquier momento. Pero mi deber, como primer ministra elegido democráticamente, es con el pueblo de Escocia, no con Boris Johnson o cualquier primer ministro conservador». La semana pasada se supo que el Gobierno de Edimburgo había asignado 20 millones de libras para celebrar el referéndum en 2023.

Asimismo, la líder del SNP ha señalado que planea ofrecer «una actualización significativa» al Parlamento escocés pronto sobre cómo su Ejecutivo pretende asegurar la legalidad de esa segunda votación. «Muy pronto», ha insistido. Ha rechazado entrar en detalles en la comparecencia de hoy, pero ha afirmado que esos trabajos «están muy avanzados». «El pueblo de Escocia eligió un Parlamento escocés con una mayoría decisiva a favor de la independencia y el derecho a decidir. Por lo tanto, el Parlamento tiene un mandato democrático indiscutible y tenemos la intención de cumplirlo».

Metidos en campaña, el Gobierno escocés presentará en las próximas semanas una serie de documentos sobre moneda, fiscalidad, pensiones, pertenencia a la UE o seguridad, con el fin de ofrecer una imagen «lo más detallada posible» de la Escocia independiente por la que apuestan e inclinar la balanza a su favor en una posible votación.

El primero de estos documentos ha visto la luz hoy y analiza otros estados del tamaño de Escocia (Irlanda, Suiza, Noruega, Dinamarca, Países Bajos, Islandia, Austria, Bélgica y Finlandia) y su desempreño económico. «Después de todo lo que ha pasado, Brexit, Covid, Boris Johnson, es hora de plantear una visión diferente y mejor. Es hora de hablar de cómo hacer que Escocia sea más rica y más justa. Es hora de hablar de independencia y, luego, de tomar la decisión», ha señalado Sturgeon.

°

Apoyo Verde a Referéndum Escocés

Naiz trae a nosotros un muy completo reportaje acerca de los avances escoceses hacia su autodeterminación, con Nicola Sturgeon sumando fuerzas en ese sentido.

Suponemos que así como los ingleses, franceses y españoles tampoco estarán muy contentos que digamos.

Adelante con la información:

Los verdes escoceses reiteran su compromiso por un referéndum de independencia

Los ecologistas de Escocia, aliados del soberanista SNP, mantienen, contra viento, marea, veto de Londres y algunas encuestas, su promesa de votar la independencia en 2023. En caso de que se celebrara y ganara el «sí», economistas auguran un proceso de adhesión que tardaría cinco años.

Guillermo Garrido (Efe)

«Prometimos un referendo y lo intentaremos hacer», asegura en una entrevista a Efe Patrick Harvie, del Partido Verde y responsable de Ecología en el Gobierno escocés.

Harvie afirma que el Ejecutivo autonómico, de cooperación entre soberanistas y ecologistas, trabaja para convocar una nueva consulta en 2023, a pesar de que ni Londres ni algunos sondeos son favorables a esa votación.

El Partido Nacional Escocés (SNP), liderado por Nicola Sturgeon, y los Verdes comparten la visión de una Escocia emancipada de Gran Bretaña y por ello quieren ofrecer a los ciudadanos «la posibilidad de elegir su futuro» el año próximo, dice el colíder de su formación y ministro  de Carbón Cero.

«Ese es el compromiso que adquirimos, los Verdes y el SNP» en las elecciones autonómicas del pasado mayo, recuerda el representante ecologista, cuyo partido fue clave para el acuerdo de Gobierno alcanzado el pasado verano.

«Volver a Europa»

El Brexit o salida británica de la Unión Europea (UE) lo cambió todo, subraya.

Escocia, insiste, tiene derecho a repetir la consulta hecha en 2014 porque ha tenido que salir de la UE en contra de la voluntad de la mayoría de sus ciudadanos, que apoyaron la permanencia en el bloque en el plebiscito británico de 2016, y eso «ya no es posible».

Tanto los Verdes como el mayoritario SNP proponen un referéndum de independencia como vía para volver a Europa, señala.

«Unos cinco años»

Si los escoceses decidieran desligarse del Reino Unido, al que se unieron mediante un acuerdo político en 1707, el proceso para reingresar en la UE podría tardar «unos 5 años», declara el economista y exdiputado escocés Andrew Wilson, autor del plan financiero para una hipotética Escocia emancipada.

La celebración del referendo depende en última instancia del Gobierno británico, cuyo primer ministro actual, Boris Johnson, ha reiterado que no dará su visto bueno.

El no de Londres

«Este no es el momento para celebrar otro referéndum», expresó tajante Johnson en su última visita a Escocia por el congreso del Partido Conservador escocés en marzo.

El líder «tory» arguyó el conflicto en Ucrania y la situación de «los servicios públicos y la economía que se recuperan de la pandemia» para sortear ese debate político.

En opinión de Harvie, sin embargo, «una Escocia independiente podría hacer las cosas de manera diferente», y aduce que la invasión rusa no ha de impedir cumplir las promesas electorales de quienes gobiernan en Escocia.

Con el marco legislativo preparado, sólo faltaría impulsar la ley que «en sí misma fijará el día para el referéndum», explica el ministro autonómico.

El dirigente ecologista reconoce que, si siguen adelante con su proyecto de referéndum ante el no de Londres, existe la «posibilidad de terminar en los tribunales». Pero «creemos que tenemos buenos argumentos para conseguir plantear la pregunta a la sociedad», mantiene.

Encuestas no acompañan

Sólo el 36 % de la población apoyaría en estos momentos un referéndum en 2023, según un sondeo reciente de la firma YouGov.

En declaraciones a Efe, Rebecca Rodgers, una gestora de proyectos, asegura que el Gobierno escocés debe «tratar de entender lo que desea la sociedad» y ver si la consulta «ha de ser una prioridad».

«Es muy pronto», opina el joyero Douglas Hughes, que aboga por esperar «otro par de años».

«La última vez estaba más a favor de la independencia, ahora estoy abierto a escuchar» a ambos bandos, declara este comerciante en Edimburgo.

En el referéndum del 18 de setiembre de 2014, Escocia votó «no» a la independencia en un 55,3 %, frente al 44,7 % que la apoyó.

Según el sondeo de YouGov, un 53 frente a un 47 % de los escoceses apoya actualmente seguir en el Reino Unido, y un 70 % asegura desconocer la políticas independentistas propuestas por los Verdes y el SNP, por ejemplo sobre moneda, pensiones o fronteras.

Centrados hasta ahora en la pandemia

Wilson, del campo soberanista, recuerda que esto es porque «el Gobierno ha estado centrado en la pandemia» y «nadie ha abogado a diario por la independencia».

El economista ve necesaria «una clara explicación» del proyecto, plantearlo como una «antítesis del Brexit», con «detalles específicos», algo en lo que, según él, «el Ejecutivo ya está trabajando».

En su plan financiero para la independencia, él propuso crear un Banco Central «rápidamente», liderado por «una persona con reputación», y «mantener la libra esterlina» mientras se prueba otra divisa.

«Hay un duro trabajo por delante pero valdrá la pena», sostiene Wilson, que incide en que «el objetivo es volver a la UE».

El economista recuerda además que el Gobierno escocés aboga por un proceso de independencia que sea «legítimo y democrático a los ojos del mundo».

 

 

 

°