miércoles, 30 de agosto de 2017

Cuestionando a Washington Sobre Siria

Regresamos al tema de la guerra de intervención estadounidense en Siria con este artículo publicado en RT:


Si bien las tropas estadounidenses continúan en Siria a pesar de saber que su permanencia militar en ese país viola el derecho internacional, tras la derrota del Estado Islámico podría surgir una pregunta incómoda.

Tom Mihalek

En la ciudad siria de Raqa familias enteras han muerto en los tres meses transcurridos desde que empezó la operación de la coalición internacional liderada por EE.UU. para expulsar al Estado Islámico (EI), según un trabajo de The Intercept.

Los ataques aéreos estadounidenses son implacables sobre esta ciudad ocupada por el EI desde 2013. "Muchos aviones están apuntando a sitios donde no hay combatientes del EI y que están llenos de civiles", afirma un activista sirio entrevistado por The Intercept.

"El número de civiles muertos hoy es mucho mayor que el de miembros del EI", aseguró.

Según datos de la organización de monitoreo periodístico AirWars, entre 725 y 993 civiles han sido asesinados por ataques de la coalición desde hace tres meses, y los incidentes mortales ocurren diariamente.

"Hemos visto incidentes en los que familias enteras han sido exterminadas", dijo Alex Hopkins, un investigador de AirWars.

Ante esta situación, denuncia Amnistía Internacional citada por The Intercept, el Ejército estadounidense no proporciona información detallada sobre el momento y las coordenadas de los ataques que lleva a cabo en Irak y Siria.

Además, mientras los militares dicen investigar a fondo los supuestos incidentes de víctimas civiles, rara vez entrevistan a supervivientes o realizan investigaciones 'in situ'.

Las críticas por las muertes civiles en estos ataques aéreos están aumentando. Los bombardeos estadounidenses han matado a unos 2.200 civiles desde que el presidente Donald Trump asumió el cargo, casi igualando el número total de muertes durante la Administración de Barack Obama.

Para muchos es insuficiente la respuesta del secretario de Defensa estadounidense, James Mattis, que dijo: "No somos los chicos perfectos. Podemos cometer un error, y en este tipo de guerra, la tragedia sucederá".

Mortales e ilegales

Una pregunta incómoda podría circular próximamente entre las fuerzas aliadas sirias que combaten al Estado Islámico, ante la presencia continuada, letal e ilegal de tropas estadounidenses en ese territorio: '¿Qué haces aquí?'.

En julio de este año, reseña la agencia siria Sana, el general Raymond Thomas, jefe de Operaciones Especiales de la Armada de EE.UU., admitió que la presencia de tropas de su país en territorio sirio era "ilegítima" y contraria al derecho internacional.

Thomas fue consultado por un periodista en julio, durante el Foro de Seguridad de Aspen, en Colorado, sobre si las fuerzas estadounidenses permanecerían en Siria después de que EI fuera derrotado, reseña The American Conservative.

"Estamos operando en el país soberano de Siria. Los rusos, sus incondicionales, sus apoyos, ya han invitado a los turcos a irse de Siria. Un mal día de estos los rusos nos preguntarán: '¿Por qué todavía estás en Siria, EE.UU.?', se preguntó Thomas.

A diferencia de las tropas estadounidenses, las rusas, las iraníes y otras fuerzas aliadas sirias están legalmente en Siria, por invitación de la autoridad estatal reconocida por la Organización de Naciones Unidas (ONU).

A medida que el EI colapsa, recoge The American Conservative, la pregunta hecha a las fuerzas de la coalición internacional contra el Estado Islámico de por qué continuar en Siria "va a subir de volumen".

Cuando la coalición liderada por Estados Unidos lanzó operaciones militares abiertas en Siria, en septiembre de 2014, varios Gobiernos occidentales citaron la recientemente aprobada Resolución 2249 y el artículo 51 (la invitación iraquí a la 'autodefensa colectiva') como justificación legal para hacerlo, informa The American Conservative.

Sin embargo, ninguna de estas justificaciones proporcionó fundamentos jurídicos para el uso de la fuerza en Siria.

Existen tres justificaciones del derecho internacional para el uso de la fuerza: una resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU), la autodefensa contra un acto de agresión por parte de un Estado territorial y una invitación de la autoridad legítima de un Estado soberano para que las tropas extranjeras actúen dentro de sus fronteras.
Sin razones para seguir en Siria

En otras opiniones de Thomas, recogidas por la revista 'Newsweek' y citadas por Sana, el general estadounidense explica que, si bien la lucha "antiterrorista" es una "prioridad para Washington", el derecho internacional "podría impedir la continuidad de la presencia estadounidense" debido a que su presencia allí "no fue mediante la aprobación del Gobierno sirio".

En opinión del militar estadounidense, la petición legal hecha por Siria a Rusia podría darle potestad a Moscú de "levantar un caso fuerte contra EE.UU. y exigir que se marche".

"Si se mueve este escenario, no tendremos la capacidad para permanecer allí", afirmó según Sana.

La presencia de las tropas rusas en Siria tiene "credibilidad internacional" y "Moscú podría usar esta carta para expulsar a las fuerzas estadounidenses", manifestó el funcionario.

Thomas también considera que las agresiones de EE.UU. contra el Ejército sirio podrían hacer que Rusia "exija rendición de cuentas" a Washington "una vez derrotado el Estado Islámico en territorio sirio", recoge Sana.

Armas químicas de EE.UU.

Esta presencia ilegal se une a la denuncia del vicecanciller sirio, Faisal al Mekdad, quien afirmó el pasado 16 de agosto que la coalición liderada por EE.UU. "viola la ley para la prohibición de armas químicas, a través de su apoyo a la organizaciones terroristas que operan" en Siria, informó Sana.

En esa oportunidad, Al Mekdad recordó que el Estado sirio había sido responsabilizado de esos ataques químicos "sin ninguna prueba" y que organismos internacionales llevan a cabo las investigaciones para establecer las responsabilidades.

Según sus declaraciones, "algunos países occidentales empujan a los terroristas a llevar a cabo crímenes de guerra y les proporcionan varios tipos de armas prohibidas", reseña Sana.

El Gobierno de Bashar al Assad ha asegurado también que los ataques aéreos ilegales estadounidenses han destruido "sistemáticamente" infraestructuras indispensables relacionadas con el procesamiento de petróleo, gas, energía eléctrica e hídrica, minerales, entre otros, así como bienes económicos en todos el país, reseña The American Conservative.





°

A 80 Años de Santoña

Francisco Franco había convencido a Adolph Hitler y a Benito Mussolini que la aventura fascista en la península ibérica sería un día de campo. No fue así, el pueblo español demostró su lealtad a la República y tuvieron que pasar tres largos años para que los militares franquistas pudieran hacerse con el control de todo el estado. En el norte el asunto fue peor para el bando sublevado pues las características del terreno y el indomable caracter vasco convirtió la asonada en un escenario de desgaste para las potencias militares que habían acudido al auxilio de un ejército español, que distaba mucho de ser el del pasado glorioso que había permitido la expansión colonialista de siglos anteriores.

Cuando la oportunidad se le presentó a los italianos para terminar con la farsa y así evitar que tanto ellos como los alemanes se convirtieran en el hazmerreír de Europa, no dudaron en aprovecharla. Franco no estuvo de acuerdo, su talante retrógrada y visceral hizo incluso poner en peligro el apoyo brindado por Mussolini, a quien no podemos acusar de reflexivo y moderado.

Dicho lo anterior, les invitamos a leer este artículo publicado en el Diario Montañés:


El acuerdo fue firmado el 24 de agosto de 1937 entre dirigentes del PNV y mandos militares italianos

José Luis Gutiérrez Bicarregui

Se conoce como Pacto de Santoña el acuerdo firmado el 24 de agosto de 1937 entre dirigentes del PNV (Partido Nacionalista Vasco) y mandos militares italianos para la capitulación de los primeros a los segundos.

Las gestiones habían comenzado, por parte del PNV, antes de la toma de Bilbao por los franquistas, en septiembre de 1936, y habían conseguido el apoyo del Vaticano y de Mussolini. A ellas se opuso rotundamente el lendakari José Antonio Aguirre Lecube.

El Pacto de Santoña, consistía en lo siguiente: Por parte de las fuerzas vascas, depondrían las armas y entregarían el material a las fuerzas legionarias italianas que ocuparían la región de Santoña, sin resistencia. Mantendrían el orden público en la zona que ocupaban. Garantizaban la ida y la libertad de los que se hallasen prisioneros en Laredo y Santoña.

Por parte de las fuerzas italianas: garantizar la vida de todos los combatientes vascos. Garantizar la vida y autorizar la salida al extranjero de todos los políticos vascos y de los funcionarios que en aquel momento se hallasen en el territorio de Santoña y Santander. Considerar a los combatientes vascos, sujetos a esta capitulación, libres de toda obligación de participar en la guerra civil. Garantizar que no sería perseguida la población vasca leal al Gobierno Provisional de Euskadi.

A partir de la madrugada del día 23 de agosto, Santoña era ocupada por los vascos, y el comandante Benito Rehola, vasco igualmente, que estaba al mando de las tropas republicanas en la villa no opuso resistencia. Sin embargo la Escuela Popular de Guerra (Academia de Oficiales), se negó a entregarse, pero finalmente se rindieron. El poder lo tomó una Junta de Defensa, formada el PNV y ANV (Acción Nacionalista Vasca, nacida de una escisión izquierdista del PNV), cuya misión era llevar a cabo la capitulación ordenadamente de los vascos ante las fuerzas italianas.

Sin éxito

Pero el pacto iba a fracasar como veremos. De los catorce barcos previstos, para llevar a los vascos al extranjero, sólo llegaron tres a Santoña, el día 25: por la mañana el destructor Keith, de la Royal Navy, en el que venían los consejeros del Gobierno vasco, Leizaola y Gonzalo Nardiz, dos representantes franquistas, el teniente coronel Troncoso, y el marqués de Linares; y por la tarde los buques Bovie y Saven Seans Spray.

El mismo día 25, soldados vascos liberaron a unos 700 derechistas recluidos en El Dueso, que antes de abandonar la prisión celebraron todos juntos una misa. El 27 comenzaron a embarcar los vascos. El Bovie estaba atracado en la machina sur del Pasaje, junto a la plaza de toros, mientras que el Seven Seas Spray, había quedado en la bocana porque sus dimensiones le impedían entrar por el escaso calado, haciéndose el embarque con botes.

A media mañana fue suspendido el embarque por orden de Franco, quien además de no haber autorizado las negociaciones entre el CTV y los nacionalistas vascos, las creía inútiles al negarse el ejército vasco a luchar con los republicanos y estar copado. Se ordenó el desembarco y se efectuaron unos registros a los barcos y, tras ellos, se dio orden de salida. No obstante, tras conversaciones con miembros del Consejo de Defensa de Santoña y después con los del EBB (Euzkadi Buru Batzar) consiguieron que partieran 16 canjeados vascos en el Keith y otros 8 en un mercante.

La mayoría de los vascos fueron llevados en camiones, al penal de El Dueso, libres ya las celdas y bajo vigilancia italiana. Otros fueron conducidos fuera de Santoña. El día 4 de septiembre los italianos fueron sustituidos por soldados y funcionarios franquistas.






°

viernes, 25 de agosto de 2017

Egaña | Diez Tesis Sobre la Yihad

Con respecto al ataque perpetrado en Barcelona por parte de la rama saudí de la OTAN, les compartimos este texto publicado por Iñaki Egaña en su cuenta de Facebook:

Diez tesis sobre la Yihad

Iñaki Egaña

1. El movimiento ideológico que escenifican los activistas (terroristas) autores de los atentados como los últimos de Cambrils y Barcelona no puede ser tachado únicamente de islamista, aunque pertenezca a alguna de sus ramas, el salafismo o el wahabismo suní. De la misma manera que cuando Rusia y Francia bombardearon Idleb y Raqqa no describimos sus ataques como cristianos (ortodoxo y católico respectivamente). Tampoco son exclusivamente yihadistas, porque la yihad no está en su origen relacionada con la eliminación del adversario, ya que se trata de una lucha "interior", espiritual, y no exterior. Aunque, y por eso el uso generalizado, el ISIS se definió en sus inicios como organización "monoteísta para la yihad". ¿Fundamentalistas? Sin duda. Pero el concepto no se corresponde del todo. Algunos analistas los llaman "fundamentalistas musulmanes". Pero también son fundamentalistas los budistas, los hindúes o los mormones y no por ello declaran guerras santas. Hitler y Franco también fueron fundamentalistas y el español, especialmente, estableció su argumentación criminal en razones religiosas. Sin embargo, lo recordamos como la cabeza visible de un terrorismo más ideológico que católico. Aunque tuvo un sesgo notablemente religioso.

2. A estas alturas y en Europa en especial, el ISIS no es un grupo sino una ideología. Revindicará todas las acciones terroristas, tanto esté detrás de ellas como no. Ya ha sembrado su impronta, su estilo. Aunque la proclamación del califato en Irak y Siria le permitió la confección de las bases de un estado, donde por cierto pusieron en marcha un modelo inédito sustentado en ideas exclusivamente de interpretación religiosa, la transmisión de una serie de pautas y de un ideario mínimo le ha convertido en referencia mundial entre, precisamente, seguidores del islam fuera de sus nichos naturales. Que actúan, y ese era un objetivo permanente, por despecho a sociedades que han rechazado sus valores e incluso, según su visión, "mofado" de ellos.

3. Como ideología pertenece plenamente a la modernidad, o a la postmodernidad, participando de la mayoría de sus códigos, y optimizando en sus formas algunos de ellos. Un conjunto de complejos, de superioridad, de inferioridad, mezclados con la necesidad de visibilidad a la que empuja la civilización occidental. Por eso Catalunya como objetivo, focalizada internacionalmente por la intransigencia española, como en 2004 Madrid en vispera de elecciones. El objetivo yihadista no tiene que ver en absoluto con su situación política sino con su exposición mediática. Slavoj Zizek decía que "ya han interiorizado nuestros valores y se miden según a sí mismos según esos valores", añadiendo que se sienten fascinados "por la vida pecaminosa de los no creyentes". La escenificación y expansión mediática de sus crímenes les convierten en abanderados de esa modernidad, aunque sus contenidos sean los de hace mil años. En una vía paralela, el presidente estadounidense Trump también hace valer los signos de la modernidad para expandir su ideología antidiluviana. Un hecho no está reñido con el otro.

4. Es en este escenario de modernidad donde los yihadistas han perfeccionado las reglas avanzadas a comienzos de este siglo XXI por los coroneles chinos Quiao Liang y Wang Xiangsui referidas a las nuevas guerras asimétricas. De esa manera, se podían entender los impactos de brutalidad como parte de su estrategia, al contrario que los ejércitos clásicos que intentan ocultar los "daños colaterales". Y también los objetivos, donde un ataque indiscriminado, aunque sea con armas blancas, tiene más impacto que el asalto a un cuartel militar.

5. Dentro de esa destilización de la modernidad, tengo la impresión que esos conceptos que se manejan desde la izquierda no tienen relación directa con el convencimiento que une a numerosos jóvenes a alimentar la estrategia de la yihad. Conceptos como capitalismo y socialismo les son ajenos, al igual que el de la colonización. Se podrá decir que la expansión de generaciones de descendientes de colonizados tenga que ver con ello, pero, aún siendo cierto, no están en el ideario ni en el supuesto debate de la yihad.

6. Aún así, Europa sigue considerando su zona geográfica como el ombligo del mundo. Y esa es la razón precisamente del eco de los atentados cometidos por el ISIS. Los atentados de Cataluña de esta semana pasada, según la lista emitida por organizaciones de seguimiento del terrorismo, hace el número 36 en cuanto a número de víctimas en 2017. El número 1 si la lista únicamente tuviera a Europa de escenario. Al ser mundial, antes centenares de muertos en países "lejanos" de "segunda categoría", como Afganistán, Irak, Siria, Somalia, Chad, Pakistán, Filipinas, Libia.

7. Quienes están invalidados para dar lecciones de democracia y tolerancia frente a los ciertamente intolerantes yihadistas son los halcones neoliberales que financiaron y protegieron los gérmenes del yihadismo con el objetivo de desestabilizar una región en la que sus alianzas no eran las deseadas. Marcos Roitman ha señalado hace unos días, a cuenta de los atentados de Cataluña, que "no es una guerra religiosa, sino geopolítica, por el control de las materias primas y la dominación imperialista". España y Occidente han aupado a Turquía (OTAN), a Arabia Saudí y a Qatar (hasta su acercamiento a Irán en un megaproyecto económico) a aliados preferentes. Y son precisamente estos países los que han creado y financiado al Estado Islámico, al yihadismo. Los que han ayudado a expandir su ideología totalitaria. Sus lágrimas son de cocodrilo.

8. Esta última aseveración se completa con el hecho de que el único proyecto que ha combatido y derrotado física e ideológicamente al Estado Islámico hasta el momento, es el confederal promovido por los kurdos en Kobane. Pero resulta que su bosquejo político es antagónico tanto con el Estado Islámico como con el neoliberal que ofrecen Europa y la OTAN y sus aliados. Como información señalar que hace un año, el Ayuntamiento de Barcelona recibió a una delegación kurda de Kobane (con la excepción del PP) y firmó un protocolo de reconstrucción y solidaridad con la ciudad del Kurdistán sirio destruida por el ISIS. Noticia que tuvo gran repercusión en el mundo árabe.

9. Los ataques indiscriminados son parte de un propósito más amplio. La hegemonía de un proyecto político-religioso totalitario. Que no se puede tachar de fascista, pero que tiene muchos de sus elementos en origen. Comenzando por el no reconocimiento a la diversidad y a los derechos conquistados en el progreso de la humanidad. Ni los derivados de las revoluciones francesa o soviética, con todos los peros que podamos colocar, ni los de la emancipación de la mujer. Y su objetivo es reducir el campo de la guerra a dos únicos contendientes, fundamentalistas ambos. Objetivo que, en parte, está logrando. El retroceso evidente en las libertades en Europa, activado a la caída del bloque soviético en 1989 que ejercía de contrapeso, se ha acelerado desde la entrada en escena de Al Qaeda, el ISIS y sus filiales.

10. Las opciones de diversidad y reconocimiento de la misma no pueden pasar jamás por dar espacio a las ideologías totalitarias. La yihadista la es. Porque jamás, ni en el peor de los escenarios, la población civil puede ser objetivo militar. Aunque quien "presuntamente" combate al yihadismo no sea nuestro aliado; la frase el enemigo de mi enemigo es mi amigo, es un sin sentido. Tampoco la diversidad religiosa puede ser una excusa. La religión, como decía Marx, es el opio del pueblo. Y en esa posición, con los respetos de cada coyuntura, se ha de mantener la sociedad progresista. Poner en discusión los propios valores de la vida, como lo hacen yihadistas y halcones neoliberales, es la antitesis de cualquier ideología no sólo revolucionaria sino también humanista.






°

miércoles, 23 de agosto de 2017

Aventuras de Dos Vascos en Westeros

Le hemos dado seguimiento a las notas con respecto a las locaciones vascas utilizadas para filmar los capítulos de las dos temporadas finales de la saga televisiva Juego de Tronos.

Así que aquí les traemos este artículo publicado en Noticias de Álava en el cuál se nos relata las andanzas de dos bizkaitarras en Westeros, lean ustedes:


Germán e Ibon, naturales de Getxo, narran su experiencia como extras durante el rodaje de la séptima temporada de ‘Juego de Tronos’, la serie más premiada de la historia

Rubén Olveira Araujo

Hay quien dice que la vida es un viaje. Incluso los hay que del viaje hacen precisamente su forma de vida. Hay quien viaja hasta las antípodas y otros que prefieren quedarse algo más cerquita. En el caso de Germán Zubiaur e Ibon Gordejuela, dos amigos getxotarras, decidieron fusionar ambos estilos y viajar a otro mundo sin salir de casa. ¿Cómo? Mediante la magia del cine. El destino: Poniente, donde sus aventuras les llevaron a luchar con Daenerys Targaryen por el Trono de Hierro.

El visionario de este viaje fue Germán, aseguran ambos. Apasionado lector del mundo de George R. R. Martin desde que se tradujese al castellano la primera novela de la saga Canción de Hielo y Fuego allá por 2002, nada más llegar a sus oídos que la serie de HBO Juego de Tronos iba a rodarse en Euskadi no dejó de investigar cómo vivir esa experiencia lo más plenamente posible. Así dio con Modexpor, la empresa encargada de la selección de los extras en el Estado español, y decidió que él tenía que estar entre ellos. Desde ese momento, su agenda se llenó de fechas y anotaciones relacionadas con el casting de Juego de Tronos. También comenzó a dejarse barba y el pelo largo. Hasta que meses después, un domingo a las 14.30 horas, llegó la gran noticia: Modexpor buscaba hombres altos, de complexión atlética y sin tatuajes para la serie. La fecha: el día siguiente, lunes 10 de octubre, a las 10.00 horas en Zumaia.

Germán tenía clase, una presentación y un examen ese mismo día, pero decidió arriesgarse: “Llevaba prácticamente un año esperando esa oportunidad y decidí aprovecharla”. Sin pensárselo dos veces, llamó a Ibon, que se encontraba pasando el día en el Faro del Caballo, en Santoña. “Germán estaba tan emocionado que no pude negarme y decidimos hacer noche en Zumaia previendo la cola que se iba a generar al día siguiente”, recuerda Ibon. Mientras éste regresaba de Cantabria, Germán se dedicó durante dos horas a maquillarse con la ayuda de su hermano los tatuajes que tenía en los pies. Para las 21.30 horas ya estaban de camino y a eso de las 23.00 llegaron a Zumaia. Pero no eran los primeros: ya había 51 personas con colchones, sillas y tiendas de campaña haciendo cola. “Fue toda una aventura y una experiencia el simple hecho de ir allí y pasar la noche a la intemperie con el frío que hizo”.

El resto de la gente llegó sobre las 8.00 de la mañana, pero para entonces el sitio ya estaba “petado”. Aproximadamente, unas 1.200 personas probaron suerte para obtener una de las 200 plazas anunciadas, que finalmente se quedaron en 30. Eso minó un poco sus expectativas de ser elegidos, pero como todo su círculo cercano tenía confianza en que fueran seleccionados, ellos también terminaron creyéndoselo. Una semana después, les llamaron para la segunda fase del casting: la prueba de vestuario. Allí les hicieron probarse los trajes y, días después, les confirmaron que participarían como extras en Juego de Tronos. Aunque Germán había estado dejándose melena, le comentaron que no era suficiente y que querían contar con él para hacer de inmaculado, para lo que tenía que cortarse el pelo. “Les dije que me rapaba la cabeza y lo que hiciese falta”. A Ibon, por el contrario, le eligieron como dothraki. “No me esperaba que me fueran a coger para ese papel, ya que no tenía la melena tan larga en ese momento y, además, me había recortado la barba dos semanas antes del casting”. Aun así, asegura que para la fecha del rodaje ya tenía una barba más decente.

Una pasada

Y así llegó noviembre y, con él, las fechas de rodaje. “Fue una pasada”. Aunque las expectativas de estos dos getxotarras eran altísimas, la experiencia superó con creces todo lo esperado. Y, como era de suponer, el secretismo no podía faltar. Solamente sabían qué personaje iban a encarnar y dónde y cuándo iban a rodar -lo que indicaba que estos dos amigos no iban a coincidir durante las grabaciones-, pero ahí se acababa la información. Ni con cuántos extras más, ni si coincidirían con alguno de los personaje principales… Nada. De ahí que Germán estuviera emocionado cuando en San Juan de Gaztelugatxe le tocó escoltar a Daenerys Targaryen a su hogar en el primer capítulo de la séptima temporada. En total, estuvieron 6 horas esperando con los trajes de inmaculado -que asegura que tienen un peso considerable- para grabar 6 minutos haciendo la escena.

Pero el día gordo para él fue el de Zumaia. Desde las 8.00 hasta las 14:00 horas rodaron el desembarco en Rocadragón. “Como era noviembre, hacía un frío que te mueres”. Pero estar al lado de Daenerys, Tyrion, Missandei o Gusano Gris dice que mereció la pena. “Los últimos 3 minutos del capítulo es nuestra escena. Nosotros somos los inmaculados que estábamos allí”, apunta Germán sacando pecho.

No hablar primero

Ibon, por su parte, también lo dio todo desde el principio. “Imagínate mi cara cuando veo que el primer día de rodaje sólo estamos cuatro extras y empezamos a ver a gran parte del elenco de actores paseándose a nuestro lado”. Y el nivel de los siguientes fue en aumento. “Cada día era diferente: conocías a gente nueva y compartías espacio con otro miembro del elenco de actores en dos localizaciones tan impresionantes como el flysch de Zumaia y San Juan de Gaztelugatxe”. Respecto a su trato con los actores principales, las pautas que les dieron a ambos fueron no interactuar con ellos salvo que hicieran el primer acercamiento. Pero aun así, tuvieron la suerte de cruzar palabra con la mayor parte, tanto durante el rodaje como fuera de él. Germán se encontró con Tyrion en los servicios e incluso se atrevió a entrar antes que él después de cómo (el ahora Mano de la Reina) mató a su padre: con una ballesta mientras Tywin estaba sentado en un trono no menos complaciente pero sí generalmente más seguro que el de Hierro.

También les sorprendieron los directores de los diferentes capítulos que rodaron, que parecían siempre dispuestos a escuchar propuestas, ideas y comentarios de cualquiera que estuviera allí presente; y Lord Varys, que en la vida real no es calvo, tal y como aparece en la serie. “Lleva una peluca de calvo que es imposible diferenciar incluso estando a 30 centímetros”, asegura Germán. Pero quien conquistó sus corazones fue sin lugar a dudas Sir Davos Seaworth, el Caballero de la Cebolla, quien les agradeció el trato con el que le estaban obsequiando los extras vascos y alabó Euskal Herria. “Solo nos habló dos minutos, pero con eso nos conquistó”.

Botín de guerra

Ambos getxotarras insisten en que fue un sueño hecho realidad. Y cuando parecía a punto de llegar a su fin, el equipo del casting les ofreció ir a Cáceres a grabar el capítulo con la batalla más impactante hasta el momento de toda la serie: Botín de Guerra. Germán, que al final había conseguido cambiar el examen y la presentación que estuvo a punto de sacrificar para ganarse su puesto como extra, tuvo que resignarse y rechazar la oferta. Sin embargo, Ibon decidió viajar a los campos que darían vida a Altojardín.

La experiencia allí fue completamente distinta. Si el despliegue de medios en Zumaia y Gaztelugatxe ya era impresionante, en Cáceres fue infinitamente mayor: “En Euskadi el día que más extras coincidimos fuimos 40, aproximadamente, mientras que en Cáceres rodábamos cada día alrededor de 300 personas de media”. Para Germán, lo más impresionante fue sin duda el “brutal” despliegue de medios y la coordinación para cada secuencia. “La escena del desembarco fueron 6 horas de grabación para una escena de 8 segundos”. Ciento veinte personas detrás de la cámara, mil planos diferentes… “Si te cae una gota de agua, la directora de maquillaje viene al instante con un ayudante a ponerte bien. Íbamos impolutos de arriba abajo y eso que casi no se nos ve”. Por su parte, Ibon destaca la calidad humana durante el rodaje. “Desde mis compañeros dothrakis hasta nuestros rivales en el campo de batalla, pasando por el equipo de casting, maquillaje, vestuario y peluquería, que al final eran las personas con las que más trato teníamos y las que se encargaban de que todos estuviéramos bien, a gusto y no nos faltara nada”.

Una experiencia inolvidable. Eso ha supuesto para estos getxotarras participar como extras en Juego de Tronos. Si bien ambos ya habían participado en rodajes a nivel local, aseguran que en comparación este ha sido “una locura”: “Cuando lo ves desde casa y no has vivido la experiencia de verlo desde dentro, uno no es consciente de todo lo que hay detrás de cada escena”. Por eso, se sienten agradecidos por haber podido participar en una serie que está redefiniendo la narrativa de la pequeña pantalla y sólo desean que en la octava temporada Juego de Tronos regrese a Euskal Herria para su desenlace final. “Sería un puntazo”.






°

jueves, 17 de agosto de 2017

Jóvenes Vascos Rechazan Turismo Depredador

Con el tema del impacto negativo del turismo depredador a tope, les compartimos esta nota dada a conocer por Gazte Abertzaleak en su página:


Gazte Abertzaleak ha iniciado una campaña dirigida a concienciar a las personas que nos visitan de que se encuentran en “un territorio con historia, cultura e idioma propio, que se llama Euskal Herria”. Bajo el lema “You are in the Basque Country, neither Spain nor France” (Estás en Euskal Herria, ni en España ni en Francia) la organización juvenil de Eusko Alkartasuna ha realizado carteles, que colocará en lugares referenciales para el turismo, y pegatinas que repartirá entre los turistas.

Según la organización juvenil, el sector del turismo es “un sector estratégico en tanto sirve de escaparate y ventana al mundo para mostrar quienes somos”. “Apostamos por un turismo sostenible en todos los sentidos; que sepa convivir con las personas residentes, que sea respetuoso con las condiciones laborales y el medio ambiente y que tenga una conciencia mínima sobre el entorno en el que se encuentra”, ha indicado.

Precisamente, ha estimado que las instituciones públicas flaquean en este último aspecto. “Anteriormente el PNV hacía bastante poco por vender Euskal Herria en el exterior, pero con la llegada del PSE al departamento de Turismo del Gobierno Vasco se ha producido una involución fruto de las obsesiones uniformizadoras de los socialistas”.

Para Gazte Abertzaleak el paso atrás en materia de turismo ha sido importante. En su opinión, se ha producido una mercantilización y banalización del turismo, en donde lo único que importa es el impacto económico a corto plazo y la filosofía de país queda desdibujada. Parafraseando el eslogan de la época de Rosa Díez, han indicado que “se ha pasado del ´ven y cuéntalo` al ´ven y consume`”.






°

miércoles, 16 de agosto de 2017

No Ser Uno de Ellos

Dicen por ahí que el único fascista bueno es el fascista muerto.

Aunque de primera mano impactante, nosotros estamos de acuerdo con dicha premisa. El nuestro es un blog de izquierda, antisistema, por lo tanto, antipatriarcal, anticapitalista y antifascista.

Dicho lo anterior, le damos segimiento al asunto de Charlottesville con este texto publicado en La Marea:


Danuta Danielsson era una mujer polaca que vivía en Suecia y que tuvo a su madre en un campo de concentración nazi durante la Segunda Guerra Mundial. Hans Runeson la fotografió en una manifestación del Partido Nórdico del Reich golpeando con su bolso a un miembro de la formación nazi. Danielsson hizo bien en expresar su rechazo ante aquellos que representan el odio más extremo. Su fotografía es hoy un referente icónico de la lucha antifascista que muestra de manera gráfica que al fascismo no se le discute.

Sin embargo, no resulta extraño cuando en una manifestación de nazis y supremacistas blancos se producen hechos violentos ver en la prensa española titulares que dicen: Estado de emergencia en Virginia por disturbios entre grupos radicales. Es una posición editorial muy extendida equiparar a los que creen que su raza es superior y quieren exterminar a todos aquellos que no cumplen con sus cánones raciales con quienes defienden la diversidad y los combaten.

La intelectualidad conservadora patria, ahora autodenominada liberal, siempre ha equiparado fascismo y antifascismo para justificar ante sí misma que no ve tan mal la ideología que mantenía reprimido el gen rojo. El anticomunismo siempre ha dejado al desnudo sus costuras. El tratamiento informativo de Charlottesville en los medios españoles sólo cambió cuando en rueda de prensa Donald Trump habló de violencia por ambos lados y dejó en evidencia todas las vergüenzas periodísticas.

La progresía española se ha contaminado de ese pensamiento por un complejo de inferioridad, y corre a denunciar cualquier conato de violencia sin pararse a valorar cuál es el contexto. No se atreve a exponer y analizar que no es lo mismo que un nazi agreda a un negro por su color que el hecho de que un antifascista agreda a una nazi que se dedica a apalear a minorías y colectivos vulnerables en cacerías por simple diversión y motivadas por su odio ideológico. Una postura pusilánime que no se arriesga a analizar y especificar el contexto determinado de un acto violento por temor a ser acusados de compartir el método. Porque no todas las violencias son iguales, las hay que por su fanatismo extremo no conocen más antídoto que el poder punitivo, del mismo modo que otras son legales o proporcionan excusa jurídica. Desde un punto de vista editorial y periodístico especificar el contexto de la violencia contra colectivos fascistas es imprescindible.

Manuel Jabois, periodista en El País, tuvo la osadía de hablar del contexto informativo en un caso de violencia contra colectivos nazis. Fue el pasado mes de enero, con motivo de la paliza dada por un grupo de antifascistas a una chica nazi en Murcia llamada La intocable. Lo hizo en una columna radiofónica en La SER llamada Información y verdad: “No sé si existe algo que justifique a una muchedumbre pateando a alguien en el suelo. Pero la información ayuda a colocarse mejor moralmente delante del suceso. Para un oyente no es lo mismo escuchar que le han dado una paliza una chica porque es de derechas o porque lleva una pulsera de la bandera de España (y esa es la información que se dio, y se sigue dando en muchos lugares) que oír que la paliza la reciba alguien neonazi que se encarga de dar esas mismas palizas”.

Jabois hablaba de un caso que desde el punto de vista periodístico y moral marca una pauta habitual en los medios de comunicación españoles. La primera opción siempre es criminalizar a una determinada ideología de izquierdas. Ese sesgo político prima sobre la información, la deontología y el contexto. Si en las primeras noticias sobre la paliza se dice que la víctima era una nazi conocida de Murcia con diversos antecedentes que se dedica a dar palizas a inmigrantes lo más normal es que no consiga epatar a la inmensa mayoría de la opinión pública y la noticia pase desapercibida. Pero si dices que un grupo de violentos de extrema izquierda apalea a una chica de 19 años por llevar una pulsera de la bandera de España consigues el objetivo político marcado. Unos cuantos días marcando la agenda, el ministro del Interior tomando parte por la nazi agredida, y con un buen número de míseros y equidistantes haciendo buena la cita falsa de Churchill sobre los fascistas del futuro. Se consigue de manera efectiva igualar a los miembros de una ideología criminal con aquellos que la combaten. Ni nazismo, ni antinazismo, igualdad.

Alberto Reig Tapia define a estos especímenes de la vida cultural, política y periodística en su magnífico ensayo sobre los revisionistas españoles "La crítica de la acrítica” como inconsecuentes, insustanciales, impotentes, prepotentes y equidistantes. Aunque ellos no lo saben, o no se aceptan, y optan por llamarse liberales y apelar al valor último de la libertad sin comprender la complejidad sociológica y filosófica de ese concepto. Dice Reig de este arquetipo nacional: “Esa hipócrita equidistancia de la que se sirven tantos pretendidos críticos que se creen imparciales y que presumen de neutrales recurriendo al facilón recurso de dar una de cal y una de arena”.

La ideología nazi, supremacista o fascista no es respetable. No es una ideología equiparable a otra, no hay que darle voz, no hay que dejar que muestra sus ideas en ningún foro público. Su ilegalización sólo es debatible desde el punto de vista pragmático, para evitar que la victimización la haga crecer. La única manera con la que hay que dirigirse a ellos es mediante un combate frontal, directo y sin concesiones a sus ideas. No hay debate posible ni aceptable. No existe ninguna fobia que permita desde un punto de vista moral aceptar una posición neutra entre aquellos que consideran que hay que exterminar o subyugar a un ser humano y entre aquellos que los combaten. Sólo existe una posición moral aceptable, y es el antifascismo. Si en un combate ideológico, e incluso físico, entre fascistas y antifascistas no eliges la trinchera de los que defienden la diversidad y el respeto a las minorías, entonces ya has elegido. Eres uno de ellos. 






°

martes, 15 de agosto de 2017

Es Un Estadounidense Ejemplar

Con respecto a lo acontecido en la localidad de Charlottesville en horas recientes, les compartimos este texto dado a conocer por la Izquierda Castellana en su página de Facebook no sin antes mencionar que diferimos un tanto cuanto de lo expuesto por los compas: Trump no es un nazi, es un estadounidense congruente con el origen de su estado-nación espurio.

Estados Unidos, ese engendro europeo implantado en el continente americano, fue creado con un solo fin, tener acceso a las tierras que aún ocupaban los pueblos originarios quienes se había visto beneficiados por los balances de poder negociados por Francia, Inglaterra y España. George Washington, esclavista, lo tenía claro, se tenía cheque en blanco para exterminar a los siempre indómitos "pieles rojas" pues la fuerza de trabajo necesaria para el desarrollo económico del área podía ser fácilmente importada... de África. 

Esa y no otra es la génesis de ese estado-nación que ni siquiera nombre tiene pues las prisas por parte de sus fundadores yacían en otras prioridades: invadir, asesinar, arrebatar tierras. Entre más pronto mejor.

Así que tanto Donald Trump como la caterva de intolerantes que se ha estado manifestando en Charlottesville no hunden sus raíces sus raíces dogmáticas en el nazismo, no, esa ideología aparecería sobre la faz de la tierra siglos después de muertos Washington, Jefferson, Franklin, Henry, Hancock, Adams y compañía. Por el contrario, Trump et al están siendo congruentes con el fundamento ideológico detrás de la creación de Yankilandia, son pues, para que lo entendamos, estadounidenses ejemplares.

¿Y qué hay de quienes se han enfrentado a las demostraciones de odio e intolerancia?

Malas noticias, esos pobres estadounidenses aunque bien intencionados en realidad actúan en base a los mitos que se han inventado con respecto a los Estados Unidos, la propaganda que tuvo que ser acuñada para justificar los muchos crímenes de lesa humanidad cometidos durante la gestación del gigante político-económico-militar que hoy extiende sus tentáculos imperialistas lo mismo en Yemen que en Venezuela.

Ellos, los que se creen eso de la democracia, de la libertad con respecto a la tiranía inglesa, de la tierra de los libres y el hogar de los valientes, del melting pot, del sueño americano... son ellos los que están equivocados.

Esperemos que algún día se den cuenta.

Mientras no lo hagan, estarán muriendo muertes nobles sí, pero seguirán muriendo en vano.

Aquí el texto prometido:


En nuestras editoriales del 21 de noviembre y 7 de diciembre de 2016, cuando se produjo el ascenso de Trump a la Presidencia de los Estados Unidos, caracterizamos a su proyecto político y a él mismo como un proyecto netamente nazi, en su sentido estricto y desgraciadamente posible en las actuales circunstancias históricas de su país.

Trump, a pesar de la imagen que muchos medios de comunicación nos quieren vender, no es un loco, o al menos ese no es su principal problema desde un punto de vista socio-político. Trump es un fascista, con unos rasgos personales y con un proyecto que tiene muchas similitudes con Hitler y el proyecto nazi que él lideró.

El nazi-fascismo, tal como la historia de la humanidad nos enseña, es posible en determinadas circunstancias. Y hoy desgraciadamente en Estados Unidos están presentes muchas de esas circunstancias, que el señor Obama contribuyó a crear durante sus mandatos presidenciales. Sin embargo, aunque es posible, no es fácilmente sostenible porque las condiciones de la sociedad americana, especialmente su gran heterogeneidad étnica y cultural, no se lo ponen fácil. Por otro lado, la capacidad de resistencia de amplios sectores populares tal y como se está comprobando puede dar lugar a un amplio movimiento antifascista y anticapitalista en los Estados Unidos.

Las últimas declaraciones de Trump sobre Corea y Venezuela o su actitud ante los hechos de Charlottesville (Virginia) de clara complicidad con los fascistas -los supremacistas blancos, que denominan algunos medios de comunicación- y el desprecio a los antifascistas que salieron a la calle a defender la libertad y la dignidad humana, son claras expresiones de cuál es la visión del mundo y de la sociedad de ese personaje.

Es también muy ilustrativo de sus concepciones la exhibición morbosa de su familia y del funcionamiento de ésta; nos imaginamos que para que sea un modelo a imitar. Una familia patriarcal donde las haya, perfectamente jerarquizada desde el punto de vista de género, desde el punto de vista etario y por supuesto desde el punto de vista del poder económico. Obviamente esa exhibición obscena no es inocente, tiene una gran carga de mensaje ideológico.

En cuanto a su visión de las relaciones internacionales con respecto al continente americano, la ha dejado clara y sin rodeos. Ha dicho lo que otros muchos piensan pero no se atrevían a decir: que la intervención militar en Venezuela es una opción que está sobre la mesa. De momento las cancillerías de algunos países de Latinoamérica que estaban haciendo una labor tendente a acabar en una solución como la planteada por Trump, se han echado las manos a la cabeza en un claro gesto de hipocresía, pero veremos cuanto les dura ese rechazo verbal a tal cuestión.

Las declaraciones de Trump sobre Corea del Norte son asimismo la nítida expresión de ese belicismo instrumental tan característico del nazismo.
Estamos ante una situación de enorme gravedad, tal como han comprendido los/las manifestantes resistentes de Virginia; quienes, por cierto, entre su simbología incorporaron la bandera republicana bajo el formato de las Brigadas Internacionales, lo cual es expresión de que la resistencia antifascista de los pueblos del Estado español en los años 30 del pasado siglo y las Brigadas siguen siendo una referencia importante para el movimiento progresista en muchos lugares del mundo.

El proyecto nazi-fascista fue derrotado en los años 40 del pasado siglo por la vía militar, especialmente por la contribución de la URSS. El primer ministro británico de la época, Chamberlain, estaba convencido de que Hitler no quería realmente la guerra hasta pocas semanas antes de que ésta, la Segunda Guerra Mundial, estallara. Hitler se mofaba en privado de ello.

La guerra contra el fascismo supuso un gran coste humano y material, muy especialmente para el pueblo ruso y los pueblos del Estado español. Sería muy importante que la movilización popular en Estados Unidos y en el mundo en general sea capaz de neutralizar la política guerrerista del nazi Trump. Las movilizaciones de Charlottesville son una expresión de que sectores de la sociedad en Estados Unidos así lo entienden.






°

16 Aniversario del Comité Cerezo

Nuestros amigos del Comité Cerezo están de manteles largos, han pasado 16 años desde que iniciaran su incansable lucha en favor de los derechos humanos.

Lean ustedes esta declaración que han distribuido por correo electrónico:

Comité Cerezo México, 16 años de acompañar al pueblo organizado

Este 13 de agosto hemos cumplido 16 años, 16 hermosos años dónde ha florecido la solidaridad que nos cobija y que intentamos retribuir a quienes luchan por un mundo donde los derechos humanos sean una realidad y no mero discurso estatal.

Recordamos que fue un 13 de agosto del año 2001 que iniciamos este pequeño viaje, un 13 de agosto mientras la alternancia en el poder era proclamada como cambio democrático, por vez primera no gobernaba el PRI, ahora le tocaba al PAN y nosotros también sentimos el peso feroz de la alternancia hacia la ultraderecha.

Lo que pudimos vivir como familiares y personas solidarias que iniciamos la lucha por la libertad de Alejandro, Héctor, Antonio Cerezo y Pablo Alvarado, es que de democracia no había nada, al contrario, se iniciaba el camino de la rendición abierta de nuestro gobierno a los intereses extranjeros, el camino de la total sumisión política y económica y por tanto de la política regresiva en cuanto al respeto a los derechos humanos se refiere.

Desde diciembre de 2001 y hasta la fecha, hemos sido víctimas de vigilancia ilegal, de hostigamiento, agresiones y amenazas de muerte, no ha habido año en que la maquinaria represiva del Estado no haya practicado, ensayado y aplicado viejas y nuevas formas para vigilar y detener nuestro trabajo de defensa de los derechos humanos, enmarcándonos desde siempre en su estrategia contrainsurgente, el motivo, detener a los hermanos Cerezo y acusarlos de actos terroristas, exonerados de esta acusación, el estigma pervive alimentado por el Estado mexicano.

Neciamente seguimos nuestra labor; primero, porque creemos que es importante defender los derechos humanos y bajar un poco la intensidad de la represión política estatal; segundo, porque la degradación ética de nuestros gobernantes nos ha hundido en una violencia política nunca antes sufrida en México; y tercero, porque es un deber ético participar con nuestros esfuerzos para ejercer el derecho humano a la autodeterminación del pueblo mexicano.

Agradecemos y nunca olvidaremos a quiénes conociéndonos o sin conocernos nos apoyaron, nos cobijaron o estuvieron con nosotros codo a codo luchando en un primer momento por la libertad de los hermanos Cerezo y logrando este objetivo, quienes nos acompañan y nos apoyan en las diferentes áreas y proyectos de nuestra organización de derechos humanos, sin cada uno de estos esfuerzos, a veces extraordinarios, no podríamos mantener el trabajo a favor de los derechos humanos en México.

Agradecemos especialmente a las Brigadas Internacionales de Paz por su acompañamiento ininterrumpido desde el 14 de febrero del 2002, a SWEFOR por su acompañamiento en Chiapas, a Witness For Peace por su solidaridad, a la Red TDT por su apoyo y acompañamiento, al Espacio de las Organizaciones de la Sociedad Civil por su cobijo, a la Campaña Nacional Contra la Desaparición Forzada, Al Premio Nacional de Derechos Humanos "Don Sergio Méndez Arceo”, a las organizaciones que nos otorgaron el Premio Aachener Friedenspreis en el 2012, gracias a su labor, apoyo y solidaridad desinteresada podemos darle continuidad a nuestra labor de manera solidaria e independiente.

Mil gracias a todas las personas que nos permiten Seguir Siendo

Comité Cerezo México






°

El Legado de Orreaga

En un día como hoy allá en el año 778, el diminuto pueblo vascón lograba su autodeterminación con respecto a los poderes político militares de la época, asegurando así un lugar en el mapa y en la historia europeas. Es algo que los vascos de hoy no debemos ni podemos olvidar. 

Les compartimos este escrito dado a conocer en Naiz:


Kepa J. Anabitarte | Miembro de Orreaga Taldea

Es el día de la libertad. La batalla de Orreaga (778-824). Como cualquier año precedente, pretendemos, desde luego, homenajear con nuestro recuerdo la gesta de nuestros antepasados, destacando su extraordinario valor político.

Es el resultado de una estrategia perfecta que culminó en el siglo IX con el logro de los objetivos, nada menos que la creación, desarrollo, institucionalización y puesta en marcha de una organización política soberana (actualmente, Estado) que ha ejercido plenamente sus funciones hasta bien entrado el siglo XVI (inicio de las invasiones totalitarias) y sigue hoy reconocido, aunque diezmado, en los organismos internacionales (ONU, etc.) por lo que afirmamos su vigencia y actualidad.

«Oroimena iraganaren euskarri, etorkizunaren oinarri» (La memoria fundamento del pasado, base del futuro). Para salir al paso de cualquier interpretación interesada del valor de la historia, nada mejor que recordar las palabras de Winston Churchill cuando decía: «El político que ignore la historia puede ir dedicándose a cualquier cosa, no a la política».

Con esta claridad, quienes tenemos decidido vivir en esta tierra, con este pueblo, participando en su gobernación propia, imitando a nuestros antepasados de los siglos mencionados, en sus valores estratégicos, ofreceremos el mejor homenaje que se merecen y, con su mismo espíritu de libertad y gran visión política, nos constituiremos inexorablemente como parte activa del futuro de nuestro pueblo.

Porque habrá que repetirlo hasta la saciedad y, quizás, nunca será suficiente, la libertad es fundamental para el desarrollo general de los pueblos, un factor infraestructural insustituible en cualquier ámbito, sea económico, cultural o político. Es la capacidad de decidir. No es casualidad que todos los países más libres, en principio, sean los más y mejor desarrollados.

Sin embargo, «soplan» malos vientos para quienes aspiramos a ser libres. Es cada día más evidente la pérdida de espacios de libertad. Los gobiernos de los estados dominantes, por su naturaleza ejecutiva, invaden violentamente, cada vez con menos disimulo, el campo de la sociedad, pero también es bien conocido que, para ello, se camuflan detrás de una verborrea incontenible con pretensiones ideológicas.

A mayor abundamiento, la inmoralidad de tales «ideologías», en uso y abuso de sus monopolios de propaganda, violentamente ejercida, proyectan y refuerzan sus planes con un bombardeo mediático sin precedentes históricos sobre los pueblos indefensos. Una de sus «perlas» es la negación de los sujetos políticos colectivos, es decir, pueblos versus los derechos de los «ciudadanos», ocultando maquiavélicamente que los derechos individuales únicamente se consagran en tanto cuanto forman parte de una comunidad. El individuo aislado, políticamente es nada.

Podemos afirmar, sin temor a equivocarnos, que la única contradicción no recuperada por el imperialismo franco-hispano es la de los problemas nacionales. Son el único conflicto serio que existe actualmente (Catalunya, Euskal Herria…).

Rematar lo anterior, es afirmar que «la primera cuestión social es la cuestión nacional y la cuestión nacional es, sobre todo, una cuestión social».

No partir de esta afirmación, nos condena a continuar con resultados negativos para el futuro, implorándose a la falta de unidad como su causa principal para no caer en el derrotismo de pensar que somos un pueblo incapaz de unirse. Pero la unidad está en función de la estrategia, si esta no existe aquella está de sobra.

La libertad es sinónimo de libre determinación y puerta abierta hacia la independencia, la soberanía, en definitiva a ejercer como sujeto político. Debe entenderse como una, no existe dos o más libertades, que significa que no hay libertad individual sin libertad nacional, como tampoco hay libertad nacional sin libertad individual.

Cualquier otro nivel por debajo de lo dicho, léase autonomías, federalismos, etc., en sus distintas variedades nunca alcanzará el listón estratégico que hace libres a los pueblos. Uno no puede ser «uno» si se lo impide el otro.

Como se está demostrando en los tiempos actuales de crisis económica mundial, todo nuestro patrimonio, desde el material, económico, paisajístico, identidad, cultura, lengua, etc., absolutamente todo, está en peligro con estos tan dueños como pésimos gestores de nuestro futuro, su único objetivo es sacarnos de la historia… pero todavía no lo han conseguido.

La autodeterminación no es un derecho, es el derecho. En todo caso, es el primero de todos y de él se derivan todos los demás.

Recurrimos en este sentido, al trabajo de nuestros intelectuales haciendo referencia a una mínima parte de sus valiosas aportaciones:

«El derecho internacional de los pueblos, es un derecho consuetudinario formalmente reconocido, no constituido, por las Naciones Unidas y sus Estados miembros. Es el derecho fundamental, inherente, incondicional e irrenunciable de independencia inmediata frente al imperialismo, condición de todos los derechos humanos y constitutivo de toda democracia, inseparable del derecho de legítima defensa inherente a todos los pueblos, y exigencia y reserva positiva de todos los Estados» y «El derecho de autodeterminación, como todos los derechos fundamentales e inherentes, no depende de elecciones, de mayorías o minorías convencionales» (Publicaciones Iparla).

Bueno será, en este sentido, que nos empeñemos en la organización de un liderazgo social, es decir, una clase política patriota y capaz, con visión estratégica y un rechazo a cualquier tentación cortoplacista o personalista. Estamos hablando de una masa social crítica suficiente, en fin, de pueblo.

Es prioridad estratégica imprescindible, aquí y ahora, reactivar el Estado de Nabarra. Y, ¿por qué? Simplemente, porque es necesario, no hay escapatoria. Si no tienes un Estado tienes el otro… pero una vez más, vayamos a la fuentes de nuestros intelectuales comprometidos:

«En la actualidad un hombre puede llevar una vida razonablemente satisfactoria, sin familia, ni lugar fijo de residencia, ni confesión religiosa… pero sin estado no es nada. Carece de derechos y de garantías y sus posibilidades de desarrollar una actividad útil son pocas. Estamos a favor de nuestro propio Estado, al que deberemos también, sin embargo, vigilar y controlar si queremos mantener la libertad… Porque es siempre preferible un estado nacional a uno foráneo… La liberación nacional no es, en ninguna circunstancia, un regalo envenenado».

«Nos asiste la legitimidad de un Estado vivo, no disuelto jamás por el pueblo vasco. Además, podemos asegurar que «…los distintos territorios que integran Euskal Herria no han gozado ya de otra independencia que la que les ha conferido y garantizado el hecho de haber formado parte del Estado del Pueblo Vasco, cima de nuestro proceso de institucionalización del poder político» (punto 4º “Bases mínimas para una andadura común” de Orreaga Iritzi Taldea). Reactivarlo, sin más demora, debe ser el compromiso de los vascos que quieran ser libres» (Pueblo y Poder).

Por último, no basta tener ideas, aunque sean buenas. Si no hay acumulación social y medios materiales, sobre todo financieros, no es posible formular una estrategia eficaz. A ello, claro está, debemos comprometernos.







°

lunes, 7 de agosto de 2017

Publicaciones Vascas en América

El diferencial vasco, el gen Arzalluz-Kurlansky, presente en una serie de publicaciones que se lanzaron en tierras americanas según nos informa este excelente artículo publicado en Deia:


El 140 aniversario del primer diario vasco de la diáspora recuerda su aportación a la identidad vasco-americana

Iban Gorriti

El 1 de enero de 1877 un pequeño grupo de inmigrantes vascos de Montevideo fundó la institución Laurac Bat con el fin de proteger a originarios de Euskadi que llegaran a Uruguay. El historiador Alberto Irigoyen estima a DNA que aquellos impulsores “estaban convencidos de que la reciente derrota carlista y la abolición de los Fueros vascos provocaría una oleada emigratoria similar a la que a ellos les había llevado a América tras la primera carlistada culminada hacía casi cuatro décadas”.

Ante el levantamiento en armas a favor de Carlos VII, el Gobierno central sepultaba definitivamente los Fueros vascos por los que ellos habían luchado, perdido y emigrado. Así las cosas, el periódico La Paz de Madrid advertía de que la abolición foral “…traería la ruina del País Vasco y la emigración de sus naturales por bandadas a extrañas y remotas tierras”.

Por ello, promovieron la Sociedad Protectora de la Inmigración Vascongada Laurac Bat con el propósito de “…dar protección a los inmigrantes de las provincias de Navarra, Guipúzcoa, Vizcaya y Álava que espontáneamente vengan, proporcionándoles colocación en todo el territorio del país…”.

En abril de 1877, hace exactamente 140 años, editaron el primer número del Laurac Bat, Órgano de la Sociedad protectora de Inmigrantes Vascongados de Montevideo, que se convirtió en el primer periódico de la diáspora vasca.

El nombre de la nueva sociedad y el símbolo de las cuatro manos entrelazadas adoptado tanto para la portada de su revista social como para su estandarte, remiten -a juicio de Irigoyen- al lema y emblema instaurado por las diputaciones vasconavarras a partir del año 1866, que a su vez había sido tomado del Irurac Bat utilizado desde 1765 por la Real Sociedad Bascongada de amigos del país y al que “le cabe el mérito de ser el precursor de la simbología representativa que, muchos años más tarde, derivaría en el Zazpirak Bat”. En lugar destacado lucía el lema Jaungoikoa eta Fueroak.

Algunos de sus corresponsales fueron el diputado Fidel de Sagarminaga, Fermín Herran, Esteban Obanos, Nicolás de Soraluce, comprometidos con la cultura vasca y la reinstauración de las antiguas leyes. En cuanto a la transcripción de artículos periodísticos, los más comunes serían los del Noticiero Bilbaíno, el Laurak Bat de Donostia, La Unión Vasco Navarra y el Lau buru de Iruñea.

En el periódico de la sociedad Montevideana no faltó en casi ninguna edición el aporte de José de Umaran, natural de Zalla, fundador y presidente durante muchos años quien, al igual que el diputado Sagarminaga, defendía el fuerismo intransigente, es decir la total abstracción de la política vasca de toda influencia española.

En marzo de 1882 se ponía a consideración y eran aprobados por la Asamblea los Estatutos que regirían el funcionamiento de una nueva entidad que, a pesar de nacer bajo los auspicios de la Laurak Bat, sería una institución independiente. Su nombre fue Caja Vasco Navarra de Reempatrio, primera institución del mundo que integró, a título de hermanos y con plena igualdad de derechos, a los vascos nativos en cualquier punto de la geografía de Euskal Herria.

En 1884 la Sociedad Laurak Bat realizó una modificación de sus estatutos para admitir a los nacidos en ambas vertientes de los Pirineos, cambiar su designación original por Sociedad Euskara y aglutinando a sus asociados bajo el nuevo lema de Euskaldun gutziak bat. A partir de entonces al periódico social pasó a llamarse El Euskaro.

En agosto de 1887 y en la ciudad de San José de Mayo, ubicada a 180 kilómetros de la capital uruguaya, se fundó, también bajo la doctrina del zazpirak bat, la sociedad Euskaldunak Bat, gracias a la iniciativa del médico ondarrutarra Atanasio de Zavala y el dentista Regino Galdós, natural de Villabona.

Y si el ejemplo del Laurac Bat montevideano cundió rápidamente y en el lapso de apenas seis meses ya existían centros vascos en Buenos Aires y en La Habana. En Argentina también hubo otras iniciativas comerciales como Haritza, La Euskaria o Euskal Esnalea, esta última dedicada a los intereses de los productores lecheros de la zona de Buenos Aires.

En 1893 comenzaron a publicarse en Los Ángeles, Estados Unidos, dos periódicos que también se incluyen en la categoría comercial. Sus títulos eran Euscaldun Gazeta y California’ko Eskual Erria y contaron con la particularidad de estar escritas en euskara, lo cual es un significativo testimonio de la cantidad de inmigrantes que se habían radicado en esa ciudad en las postrimerías del siglo XIX. Es de señalar que el California’ko Eskual Erria también hizo propio el dogma el zazpirak bat. México vio surgir con fuerza el deporte vasco y con él las publicaciones que de él hablaban, como Jai Alai, Chic Chac y Cancha.

Como único caso en toda la geografía americana, en Cárdenas, Cuba, se publicó la revista Gordejuela. A principio del siglo XX se produciría la aparición de las publicaciones políticas, en su inmensa mayoría nacionalistas, entre ellas algunas que no fueron editadas por los propios partidos sino gracias a iniciativas personales, como el caso de Nemesio Olariaga Etxaide. Este inmigrante, natural de Andoain radicado en Argentina, fue fundador del primer batzoki de la República Argentina, del colegio Euskal Echea y de la revista Irrintzi que, editada entre 1902 y 1923.






°