Un blog desde la diáspora y para la diáspora

lunes, 30 de abril de 2012

Apartheid a la Madrileña

Continúan los macrojuicios en contra de colectivos políticos vascos aún dentro del marco abierto por la Declaración de Aiete y el comunicado de ETA con respecto al fin de la lucha armada. De eso nos habla este texto publicado en Gara:


La vista oral comenzará el jueves y aún no se les ha comunicado quién les juzgará. Solo 6 de los 64 testigos de la defensa han sido admitidos
Nerea Goti
Imputados en el juicio contra D3M y Askatasuna comparecieron ayer ante la prensa, en Bilbo, para hacer una valoración del proceso político que este jueves les sentará en el banquillo de la sede que la Audiencia Nacional española tiene en el polígono industrial Las Fronteras, en San Fernando de Henares, a 15 kilómetros de Madrid. Dos de las acusadas, Arantza Urkaregi, en euskara, y Amparo Lasheras, en castellano, resaltaron «la clara indefensión» que supone desconocer horas antes de la primera vista quiénes componen el tribunal que les juzgará. Explicaron que «tras la toma de posesión de Fernando Grande-Marlaska como presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, en sustitución del juez Javier Gómez Bermúdez, este último no forma ya parte de la Sección Primera de la citada Sala, que es la que nos va a juzgar». «Y nuestros abogados no han recibido ninguna comunicación de quién le va a sustituir», denunciaron.
«Creemos que este hecho, muestra evidente del mal funcionamiento del sistema judicial español, nos ocasiona una clara indefensión», comentaron sobre un proceso que arrancará en apenas 48 horas y que está previsto que se prolongue hasta el 18 de mayo.
Otra decisión que pone en cuestión las garantías procesales para los acusados es que, según precisaron, el tribunal especial solo ha admitido a 6 de las 64 personas que la defensa presentó como testigos, cuando ha aceptado todos los testigos de la Fiscalía; todos ellos, policías.
Lasheras y Urkaregi, rodeadas del resto de acusados salvo Aitor Ligerzana, que se encuentra actualmente en prisión, subrayaron que van a ser juzgados por constituir la plataforma electoral D3M y el partido Askatasuna, y presentar candidaturas en las últimas elecciones autonómicas celebradas en la CAV, las del 1 de marzo de 2009. «Ese es nuestro delito, presentar una oferta electoral abertzale y de izquierdas a la ciudadanía vasca», recordaron en nombre de los trece imputados, que tres años después viajan a Madrid acusados de integrar o colaborar con ETA por impulsar un proyecto político independentista y de izquierdas y dar una opción de voto a tres millones de personas, como recogen las siglas D3M.
La acusación -«sin ninguna base», insistieron- ha dado lugar a una petición fiscal que les puede costar penas individuales de entre 7 y 9 años de cárcel. «Nos ha tocado a nosotras y nosotros, pero en el banquillo quieren situar a todo aquel o aquella que defiende un nuevo escenario para Euskal Herria», expresaron en torno a un anhelo que calificaron de mayoritario en la sociedad vasca.
«Bloquear el camino abierto»
Las personas acusadas atribuyen este juicio político a un nuevo intento del Estado español de «bloquear el camino abierto en Euskal Herria hacia un nuevo escenario que acabe con toda vulneración de derechos». No obstante, aseguraron que Madrid fracasará porque «vamos a responder con más acumulación de fuerzas»
Explicaron que van a Madrid «tranquilos y tranquilas, sabedoras de que el único delito ha sido trabajar políticamente en favor del cambio político y social», y sintiéndose arropados «por la mayoría social de este país». En este sentido, hicieron referencia al seguimiento que han tenido las diferentes movilizaciones de solidaridad (ante el Parlamento de Gasteiz, en la universidad, en pueblos... o la última iniciativa surgida en Donostia, donde el sábado miles de personas reconstruyeron «el puzle de los derechos»). Ese apoyo se reflejará también en la vista oral, a la que asistirán representantes de organizaciones políticas, sociales y sindicales «para denunciar su carácter exclusivamente político».
Por ello, llamaron a la ciudadanía a movilizarse, particularmente en las concentraciones de este jueves en diferentes municipios y en la manifestación del sábado en Bilbo, y «unir fuerzas para que esta sea la última vez que ciudadanos vascos nos tengamos que sentar en la Audiencia Nacional por defender ideas políticas».


Y luego los españolazos claman que en la Una Bajo Dios no hay presos políticos.


°

domingo, 29 de abril de 2012

Compromiso Firmado

Les compartimos esta nota publicada en Noticias de Álava:


Carlos Marcos

"Ha llegado la hora". Con estas palabras, la izquierda abertzale, Eusko Alkartasuna, Alternatiba, Aralar y Abertzaleen Batasuna firmaron ayer en el auditorio de Ficoba (Irun) el documento titulado Compromiso para la estrategia nacional en el que las cinco fuerzas políticas realizan una "apuesta firme y estratégica" hacia una Euskal Herria independiente "sustentada sobre la paz, la libertad y la justicia" y que integre "todos los territorios" vascos, materializando el "proyecto estratégico Zazpiak bat". "Queremos ver superados el conflicto político y la violencia en Euskal Herria", apuntan.
Para ello, sin alusiones ni peticiones expresas a ETA aunque sí a los Estados español y francés, volvieron a incidir en la necesidad de alcanzar "una paz justa, sin vencedores ni vencidos" así como en el "reconocimiento y la reparación de las víctimas; de todas, sin excepción". Reclamando, además, "un cambio en las políticas penitencias de los estados francés y español, si verdaderamente se consideran democráticos", que debe pasar, dijeron, por el acercamiento de los "presos políticos", la derogación de la doctrina Parot o la puesta en libertad aquellos que padecen enfermedades graves.
Rufi Etxeberria y Anita Lopepe (Izquierda abertzale), ocupando el centro de la mesa; Peio Urizar y Miren Urrestieta (EA) colocados a su derecha; Peio Etxeberri-Aintziart y Mertxe Colina (Abertzaleen Batasuna) a su izquierda, Oskar Matute y Amaia Agirresarobe (Alternatiba) en el margen izquierdo de la mesa y Patxi Zabaleta y Rebeka Ubera (Aralar) en el derecho, se encargaron de firmar y dar lectura al manifiesto alternando euskera, francés y castellano.
Tras ellos, cerca de 200 integrantes de las cinco sensibilidades, entre los que se encontraban el diputado general de Gipuzkoa, Martin Garitano; el diputado de Política Social, Ander Izagirre, así como Joseba Permach, Pernando Barrena, Maribi Ugarteburu, Jone Goirizelia, Unai Ziarreta, Ikerne Badiola o Dani Maeztu.
El documento, en el que defienden la "acumulación estable de fuerzas independentistas y soberanistas, de izquierda", se marca cinco objetivos que aparecen reflejados en este orden: la construcción de Euskal Herria como nación soberana en Europa; el logro de la paz y derechos civiles y políticos; la defensa de un modelo económico soberano, justo y ecológico, la construcción de Euskal Herria y la oficialidad y normalización del euskera.
Así, tomando como hoja de ruta el Acuerdo de Gernika y las conclusiones de la Conferencia de Paz de Aiete abogan por "un diálogo sin exclusiones" que, sobre los principios Mitchell, sea capaz de superar los "límites institucionales y administrativos" y "nos dirija hacia un acuerdo democrático" que posibilite "la construcción de una paz justa, sin vencedores ni vencidos".
"Todas las verdades" 
Tras denunciar que "los Estados español y francés no pueden seguir haciendo oídos sordos a las conclusiones de Aiete" las cinco formaciones abertzales exigen a ambos gobiernos que dejen de actuar "parapetados en leyes de excepción que quebrantan derechos civiles y políticos". Así, reclaman el fin de la dispersión de los presos, de la doctrina Parot, el regreso de "refugiados y deportados" o la puesta en libertad de los presos con enfermedades graves.
"Es hora de que empecemos a dar pasos desde todas las partes implicadas. Esos pasos se deben dar también en lo que a normalización política se refiere, garantizando la legalización de todas las fuerzas y agentes políticos, para que todas las expresiones de violencia desaparezcan", señala el documento. Por ello, defienden que "urge el reconocimiento y la reparación de las víctimas; de todas, sin excepción". Un paso que, añaden, "servirá para reconocer todo el sufrimiento y conocer todas las verdades".
En este sentido, y en otro apartado en el que los principios del acuerdo, defienden "el respeto y la defensa de todos los derechos humanos para todas las personas, colectivos y pueblos". Tras denunciar que "hemos sufrido el quebranto de los derechos humanos durante muchos años de conflicto político" y "nos han hurtado el derecho a decidir como pueblo" abogan por emprender un camino que lleve a Euskal Herria a la autodeterminación para lograr "la transformación nacional y la transformación social".
En ese sentido, lamentan la situación "asimétrica" que provoca que todavía hoy Euskal Herria se encuentre "dividida" entre dos Estados "con culturas democráticas muy diferentes" y que mientras la parte situada en el Estado español "cuenta con dos marcos jurídicos" (CAV y Navarra) con "realidades y velocidades distintas", la zona del Estado francés "sigue sin tener ningún reconocimiento institucional".
Asimismo, realizan una defensa de la "pluralidad" de la nación vasca, integrada "por personas libres, cualquiera que sea su género, etnia, credo, orientación sexual, origen, cultura o idioma" pero también en "igualdad" entre hombres y mujeres.
Del mismo modo, "como defensores que somos de los derechos humanos y los derechos lingüísticos", denuncian que hoy "legal y socialmente el euskara está arrinconado" y abogan por su reconocimiento, oficialidad y normalización "en toda Euskal Herria".



°

Inmovilismo y Accidentes

La dispersión, estrategia represiva en contra de los presos políticos, sus familiares y sus amigos (a lo que eufemísticamente se denomina "política carcelaria"), se ha cobrado nuevas víctimas este fin de semana.

Leamos esta nota al respecto publicada en Gara:
 
El plan anunciado por el Gobierno del PP ha abierto el debate sobre la dispersión también a nivel estatal. Tras el posicionamiento de los jueces de la AN afirmando que esta política ya no tiene sentido, esta posición fue respaldada ayer por el fiscal superior de la CAV, Juan Calparoso. Pero mientras tanto, sus graves efectos siguen: ayer se produjo un accidente que pudo ser trágico camino de Granada.
Oihana Beloki, amiga de Txetxu Barrios, y Ritxar Etxebarria, tío de Iñaki Beaumont, sufrieron ayer un grave accidente de tráfico cuando regresaban de la cárcel de Albolote (Granada) tras visitar a los dos presos iruindarras. Según informó Herrira, el suceso tuvo lugar sobre la una del mediodía, cuando el vehículo en el que acababan de inicar el retorno se salió de la carretera debido a la lluvia e impactó contra un olivar.
Afortunadamente Beloki y Etxebarria no sufrieron heridas de consideración, aunque el coche sí tuvo importantes daños. Ambos tomaron un taxi y se esperaba su llegada a la capital navarra esta pasada madrugada.
Herrira recordó que Iñaki Beaumont y Txetxu Barrios están encarcelados a cerca de 900 kilómetros de su hogar, por lo que sus familiares y allegados se ven obligados a realizar un trayecto de alrededor de 1.800 kilómetros cada vez que les visitan.
El de ayer es el quinto accidente causado por la dispersión en lo que va de 2012. Para mañana se ha convocado una concentración de protesta en Atarrabia, concretamente a las 19.30 en la plaza Sancho el Sabio.
El accidente tiene lugar en pleno debate sobre la dispersión no solo en Euskal Herria, sino también, y por primera vez, en el conjunto del Estado español. «La dispersión debe terminar. Y lo debe hacer de forma inmediata. Vulnera los derechos de las y los presos, así como de sus familiares y todo su entorno afectivo y social», señala Herrira.
Etxerat recordó en otra nota que «los familiares y allegados de las presas y presos sufrimos las consecuencias de la política de dispersión todo los fines de semana. Tenemos que realizar miles de kilómetros todos los fines de semana, y el cansancio físico y los gastos económicos que produce son enormes. No hay razón para aplicar esta política de dispersión. Nuestros familiares y allegados deben estar cerca de sus casas, y no hay ninguna condición para que esto no se realice».
Desde la izquierda abertzale, Rufi Etxeberria se refirió al plan del Gobierno en el acto de firma del acuerdo estratégico celebrado por la mañana en Irun. Subrayó que «los derechos que les corresponden a los presos no pueden estar sometidos a nuevas exigencias», por lo que reclamó al Gobierno del PP que supere la «política de excepción que se desarrolla por criterios exclusivamente políticos».
«Hay que levantar esa situación y, en una primera instancia, acercar a los presos a Euskal Herria para, en una segunda fase, responder al llamamiento efectuado en la Conferencia de Aiete y que ambos gobiernos traten todas las consecuencias del conflicto político con la organización armada ETA», remarcó Etxeberria.
Calparoso lo apoya
El tema de la dispersión ha aflorado a la arena de la opinión pública española a hilo del plan presentado por el Ministerio español de Interior el jueves, y que abre la puerta a acercamientos de presos, aunque por el momento se les ponen condiciones. El jefe de la Fiscalía de la CAV, Juan Calparsoro, calificó ayer de «positiva» la propuesta de Madrid y añadió que «luego habrá que ver los detalles», así como valorar si las medidas propuestas resultan «suficientes o tienen que ser más o menos audaces».
Calparsoro defendió que este proceso «sea individual» y no colectivo porque «las penas privativas de libertad se imponen a las personas», si bien contempló la posibilidad de que todos los presos se acojan al plan individualmente y, al final, afecte al grupo entero. «Si todos, de alguna manera, se van acogiendo a este proceso, pues lógicamente afectará a este colectivo», dijo.
Desde el PNV, su parlamentario en Gasteiz Ricardo Gatzagaetxebarria opinó que el denominado Plan de Reinserción contiene medidas que son «un paso positivo, pero insuficientes y de muchísima menor entidad» que las adoptadas por el Gabinete Aznar durante la tregua de los años 1998 y 1999.
El representante jeltzale se preguntó «por qué en este contexto se van a pedir determinadas actuaciones, cuando entonces, en un contexto de violencia, terrorismo y acción de ETA mucho peor, no se ha exigido eso».
Carlos Olazabal (PP) apuntó que en las actuales circunstancias se necesita «ser inteligente, amoldarse a los tiempos y situaciones, y saber cómo tienes que ir avanzando hacia el objetivo que es la disolución de ETA».
El PSE respalda a Madrid, si bien Txarli Prieto recordó que su partido era criticado por el PP por proponer esto antes.



°

Demoliendo la Mentira de la Anexión Voluntaria

Nos han compartido el enlace a este texto en el que su autor, Pello Esarte, minuciosa y pausadamente, demuele por completo el muro de mentiras que se ha construido alrededor de la larga y violenta conquista de Nabarra por parte de castellanos y aragoneses. Aquí tienen el texto, largo y digno de ser leído meticulosamente:

Aqui teneis el primero de una coleccion de articulos que Pello Esarte ha realizado para la iniciativa 1512-2012 Nafarroa Bizirik.
En este caso realiza un extenso e interesante repaso al surgimiento y labor realizada por la Comision “1212-1512-2012″ propulsada con dinero publico desde el Gobierno de Navarra. A partir de ahora, con una periodicidad semanal, podremos disfrutar de la pluma incansable de Pello Esarte, y asi intentaremos darle otro punto de vista a la Conquista de Navarra.
Faustos, emolumentos y oficiales participantes
La enorme suma de dedicaciones en sociedades, personas, medios y gastos
El gobierno de Navarra, a una con el de España y colaboradores ideológicos nos han regalado multitud de iniciativas que, excusando dar a conocer la historia de Navarra y de los navarros, han oficializado sus relatos ideológicos hispanistas del imperialismo que profesan. Sus adeptos adscritos se adhieren al proyecto político común a ellos, rodeados de falsedades interesadas. El párrafo no es gratuito.
La Sociedad de Estudios históricos de Navarra (SEHN-1985), pasó a participar en dicho proyecto con 8 miembros como pilar guardián ideológico de la pureza de autores y publicaciones. Y desde el fraude que supone el derroche del dinero empleado, la bola ha ido in crescendo. También el Consejo de Cultura, pasó a tomar parte. Constituido el 17 de febrero de 2007, en tarea consultiva al servicio del Gobierno de Navarra con 20 miembros.
Conforme avanzamos en colaboraciones, vemos que no se han escatimado prendas en los faustos para su celebración. Los conferenciantes vienen a proceder de 14 universidades. De las Autonomías españolas y del extranjero: Universidad de Nápoles, el Colegio de México, Université de Bourgogne, Université de Pau et des Pays de l”Adour, y la National University or Ireland, hasta un número de 32 expertos, al congreso organizado en la sede del Archivo General de Navarra (21-24-III- 2011). Un número muy elevado, mayormente si lo medimos por los pobres resultados.
La citada en Conmemoración de los sucesos de hace 800 años (fatuos en su totalidad) y la de los 500 años de la invasión y ocupación de Navarra (con falsedades constatadas), se dio a conocer por el consejero Corpas, el 19 de marzo de 2007, por lo que en la práctica llevamos ya más de 5 años de adoctrinamiento pan-hispanista y gastos superfluos.
A partir de dicha fecha, se creó la Comisión Organizadora con base en miembros de la SEHN y representantes del gobierno de Navarra y del ayuntamiento de Pamplona, con funciones para proveer comisiones, convenciones, conferencias, edición de libros, presentaciones, campañas de publicidad, posters, visitas y demás.
Los sueldos, dietas, compensaciones, viajes, gastos de desplazamientos, estancias de conferenciantes locales y extranjeros, etc., engrosan unos costos que no han sido evaluados todavía en forma pública.
El presidente Sanz explicó la unilateralidad ocultada del proyecto: la Comisión dijo, se ha constituido para “conmemorar esta importante efeméride con un criterio riguroso y cabal, sólido y abierto, lejos de improvisaciones u oportunismos”. Días después (9-II-2009), el diario para-oficial señalaba que “Una Junta formada por los Gobiernos foral y central y las tres universidades (UN, UPNA y UNED), constituirán la Comisión Organizadora”, con 22 miembros.
El acuerdo del Gobierno a 19 de marzo de 2007, fue que se celebrará la derrota de Navarra a manos de Castilla en 1512, creando la Comisión Organizadora 2012, año en que se cumplen el octavo centenario de la batalla de las Navas de Tolosa y el quinto centenario de la conquista de Navarra por las tropas del Duque de Alba. Sobre la realidad de lo ocurrido en las Navas de Tolosa, recomiendo la lectura del libro de Ambrosio Huici editado por Pamiela el pasado año de 2011. El lector constatará la falsedad total de la visión hispana, lo que me evita añadir nada más.
Con el fin de estudiar, conocer y divulgar estos dos sucesos, las Direcciones Generales de Cultura y Turismo, y de Comunicación de Navarra, crearon la Comisión Organizadora 2012, para ocuparse de “definir y proponer distintas acciones en colaboración con las tres universidades navarras, así como otros centros universitarios españoles y franceses, administraciones públicas e instituciones culturales y especialistas”. Dicha Comisión 2012 serviría de coordinación para las actividades a realizar por cada una de las instituciones implicadas, y mantener una “imagen común y unitaria, que divulgará la historia, el presente y futuro de la Comunidad Foral”.
Se estimó ya, que dicha Comisión, fuera presidida por el vicepresidente del Gobierno de Navarra, y un vicepresidente designado por éste entre los vocales que la integran, que son los consejeros de Cultura y Turismo; Administración Local y portavoz del Gobierno; Educación; Presidencia, Justicia e Interior; Obras Públicas, Transportes y Comunicaciones; y Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Vivienda; los directores generales de Cultura, Turismo y Comunicación; el arzobispo de Pamplona; representantes de la Universidad Pública de Navarra, de la Universidad de Navarra y de la UNED, así como un representante del resto de las universidades españolas, y un representante de las universidades francesas.
Igualmente, se previó la inclusión de vocales en representación de instituciones de la Baja Navarra, un representante de las asociaciones culturales de Navarra (las oficiales que enumeramos), otro de las de la Baja Navarra, y el director del Servicio de Protocolo y Publicaciones, que ejercerá como secretario.
El comité científico
El Comité científico de la Comisión que ha de conmemorar el V Centenario de la conquista de Navarra por parte de Castilla, se reunió para su fundación en el Archivo Real y General de Navarra. Alfredo Floristán Imízcoz, pamplonés de nacimiento y catedrático de la Universidad de Alcalá, ejerció ya de presidente de este grupo formado por once catedráticos y profesores de distintas representaciones universitarias, seis afincados en la Comunidad foral y cinco de fuera.
Ese mismo día (19-III-2007), Floristán, como Catedrático de Historia Moderna de la Universidad de Alcalá de Henarés, dio los nombres de los demás: Jon Arrieta Alberdi. Catedrático de Historia del Derecho de la Universidad del País Vasco, Christian Desplat. Université de Pau et des Pays de l”Adour, Luis Javier Fortún Pérez de Ciriza. Bibliotecario y archivero del Parlamento de Navarra, Mercedes Galán Lorda. Profesora titular de Historia del Derecho y de las Instituciones de la Universidad de Navarra, Xavier Gil Pujol. Catedrático de Historia Moderna de la Universidad de Barcelona, Isabel Ostolaza Elizondo. Catedrática de Ciencias y Técnias Historiográficas de la Universidad Pública de Navarra, Eloísa Ramírez Vaquero Profesora titular de Historia Medieval de la Universidad Pública de Navarra, Luis Ribot García. Catedrático de Historia Moderna de la UNED (Madrid), Jesús María Usunáriz Garayoa. Profesor agregado de Historia de la Univ. de Navarra y Ricardo Fernández Gracia. Profesor de Historia del Arte de la Univ. de Navarra.
A esta noticia se habían de añadir tres comités en construcción: Comité de honor, Comité científico y Comité organizador.
La Junta de la SEHN en 2008
La Junta de la Sociedad de Estudios Históricos de Navarra, la preside desde el año 2008 Mercedes Galán Lorda, su vice-presidente es Juan Jesús Virto, y les acompañan ocho vocales, formados por Juan Carrasco Pérez, Román Felones, Ricardo Fernández Gracia, Mª del Mar Larraza Micheltorena, Pablo Ozcáriz Gil, Mercedes Unzu Urmeneta Camino Oslé Guerendiáin y Esteban Orta Rubio.
De vocal extraordinario se asienta a Eduardo Oslé Guerendiáin, María Narbona Cárceles es la secretaria, actuando de Tesorero y secretario un Consejero del presidente del gobierno, Fernando Serrano Larráyoz. Todas personas adscritas a campos políticos y/o universitario muy concretos y conocidos.
La motivación manifestada del proyecto a fecha de 2009
El 12 de enero de 2009, en una conferencia presidida por Alfredo Floristán Imízcoz y el ministro César Antonio Molina, se anunció la conformación del Comité científico de la comisión para conmemorar el V Centenario de 1512, que quedó constituida por 12 miembros. También se dio cuenta de la constitución de la Comisión Organizadora 2012, para ser presidida por el presidente del gobierno Miguel Sanz. Fue el consejero de Cultura Juan Ramón Corpas, quien dio cuenta de la previsión de “dos comités científicos, uno para cada centenario, integrados por expertos en historia que trabajarán diferentes temas desde la independencia, la libertad y los criterios historiográficos”.
Tras su constitución, el comité subrayó la adopción de una serie de metas, destacando la organización de un gran congreso internacional de historiadores (marzo de 2011); y poner al día los acontecimientos históricos, editar publicaciones, conclusiones de los análisis, actas de dicho congreso internacional y obras de carácter divulgativo para toda la sociedad, “sujetas al trabajo y a la asesoría del comité científico”. Las formas monopolísticas de los grupos en oligopolio, no necesitan que los recree más.
El Consejo Navarro de Cultura a 17 de febrero de 2010
El compacto núcleo ideológico sobre el tema de la comunicación en el sistema de la información, es educacional y uniforme en el sostenimiento político estructural actual, constituida en Navarra básicamente, en élites del régimen. El actual Consejo Navarro de Cultura (17-II-2010), el octavo desde la creación de este organismo, está integrado por las siguientes personas en orden alfabético: Aldaya Marin Daniel, Aquerreta Maestu Juan José, Artaiz Zabalza María Jesús, Echavarren Urtasun Emilio, Fernández Gracia Ricardo, Floristán Imizcoz Alfredo, Fresán Zaratiegui Iñaki, Gorricho Moreno Julio, Gracia Armendáriz Juan, Lasa Arista Koldo, Llansó San Juan Joaquín, Martín Duque Ángel, Moreno Lecumberri Ana, Motilva Albericio Manuel, Pérez de Albéniz Andueza Moisés, Pita Macaya Ricardo, Ramirez Sádaba José Luis, Rodríguez Caballero David, Ruiz Pastor Alex y Zabalegui Reclusa Ana.
El Congreso de 2011
El 23 de marzo de 2011 dio comienzo el “Congreso de la conquista” con el titular de “1512: conquista e incorporación de Navarra a la Monarquía de España”, con la intervención del presidente del Gobierno de Navarra, Miguel Sanz en su apertura y la de Floristán, que aprobó la actuación de los invasores: “una empresa colectiva y popular en la que participan más de cien nobles castellanos, -que- tienen más protagonismo que Fernando el Católico”. ¡¡¡ Si eso es lo destacable, y él lo dice!!!
Hasta el parlamentario del PP, Cervera en sesión celebrada en el congreso de Madrid el pasado año de 2011, calificó de “torpe” la actuación del Gobierno de Navarra, “ya que ha planteado una determinada celebración sobre estos hechos históricos en unos términos que ya están suponiendo una contestación social, intelectual y cultural en Navarra, y que no han supuesto otra cosa que reabrir una discusión política sobre la historia, actitud en la que no nos encontrarán”.
Sin duda alguna pues, esta dedicatoria, es el premio a la negatividad y parcialidad interesada, a la manipulación de la política y a la tergiversación del relato histórico que, además del gasto de traer extranjeros para que nos relaten nuestra cultura e historia, imponen el mal gusto a favor de sus credos, ajenos a los intereses navarros.
De las publicaciones paralelas a exhibiciones y conferencias a lo largo de los 5 años
La campaña de actos, reseñas y comunicados, se abrieron el año 2007, con la publicación por dos autores de Amaiur 1982-2007 (Luis Javier Pérez Fortún Pérez de Ciriza y José Javier Azanza López, con fotos de Carlos Idoate y Ana García). Todos los gastos corrieron a cargo del Gobierno de Navarra, desde el folleto propio y gratuito, a los autores nombrados dentro del claustro de los organismos oficiales del sectarismo relacionado. Para la celebración del aniversario se nombró como Comisaría de los eventos, a Mª Rosario Lazcano, cuyas funciones a realizar, no se especificaron.
Poco después, en diciembre del mismo año, Fortún Pérez de Ciriza, volvió a realizar una Historia de Navarra: Milenios de convivencia, también a nombre del Gobierno de Navarra, y también distribuidos de forma gratuita.
Independientemente de algún olvido, el año 2008 apareció un extenso volumen titulado Constitución o Fueros, de Rafael Carasatorre Vidaurre, también a cargo del gobierno de Navarra y de una Fundación Navarra cultural como colaboradora. Le sigue en el año 2009, el libro de Mercedes Gaán Lorda, El Derecho de Navarra con cargo al gobierno de Navarra, al Consejo General de la Abogacía española y su colegio de abogados en Pamplona y con la hueca frasería de su decano Alfredo Irujo Andueza.
Para la Exposición paralela al libro El Derecho de Navarra, su autora, Mercedes Galán Lorda, fue la Comisaria de la Exposición que se celebró, y agradeció a sus colaboradores como “ayuda imprescindible de este proyecto … su inestimable colaboración y ayuda: Carlos Idoate, Juan José Martiñena, Felix Segura, Peio Montiano, Berta Elcano, Pilar Los Arcos y particularmente, Mercedes Chocarro. Igualmente a Muraria, en la personas de Fernando Cañada y Roberto Ciganda, por su profesionalidad y seriedad en el desarrollo de este trabajo”.
La cifra de su presupuesto (luego vendrán las cifras reales) fue de 48.995 euros por el gobierno y 20.000 por el colegio de abogados (también este dinero es público), amén de los costos de los 1.000 ejemplares del catálogo, apoyos del personal adscrito, imprevistos, etc. La falta de novedad y realidad de los planteamientos, tanto por la desinformación, como poco veraz del relato realizado, no validan ni su información ni gasto. En resumen, el libro ni es de Derecho, ni es de historia real de Navarra.
Viene después la Nueva Historia de Navarra que, aunque no corren directamente los gastos sobre el gobierno de Navarra, es de la colaboración de la Universidad de Navarra (OPUS), cuyos colaboradores y adeptos, ya copan gran número de puestos en los organigramas de los faustos; está realizado por un largo número de colaboradores, entre los que Alfredo Floristán, se lleva la prenda de escribir sobre La guerra de Navarra 1512-1529 (2010). Ahí es nada, que desde su título marca la orientación de enfrentamiento propio entre navarros.
El gobierno de Navarra estuvo totalmente volcado sin género alguno de dudas, cuando hasta el departamento de Presidencia, justicia e Interior, editaron ese mismo año de 1510, otro libro, esta vez de Francisco González Navarro, con el pomposo título de Navarra, matriz de reinos y puerta de Europa.
Y ya en 2011, se tiró la casa por la ventana, con el libro Navarra, una invitación al futuro, siendo autor Manuel Hidalgo, con la intervención de dos fotógrafos, diseñador, redactor, impresor, varios fotógrafos de escenas y escenarios, fotógrafo en mapa, y los fotografos de los archivos General de Navarra, Municipal de Pamplona, Hotel La Perla, Diario de Navarra y Editorial Siruela.
A ello se añade, que lo edita el Departamento de Relaciones Institucionales y Portavoz del Gobierno, y el Fondo de Publicaciones del Gobierno de Navarra, a todo lujo y detalle. Naturalmente, tal despliegue de medios, personal y gasto, se ha de corresponder con lo que aporta. Abre la presentación el presidente Miguel Sanz con un Navarra, diversa y viva, siguiéndole 30 relatos de diversos autores, que ya no me caben en esta hilera de dedicaciones. Esta versión va dedicada a expandir lujo ensamblado en propagar teorías políticas semi-ocultadas, que resulta un derroche de dinero, en servicios ideológicos, que no parecen tener freno.
La calidad de la mayoría de estos trabajos a mi juicio, independientemente de su valor, rozan la pura bazofia partidista. Sus fórmulas de selección, estudios de costos en la publicación, pagos a los autores, rentabilidad de su publicación, aceptación pública de los trabajos, etc., no se han dado a conocer, mayormente porque la pluralidad no ha existido. En resumen, un suspenso razonado al gobierno y sus organismos.
La falsa imagen para modelar los hechos durante el evento
El engolamiento y sublimación de autores, seleccionados de forma discreta y entre allegados ideológicamente, no mostró diferencias de apreciación entre sí, vagueando entre ambigüedades y datos generales de la situación de los Estados europeos. El hecho de la conquista como agresión sin ser reparada, fue el gran ausente, pese a los pronunciamientos dados ante la prensa.
Con fecha límite al 28 de febrero de 2011, la SEHN, por medio de su presidenta Mercedes Galán Lorda señaló el plazo de inscripción para la edición del Congreso de Historia de Navarra a celebrar afirmando que, se “pretende ser una vez más, un lugar de encuentro personal e intelectual de todos los historiadores y cultivadores de la disciplina que tienen por objeto de sus investigaciones a Navarra … un espacio de cultura, entendida ésta en su sentido más amplio y humanístico … -acercándose- a todas las formas y expresiones de la sociedad Navarra a lo largo de los tiempos … referenciar al amplio conjunto de valores, creencias, actitudes, formas de vida y de comportamiento, sistemas de organización social y política, manifestaciones artísticas, literarias, científicas o tecnológicas, ritos y símbolos, que nos definen, que nos permiten interpretar … y relativas a todas las etapas históricas, … que rescaten para el presente los hilos de esa “trama de significados” que es nuestra propia cultura”. Solo palabras, y a falta de hechos.
La actualidad
El 16 de febrero de este año de 2.012, el consejero de cultura Juan Luis Sánchez de Muniáin, flanqueado por Mª Isabel Ostolaza, Alfredo Floristán y Jesús Mª Usunáriz, instaron a no polemizar con la Conmemoración. El Gobierno de Navarra, que añade ha diseñado un programa de actos de bajo perfil para conmemorar el quinto centenario de la conquista de Navarra, presentando al mismo tiempo las Publicaciones históricas y exposiciones, centradas en los actos relacionados con 1512 y la batalla Navas de Tolosa. Luego diluye la importancia del aniversario de la pérdida de la independencia del viejo Reino, fijándola en que la invasión militar de Castilla, fue como consecuencia del contexto político europeo.
Pero aún anuncia que programan la publicación de diversas obras, como un libro sobre la figura de Fernando el Católico y su papel en la estructuración del régimen político, social y económico posterior a la conquista; una colección de 10 volúmenes sobre diferentes aspectos de la sociedad navarra entre 1212 y 1512; y la publicación de las actas de tres seminarios y congresos que han tenido lugar los dos últimos años.
El programa conmemorativo lo completan varias actividades para estudiantes, tres exposiciones -una itinerante, otra en la Biblioteca General y otra dentro del programa ordinario del Museo de Navarra-, las inauguraciones del Castillo de Marcilla y de la iglesia de San Pedro de la Rúa de Estella. Finalmente, el Archivo General de Navarra expondrá durante los próximos meses diversos documentos históricos de los años previos y posteriores a la invasión y conquista de 1512.
Según informó el Gobierno, el programa no supondrá un coste “adicional” para las cuentas públicas ya que los distintos servicios involucrados han “dirigido su actividad ordinaria” a esta conmemoración que quiere ofrecer “un programa lo más extenso posible para mostrar la historia tal cual es”. Pero de contrastar versiones, a la oficial, NADA DE NADA.
Y tras animar a evitar la polémica, Sanchez de Muniain defendió la versión sostenida desde la oficialidad (una conquista azucarada), y “no entrar en otras interpretaciones” porque “la historia de Navarra nunca debe ser utilizada para enfrentar a los navarros”, manifestándose rotundamente por la versión única.
De valedores Alfredo Floristán que redujo la historia a una descripción buena (la suya) y otra mala (la que no ha tenido opción oficial), se expresó Mª Isabel Ostolaza que concluyó que “antes de 1512 el rey de Navarra debía rendir cuentas ante Francia”, y porque después, “siguió siendo un reino” hasta el siglo XIX. Ambas afirmaciones falsas, fuera de contexto, e imposibles de contradecirlas desde la esfera oficial.
De las cuentas de gastos en “Consejos”, estudios, representaciones, publicaciones, campañas, conferencias, estipendios y demás ayudas, apoyos, colaboraciones, etc., nada de nada.
Derroche del dinero de todos los navarros,
a favor ideológico del gobernante
Porqué será, será ….
Que son cuentas oscuras
a falta de publicar






°

X: Terrorismo de Estado y Mentiras


A lo largo de esta semana, que marcó el 75 aniversario del bombardeo de Gernika y la toma de Elgeta, hemos estado compartiendo textos acerca de la hipocresía rayana en estulticia de todos aquellos que en su momento dijeron y/o escribieron que con la declaración por parte de ETA en octubre del año pasado la violencia se había esfumado por arte de magia.

La violencia, como ya hemos publicado, no llegó con ETA, y no se va a detener a menos que la comunidad internacional exija al estado español que se deje de montajes y proceda a establecer una comisión de la verdad con las atribuciones para presentar ante la justicia a todos aquellos españolazos que cobijados por "la transición" llevaron a cabo o solaparon crímenes y delitos en contra del pueblo vasco.

En ese espíritu, les compartimos este texto publicado en La Haine:

Xabier Makazaga
Todo habría dependido de cuán propicias fueran esas circunstancias y en todo caso las razones morales no habrían tenido peso alguno en su decisión. Porque Felipe X era y es un amoral redomado.
El recordado periodista Javier Ortiz describió así a Felipe González: «Me pasma su desbordante, su infinita, su feraz -y feroz- producción de mentiras [...] y tanto miente que se ha vuelto adicto a la mentira, y miente incluso cuando no le hace falta para nada, puede que por el puro placer de mentir, o tal vez por irresistible y patológica compulsión falsaria». El señor X es un mitómano, sí, y entre tantas y tantas mentiras suelta a veces, o se le escapan, algunas medias verdades como la de que no aprobó que se volara la cúpula de ETA, cuando pudo haber decidido que así se hiciera.
Una media verdad que dejó aún más en evidencia que fue él quien dirigió la guerra sucia de los GAL. Algo que bien pocos osan a estas alturas negar, pero que nunca ha hecho mover ni un dedo contra él a la (in)Justicia española.
En el programa de TV «Salvados» del Follonero, ha vuelto a hablar de esa supuesta decisión que sacó a relucir por primera vez en una entrevista al diario «El País» hace año y pico. En ella, pretendió que, hace tiempo, supieron dónde y cuándo se iban a reunir los miembros de la cúpula de ETA, pero que los franceses entonces rehusaban detenerlos. Por eso, «en aquel momento solo cabía la posibilidad de volarlos a todos juntos en la casa en la que se iban a reunir [...]. La decisión es sí o no. Lo simplifico, dije: no». Es decir que, según él, dejaron escapar a dicha cúpula completa, lo cual no se lo puede creer nadie.
En efecto, Felipe X puso especial énfasis en situar el episodio poco antes de que detuvieran a dicha cúpula en Ipar Euskal Herria, en Bidart («quizás en 1990 o 1989»), pero aunque hubiese sido bastante antes, está más que probado que la Policía francesa no solo estaba entonces plenamente dispuesta a detener a altos responsables de ETA, sino que ya lo había hecho en múltiples ocasiones. Por ejemplo, entre 1984 y 1986, época de pleno terror galoso, detuvo a prácticamente todos los principales responsables de ETA en aquella época: Txomin Iturbe, Antxon Etxebeste, Azkoiti, Txikierdi, Mamarru, Peio Ansola, Juanra Aranburu... Y a partir de que los GAL a las órdenes del señor X dejasen de actuar, la colaboración entre París y Madrid al respecto no hizo sino acrecentarse.
Es obvio, además, que su prioridad era la cúpula de ETA, tal y como se relata en el libro «El Azote de ETA», redactado por el periodista J. M. Zuloaga, titular de las cruces al Mérito de la Guardia Civil y la Policía. En dicho libro, se afirma que, en 1990, la Policía Judicial francesa y la Guardia Civil decidieron conjuntamente dejar «escapar» a un dirigente de ETA que tenían localizado, Josu Arkauz, porque «su libertad convenía mucho para el desarrollo de la estrategia que se había diseñado para capturar al 'comité ejecutivo' en pleno».
Por lo tanto, lo que con toda probabilidad sucedió fue que al señor X le plantearon este dilema: «si localizamos al 'comité ejecutivo' en pleno, ¿qué hacemos?, ¿los detenemos o los volamos?». Y le presentaron los pros y los contras de ambas opciones para que estuviera preparado y tomara la decisión en caso de que se presentara la ocasión.
En cuanto a los pros, que quede claro que Felipe X miente como un bellaco cuando pretende que descabezando a ETA «habría habido 200 muertos menos», ya que el descabezamiento de ETA en Bidart no produjo dicho efecto ni mucho menos. Y también que todo indica que la opción que en realidad le pusieron sobre la mesa no fue la de realizar un atentado de estilo galoso, en el que iban a «volarlos a todos» sin más, sino la de provocar un «accidente» en el que la cúpula de ETA, y el resto de víctimas, perecerían a causa de unos explosivos que habrían pretendido estaban en posesión de los propios militantes de ETA. Planteándolo así, la ventaja de volarlos era evidente. Pero también lo era la dificultad de ejecutar y maquillar una acción semejante. De salir mal, se habría puesto sin duda en peligro la colaboración en materia antiterrorista del Gobierno francés, al que habrían dejado en muy mal lugar. De ahí el dilema que se le debió de plantear al señor X y que parece estar en el origen de lo que cuenta hoy día.
La realidad es que la única vez en que pudieron localizar al «comité ejecutivo» de ETA en pleno, en Bidart, las circunstancias no se prestaban en absoluto para provocar un «accidente» similar, pero si hubiesen sido más propicias, ¿habría dicho que no a volarlos en vez de detenerlos? En mi opinión, todo habría dependido de cuán propicias fueran esas circunstancias y en todo caso las razones morales no hubieran tenido peso alguno en su decisión. Porque Felipe X era y es un amoral redomado.
En su escala ética, solo cabe la parte de verdad que le interesa y cuando le interesa. Y ni siquiera esa parte de verdad es investigada por la (in)Justicia española. Por eso es tan necesaria una comisión de la verdad que, entre otras cosas, investigue tanto las medias verdades que ha ido soltando o se le han escapado al señor X como todo lo que con tanto empeño esconde tras su habitual retahíla de mentiras.



°

sábado, 28 de abril de 2012

Una Buena Idea


Les compartimos este texto publicado en Gara:

Iker Casanova Alonso
Dicen que en cierta ocasión le preguntaron a Gandhi cuál era su opinión sobre la civilización occidental, a lo que el líder indio respondió: «creo que sería una buena idea». Hay veces en que determinadas expresiones entran en nuestro lenguaje con tanta fuerza que no nos paramos a analizar la profundidad de su significado, incluyendo lo que se afirma implícitamente, y las usamos con naturalidad sin reparar en su falta de neutralidad. En los últimos tiempos se ha empezado a definir el nuevo ciclo político como un tiempo de paz y se ha atribuido el inicio de esta nueva etapa a la llegada del final de la violencia. Sin embargo en Euskal Herria el final de la violencia, más que una realidad presente sería, sin lugar a dudas, una buena idea.
Es obvio que las cosas han cambiado mucho en los últimos meses y que el mayor cambio ha venido propiciado por la nueva estrategia de la izquierda abertzale, cuya manifestación más evidente ha sido el final de la lucha armada anunciado por ETA. Pero esto no nos sitúa en un escenario de paz, ya que la situación en Euskal Herria continúa marcada por la imposición política y la violencia. Un país sujeto a unas leyes extranjeras que no han sido refrendadas por su población, cuyo principal representante institucional usurpa su cargo merced a unas elecciones fraudulentas, en el que setecientas personas están en prisión por causas políticas; un país en el que fuerzas policiales y militares campan a sus anchas disparando pelotas de goma a la cabeza de la población o conmemorando con alardes militares las victorias franquistas; un país amordazado en el que expresarse con libertad imprudente puede llevarte a la cárcel y en el que una de las principales opciones políticas está ilegalizada, entre otros muchos factores de anormalidad democrática, no es un país en el que la violencia ha finalizado, sino un país violentado por aquellos que niegan su existencia y sus derechos e imponen por la fuerza su proyecto político.
Dejaremos aquí al margen el análisis de la violencia socioeconómica que provoca el sistema capitalista, que es el mayor generador de violencia en Euskal Herria y en todo el mundo, y nos centraremos en las circunstancias específicas del llamado conflicto vasco. Este conflicto es, en su última etapa, una situación de confrontación política en la que se ha empleado la violencia a tres niveles. En primer lugar nos encontramos con la violencia estructural a la que se somete a Euskal Herria por parte de los estados español y francés al negarle su derecho a la existencia como nación. Cuando se priva a los ciudadanos de un país de los instrumentos para organizar su sociedad de forma acorde con su voluntad se está aplicando la violencia. Esta violencia es más sutil que la violencia física, y también provoca de forma directa un sufrimiento menor, pero no deja por ello de ser un acto de agresión y una permanente recreación de los momentos en los que esa dominación se ha impuesto mediante la fuerza, la guerra y la conquista. Frente a esta imposición surgió una reacción violenta de la mano principalmente de ETA, destinada a conseguir el reconocimiento de la nación vasca y de sus derechos. Finalmente, los estados han desplegado toda una serie de medidas represivas para combatir la acción armada de ETA y las bases sociales de las que consideraban se alimentaba esa repuesta.
La decisión unilateral de ETA de cesar en su actividad armada sólo ha desactivado uno de estos niveles, sin que los estados hayan cejado en su acción represiva, más allá del descenso lógico de operaciones contra una organización que ya no está en activo, ni mucho menos hayan dado la menor muestra de intentar afrontar la desactivación de la violencia originaria contra Euskal Herria. Por ello, el camino hacia el final de la violencia pasa inevitablemente por la puesta en marcha de forma multilateral de los mecanismos de desactivación ordenada del ciclo de confrontación armada y la implicación colectiva en un programa resolutivo que pudiera abordar las siguientes cuestiones:
Identificación de todas las víctimas del conflicto, reconocimiento del daño causado y reparación material y moral de dicho daño. Liberación paulatina de todos los presos políticos y vuelta de exiliados, comenzando por la repatriación de todos los prisioneros y la puesta en libertad de aquellos que cumplen las condiciones legales. Legalización de todos los partidos políticos. Redefinición del modelo policial, que incluya una adaptación del número de cuerpos y efectivos y de sus tácticas a la nueva realidad social. Inicio de un dialogo político multipartito destinado a fijar democráticamente el estatus político de Euskal Herria.
A pesar de lo estrictamente democrático de un planteamiento como este, o quizás precisamente por eso, en el Estado hay poderosas fuerzas, hoy por hoy dominantes, que se oponen a la activación de un proceso de estas características. Ahí es donde se ha establecido la nueva línea de confrontación entre las fuerzas democráticas vascas y el Estado español (y, en otro plano, el francés). La decisión unilateral de ETA de renunciar a la actividad armada ha dejado al Estado como el único actor que emplea la violencia y lo hace además a un doble nivel: por un lado continúa aplicando la violencia estructural que es el origen del conflicto y por otro no ha desactivado sus mecanismos de violencia represiva. En este nuevo terreno, la posición ideológica de la parte vasca es mucho más fuerte y, utilizando esta fortaleza como palanca para activar los resortes de la movilización social y la presión de la comunidad internacional, hemos de ser capaces de vencer el inmovilismo actual del Estado y de poner en marcha un programa para la paz y la democracia.
No es casualidad que el PP haya oficializado en la misma semana su aceptación definitiva de que nos encontramos en un nuevo tiempo político (declaración del Kursaal) y la decisión de dar pasos en el terreno penitenciario. Saben que su pasividad les está empezando a pasar factura y que en Euskal Herria caminan hacia la marginalidad política. En los sectores de la comunidad internacional conocedores de los entresijos de la política vasca, la actitud del Estado español está provocando sensaciones que van desde el asombro hasta una a duras penas disimulada indignación. Esto no significa que las cosas estén resueltas. En el Estado no está interiorizada la necesidad de resolver democráticamente el conflicto. Aun tratan más de aparentar que hacen que de hacer realmente, pero tendrán que moverse más, la sociedad vasca se lo va a exigir con creciente firmeza.
En este camino habrá avances y momentos de bloqueo, pero a diferencia de otros tiempos, el bloqueo político no va a ser un muro contra el que nos estrellemos una y otra vez, sino un escenario en el que podemos y sabemos trabajar. Si el Estado no da pasos hacia la resolución del conflicto, la izquierda abertzale seguirá acumulando fuerzas electoral y socialmente y fortaleciéndose como alternativa política al actual sistema de partidos. Si el Estado da esos pasos iremos conquistando logros democráticos que nos acercarán a la paz y la libertad que tanto anhelamos.
Se terminaron los disparos y las bombas. Ahora han de terminar los pelotazos y los controles, la represión, los presos y la Audiencia Nacional. Se han ido los escoltas y el miedo para una parte de la población que puede defender sin ningún tipo de presión sus ideas. Ahora es necesario que todos podamos hacer lo mismo, que finalice el espionaje político y la ilegalización. ETA ha dejado las armas sin plantear ninguna exigencia; es ahora la sociedad vasca quien de forma mayoritaria reclama que se aborde el diálogo sobre su futuro y que se le permita construirlo en entera libertad. No hay ningún argumento racional ni democrático para negarse a ello, salvo el intento de imponer por la fuerza de los hechos consumados un proyecto concreto, el unionista.
Cuando nos pregunten por nuestra opinión sobre el final de la violencia en Euskal Herria, respondamos como Ghandhi que «sería una buena idea»; no permitamos que se instale en nuestra sociedad la falsa sensación de que una vez desaparecida la acción armada de ETA la paz ha llegado a nuestro pueblo. Cuando Euskal Herria, al margen de presión o amenaza alguna pueda determinar de manera democrática su estatus político y definir libremente su organización interna y su modelo de relación con los estados español y francés, así como con el resto de la comunidad internacional, nuestro país habrá dejado atrás definitivamente la etapa de la violencia y habremos llegado a un escenario de paz y libertad. Por eso, el final de la violencia sería una buena idea en cuya materialización debemos implicarnos todos y todas.


°

Respuesta de ESAIT

Ya les hemos comentado acerca del asunto de las representaciones deportivas vascas y el fallo del Tribunal Constitucional, vía el Diario Vasco les compartimos la respuesta de ESAIT:


El Constitucional avaló la presencia de la selección vasca en competiciones donde no haya federación española 
Esait considera que la resolución del Tribunal Constitucional que desestima el recurso presentado por el Gobierno de José María Aznar sobre el artículo 16.6 de la Ley Vasca de Deporte aprobada por el Parlamento Vasco en 1998 y que permite a las selecciones vascas competir internacionalmente en deportes donde no hay federación española tiene «un alcance muy limitado», es «interpretativa, uniformizadora y jacobina» porque, pese a que rechaza la impugnación, entiende que la ley vasca aborda cuestiones competenciales del Estado. Para Esait, el TC señala el concepto de «proyección internacional» sin decir «en base a qué título competencial quiere arrogar esa proyección internacional al Estado y no a la comunidad autónoma».
Esait considera que es «una afirmación gratuita, ideológica y, más que otra cosa, de intenciones. Dice que la proyección internacional se debe vehiculizar a través de los organismos del Estado o de la federación estatal», debido «a un miedo a un reconocimiento de un estado plurinacional que no quieren hacer».
Los responsables de Esait resaltan «la normalidad» con la que «se acepta la participación internacional de naciones sin estado» en otros lugares y aseguraron que «el problema en el Estado español es de falta de cultura democrática» y que «no hay ninguna excusa para que entre todos los agentes que estemos a favor de la oficialidad podamos llegar a un acuerdo basado en unos mínimos». «Ha llegado la hora de mirar hacia Europa», defienden.
Consideran que «el Gobierno de España no es nadie para decidir» sobre la entrada de federaciones vascas en las federaciones internacionales, sino que, en su opinión, el organismo competente es el TAS (Tribunal de Arbitraje Deportivo) ya que las federaciones son «entidades privadas» y, en consecuencia, tanto la «inclusión» y la «exclusión por baja» en la federación española es «voluntaria». «Hablamos de entidades privadas y, una vez sean aceptadas, no puede decir nada el TC».
En su opinión, la decisión del TC no supone «un obstáculo en nuestra carrera» hacia la oficialidad de las selecciones deportivas.



°

Ibilaldi Handia 2012

Les compartimos esta nota publicada en Noticias de Navarra:


El trayecto une las ermitas de San Donato, San Miguel de Aralar y Trinidad de Erga
Nerea Mazkiaran
Los amantes de la montaña tienen mañana una cita importante, la Sakanako Ibilaldi Handia, 55,6 kilómetros, que une las ermitas de San Donato, San Miguel de Aralar y Trinidad de Erga, de ahí que esta marcha montañera no competitiva organizada por Iratxo Elkartea de Irurtzun también sea conocida como la de las tres ermitas. Asimismo, habrá una opción más corta, el camino de Irañeta, con 40,1 kilómetros, pasando las dos por el centro geográfico de Euskal Herria. Ambas están incluidas en el Circuito de Grandes Recorridos de Euskal Herria.
Este 2012, coincidiendo con el quinto centenario de la conquista de las tropas castellanas del viejo reino de Navarra, Iratxo ofrece otra opción, con subida al monte Gaztelu para conocer las ruinas de uno de los castillos que defendieron el reino, Orraregi. "Nuestros antepasados eligieron un bellísimo y estratégico paraje para levantar este castillo, la puntiaguda cima del Gaztelu, de 1025 m. No se necesitas más que media hora para recordar a los que defendieron el Reino" señala Pello Alzueta, de Iratxo.
La salida será a las 6.00 horas desde el frontón de Irurtzun. "Ante la aglomeración de gente que se prevé, hemos decidido que sea en el frontón. Iratxo estará abierta para quienes quieran un café o lo que sea" observa Alzueta.
Al igual que el pasado año, en la Ibilaldi Handia no se irá por Ata sino por Agiri, siguiendo el camino marcado por la GR-20 de Aralar. De gran belleza y dureza, con 3.000 metros de desnivel acumulado, los principales escollos serán la subida a Txurregi, la gran V que forma el recorrido entre San Donato y San Miguel y por último, la subida a Trinidad de Erga. Para recuperar fuerzas, a lo largo del recorrido habrá seis puntos de avituallamiento. Después de tanto esfuerzo, habrá masajes de la Escuela Surya. Todos los participantes recibirán un obsequio. Además, se sorteará material de montaña.
Baja el precio
Iratxo, que ha movilizado a medio centenar de personas en la organización, tiene ya todo preparado para la edición de este año, que será las 23ª de esta emblemática marcha. Cerrado el plazo de inscripción a través de la web, los rezagados podrán inscribirse mañana mismo, de 5.00 a 6.00 horas en el frontón. El precio es 12 euros. "Hemos bajado el precio por la crisis" apunta Alzueta. Más información en www.iratxo.galeon.com.
Esta marcha comenzó su andadura en los años 80 pero fue a partir de 2002 cuando dio el gran salto, ampliando su recorrido y dándose a conocer. El primer año contó con 200 participantes, para tocar techo en 2010 con 1.092, cifra que se rondará este año, sobre todo si la meteorología acompaña. "Este año también se celebra la Hiru Handiak y las 14 horas de Tolosa y se suele notar", observa Alzueta.


Noten como poco a poco eso de la "incorporación voluntaria" está dejando de ser la versión oficial, dando paso a la verdad acerca de como Nabarra perdió su soberanía.



°

Gernika Revisitada

Los seres humanos tenemos una cierta debilidad por ciertos números, ciertas combinaciones nos hacen mostrar facetas que por lo general mantenemos ocultas cuando estos no "dicen algo". Tal parece ser que es el caso del 75 aniversario del criminal bombardeo fascista ordenado por los españoles y ejecutado por los alemanes y los italianos en contra de la población civil vasca de Gernika ha inspirado a muchas personas a escribir su sentir acerca del acontecimiento y explicar al mundo su punto de vista acerca de las causas y consecuencias.

En este tenor les presentamos este texto publicado en la página de Radio Cooperativa:


Ricardo Brodsky
“Los heridos y aventados
y los que a mitad de ruta
dizque se quedaron muertos,
todos volveremos, todos,
el árbol, al ruedo”.  (Árbol de Guernica, Gabriela Mistral)
El 26 de abril de 1937, hace exactamente 75 años, aviones de la Alemania nazi y la Italia fascista llevaron a cabo una acción conjunta que denominaron Operación Rügen, es decir el bombardeo de la urbe vasca Guernica dejando un saldo de decenas de civiles muertos y la ciudad destruida.
El bombardeo de Guernica, horrible crimen contra la humanidad, dio origen a una de las obras pictóricas más importantes de la vanguardia artística del siglo XX, el Guernica de Pablo Picasso, expuesto por primera vez a pocos meses del bombardeo en el Pabellón de la República, en la exposición Universal de Paris de 1937, y que hoy se encuentra en el Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía de Madrid, recordando al mundo el abuso de Franco y sus aliados.
Guernica fue la primera expresión –o la más famosa- de un tipo de crimen de guerra que más tarde vendría a llamarse la “guerra total”, es decir, la ejecución de actos de destrucción masiva contra ciudades o poblaciones que no se encuentran defendidas ni constituyen objetivos militares.
El ataque y la destrucción de Guernica aconteció en el contexto de la guerra civil española y fue un verdadero preámbulo de lo que ocurriría pocos años más tarde en toda Europa y en Asia.
Las poblaciones civiles, los niños, las mujeres, los ancianos, no sólo no serían respetados sino que se implementarían políticas de verdadero aniquilamiento industrial de pueblos enteros como fue la llamada “solución final al problema judío”; o se utilizaría a las poblaciones civiles como conejillos de indias o rehenes para enviar mensajes a los responsables políticos y militares.
Tal fue el caso de las bombas atómicas lanzadas sobre las ciudades de Hiroshima y Nagasaki con un resultado de centenares de miles de muertos y cuyo doble propósito fue antes político que militar: acelerar la rendición de Japón y advertir a la URSS sobre el reparto de Europa.
No deja de resultar paradojal que la segunda guerra mundial, el auge y caída del fascismo, estuviera marcado en su comienzo y fin por estos dos eventos horrorosos que si bien se diferencian en su potencia destructiva, responden a una misma lógica: destruir población civil para sembrar el terror y forzar decisiones políticas. Es la lógica del terrorismo ejecutada en su máxima potencia.
Guernica y el país vasco entero conmemoran esta fecha y honran a las víctimas con una exposición que se desarrollará en todo el mundo -en nuestro país, en el Museo de la Memoria y los Derechos Humanos-, y que no es una simple conmemoración, sino un evento de gran actualidad, que se da en el contexto de un esperanzador proceso de paz que puede poner término a décadas de violencia y terrorismo nacionalista.
De hecho, el saldo de víctimas inocentes con que la violencia etarra enlutó al país por años no es menor que el que dejó el bombardeo de Guernica.
El país vasco debate como proceder para hacer efectiva la paz, para impedir que surjan nuevas excusas para la violencia.
La cuestión no es fácil porque están implicados asuntos tan disímiles como el realismo político, la justicia y la memoria, de las víctimas y de la sociedad.


Deseamos expresar que el texto nos parece muy bueno pues toca puntos muy importantes y muchas veces obviados. Pero también es nuestro deber exponer nuestro desacuerdo en dos aspectos:

a) Tener el "Guernica" en exposición en el Museo Reina Sofía no puede funcionar como recordatorio al mundo de el abuso de Franco y sus aliados, puesto que la tal monarca Sofía es la esposa de Juan Carlos Borbón, que no sólo fue aliado de Franco, sino su sucesor.

b) Oh la maldita equidistancia; la torpe, hipócrita y cómplice equidistancia... ¿por qué la necesidad de mencionar a ETA? ¿No se puede escribir acerca de un crimen de lesa humanidad en contra del pueblo vasco sin mencionar a ETA? ¿Existe alguna directriz editorial al respecto? ¿Se mencionó a Pearl Harbor o a los Kamikaze en el caso de Hiroshima y Nagasaki acaso?

Por cierto, el fascismo como tal no cayó al final de la Segunda Guerra Mundial, para prueba nadie más y nadie menos que el propio Francisco Franco.

Lo realmente nefasto de caer en la tentación de la equidistancia es que se sirve de peón en el juego de ajedrez de Madrid, cuya clase política es la que está colocando todo tipo de obstáculos para la consecución de la paz y la solución al diferendo político que enfrenta al pueblo vasco con los estados español y francés. Para denunciar esto hay que ser más asertivo y menos diplomático. Y es que hay dos maneras de defender los derechos humanos, uno es el progre que busca no ofender a los perpetradores, y el otro es el radical, que los denuncia y expone al escrutinio público.



°

YouTube| Aterrizajes

Los aterrizajes en un aeropuerto vasco captados en este video son furor en las redes, así que se los compartimos:


.
.





°