En un artículo de opinión presente publicado por La Jornada nos sorprendió que su autor se refiriera con grandes acoladas acerca de la figura de Juan Carlos Borbón. Entre otros elogios le llamó 'estadista'.
Lamentamos informarle que Juan Carlos Borbón de estadista no tiene nada y que la querella por parte del PP en contra de Javier Madrazo viene a demostrar lo que nosotros hemos planteado con anterioridad en este blog; que Juan Carlos Borbón es responsable directo de la perpetuación del franquismo en las instituciones del estado español, que es él quien manda y ordena desde La Zarzuela y que los gobiernos que administran el estado desde La Moncloa no son mas que un parapeto para su persona.
¿Por qué afirmamos lo anterior?
Simple. En lo relativo a la supresión de derechos y libertades en contra del pueblo vasco realmente no importan las siglas del partido de quien ocupe La Moncloa, todo se maneja de la misma forma que se ha venido manejando desde 1936.
Con ese contexto les compartimos esta información:
Archiva juez querella del PP contra líder vasco
Caso "injurias al rey"
Armando G. Tejeda | Corresponsal
Roberto Sáiz, juez del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, decidió archivar una querella criminal por "injurias al rey" presentada por el Partido Popular (PP) contra Javier Madrazo, dirigente de Izquierda Unida-Esker Batua y consejero de Trabajo del gobierno vasco.
Esta resolución, concretada el miércoles anterior, podría significar un antes y un después en la joven democracia española tras 26 años de historia, que sigue considerando institución pública "intocable" a la corona española y a la figura del rey Juan Carlos I, que ha estado exenta de críticas de dirigentes políticos y de los medios.
El origen de la polémica se remonta al 13 de abril del 2003, cuando en un acto de homenaje a la República Española Madrazo reclamó al monarca un posicionamiento sobre la guerra de Irak y la participación del anterior gobierno del derechista José María Aznar, a pesar del rechazo mayoritario de la sociedad.
El líder vasco señaló entonces que el "silencio" del rey Juan Carlos "demuestra el carácter antidemocrático de la monarquía".
Añadió que "esperaba de los Borbones que se hubiesen sumado a la condena mayoritaria, ya que les pagamos palacios, yates, viajes a esquiar y montar a caballo, por lo que no habría estado de más que por una vez abandonasen sus ocupaciones y compartiesen con la sociedad su preocupación".
Esta afirmación provocó la indignación del gobierno de Aznar y del PP, que se materializó en una querella criminal por el presunto delito de "injurias al rey y a la familia real", que, menos de un año después, fue archivada por el juez al considerar que esas afirmaciones se enmarcan en "el derecho a la libertad de expresión".
Una sentencia que, según Madrazo, significa el final de la idea de que "el rey Juan Carlos y la monarquía son intocables".
Sáiz explicó en su auto que si bien las declaraciones son "agrias y de mal gusto", éstas "son proferidas por un dirigente político y en un acto político concreto".
El magistrado también sostuvo que la polémica afirmación se pronunció "en relación con un acontecimiento de indudable interés general y de notoria actualidad en la fecha que se refieren estas actuaciones, al vivir toda la sociedad un proceso de conmoción como consecuencia de la guerra".
El juez defiende que "la libertad ideológica no se debe recortar ni ha de tener más limitación en sus manifestaciones que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley".
°
No hay comentarios.:
Publicar un comentario