La España de Goebbels

Este escrito no tiene necesidad de preámbulos, helo aquí:

Todos sabemos quien era Goebbels, el mago de la propaganda nazi, el artífice del "liderazgo" de Hitler. No todos saben que Hitler llegó al poder por las urnas, orquestando una campaña de desestabilización del gobierno democrático alemán de entonces, soliviantando a las masas, acudiendo para ello a los elementos emocionales, más irracionales del sentimiento nacionalista, la
entronización del miedo, la conversión en verdades y en prioritarios falsos conflictos sociales, tachando de traidores a la patria alemana a sus gobernantes, etc.

Da la "casualidad" que la estrategia utilizada por el PP es la misma elaborada por el siniestro Goebbels en los años 30, que llevó al poder en Alemania al personaje y al movimiento político más inhumano y despótico y cruel que conoció la humanidad en el Siglo XX.

Para los que desconocen esta similitud, basta recordar el manualito de Goebbels y lo bien que se lo aprendieron los aznarines...

El PP lleva a cabo un plan perfectamente organizado. Comprobarlo como todo encaja con estos principios de la propaganda de Goebbels.

(http://es.wikipedia.org/wiki/Joseph_Goebbels)

Son estos:

1. Principio de simplificación del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo. (en el caso actual: ZP)

2. Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada. (ETA + ZP + ERC + Catalanes)

3. Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. "Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan". (Cesiones continuadas a ETA durante 8 años, el juicio del 11M)

4. Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave. (sin palabras: de Juana Chaos..., el humo en el barco de fertilizantes en Galicia)

5. Principio de la vulgarización. "Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar". (las palabras como traición, familia, libertad, "España se rompe"....)

6. Principio de orquestación. "La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas". De aquí viene también la famosa frase:"Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad". (Acebes + Zaplana + Jiménez los Santos + El Mundo)

7. Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público está ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones. (el cambio de las "conspiraciones" respecto el del 11M durante tres años, entre otras, sin contar con la "destrucción de la familia", etc. etc.)

8. Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias. (utilizando los medios de comunicación afines y a todos sus militantes con cargo emitiendo desinformación)

9. Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines. (España está en el mejor de sus momentos económicos, la legislación social es una de las más avanzadas de Europa, y MUY IMPORTANTE: convocar a una rebelión con la excusa de Juana en vísperas del 11M)

10. Principio de la transfusión. Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas. (España se rompe...la familia tradicional se rompe....)

11. Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente que piensa "como todo el mundo", creando una falsa impresión de unanimidad. (Decir siempre que, lo que ellos dicen, es lo que piensan los españoles)

Creo, como muchos que conocen este tema a fondo, que debemos hacer ver a la gente estas coincidencias de estrategia para que sepan por qué se producen los ruidos, cuando se producen y qué política (fascismo puro) está tomando de ejemplo el democrático PP.

Pero para ser completamente sinceros, el PSOE no se queda muy atrás del PP en esto de seguir los principios de Goebbels, la más reciente oleada represiva contra Euskal Herria se escuda en la cortina de humo creada por el seguimiento fiel a los once principios aquí enumerados. Si el fascismo del PP es puro entonces podemos aventurarnos a decir que el fascismo del PSOE es de buen talante, al fin de cuentas ambos son fascismo.

~ ~ ~

España Medieval del S. XXI

Esta nota les va a dar una mejor idea de lo retrógrada que como pueblo son los españoles, digo, no olvidemos cuantos votaron por el Partido Popular aún cuando Aznar y sus secuaces habían sido pescador in fragantti mintiendo a diestra y siniestra, también recordemos cuantos de ellos votan al PSOE por que de socialista solo tiene la etiqueta.

Bien, aquí un escrito acerca del país que no es democrático por una simple razón, en pleno siglo XXI aún tiene un rey. Disfrútenlo:

Jaime Richart

Situación en España

Unos cuantos muchachos queman en Gerona fotografías del rey de España con ocasión de su visita. El país oficialista se ha levantado en armas contra ellos, y adivinar qué les tiene preparada la Justicia...

No sabíamos que la quema de imágenes en pleno siglo XXI y en plena democracia fuera un ofensa y menos un delito. El que quema una foto, al fin y al cabo una representación más, lo único que hace es decir plásticamente que experimenta repulsa contra lo que la foto representa.

Se oye últimamente con frecuencia y sin empacho por esas televisiones de Dios, cada día, el grito de ¡Muera Castro!, y nadie aquí, pese a tratarse de un jefe de Estado, se escandaliza ni procede la Fiscalía contra esos canallescos personajillos de medio pelo que buscan facilona popularidad a costa de ese grito necrófilo. Se le oye afirmar desvergonzadamente en el Congreso que el presidente del gobierno es un “bobo solemne”, y lo mismo, ni se inmutan las fiscalías ni los jueces ni los medios. Como si semejante frase no fuese constitutiva de una ofensa pública nada menos que al jefe del Ejecutivo... Y en cambio, prender fuego a la efigie photoshop de una figura artificial sin solera, sin prestigio, sin buena fama, como es la de este rey, levanta ronchas de indignación y pone en marcha amenazas del Averno contra quienes se manifiestan contra él.

Yo, en el caso del sofisticadamente campechano monarca, lo que hubiera hecho es mandar a un emisario en el momento que procedía esos juerguistas a la quema de mi foto, con una caja repleta de más fotografías mías para que prosiguieran con la incendiaria protesta. No sólo eso, hubiera enviado con ellas un Manifiesto para ser leído públicamente in situ, proclamando que tampoco yo estaba de acuerdo ni con la monarquía, una institución a todas luces antediluviana, ni con quienes, como yo, la representan en este país. Y no sólo eso, sino que yo también estaba deseando un referéndum para saber de una vez por todas si los españoles me querían o me aborrecían.

¿Se imaginan ustedes el efecto que hubiera producido semejante e inesperado proceder? Impensable. En España todo es previsible. Y es porque la vulgaridad y la ramplonería son en realidad lo que reina de verdad...

Y sin embargo, lo más seguro es que hubiera puesto al país en pie dando de ese modo un vuelco a la general hostilidad que existe contra ese mostrenco aparato que es la 'Corona'. Incluso me hubiera convertido así en el personaje de ese cuento del rey desnudo pero al revés, y en héroe nacional: héroe, un título mucho más grandioso y duradero para la posteridad que ser el más inmundo parásito de un pueblo y el más triste títere en manos de un grupito listillo pero descerebrado de titititeros.

~ ~ ~

Askapena : PNV, Sumisión y Desacuerdos

Esto lo hacen llegar los compas de Askapena:

Independentzia eta Sozialismorantz
EUSKAL HERRIA, PASO A PASO
Servicio informativo de ASKAPENA Nº 189

El PNV sacudido por la sumisión y los desacuerdos

Iniciar un proceso de negociación implica riesgos innegables para quienes participan en él. En el caso de que prospere, cada una de las partes debe de justificar ante los suyos las cesiones que ha hecho. En el caso de que fracase, cada una de las partes intentará pagar el menor precio posible. Es obvio que la parte más débil corre riesgos mayores ya que dispone de menos medios para trasladar su punto de vista sobre lo ocurrido.

En el caso del frustrado proceso vasco, el Gobierno español gozaba de un amplio margen de maniobra para recortar los costos de la ruptura. Además de contar con los ingentes recursos que ofrecen los aparatos del Estado, contaba con un aliado de incalculable valor por su actitud servil: el Partido Nacionalista Vasco.

Durante el proceso, quien pudo ser interlocutor asume el rol de colaboracionista. Era evidente que el PNV debía de estar presente en la mesa de diálogo dada la representatividad que tiene en la Comunidad Autónoma. Lo que no era tan evidente era la actitud que dicho partido iba a adoptar durante el proceso. Se olvidó de su extracción vasca y se posicionó en el lado del Gobierno español.

Se olvidó de su identidad nacionalista y reforzó las tesis del Estado que nos niega la soberanía. Renunció a introducir cambios en el actual modelo político y apostó por defender el modelo autonómico que es la raíz de la confrontación. A una con él Gobierno español plantea 'paz por presos', desvincular la pacificación de la normalización política, introducir pequeños cambios cosméticos para que Euskal Herria siga siendo -con la adhesión de los propios vascos- una provincia de España.

Tanto se posicionó el PNV con las tesis españolistas que, en la última tanda de conversaciones, Batasuna vetó su presencia en la mesa pues, olvidando los intereses vascos, no hacía más que reforzar los del Estado español, sobradamente defendidos por el Gobierno.

El PNV tenía un motivo añadido para bloquear una solución negociada: si la mesa hubiera consensuado un cambio de marco político esto hubiera significado que la apuesta a favor del marco autonómico que hizo el PNV hace 30 años, había sido un error. Y que la izquierda vasca, a la que el PNV niega toda entidad, había defendido los interese nacionales mejor que ellos. Si el proceso negociador hubiera tenido éxito, el futuro del PNV quedaría cuestionado. Este fue uno de los motivos que le indujeron a boicotear el proceso.

Al producirse la ruptura, se convierte en la voz de su amo

Concluido sin éxito un proceso, las partes negociadoras tienen que abordar una de la tareas más delicadas: trasladar a la sociedad su valoración del fracaso y gestionarlo de la manera menos costosa.

Batasuna por un lado y ETA por el suyo, han dado a conocer reiteradamente sus valoraciones de lo ocurrido. Tanto la organización política, como la armada consideraron que debían de implicarse de lleno en el proceso para buscar una solución definitiva al contencioso. Batasuna aceptó la exigencia de reconvertirse en otra fuerza política que diese margen de maniobra al Estado, aceptó una estructuración autonómica para todo el sur de Eukal Herria como situación transitoria para avanzar en la configuración de la unidad territorial (proponiendo otra autonomía para el Norte del país), reclamó el derecho a decidir que asiste a la sociedad vasca, flexibilizando en los ritmos y tiempos de cada territorio. ETA por su parte, reiteró que su tregua era un paso firme, que el atentado de Barajas no era más que un revulsivo para reconducir el proceso y que estaba dispuesta a desmantelar su estructura militar si se garantizaba el respeto a la voluntad popular. Ambas organizaciones atribuyen el fracaso al Gobierno español que no tiene ninguna voluntad de abordar la raíz del conflicto y busca, únicamente, la rendición de ETA. También al PNV hacen corresponsable directo de lo ocurrido.

Este partido utilizó todos los medios de que dispone para avalar la versión del Gobierno español y socializarla en Euskal Herria: 'ETA no tiene voluntad de paz', 'no mantuvo la tregua', 'intentó chantajear las conversaciones para que los interlocutores negociasen bajo amenaza'... Respecto a Batasuna, el PNV también reprodujo los mensajes de Madrid: 'Batasuna no tiene autonomía respecto a ETA'; 'se presentó como nueva sigla sin abandonar las hipotecas de la anterior al no condenar la violencia', 'cambió acuerdos que ya habían sido asumidos siguiendo las presiones de ETA'... La labor del PNV durante el post proceso ha sido demoledora y de un valor incalculable para Madrid: le ha eximido de toda responsabilidad, no le ha pedido cuentas de nada y ha socializado la idea de que ha sido el fanatismo de la izquierda el que ha reventado el proceso... El PNV ha hecho una defensa tan exagerada de Madrid que ha quedado en ridículo: el propio PSOE ha terminado por aceptar lo que el PNV negaba: que dijo 'no' a las iniciativas que presentaba la izquierda.

En la etapa post- proceso, realiza funciones de mercenario

La servidumbre del PNV tiene prolongación en la coyuntura política posterior al proceso: como la izquierda no se ha rendido hay que deslegitimarla haciéndola culpable de lo ocurrido y luego, machacarla. En ese contexto hay que situar la brutal agresión de la policía del PNV a los familiares y amigos de presos el día 9 de septiembre en Donosti. Una manifestación a favor de la amnistía y la autodeterminación que tenía 30 años de historia, fue prohibida primero y reprimida después por la policía política del PNV. Los disparos indiscriminados, los heridos, los detenidos, el traslado de un dirigente cualificado a la Audiencia Nacional para que fuera encarcelado, dan muestra de la bajeza en la que ha caído este partido.

Tanto tensaron la cuerda que, al fin, se rompió Era evidente que en el seno del PNV había discrepancias profundas. Todas las tendencias coincien en lo fundamental: ganar las elecciones, controlar las instituciones y aniquilar políticamente a la izquierda. Difieren en la estrategia. El sector más vasquista pretende neutralizar a la izquierda arrebatándole algunas de sus banderas y manteniendo un discurso diferenciado del de Madrid. El sector más españolista (liderado por el ex Presidente del Partido: Iosu Ion Imaz) considera que la estrategia más adecuada es aliarse con el Gobierno español para reforzar la política represiva contra la izquierda. Este sector es el que ha liderado la actuación que hemos definido en los párrafos anteriores y que ha merecido grandes elogios del Gobierno español. El otro, consideraba nociva para el partido la estrategia elegida: dejaba demasiado al descubierto el 'pragmatismo' (servilismo) del partido.

Esta segunda tendencia es la que ha prevalecido ya que la anterior provocaba rechazo incluso dentro del propio PNV. El hasta ahora presidente, máximo exponente del sometimiento a Madrid, se ha visto obligado a dimitir. Superado este lastre ¿asumirá el PNV la estrategia soberanista? La historia demuestra que no.

Euskal Herria, 17 de Septiembre de 2007.

~ ~ ~

Piden Revancha

Esta nota apareció en El Universal, un diario bastante fascistoide de México por lo cual produce un especial placer ver que usaron el término "Federación de Euskadi".

He aquí la nota:

Tras la derrota de campeones mundo, México pide revancha a Federación Vasca

La Federación Mexicana pidió la revancha a la Federación de Euskadi tras la sorprendente derrota de los actuales campeones mundiales de paleta con pelota de cuero en el campeonato del Consejo Mundial de Pelota Vasca, los mexicanos Rodrigo Ledesma y Pello Aguirre

02:48 La Federación Mexicana pidió la revancha a la Federación de Euskadi tras la sorprendente derrota de los actuales campeones mundiales de paleta con pelota de cuero en el campeonato del Consejo Mundial de Pelota Vasca, los mexicanos Rodrigo Ledesma y Pello Aguirre.

El propio presidente de la Federación Mexicana, Pepe Musi, se dirigió a directivos del Consejo Mundial porque "no nos podemos quedar con los brazos cruzados tras la derrota, necesitamos lavar la imagen" , comentó horas después del rotundo triunfo de los pelotaris vascos, Ibon Garate y Tibur Etxebarria, por 22-35.

"Fue un buen partido hasta el tanto 17, con mucho equilibrio, pero luego nos rompimos" confesó Musi, que reconoció la justicia de la Victoria. "Yo sé que en los cálculos de Ledesma y Aguirre no entraba la derrota, pero se produjo, y las cosas no pueden quedar así y ya está, por eso queremos la revancha" .

A finales de septiembre de 2006, Ledesma y Patxi Mendiburu, con Aguirre suplente, se erigieron en México DF, concretamente en el frontón de Campo Marte, campeones del mundo de la FIPV y desde entonces se mantenían imbatidos hasta la primera edición del campeonato del Consejo Mundial de Pelota Vasca, jugada en South San Francisco, donde un vizcaíno y un guipuzcoano les ganaron por 13 tantos de diferencia.

~ ~ ~

Eusko Flickr : Fustiñana, Tiro de Gracia

Fustiñana, tiro de gracia
Originally uploaded by inaki1936a

Y llegó el tiro de gracia para matar al muerto. Dos, tres veces muerto. El olvido y la mentira, por ser fieles a esa república arrasada por Franco y sus leales.

~ ~ ~

Batasunnis : Las Siete Maravillas de Euskadi

Y ahora, un poco de humor cortesía del programa Vaya Semanita, en esta caso la sección Batasunnis en el capítulo titulado Las Siete Maravillas de Euskadi, que lo disfruten:

.
.

~ ~ ~

En Remojo

Este texto nos ha llegado por correo electrónico:

LAS BARBAS DEL VECINO

Mikel Sorauren

A los intelectuales españoles les gusta, en ocasiones, remitirse a la sabiduría popular, como una muestra del profundo saber del Séneca aldeano; esa sutileza que lleva a acertar con exactitud del hombre aparentemente simple, pero lleno de perspicacia. Las barbas del vecino han encontrado una gran predilección en la cultura popular, especialmente cuando son objeto de rasurado insoslayable. Poco importa que algunos estimen irrenunciable símbolo de virilidad y autoridad machista el adorno capilar que cerca por completo el rostro masculino.

En ocasiones la realidad exige que todos enseñemos la barbilla y mejor es facilitar su afeitado que esperar a que nos afeiten a la fuerza. Y es que la realidad –esto es, todo el conjunto de factores que empujan de manera inexorable a los acontecimientos- es tozuda. Los grandes estados europeos han determinado las condiciones que deben configurar lo que tenga que ser una entidad estatal, naturalmente, a partir de lo que ellos han hecho consigo mismos. Pretenden ser resultado de la evolución espontánea de factores históricos irreversibles y, en consecuencia, constituir una colectividad que se identifica hacia dentro de sí misma y frente a otras colectividades similares; esto es, constituir una nación. Por su parte, reconocen a sus congéneres en la medida que se acomodan a los parámetros que ellos mismos marcan.

Los Estados-nación así surgidos se reclaman resultado de la voluntad nacional, la integrada por el conjunto de ciudadanos que componen la nación. En esta voluntad reside la legitimidad del Estado y Nación en definitiva. Se supone que en algún momento de la Historia se manifestó la voluntad inequívoca de la nación para constituirse en cuanto tal y, en efecto, son muchas la naciones que pueden alegar que han tenido ese momento fundacional. Sin ir más lejos, los Estados Unidos de Norteamérica pueden considerar su momento fundacional la declaración de 4 de Julio de 1776, realizada por el congreso continental, que convirtió a unos ingleses, habitantes de las colonias americanas, en simples americanos; los holandeses pueden considerar el nacimiento de su Nación el acta de abjuración de 1581, por la que declaraban depuesto como soberano a Felipe II de Castilla y los mismos suizos pueden considerar como acta constitucional de su nación la fecha de 1291, en la que cuatro de los cantones fundan una alianza perpetua para defenderse de los Habsburgo, alianza a la que se unirán posteriormente el resto de territorios.

Todas estas naciones pueden alegar que poseen acta fundacional, pero ¿Dónde se encuentra el momento fundacional de Francia, Inglaterra y España? Las vicisitudes históricas de estos estados –y de otros similares que pretenden imitarles- recogen momentos fundacionales, y refundacionales, de índole cuasi-mítica, en las que resulta válida lo mismo la transmisión de la legitimidad del poder transmitida por el Imperio romano, que por la intervención divina a través de la Iglesia, para culminar con la confirmación de la nacionalidad en épocas modernas mediante plebiscitos revolucionarios, en los que no aparece claro si la revolución constituye el acta fundacional de la Nación y Estado, o es más bien una muestra de las ansias de transformaciones de todo tipo sentidas por la colectividad de modo vago e impreciso.

¿Cuándo nace Francia, con Clodoveo aclamado como cónsul por el Pueblo, gracias al nombramiento del emperador de Bizancio, o con la Coronación de Carlomagno como emperador? ¡Qué importa! Ahí está la asamblea constituyente en 1979 declarando representar la voluntad nacional de todos los franceses; esto es, todos los hombres de los diversos territorios del Imperio, a quienes no se ha preguntado previamente, ni individual, ni colectivamente. No tiene importancia. La cuestión la resuelve Robespierre explicando que Francia existía desde siempre. El problema lo constituía el monarca –el único patriota, al decir del líder revolucionario, porque él era el propietario de la Nación- mientras que la revolución había hecho patriotas a todos los ciudadanos, al devolverles la soberanía arrebatada. Luego llegará Renán, sacando de la manga el plebiscito cotidiano; o lo que es lo mismo, la inercia de quien no protesta de manera airada, para deducir que asume de buena gana la fuerza de las cosas que se le imponen ¡Ya se encargarán los maestros y maestras, y posteriormente los sargentos chusqueros, de enseñarle que su esencia francesa es tan natural como los miembros de su cuerpo!

¿Cuándo nace España, con los reyes visigodos y asturianos, porque se sentían soberanos de toda la península, como asume Gustavo Bueno, y otros como él, que reclaman la transmisión de la legitimidad a los caudillos visigodos por parte de los emperadores romanos, o con los reyes Católicos? ¡Claro que España puede referirse a su momento refundacional en las Cortes de Cádiz! ¡Pintoresca asamblea esta, que para definir lo que sea España se limita a enumerar el conjunto de los territorios del Imperio, aunque por la mayoría de ellos no hubieran pasado los visigodos! Eso sí, los negritos de origen africano seguirían siendo esclavos y ¡Todavía hay quien califica de feudal al Fuero de Navarra y racista a Sabino Arana!

¿Inglaterra? ¿Cuándo nace? ¿Con la Carta magna, o con el acta de unión de 1707? Está claro que desde la perspectiva de la voluntad nacional, como factor que confiere la legitimidad a un estado, ni Francia, ni Inglaterra, ni España cumplen los requisitos, a pesar de que su empeño en que ésa es la base de su entidad como naciones. Los tres son resultado de la conquista, el atropello y la imposición sobre otras naciones, como es el caso de Navarra.

Navarra por su parte puede aducir que ha expresado inequívocamente su voluntad nacional, únicamente violentada por la intervención hostil de Francia y España. Es cierto que no es posible rastrear esta proclamación de la voluntad nacional en los tiempos oscuros de la Alta Edad Media en los que se inicia la independencia. En todo caso la voluntad nacional aparecerá con nitidez en el arbitraje de Londres, momento en el que los representantes del rey navarro, Sancho VI el Sabio, pueden afirmar -sin que los castellanos se atrevan a objetar nada- que el Reino de Navarra recuperó su independencia de la mano de García Ramírez el restaurador, por la fidelidad manifiesta de los habitantes de todo el territorio de Euskal Herria que se pronunciaron a favor del restablecimiento del Estado navarro.

En la misma línea los navarros en el Fuero de Navarra reclamarán que la colectividad es anterior y superior al rey mismo y en ocasiones sucesivas nuestro pueblo siempre manifestará constituir una Nación, por encima de cualquier instancia. Esto hasta la misma época contemporánea.

Los estados-nación que configuran Europa occidental consideran que ellos disfrutan de una entidad inamovible, eterna. Han visto convulsionarse a todas las construcciones políticas integrantes de Europa central y Oriental, aunque, teniendo en cuenta que respondían al modelo occidental consideraban que aquellas eran estables. Han aceptado, finalmente, las modificaciones impuestas por la fuerza de los hechos; hay que decir, en cualquier caso, que se han resistido casi siempre al cambio. Hoy son ellos los últimos en presentar resistencia y en su perspectiva no entra que puedan surgir condiciones que faciliten su desaparición, como en otra época hubo otras condiciones que permitieron su surgimiento. En todo caso deberían ser conscientes de que el proceso por ellos seguido, constituye un ciclo que culmina en la configuración de grandes imperios mundiales que, posteriormente, sufren un desmontaje que no tiene por qué concluir con la pérdida de los territorios extraeuropeos. En efecto, las naciones sometidas en principio dentro del marco de Europa reclaman la independencia perdida. Flandes, Bretaña, Córcega, Escocia, Cataluña… Navarra.

Convendrá recordar a estos estados que nunca aceptaron de buen grado la renuncia a territorios que formaban parte de su imperio. Francia se empecinó en hacer franceses a los argelinos, como anteriormente a los vietnamitas. España se empeñó en convertir a los americanos en españoles. Y, por lo que se refiere a Inglaterra, tardó muchísimo tiempo en reconocer que Irlanda era una nación; aún se obstina en ello.

Sería conveniente recordar a estas naciones que los pueblos que olvidan su historia están condenados a repetirla.

Mal augurio es éste, cuando contemplamos la obstinación de franceses, italianos, ingleses y españoles en no reconocer que son cárceles de Pueblos. Es cierto que no todos estos estados han seguido siempre la misma trayectoria. Es obligado reconocer que Inglaterra no lleva siempre las cosas hasta el final y que ha mostrado en muchas ocasiones flexibilidad para que lo inevitable no acabe de manera desastrosa. Por desgracia, no se puede decir lo mismo de España.

La escena del drama en el que nos encontramos pasa ahora por Escocia. Los independentistas escoceses se encuentran dispuestos a acometer el proceso de realización de referéndums sobre la independencia de su nación. En definitiva constituye una muestra más del proceso que reclama la liberación nacional en Europa Occidental por parte de las naciones sojuzgadas por los Estados-Nación de la zona ¿No venimos asistiendo al surgimiento de nuevos estados a lo ancho de toda Europa? Estados, por cierto, a veces carentes de tradición nacional como pueden ser Eslovenia y la misma Eslovaquia, de la misma manera que los denominados bálticos y tantos y tantos otros… Si aludo a la tradición histórica es más para recordar que la reivindicación nacional se ha mantenido en Navarra de una manera permanente a lo largo de siglos. En realidad la actuación de los escoceses no representa nada innovador. Dentro del mismo estado español se reclama algo similar, que no aparece con mayor nitidez por la contundencia con la que suele actuar el sistema institucional español. En todo caso, España haría bien en mirar hacia Escocia. Lo que le sucede a ella no es algo insólito y debería prepararse con el fin de evitar traumas de mayor entidad; fijarse en las barbas del vecino.

~ ~ ~

Con Cariño Para Imaz

Aquí tienen un escrito que es puro oro, ha sido publicado en Rebelión:

Crisis en el PNV

Imaz, a tus polímeros, Euskadi es más

Manuel F. Trillo
inSurGente

Pasó que hubo un congreso y se eligió a uno como presidente del PNV aunque no disponía de la mayoría social, aunque sí de la mayoría burocrática. Por eso Eguibar se quedó en el callejón, olvidado como alcalde de Lizartza -donde ahora una franquista gobierna con 27 votos mandados por correo-. Imaz nunca fue representante de la burguesía vasca, y ahora lo arrojan al cubo de la basura, exactamente al lugar de donde no hubiera tenido que salir nunca, pues este sujeto es arte y parte del fracaso de la negociación con ETA. Su vida política es breve, muy breve, pues los hay que llevan 40 años, los años que tiene este petimetre, y ya es responsable de que en Euskadi haya más sufrimiento, torturas, muertes, y destrozos. Se va sin pagar su deuda, que se sepa.

Su carta, esa carta propia de un llorón, de un pusilánime, de un tipo que sabiendo que serán los polímeros los que ocuparán su vida futura, tuvo hace pocos días como colaboradores a los más españolistas dentro de su propio partido, y actuando en el gobierno vasco como quintacolumnistas, no en vano Olano está en la cárcel y, muchos, apaleados por la policía "vasca". Serán vascos, o no lo serán, los policías que aporrean a los vascos que piden libertad ("ASKATASUNA"). Como quiera que sea yo digo desde aquí en castellano y en euskera y en gallego y catalán: libertad y "amnistía osoa" (amnistía total), espero que lleguen a este territorio andaluz los beltzas, y me lleven ante la estrella mediática de la Audiencia "Nacional". Y ahora vamos a los que toca: Imaz.

Imaz no tiene categoría política alguna. Es un exudado; una excrecencia de la burocracia del partido; nada hay que añadir a esto, es tan evidente que no merece la pena abundar más en el por qué este sujeto llegó a la presidencia del PNV. Ahora se va con el rabo entre las piernas, amenaza con males mayores de un modo subrepticio -pero eso es tan normal como la reacción del ácido sulfúrico-, el "todo irá peor si no estoy yo" es lo que cuenta cuando uno se va del puesto que ocupa, y no nos damos cuenta que nadie, nadie, es imprescindible, y que en todo caso, si Imaz tiene que aportar algo que lo haga en el ámbito de la ciencia -donde su aportación es nula- y de ese modo será indiscutible. Nadie discute el principio de Arquímedes, luego dedíquese este sujeto de cartón piedra, usado y utilizado por el españolismo más grosero -baste ver las alabanzas que le dedican desde Madrid y los fascistas en Esukadi- para comprender que la burguesía vasca no es idiota y que no desea a un petimetre, un principante, un tipo entregado a Madrid, al frente del partido que representa precisamente a esa clase social. No nos engañemos, a Imaz lo ha arrojado al cubo de la basura la burguesía vasca, ni siquiera ha sido una "peleílla" entre burócratas, ha sido que Ibarretxe representa a esa clase social, y que Imaz se ha ido de "bonito" y "españolista". Seguir a Imaz hubiera sido un suicidio económico y social, hubiera sido perder, hubiera sido tener resultados negativos en los balances empresariales. La burguesía vasca siempre estuvo partida, aunque la que se aupó, creció, y enriqueció con el españolismo, aunque vasca en el origen geográfico y espacial, no lo es en la determinación y la pertenencia. Imaz apostó por esa burguesía traidora a Esukadi y muy interesada en obtener beneficios, ahora ve con gran pena -el muchacho- que no le apoya ni la madre que le parió -políticamente hablando-, pues su madre siempre dirá: "mi chico es listo".

¿A quién representas? No hablo de los votos que te den en unas elecciones. Pues he visto personajes pintorescos en las instituciones. ¿Alguien se acuerda de la actriz porno Chocholina, rubia, de tetas espléndidas, y con sonrisa rumana en su boca, y diputada por el Partido Radical en Italia?. Todo un símbolo de que cualquiera puede tener un escaño, y pasar por padre de la patria, baste con recordar a un delincuente como Ruiz Mateos elegido como diputado europeo. Por tanto, que alguien tenga un escaño o no es absolutamente irrelevante. Lo que importa es lo que hay detrás, las clases y capas sociales, fracciones de clase que se sienten representadas. He visto hace días a Zapatero con Botín en su madriguera, uno en camisa, el otro con tirantes, los dos riéndose a mandíbula batiente, ¿qué vi en realidad?, a dos mafiosos de El Gatopardo. Imaz no llegó ni siquiera a ser respetado por la mafia. Un petimetre no tiene futuro. Su adiós es sólo una pataleta de niño mimado. Observad los ditirambos y elogios que le dedican los Gabilondos y hasta la ultraderecha, porque viendo quien te alaba en tu partida se ve a quién perjudicas con el adiós. Los has jodido, Imaz, pero sabes que no podrás decir en público- sólo en privado, claro- los buenos favores que les has hecho y la gran coartada que eras para la estrategia españolista. Tú y tus comparsas burocráticos habéis participado con Rubalcaba en el fracaso de que en Esukadi no haya una solución democrática. Esperemos que las capas sociales que representa Ibarretxe sean menos contumaces y más realistas y apuesten por la soberanía y la autodeterminación. Esto es imparable, y negarlo es tan necio como necios eran aquellos que creían que las Filipinas eran parte de España en 1898.

Adiós Imaz, no vuelvas. Aunque mucho me temo que te rescatarán los españolistas.No puedo evitar pensar de este modo, porque te he visto acciones y declaraciones que dejan a Euskal Herría como si fuera una provincia del Estado Autónomo de Logroño, en el mejor de los caso de la una libre España. Adiós Imaz, que los amores te sean propicios.

~ ~ ~

Ortiz | Nacionalistas

Este escrito de parte de Javier Ortiz aparecido en Rebelión no tiene desperdicio:

Nacionalistas

Javier Ortiz | javierortiz.net

Me tocó ayer (el jueves) participar en una tertulia organizada por un canal de televisión digital terrestre con sede en Madrid. Tuve ocasión de lucir alguna de mis muchas lagunas de información. Por ejemplo: dije no saber si Iñigo Urkullu sabe euskera, cuando –según pude comprobar en internet en cuanto regresé a casa– lo cierto es que no sólo conoce la lengua vasca, sino que incluso ha impartido clases en ella. (¿De dónde me saqué esa duda? A saber. Parece que voy teniendo problemas de archivo en mi disco duro mental.)

El caso es que uno de mis compañeros de tertulia, veterano periodista afincado en Madrid, aprovechó uno de los momentos de la parte de la charla que dedicamos a hablar del anuncio de abandono de la política de Josu Jon Imaz para afirmar que «todos los partidos nacionalistas tienen algo de nazis». A lo que le repliqué preguntándole si se estaba refiriendo a los partidos nacionalistas españoles, tales como el PSOE y el PP. A la vista de su estupor, llegué a la conclusión de que ni siquiera entendía de qué le estaba hablando.

Unos cuantos minutos después, habiendo cambiado de tercio y entrado a comentar los líos de la Formula 1, el mencionado contertulio –que no identifico, porque a los efectos de este Apunte podría ser él o cualquier otro– afirmó que en realidad no estaba demasiado interesado en las carreras de coches, pero que le gustaba ver ganar a Fernando Alonso. Aclaró en seguida que su satisfacción provenía del hecho de que Alonso es español.

Tomé esa confesión como muestra del funcionamiento multiusos del nacionalismo español, aplicado en ese caso al deporte. Los nacionalistas españoles se hacen forofos de tal o cual modalidad deportiva o la desdeñan según tengan o no compatriotas que triunfan en ella. Se entusiasman con la Fórmula 1 cuando vence Alonso, y con el tenis cuando Nadal gana a Federer, y con el golf cuando surge un Ballesteros, y con el ciclismo cuando aparece un Indurain, pero, así que no hay nadie de su aldea que compita por la victoria, se desinteresan por completo del asunto, como está evidenciando la actual Vuelta Ciclista a España, que deambula sin pena ni gloria por culpa de la carencia de héroes locales.

Para mí que esa reflexión tampoco encontró demasiada acogida. Y es que una de las características fijas de los nacionalistas de Estado es que no se ven a sí mismos como defensores de una ideología concreta. Dan por hecho que lo suyo es de cajón, que está inscrito en el orden natural de las cosas, que responde a la lógica más elemental. Ellos no son ni particularistas, ni exclusivistas, ni provincianos. Ésa es una lacra que sólo persigue a los nacionalistas regionales.

A nada que te descuides, se proclaman ciudadanos del mundo y presumen de despreciar las fronteras.

~ ~ ~

euskalTube

Y llega a nosotros la versión vasca de You Tube, el sitio web que ha causado furor en los últimos meses, sin más aquí les presentamos:

euskalTube

~ ~ ~