Un blog desde la diáspora y para la diáspora

miércoles, 7 de agosto de 2002

Hablando de Txillida

En la sección Opinión de La Jornada se ha publicado esta reseña del escultor vasco Eduardo Txillida.

Recomendamos su lectura:


Eduardo Chillida: el rumor de la piedra

Javier Aranda Luna

En La relación de las cosas del mundo, Zhang Hua hizo descripciones que ahora podrían parecernos inverosímiles. Su catálogo de ''bestias extraordinarias" de agua, aire y tierra, por ejemplo, parecen lindar más con la literatura fantástica que servir a una labor enciclopédica. Pero en el siglo III aC su inventario fue una enciclopedia destinada a responder las inquietudes de sus contemporáneos.

En esos papeles, sin embargo, Zhang Hua tiene una afirmación que podría compartir el escultor Eduardo Chillida: los huecos de las piedras pueden atrapar a los hombres, anular al tiempo y, cuando son muy grandes, cambiar la dirección de los vientos.

La obra de Chillida parece un talismán contra el tiempo, un desafío contra el olvido. Por eso quienes observan sus esculturas pueden perderse en ellas. Sus formas abstractas parecen encerrar, siempre, un secreto. ¿Ese secreto, ese espacio interno, las sostiene?

Entre el sí y el no; entre el espacio y el volumen, la poesía. Para el escultor la poesía es ese límite brumoso en el que se inicia el mundo o donde puede concluir. Por eso las obras de Chillida pueden ser de mil maneras -como ha escrito en su cuaderno de apuntes- y sólo de una. Escribe el artista en las notas que refiero: ''¿No es entre el ya no y el todavía no donde fuimos convocados?"

Sus ecos, sus espíritus, sus espacios sonoros, sus homenajes y modulaciones, su música y sus tierras, sus gravitaciones, son producto de una necesidad, dice el artista, difícil de satisfacer; difícil ''porque nos conduce a hacer los que no sabemos hacer". Por eso Chillida cuando trabaja inicia siempre un diálogo con las formas, con la luz y la ausencia de luz para que sus obras se levanten del suelo o den la sensación de haber permanecido en el lugar que se encuentran, desde siempre.

Todas las caras de sus esculturas están atentas a su entorno. En los bordes del alabastro, del papel japonés y la tinta, el mundo se une. Y en esos mismos bordes, el mundo se divide. Las líneas de sus esculturas parecen la línea que divide y junta el antes y el después, el presente que se esfuma con sólo pronunciarlo.

Este escultor vasco, nacido en San Sebastián, no busca representar con sus obras cosa alguna. Prefiere lanzar al espacio una pregunta. Pero más que interrogarnos el artista se interroga a sí mismo y a la materia que trabaja. Quizá por ello Yves Bonnefoy lo ha llamado un moderno radical. Un poeta al preguntarse por el mundo se pregunta, esencialmente, por sí mismo. El arte moderno es inseparable de la crítica.

La vida de Chillida ha estado marcada por la autocrítica, por la constante experimentación. Usó, durante un tiempo, la mano izquierda porque la rapidez de la derecha le impedía mantener una coordinación aceptable con sus pensamientos y emociones.

En otro momento ensayó esculpir a oscuras y ha frecuentado el hierro y el granito, el yeso, el papel y el alabastro para levantar sus trabajos. Pero Chillida, nos dice Claude Esteban, no esculpe sino que le ofrece a la materia ''una primera morada dónde aparecer".

Zhang Hua podría haber incluido las esculturas de Eduardo Chillida en su milenaria La relación de las cosas del mundo y decirnos que esas obras, por la tensión de sus formas, vibran en silencio con su rumor de piedra. 




°

martes, 6 de agosto de 2002

Aznar Exige Ilegalizar a Batasuna

José María Aznar, el "nostálgico del franquismo" según Xabier Arzalluz, aprovecha la más reciente acción por parte de ETA para arremeter en contra de los derechos civiles y políticos del pueblo vasco, esgrimiendo por enésima vez una ecuación tramposa; que el partido de izquierda independentista Batasuna es el brazo político de la organización armada antifascista.

Claro está que amplios sectores entre los españoles van a ovacionar a Aznar... sin darse cuenta que cualquier recorte a la democracia eventualmente les va a terminar afectando a ellos también.

Aquí lo que nos informa La Jornada:


Ordena Aznar se inicie el proceso para declarar la ilegalidad de Batasuna

La coalición nacionalista se abstiene de condenar el ataque en el que murió una niña

Armando G. Tejeda | Corresponsal

Un día después del atentado con coche bomba contra el cuartel de la Guardia Civil en Santa Pola, en el que murieron un hombre de 57 años y una niña de seis, el presidente del gobierno español, José María Aznar, afirmó que la "basura de los dirigentes" de Batasuna son "igual de responsables" que los comandos del grupo armado ETA, y ordenó a los servicios jurídicos del gobierno que empiecen el proceso para la proscripción de la coalición nacionalista vasca.

Varios miles de personas se concentraron en varias ciudades de España para expresar su repudio a ETA, a la que el gobierno atribuyó el atentado. Sólo en Santa Pola más de cinco mil personas despidieron al grito de "¡Basta ya!" y "¡Batasuna ilegal!" los féretros de las víctimas, cuyos funerales se realizaron hoy.

Las primeras hipótesis policiales señalan que el atentado fue perpetrado por un "comando itinerante" del grupo armado, que se trasladó en el propio vehículo hasta la localidad turística de Santa Pola, en Alicante, donde lo cargó con más de 40 kilos de dinamita.

El coche, robado recientemente en el sur de Francia, fue estacionado a escasos metros de la casa cuartel del cuerpo policial, donde fue activada la bomba depositada en la cajuela.

La explosión provocó la muerte de la niña Silvia Martínez, hija de un agente de la Guardia Civil que se encontraba en la sala de su casa, y de Cecilio Gallego Arias, un jubilado madrileño que se encontraba en una parada de autobús cercana, además de que provocó heridas a 25 personas y causó daños en dos centenares de viviendas y en decenas de vehículos.

El atentado, que eleva a 41 las víctimas mortales desde el fin de la tregua unilateral de ETA, provocó la condena del gobierno y de todas las formaciones políticas, salvo Batasuna, que guardó silencio en los plenos municipales en los que se aprobó una moción de repulsa.

El mandatario español, que presidió el sepelio de las víctimas, lanzó duras amenazas contra los dirigentes abertzales y contra quienes cometieron el atentado. "Me parece de una repugnancia insoportable acudir al entierro de una niña de seis años y de un hombre de 57, mientras algunos de los responsables políticos de la organización criminal se pasean por las calles del País Vasco, y no estoy dispuesto a soportarlo", advirtió.

"Basura humana"

Aznar, que interrumpió sus vacaciones para asistir al entierro, calificó a los dirigentes de Batasuna, considerado el brazo político de ETA, de "basura humana", al tiempo que la hacía "igual de responsable" que a los miembros de ETA por estos asesinatos.

Tras señalar que espera "ver pronto ilegalizada a Batasuna", Aznar abundó que la disolución de la coalición "es algo que está considerado por la ley", en alusión a la nueva Ley Orgánica de Partidos Políticos, creada para este cometido, que contempla la disolución de una formación si ésta no condena los atentados de carácter terrorista.

"Estamos absolutamente legitimados para tomar cuantas decisiones sean necesarias en el contexto de la democracia y del Estado para acabar con ellos", dijo Aznar luego de advertir que "van a pagar muy caro por lo que han hecho, y además espero que lo paguen pronto, puesto que la democracia española no acepta desafíos de nadie.

"No estoy dispuesto a soportar por más tiempo que la basura que son los dirigentes de Batasuna siga paseándose libre e impunemente por las calles, mientras los españoles tenemos que enterrar víctimas inocentes, niños incluidos. "¡Hasta aquí hemos llegado!", concluyó.

El ministro del Interior, Angel Acebes, también se refirió a la activación de los servicios jurídicos del gobierno para declarar ilegal a Batasuna mediante la ley, y apuntó que "en este momento es cuando debe operar y dar toda su eficacia la normativa, porque cuando no se condena un atentado tan brutal y salvaje como el de ayer, se está dando cobertura a los terroristas".

Esta postura fue refrendada por el líder de la oposición socialista, José Luis Rodríguez Zapatero, y por el juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, el magistrado que instruye la mayoría de los casos contra ETA.

No obstante, el apoyo a esta medida judicial no fue unánime, pues fue criticada por los partidos políticos que forman el gobierno vasco, el cual considera que "el silencio de Batasuna en la condena al atentado es una cobardía, pero no un delito".

El presidente del gobierno vasco, Juan José Ibarretxe, dijo que "ETA tiene una enfermedad terminal, pero los partidos tenemos que rechazarla y combatirla juntos, ya que demuestra una inhumanidad sin límite".

Añadió que "a ETA sólo le cabe una salida dentro de su proceso terminal y es abandonar la violencia de una vez y para siempre, como le exigimos el conjunto de la sociedad vasca".

De su lado, la dirección de Batasuna decidió guardar silencio en los plenos municipales que convocaron a una moción de condena al atentado, y su líder y vocero, Arnaldo Otegi, acusó en rueda de prensa a Aznar de ser "responsable en primera persona de lo que está ocurriendo y de lo que pueda ocurrir en el futuro".

El dirigente se remitió al periodo de tregua unilateral de ETA -de septiembre de 1998 a diciembre de 1999-, en el que según Otegi el gobierno español "mantuvo una posición conscientemente provocadora y saboteadora del proceso que se iniciaba."

Sobre la disolución de su formación, Otegi admitió que en la coalición esperan que "se aceleren los procesos iniciados contra Batasuna y el conjunto de la izquierda abertzale, pues Aznar tiene elementos suficientes en el terreno armado y judicial como para golpear a Batasuna, y lo va a hacer".

Además, acusó al presidente de estar "empecinado en una política que conduce a ninguna parte; no le vamos a hacer desistir de esa decisión, porque lo que hace Aznar es trasladar su propia responsabilidad a otros y dice que la culpa de todo la tiene Batasuna".

Afirmó que las muertes se "podrían haber evitado", al añadir que "la muerte de cualquier niño o niña nos plantea una interrogante profunda en el terreno de la política y de la ética, por lo que nuestro compromiso con las soluciones se debe reforzar".

Estados Unidos condenó el atentado de la víspera, al denunciar "la campaña dirigida desde hace tiempo por ETA para aterrorizar al mundo", mientras que el papa Juan Pablo II reprobó "estos actos injustificables". 




°

jueves, 1 de agosto de 2002

La "Nostalgia" de Aznar

Desde las páginas de La Jornada traemos a ustedes este artículo en el que se nos informa acerca de las declaraciones que el muy folclórico líder jeltzale Xabier Andaluz ha realizado con respecto a José María Aznar y su intransigente postura frente a las propuestas presentadas por el lehendakari de la CAV, Juan José Ibarretxe.

Nosotros pensamos que Aznar no es un "nostálgico del franquismo", es franquista, punto.

Adelante con la lectura:


El líder del PNV califica a Aznar de "nostálgico del franquismo"

El partido en el gobierno vasco celebra 107 años

Armando G. Tejeda | Corresponsal

El presidente del Partido Nacionalista Vasco (PNV, en el gobierno regional), Xabier Arzalluz, afirmó hoy que el presidente del gobierno, José María Aznar, es un "nostálgico del régimen franquista" que pretende "tapar sus miserias" con "ataques masivos" al nacionalismo.

En un acto partidista para celebrar el 107 aniversario de su formación, Arzalluz se refirió a los problemas políticos en la zona, en concreto la reciente aprobación en el Parlamento vasco del dictamen de autogobierno, en el que el presidente vasco, Juan José Ibarretxe, se comprometió a asumir las competencias pendientes del estatuto de autonomía y a convocar a un referéndum sobre el derecho de autodeterminación en Euskadi.

En el citado dictamen se afirma además que en caso de no ser transferidas las 37 competencias pendientes, el propio Ejecutivo vasco las asumirá de facto, algo que según Madrid iría en contra de la legalidad.

"No tengáis miedo -señaló Arzalluz-. No nos vamos a tirar al monte, pero tampoco nos vamos a quedar así, como lelos, porque la ley da mucho de sí y la voluntad del pueblo también." Además tildó a Aznar de "nostálgico del franquismo", al recordar el "pasado falangista" del mandatario español y que fue autor de un artículo publicado en 1979 en el que arremetía contra el ayuntamiento de Gernika por "retirar todos los honores concedidos a Francisco Franco".

Arzalluz también se refirió a las acusaciones de Aznar contra el alcalde de Muriri, a quien llamó "nazi" a raíz de una polémica surgida con el párroco de la localidad, Jaime Larrinaga, tras solicitar al Ministerio del Interior un escolta ante el temor de un posible atentado de la organización armada vasca ETA.

Para Arzalluz, tanto este como otros casos similares han sido "escándalos" creados por Aznar y el Partido Popular para "arremeter contra el nacionalismo democrático y tapar sus miserias, como el fracaso del semestre de la presidencia europea o la deteriorada relación con Marruecos".

Arzalluz calificó de "ataque masivo" la polémica desatada a raíz de que el ayuntamiento de Maruri buzoneara unas cartas en las que se calificaba al párroco de la localidad vizcaína de "nostálgico del franquismo" y censurara que se refiriera en diversos artículos de prensa a la localidad, gobernada por el PNV, como "territorio enemigo".

"Nosotros hemos conocido a muchos curas de derecha tradicionalistas que siguen siendo amigos nuestros, y los hemos respetado. Y también este señor de Maruri tiene derecho a ser nostálgico del franquismo; lo que pasa que, entonces, los demás también tenemos derecho a pensar de él lo que nos parece, si realmente es un nostálgico del franquismo", subrayó hoy Arzalluz.

En otro asunto, la fiscalía española solicitó hoy al Tribunal Supremo abrir un proceso penal contra Josu Urrutikoetxea Bengoetxea, alias Josu Ternera, parlamentario de la coalición de la izquierda separatista vasca Batasuna, al considerarlo "inductor" de un atentado de ETA en 1987. Esta petición judicial tiene su precedente inmediato en la presentación de una "exposición razonada" por parte de la fiscalía para que el tribunal citara a declarar al diputado abertzale, considerado por el Ministerio del Interior como uno de los dirigentes de la organización armada en los años 80.

El fiscal pide al Tribunal Supremo que considere al dirigente vasco "inductor" del atentado contra la Casa Cuartel de la Guardia Civil de Zaragoza de 1987, en el que murieron 10 personas, entre ellas cinco menores. El fiscal expone que Urrutikoetxea fungía entonces como máximo "responsable del aparato político" y que como tal es el "inductor" del sangriento atentado. Dada la calidad de parlamentario de Josu Ternera tendrá que ser el Tribunal Supremo el que decida, en septiembre, si se abre un proceso penal contra el que fuera hace sólo una legislatura presidente de la comisión de derechos humanos del Congreso vasco y uno de los máximos dirigentes de la formación separatista. 




°

martes, 30 de julio de 2002

Zorionak Beloki!



Una felicitacion a Joseba Beloki de Gazteiz, corredor del Once Eroski, por su segundo lugar en el Tour de France 2002. A él y a todos los vascos que en las huellas de Mikel Indurain brindan gran esfuerzo y dedicación en esta competencia, gracias.




.... ... .

sábado, 27 de julio de 2002

Españolismo a Prueba en Gibraltar

A Madrid se le atoran los referendos, o sea, no puede concebir la idea de que se consulte a las personas acerca de tal o cual tema o, en este caso, del derecho a decidir, un derecho protegido por el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

Durante semanas, la posibilidad de un referéndum en la CAV anunciado por el lehendakari 3/7 Ibarretxe ha provocado un severo distanciamiento con el gobierno del nostálgico franquista Aznar.

Pues bien, ahora es al sur en donde el españolismo es vuelto a poner a prueba.

Lean lo que nos reporta La Jornada:


Madrid y Londres no reconocerán el referéndum sobre Gibraltar

Lo apoya la oposición conservadora británica

Los gobiernos de España y Gran Bretaña no reconocerán el referéndum previsto en Gibraltar sobre el futuro de la colonia británica, situada en el sur de la península ibérica, manifestaron este viernes representantes de ambos países.

La ministra del Exterior española, Ana Palacio, aseguró que la iniciativa "contraviene la legalidad internacional". Por ello, el resultado de la consulta no tendrá ninguna validez.

El Ministerio del Exterior británico afirmó que rechazará el resultado del referéndum por considerar que una consulta para rechazar la política británica sin dar tiempo para un debate adecuado "pasaría por alto la democracia".

Por su parte, el ministro principal de Gibraltar, Peter Caruana, defendió como un derecho democrático la celebración del referéndum y reconoció que le gustaría "torpedear" las conversaciones entre Londres y Madrid sobre Gibraltar.

"El pueblo de Gibraltar unánimemente se opone no solamente al principio de la soberanía compartida, sino a la manera en que se está llevando a cabo todo este proceso, y por lo tanto nos gustaría torpedearlo. Que lo vayamos a conseguir con este referéndum o no, es otra cosa", dijo.

Caruana convocó el jueves al referéndum en respuesta al discurso pronunciado por el ministro de Asuntos Exteriores británico ante el Parlamento el pasado 12 de julio, en el que dijo que Londres y Madrid habían llegado a un amplio acuerdo que incluiría la soberanía compartida.

La propuesta de Caruana encontró aceptación en las filas de la oposición británica. El portavoz de Relaciones Internacionales de los conservadores, Michael Ancram, explicó que el paso de Caruana es la "respuesta correcta a la política cínica" del gobierno laborista del primer ministro Tony Blair, de obligar a los gibralteños a aceptar la soberanía compartida.

La amplia mayoría de los 30 mil habitantes se oponen a que España pueda desempeñar cualquier tipo de papel sobre su pequeña pero estratégica colonia situada en la desembocadura del Mediterráneo. 





°

viernes, 26 de julio de 2002

Patente de Corso a Garzón

Así como Madrid busca dotar de impunidad al terrorista de estado Enrique Rodríguez Galindo, también intenta lo mismo con el facilitador y promotor de la tortura que responde al nombre de Baltasar Garzón y quien, para más inri, es juez.

Lean esto que nos informa La Jornada:


Otorgan amparo al juez Garzón ante acusaciones de líderes vascos

Rechazan nacionalistas la "utilización política de la justicia"

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) acordó en forma unánime conceder el amparo al juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, ante dirigentes políticos vascos que lo acusaron de actuar por "móviles políticos" y de ser "brazo político" del gobierno español.

Garzón ha ordenado el cierre de diversas organizaciones civiles del independentismo vasco, el encarcelamiento de políticos, periodistas y líderes vascos, y más recientemente, el embargo de cuentas y bienes de la coalición vasca Batasuna, considerada brazo político de la organización armada ETA.

El diario vasco Gara informó que el CGPJ dio su amparo a Garzón, defendiéndolo así de posibles acciones policiales que se pudieron haber derivado de acusaciones como la del consejero de Justicia del Ejecutivo de Lakua, Joseba Azkarraga, quien afirmó que Garzón ha incurrido en la "utilización política de la justicia".

"A ver quién ampara a este país ante las actitudes de ciertos jueces y las declaraciones del gobierno", sostuvo Azkarraga, quien recordó que por actitudes menos adversas se ha tratado de encausar a líderes vascos, a quienes se ha acusado de hacer "apología del terrorismo", mientras que puede ser amparado un juez que claramente está sirviendo a los intereses de Madrid, en violación a sus funciones como representante del Poder Judicial.

Por otra parte, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó este jueves que España está obligada a indemnizar al coronel Juan Alberto Perote, condenado a siete años de prisión por haber sustraído y revelado el contenido de documentos confidenciales de los servicios secretos españoles (Cesid).

Los documentos clasificados revelaron detalles de la guerra sucia aplicada por el gobierno socialista de Felipe González contra el entorno independentista vasco, y ejecutada por los ilegales Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL).

La corte de Estrasburgo considera que fue vulnerado el derecho de Perote a un juicio justo debido a que dos de los jueces militares que lo juzgaron estaban sesgados en su contra debido a que habían resuelto aspectos previos de la instrucción. El tribunal fijó que el Estado español debe indemnizar a Perote con 10 mil 500 euros por haber permitido que lo juzgaran jueces no competentes para el caso.

Perote demostró que el presidente y el ponente del tribunal militar que lo condenó en 1997 integraban también el equipo de magistrados que confirmaron su culpabilidad, decidieron prorrogar su encarcelamiento y rechazaron su apelación.

Al considerar que el demandante tenía razón en dudar de la imparcialidad de quienes lo juzgaron, el tribunal de Estrasburgo determinó que hubo una violación al Convenio Europeo de Derechos Humanos. 


 

Nota: De acuerdo a la RAE, patente de corso es una autorización que se tiene, o se supone, para realizar actos prohibidos a los demás. Cédula o despacho con que el gobernó de un Estado autorizaba a un sujeto para hacer el corso contra los enemigos de la nación. Y corso es campaña marítima que se hace al comercio enemigo siguiendo las leyes de la guerra.

Hoy en día es una expresión que se utiliza con frecuencia en el lenguaje coloquial, para señalar a una persona o grupo que comete acciones abusivas, delictivas, irresponsables, etc, y no es castigada, no es suspendida de sus actividades, ni siquiera es objeto de un llamado de atención. Es decir, alguien que actúa con total impunidad, como si estuviese apoyado y protegido por las autoridades, se dice que tiene una patente de corso.




°

martes, 23 de julio de 2002

Vázquez Montalbán | La Guerra o la Paz del Perejil

El vascófobo escritor catalán Manuel Vázquez Montalbán resume en este texto publicado por La Jornada la tragicomedia escenificada por José María Aznar en un peñasco habitado por cabras que responde al nombre de Isla Leila y al que el españolismo ha bautizado muy creativamente Isla Perejil... porque en su yerma geografía solo crece, precisamente, perejil.

Ahora bien, la razón por la que nosotros se lo compartimos, además del registro para la historia de las andanzas del tal Aznar, es para recalcar que más allá de la mención a los polisarios en una lista que incluye a peces y a emigrantes magrebíes, Vázquez Montalbán también deja fuera del escenario a los saharauis, validando con ello la traición por parte del pupilo de Franco, Juan Carlos Borbón, en contra del Sahara Occidental.

Adelante con la lectura:


La guerra o la paz del Perejil

Manuel Vázquez Montalbán

Aunque se haya dicho y escrito que del whisky se mea todo..., está comprobado que el perejil es más sano para nuestros riñones y nuestra vejiga de la orina. Cierto que la bravata del rey Mohamed VI de apoderarse del islote de Perejil a poca distancia de Ceuta, plaza de soberanía española en Marruecos, no pretendía aumentar la capacidad diurética de los españoles, sino dar otro giro de tuerca a un complejo contencioso con el gobierno de Madrid que implica peces, polisarios, emigrantes magrebíes y reivindicaciones territoriales.

Bastó la presencia de ocho soldados marroquíes en un peñón en el que casi no hay espacio para cabras y gaviotas para que España tuviera en el espejo la presencia corpórea del enemigo.

En más de una ocasión se ha especulado sobre el comportamiento de Estados Unidos, o de la OTAN (es lo mismo) o de la Unión Europea ante un acto de fuerza de Marruecos frente a España, supuesta potencia colonizadora. Dudoso que Estados Unidos se enfrentara a uno de los más interesados aliados con que cuenta en el universo islámico o que la OTAN ayudara a España frente al Islam, y en cambio era presumible que la Unión Europea manifestase su solidaridad inicial con el gobierno español y quedaba en la reserva suponer qué acciones emprendería para presionar a los marroquíes. Como si alguien hubiera urdido un ensayo general del Auto Sacramental de la Solidaridad Globalizadora, el pequeño caso del islote Perejil levantaba los mismos interrogantes que si la casi simbólica agresión marroquí hubiera sido realmente una agresión. Si su majestad el rey de Marruecos no ordena la retirada de sus tropas ¿qué harán Estados Unidos, la OTAN, la Unión Europea, España?

Era improbable que Estados Unidos enviara un comando dentro del show Libertad Duradera para liberar el islote Perejil de sus invasores, habida cuenta de que Bin Laden sigue donde estaba y vuelve a circular el ántrax por las venas de la correspondencia estadunidense. Tampoco la OTAN iba a expresar otra cosa que sus deseos de que no fuera a más el contencioso hispanomarroquí y contemplar el minimalismo militar marroquí y el maximalismo militar español como una fiesta de gestos desmesurados dentro de los festejos conmemorativos de la boda del rey Mohamed VI. ¿Era imaginable que la Unión Europea castigara a Marruecos cortando las importaciones de su mejor producción agrícola? Un bloqueo económico de esta envergadura pondría en peligro el ecosistema político y social marroquí, a dos pasos de cualquier virus de integrismo islámico.

Ante esta situación de previsible soledad, el gobierno español optó por un desafío militar en toda la regla, culminado con una ocupación de la isla a cargo de la Legión acompañada, como siempre, de su cabra mascota. Una nueva reconquista contra los moros daba una dimensión dramática a la ocupación española y adquiriría una dimensión dramática la estrategia de desencuentros entre el gobierno español y el marroquí, muy especialmente a la reivindicación de Ceuta y Melilla como territorios marroquíes ocupados por España desde hace más de 400 años. La tensión entre las poblaciones españolas y magrebíes en Ceuta y Melilla sube y baja según la voluntad de un termómetro que controla el gobierno de Rabat y tras el ramito de perejil en este comistrajo, el próximo paso sería cualquier brote de conflictividad en las llamadas en otro tiempo plazas de soberanía.

Resultaba difícil creer que la prefabricada tensión no obedecía a otra finalidad que recordar la posible envergadura de un conflicto larvado y que la táctica marroquí no conducía a cualquier fórmula de al borde del abismo. Aunque las ministra española de Exteriores, Ana Palacio, declaró que este perejil no valía una guerra, la ocupación militar del peñasco decía todo lo contrario, clara demostración de que al presidente Aznar le gustan las hazañas bélicas. La presencia de la Legión Española en Perejil dramatizaba la circunstancia e impedía la solución recomendable de que sobre el peñasco se construyera un hotel hispano-marroquí para que se celebraran allí esos encuentros en la cumbre que tanto gustan a los políticos globalizadores o simposiums sobre la koiné mediterránea, representada por la berenjena o las relaciones norte-sur en el Mare Nostrum. Cuando el episodio esperpéntico estaba a punto de convertirse en trágico, Estados Unidos presionó a Madrid y Rabat para que volvieran a dejar el islote de Perejil en su autista soledad mediterránea y así se hizo, demostrando una vez más que donde haya patrón no manda marinero. No todos los soldados españoles han entendido el lugar que ocupan en el orden del universo y un joven legionario se ha quejado por no haber pegado ni un tiro, es decir, por no haber tenido la oportunidad de matar a un marroquí. Guerra o paz del Perejil, el mismo chiste a la medida del espantoso patriotismo de los estadistas de Marruecos y España y de la bravata poética: Los españoles donde no llegamos con la mano, llegamos con la punta de la espada. 




°

Ratifican Sentencia Contra Rodríguez Galindo

En este artículo de La Jornada en el que se nos informa acerca del más reciente episodio en el proceso en contra de Enrique Rodríguez Galindo resaltan dos detalles.

El primero, que la defensa - o sea, Madrid - está dispuesta a llevar el caso de Rodríguez Galindo, terrorista de estado a cargo de torturar y asesinar a militantes del independentismo vasco, ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sito en Estrasburgo. El régimen español busca así pervertir el motivo mismo con el que ese tribunal fue creado, viciando su labor en favor de la protección y defensa de los derechos humanos. Ya veremos como en el futuro recurrirán a ese tribunal para validar sus desmanes represivos.

Segundo, la defensa - o sea, Madrid -, está confiada en que le sea concedido un indulto a Rodríguez Galindo, dejando ver que todo el proceso ha sido una farsa porque al final de cuentas ni La Zarzuela ni La Moncloa van a permitir que uno de sus héroes sucumba ante instituciones creadas con la intención de maquillar al régimen tras la muerte de Francisco Franco.

Adelante con la lectura:


Ratifican sentencia contra ex director de la Guardia Civil por delitos en la guerra sucia contra ETA

La defensa apelará ante el tribunal de Estrasburgo, pero espera un indulto del gobierno español

Armando G. Tejeda | Corresponsal

El Tribunal Constitucional de España ratificó hoy la pena impuesta al ex director de la Guardia Civil Enrique Rodríguez Galindo por el asesinato y el secuestro de José Antonio Lasa y Jose Ignacio Zabala, en 1983 en el contexto del terrorismo de Estado auspiciado por el gobierno socialista de Felipe González.

La sentencia desestima un recurso de apelación presentado por la defensa de los cinco inculpados que son, además del ex general Rodríguez Galindo, el ex gobernador civil de Guipúzcoa, Julen Elgorriaga; el teniente coronel Angel Vaquero y los ex agentes del Cuartel de la Benemérita en San Sebastián, Enrique Dorado y Felipe Bayo.

El abogado Iñigo Iruin y la Asociación contra la Tortura, que ejercen la acusación particular y popular, repectivamente, en el caso Lasa-Zabala, valoraron positivamente la decisión del Tribunal Constitucional.

El caso Lasa-Zabala representa lo que fue la llamada guerra sucia contra la organización separatista vasca ETA en la década de los 80: un comando de los llamados Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL), a las órdenes de Rodríguez Galindo, secuestró en el sur de Francia a los dos jóvenes vascos -de 21 y 23 años- considerados por el servicio de inteligencia español como miembros en activo de ETA.

Una vez secuestrados fueron trasladados a San Sebastián, donde en un edificio oficial fueron interrogados y torturados durante diez días, hasta que finalmente los trasladaron a un pueblo de Valencia donde fueron ejecutados de un disparo en la cabeza y sus cuerpos enterrados en más de 50 kilogramos de cal. Diez años después se pudieron recuperar sus restos.

En abril de 2000, la Audiencia Nacional condenó a los acusados a penas que superaban en todos los casos los 65 años de prisión, si bien el año pasado, por apelación de la defensa, también tuvo que pronunciarse el Tribunal Supremo, que no sólo ratificó la condena, sino que aumentó cuatro años a las penas al considerar que existía el agravante de ser "funcionarios públicos" y señalar que los actos cometidos "constituyen un caso de perversión de los medios en atención a los fines, con olvido de que, desde la legitimidad de la sociedad a defenderse del terror, esta defensa sólo puede llevarse a cabo desde el respeto a los valores que definen el estado de derecho, y por tanto sin violar lo que se afirma defender".

Un año después, el Tribunal Constitucional también ratificó la condena con siete a votos a favor y cinco en contra.

El Tribunal Constitucional ha demorado el fallo tras la presentación por parte de los condenados de la recusación del vicepresidente de este órgano, Tomás Vives, por su amistad con el instructor del caso, el magistrado Javier Gómez de Liaño.

El abogado de Rodríguez Galindo, el general más condecorado de la Guardia Civil hasta su detención por estos hechos, anunció que acudirá al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo y que esperará un posible indulto del Ejecutivo español, el conservador José María Aznar, quien ya ha rubricado amnistías en casos similares, como los del ex ministro de Interior en el gobierno de Felipe González, José Barrionuevo, y su secretario de Estado para la Seguridad, Rafael Vera.

A todo esto, el letrado de las familias de las víctimas, Iñigo Iruin, subrayó que los condenados "son la cúpula de la lucha antiterrorista en Guipúzcoa en 1983", y que lo fueron como autores de dos delitos de asesinato y dos delitos de detención ilegal. "Queda por ver ahora con qué argumentos va a indultar el gobierno de Aznar tan gravísimos delitos y la pena de Rodríguez Galindo, que es de casi 80 años de prisión", añadió.

A su vez, el líder de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, mostró "satisfacción" por la decisión adoptada por el Tribunal, e instó al gobierno de Aznar a "no anular una condena judicial y social a unos acontecimientos de tanta gravedad". 




°

domingo, 21 de julio de 2002

Aznar el Autócrata

La Jornada ha publicado este artículo en el que se expone la postura asumida por el PNV tras el informe rendido por José María Aznar.

Adelante con la lectura:


"Autocrática y persecutoria", la política de Aznar para solucionar el conflicto vasco, acusa el PNV

El presidente del gobierno usa el tema de Euskadi de forma electoralista, dice el vocero

Armando G. Tejeda | Corresponsal

La cúpula del Partido Nacionalista Vasco (PNV, en el gobierno regional) considera que la política emprendida por el Ejecutivo español, del conservador José María Aznar, para la solución del conflicto vasco "es autocrática" y "persecutoria" del nacionalismo, por lo que sostienen que las iniciativas rupturistas aprobadas recientemente en el Parlamento vasco están justificadas y "se llevarán a cabo".

Después del debate del estado de la nación -informe anual de gobierno-, en el que Aznar advirtió al Ejecutivo de Juan José Ibarretxe que defenderá la vigencia de la Constitución, el Estatuto de Gernika y la integridad territorial de España, el vocero del PNV en el Congreso, Iñaki Anasagasti, explicó a La Jornada que "Aznar utiliza el tema vasco de forma electoralista, pero la gente se ha dado cuenta de que este señor tiene fecha de caducidad".

Las relaciones institucionales y políticas entre los gobiernos vasco y español están prácticamente rotas, si bien el nivel de las acusaciones sube de tono día a día, sobre todo a raíz de la aprobación en el Congreso vasco de la ponencia de autogobierno, en la que instan a Madrid a traspasar la integridad de las competencias contempladas en el estatuto en un plazo máximo de dos meses, y anuncian la convocatoria a una consulta popular de autodeterminación en la región.

La dirección del PNV señaló esta semana que las "las expresiones mendaces y delictivas" de Aznar contra el nacionalismo vasco son "burdas mentiras, desde luego intencionadas", y lo acusó de mantener una línea "autocrática y cada vez más retrógrada, que tiene como consecuencia una cada vez más baja calidad de la aún débil democracia que entre todos intentamos consolidar".

Agregó la nota que "ni los modos ni las bravatas de Aznar asustan a los nacionalistas vascos, que hemos padecido situaciones mucho más duras y, por eso, hoy somos más fuertes que ayer. Siga, pues, por ese camino porque estamos seguros que sufriendo su persecución y odio nos dará, una vez más, fuerza para ser consecuentes con nuestros principios".

El propio Anasagasti explicó que el planteamiento de Aznar "es muy poco democrático y está provocando que las relaciones institucionales con el País Vasco se estén rompiendo, porque creo que él presenta una cara dura, desagradable y antipática. Además es muy beligerante e intenta meternos en el mismo saco de la violencia".

En cuanto a la ponencia de autogobierno, el vocero sostuvo que hace 23 años que se aprobó el estatuto, por lo que lo único que piden es el cumplimiento de la "legalidad", al tiempo que advirtió que la propuesta "es viable, ya que en algunos casos hay instituciones paralelas y en algunos casos está funcionando así, pero esto lo vamos a llevar a cabo, aunque hay algunos casos más difíciles, como el de la seguridad social, pero siempre hay maneras para resolverlo".

Respecto de la transferencia de las cárceles, señaló, "la gente en Madrid piensa que nosotros queremos la competencia para abrir las prisiones, pero ese no es el caso, queremos las competencias para cumplir la ley y para atender a la población reclusa, para que no estén hacinados y sean tratados como seres humanos".

En relación a la consulta popular sobre autodeterminación y la creación de un nuevo marco jurídico-político que sirva de base para las relaciones de la región, Anasagasti explicó que "no se debe tener ningún miedo a que se consulte al pueblo vasco, porque a fin de cuentas Europa se ha hecho como América, en base a guerra y matrimonio, y nosotros lo que queremos plantear es unas relaciones con Europa en base a la voluntad popular".

Añadió: "Si la población lo decide, ya veremos si podemos plantear esa cuestión, pero nosotros creemos que si la consulta popular sirve para eliminar la violencia de ETA, entonces hace falta; cualquier esfuerzo en ese sentido sería políticamente muy interesante, ahora tampoco unimos la violencia a la consulta, porque el conflicto vasco es anterior a la existencia de ETA y sobrevivirá a la propia ETA".

Interrogado sobre si su formación reivindica la independencia, Anasagasti matizó que "en estos momentos no hablamos en clave de independencia sino simplemente de una consulta, pues creemos que el pueblo vasco tiene derecho a esto. La independencia es un objetivo en nuestro horizonte programático pero sujeto a un planteamiento de prudencia y de no ocasionar más mal que bien, pues para esta labor es fundamental la participación de los partidos Socialista y Popular (PP), y de Batasuna, siempre y cuando esta coalición tenga la idea clara de que no puede ser la correa de transmisión de ETA, pues lógicamente si ETA plantea una tregua o el cese definitivo de la violencia, Batasuna tiene que ser parte sustancial, como lo ha hecho el Sinn Fein en el proceso irlandés".

Pero estima que los dirigentes de Batasuna no tienen actualmente la misma autonomía de vuelo, y "yo creo que más que porque no quieren es porque no les dejan".

En cuanto a la recién aprobada ley orgánica de partidos políticos, creada ad hoc por el Ejecutivo español para la ilegalización de la coalición nacionalista, el líder vasco señaló que esta normativa "ha enrarecido la situación del conflicto porque es una ley de partidos políticos aprobada en Madrid que se va a aplicar en el País Vasco pero sin contar con la gente del País Vasco".

Una ley repudiada

Afirmó que dicha legislación "nunca se consultó con nosotros, aunque se les llena la boca diciendo que tiene el respaldo de 95 por ciento de la Cámara, pero en el País Vasco no se quiere, porque va a ocasionar más problemas de los que va a solucionar. Un sistema de partidos funciona en base a partidos; por ejemplo, cuando la transición española no se ilegalizó a la Falange y sí se legalizó al Partido Comunista, y ahora que todo el mundo habla de la maravilla de la transición española se debería tomar en cuenta que se hizo gracias a los partidos políticos y que no se ilegalizó a nadie".

Puntualizó: "Aquí se va a ilegalizar un partido político en el que sin duda hay gente que apoya la violencia, pero en el que también hay gente que no, así que por eso decimos que se debe actuar con el Código Penal, con el que se puede perseguir el delito. Además de que la ley fortalece a Batasuna, que los últimos años había reducido a la mitad su representación parlamentaria y había sufrido una escisión en su interior".

Afirmó que la ley significará una radicalización de la sociedad porque rompe de alguna manera el pase de las armas a la política y eso es clave, y que en el fondo "hay miedo a vencer democráticamente a quien da soporte a la violencia, pues en democracia todas las ideas se pueden defender y cuando alguien ilegaliza a su adversario es un demócrata de muy baja calidad".

Batasuna, señala, es un grupo político que está vinculado con la violencia de ETA, "pero prefiero que haya gente que haga política a que se dedique a la lucha armada y cuanto más propiciemos que ese grupo participe en las elecciones ese siempre será un paso para propiciar un proceso de paz".

-Se afirma que el PNV está negociando con ETA.

-Ya quisiéramos, porque eso significaría que ETA estaría dispuesta, pero en este momento está cerrada y tratando de, como ellos dicen, socializar el dolor. No hay ningún cambio, siguen igual, si acaso están un poco más débiles pero si tienen la decisión de matar en un momento determinado terminarán haciéndolo.

En cuanto a críticas socialistas, populares y del propio Aznar, que sostienen que el gobierno vasco se olvida de los ediles amenazados por la organización armada, el líder nacionalista apuntó que el gobernante "se preocupa más de un tipo de víctimas que de todas las víctimas, pues aquí todavía estamos encontrando cadáveres de la guerra civil española y sin embargo de ese tema no se puede hablar con Aznar, quien todavía no ha condenado el alzamiento militar de Francisco Franco. Y creo que nunca lo hará: no puede ir en contra de su propia familia, pues la nomenclatura del régimen anterior está muy bien representada en sus hijos". 




°

viernes, 19 de julio de 2002

Garzón Inicia Embargos

Ha iniciado el asalto a mano armada por parte de esbirros del estado español en detrimento de propiedades del pueblo vasco.

El jefe de los forajidos responde al nombre de Baltasar Garzón Real, azote de las naciones históricas en resistencia contra el anacrónico imperialismo español.

Esta es la información que traemos a ustedes desde La Jornada:


Embarga Garzón cinco sedes de Batasuna

Sensible disminución del "apoyo total" de la población vasca a ETA, revela encuesta

Armando G. Tejeda | Corresponsal

El juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, ordenó hoy el embargo de cinco sedes de la coalición de la izquierda independentista vasca, Batasuna, considerada brazo político de ETA, en una medida calificada de "auto político" por la directiva abertzale (nacionalista).

De este modo, el magistrado español ya ha inmovilizado 109 cuentas bancarias, 75 herriko tabernas y cinco inmuebles de la formación radical.

El auto de Garzón se inscribe en la decisión adoptada hace dos semanas en la que consideró que Batasuna, como "responsable civil solidaria" de los actos de violencia callejera en el País Vasco, tenía que pagar una fianza de 24 millones de dólares.

Esta vez, Garzón ordenó el embargo al considerar que "han realizado una serie de negocios simulados en la búsqueda de los mayores beneficios de sus titulares, aprovechando para ello a dichas entidades, legalmente constituidas con el único propósito de ocultar la real detentación de su patrimonio para hacer imposible que terceros o ajenos pudieran reconocer la verdadera titularidad de los bienes embargados".

Los bienes afectados por esta decisión judicial son una sede de Batasuna en San Sebastián; un solar ubicado en Rentería (Guipúzcoa); la sede de Batasuna en Vitoria, un pabellón industrial ubicado en el Polígono de Santa Agueda, en la carretera de Izorroza a Castrejana, y un inmueble que figura a nombre de Mesal/Martzelianoetxea Sal, "incluida en el proyecto Udaletxe de ETA como proyecto exclusivo de HB" (Herri Batasuna, antecesora de Batasuna).

El vocero de la Mesa Nacional de Batasuna, Arnaldo Otegi, caracterizó la decisión de Garzón como un "auto político que implica el acoso y derribo" de la coalición abertzale.

Indicó que la organización no tiene propiedades, "ninguna de las embargadas es nuestra. Hay que recordar que lo mismo ocurre con las herriko tabernas, que no son de Batasuna, sino propiedad de los pueblos y los barrios afectados".

Destacó que "esta situación es muy similar a la que se vivió durante la dictadura de Primo de Rivera" y subrayó que "la ley de confiscación ya fue utilizada por (el ex dictador Francisco) Franco", y preguntó al moderado Partido Nacionalista Vasco (PNV, en el poder regional) y a Eusko Alkartasuna (EA) qué esperan para reaccionar contra "esta nueva agresión".

Euskobarómetro

El gobierno vasco dio a conocer hoy los resultados del Euskobarómetro de los seis meses anteriores, en el que como tendencia más destacada figura la sensible disminución del "apoyo total" de la población vasca a la organización armada ETA, que según los datos difundidos no supera "uno por ciento", cuando en 1981 era de 8 por ciento.

El apoyo a la violencia entre el electorado de Batasuna retrocede "significativamente" al pasar la "justificación crítica" del terrorismo de 66 a 12 por ciento, mientras que simultáneamente en este grupo crece de 32 a 72 por ciento la opción de quienes apoyan los "fines" de ETA pero no los "medios", según explicó Francisco Llera, responsable del estudio estadístico.

El mismo informe permite constatar que la ley de partidos políticos, creada ad hoc por el Ejecutivo español, del conservador José María Aznar, para declarar ilegal a Batasuna, es ampliamente rechazada en la región, al considerarla "desaconsejable, perjudicial y antidemocrática".

En otro asunto, los tribunales españoles condenaron a 33 años de prisión a los presuntos miembros de ETA encontrados culpables del asesinato a tiros en 2000 del dirigente socialista Ernest Lluch, ex ministro durante los gobiernos socialistas de Felipe González y un firme defensor de la negociación política para lograr una resolución en el conflicto vasco. Los condenados son José Ignacio Krutxaga, Lierni Armendáriz y Fernando García Jodra. 




°