Un blog desde la diáspora y para la diáspora

miércoles, 26 de noviembre de 2008

Para Acabar con la Tortura

Una de las armas favoritas practicadas por la dirigencia política de Madrid en contra del pueblo vasco es la tortura. La usan a diestra y siniestra sabedores de la red de corrupción y contubernio puesta en sitio por el sucesor de Francisco Franco, Juan Carlos Borbón.

Este artículo publicado en Gara nos habla de las medidas que es necesario tomar para ponerle un alto a la tortura, aquí lo tienen:



Xabier Makazaga | Miembro de Torturaren Aurkako Taldea

¿Quieren acabar de veras con la tortura?

Tras detenerlo hoy hace 23 años, la Guardia Civil pretendió que Mikel Zabalza se había fugado tirándose al Bidasoa (¡estaba esposado y no sabía nadar!), pero los testimonios del resto de detenidos, brutalmente torturados y puestos en libertad, dejaron bien claro lo realmente sucedido: Zabalza fue torturado hasta la muerte en el tristemente famoso cuartel de Intxaurrondo, como reconoció un informe interno del CESID.

Así y todo, sus torturadores ni siquiera fueron juzgados, y en el 20 aniversario de su muerte el Gobierno vasco realizó una declaración institucional recordando lo entonces sucedido y pidiendo que se hiciese justicia. Gesto sin duda insuficiente pero al mismo tiempo importante. Ahora bien, esas mismas autoridades siguen negándose a hacer al menos un gesto similar hacia las miles de víctimas de la tortura a las que se sigue sin hacer justicia; sobre todo, hacia las víctimas de los policías a sus órdenes.

En lugar de ello, niegan una y otra vez que hasta hace algunos años la Ertzaintza torturara al igual que la Policía y Guardia Civil, y por eso evitaron a toda costa durante seis largos años cumplir una simple recomendación que el Ararteko realizó en 1999 como medida eficaz contra la tortura.

En efecto, a raíz de numerosas denuncias de torturas de personas incomunicadas por la Ertzaintza, el Ararteko recomendó en 1999 que «en todas las comisarías de la Ertzaintza se estableciera un sistema de control basado en grabaciones de video realizado desde las cámaras situadas en los pasillos de la zona de calabozos». Recomendación que, como dicha institución reconoció, tenía «menos alcance que las efectuadas por el Relator de la ONU, pero resultaba sencilla de poner en práctica, puesto que se utiliza el sistema de cámaras ya existente».

Tras unas reticencias iniciales, basadas en supuestas dificultades técnicas, el Departamento de Interior aceptó, pero, tal y como denunció el Ararteko, durante años la Ertzaintza estuvo grabando a todas las personas detenidas excepto precisamente a las incomunicadas.

Al final, el 30 de septiembre del 2005 (¡seis largos años después de que el Ararteko lo solicitara!), el consejero de Interior Javier Balza anunció que iban a empezar a grabar también a las personas incomunicadas. Y aunque PSOE y PP aseguraron entonces con gran vehemencia que se seguirían sin duda produciendo denuncias de torturas en comisaría contra la Ertzaintza, no ha vuelto a haber ninguna. Ni una sola. Lo cual no apunta precisamente a que las precedentes denuncias fuesen falsas.

Así explicó más tarde Balza aquella medida: «Es sencillo: como en el 95 % de los calabozos de la Ertzaintza estaba ya instalado el sistema de grabación, pues, en el momento en que asumimos el compromiso político se dio la orden de que los detenidos incomunicados fueran custodiados en calabozos provistos de sistema de grabación».

Más claro no podía haber hablado. Si era tan sencillo, ¿por qué no lo hicieron antes? La respuesta es obvia: porque la Ertzaintza seguía torturando. ¡Precisamente por eso tardaron tantos años en aplicar una medida tan sencilla!

Las autoridades españolas, mientras tanto, siguen negándose obstinadamente a grabar alegando, según el último informe del Relator para la Tortura de la ONU, que «las Fuerzas de Seguridad no disponen, en la actualidad, de capacidad técnica para grabar de manera permanente a todas las personas que se hallen en situación de detención incomunicada».

Así, tras atiborrar desde hace muchos años todos los espacios públicos de cámaras de vigilancia, tienen la caradura de alegar una supuesta falta de capacidad técnica para colocar unas pocas en el interior de las comisarías y cuarteles donde incomunican y torturan a tanta gente.

Ante ello, hay que gritar alto y fuerte que, en caso de denuncias de torturas, la carga de la prueba no puede recaer en ningún caso sobre la persona torturada, pues la incomunicación hace imposible que ésta pueda aportar pruebas. En quienes debe sin duda recaer esa carga es en las autori- dades que pueden fácilmente grabar a los incomunicados para probar que no se ha producido maltrato alguno, como continúan pidiendo año tras año numerosos organismos internacionales de gran prestigio.

Las autoridades de la CAV también se inventaron mil y una excusas hasta 2005 para evitar aplicar esa medida tan sencilla, y desde entonces poco más han hecho para ayudar a erradicar la tortura. Y lo que es más grave, siguen afirmando que deben ser los jueces quienes esclarezcan las denuncias de tortura. ¡Como si no estuviese suficientemente claro a quiénes exigen pruebas imposibles esos jueces y a quiénes se abstienen de pedir hasta lo insultantemente obvio!

Si quieren acabar de veras con la tortura, sólo lo podrán hacer con la verdad por delante. Saben de sobra cuál es el camino: deberían reconocer y denunciar lo realmente sucedido con esas miles de víctimas de la tortura, e involucrarse de lleno en la erradicación de esa lacra.

¡Ojalá lo hagan cuanto antes!



Recordemos que tanto el PNV como UPN son cómplices del PSOE y del PP en lo que respecta a la práctica de la tortura en Euskal Herria.



.... ... .

El Marco Actual

Les presentamos la editorial de Gara:


No hay atajos para superar el conflicto

El ex mahaikide de Batasuna Joseba Permach compareció ayer en Bilbo ante el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco en relación a la causa que se sigue contra EHAK. Con motivo de esta declaración, decenas de personas se concentraron ante el Palacio de Justicia para protestar por la persecución política del Estado español contra la izquierda abertzale y para denunciar lo que consideran «una dictadura disfrazada de democracia». La presencia de Permach en Bilbo -a donde llegó después de recorrer los cientos de kilómetros que separan la capital vizcaina de la celda en la que le mantienen encerrado- es ejemplo y testigo del precario sistema de libertades públicas que padece Euskal Herria, caricatura de una democracia embarrada por la represión indiscriminada, por la sistemática ilegalización de partidos políticos, por el uso reiterado del estamento judicial como ariete contra cualquier disidencia y por un cuerpo legislativo que se acomoda dócilmente a cada impulso gubernamental en su visceral lucha contra el independentismo vasco.

Ése es el marco actual, y no otro. Desarrollar interesados análisis sobre listas blancas o negras, contaminadas o limpias, finas o gruesas ante el cedazo del Estado sólo supone desenfocar la realidad y desviarse del ancho camino que conduce a una solución definitiva al conflicto, para tomar el largo y estrecho atajo que discurre entre cálculos electorales, matemáticas partidarias y reparto mezquino de una tarta tan golosa como inservible para acercar a este pueblo a la normalización y la paz. Es muy probable que los representantes del Estado se agiten de satisfacción cuando escuchan los interesados lamentos de Iñigo Urkullu o Andoni Ortuzar, demasiado preocupados por salvar sus muebles electorales como para levantar la vista y poner todo el peso de su partido rumbo a la superación definitiva del conflicto. El tiempo lo dirá, pero el PNV calcula mal sus fuerzas cuando se sumerge en un juego en el que las normas las pone -y las quita- un enemigo natural del ideario abertzale que los jelkides dicen defender.



.... ... .

Eusko Flickr : Aizpeako Meategia


Aizpeako meategia
Originally uploaded by mberasategi

martes, 25 de noviembre de 2008

¿Groenlandia Independiente?

Parece ser que se gesta el nacimiento de una cuarta nación en Norteamérica, una con mayoría indígena.

Este reporte ha sido publicado por el diario español El País:


Groenlandia decide hoy si dar el penúltimo paso hacia la independencia

Los 57.000 habitantes de la mayor isla del mundo votan una reforma de su estatuto de autonomía que les concede el derecho a la autodeterminación y la separación definitiva de Dinamarca

Groenlandia decide hoy si avanza hacia su independencia o si sigue vinculado a Dinamarca, de la que depende económicamente en buena medida. Los apenas 57.000 habitantes de la mayor isla del mundo votan sobre una reforma de su estatuto de autonomía que les colocaría en pie de igualdad con los ciudadanos de cualquier otro país del mundo y que abre la puerta a la total independencia de la metrópoli en el futuro.

Los colegios electorales han abierto a las 9.00 locales, (13.00 hora española) en las 80 localidades donde se concentra la población groenlandesa. Serán 11 horas de votación y los resultados podrían conocerse esta misma madrugada. Según los sondeos, el 'sí' se impondrá con contundencia entre los 50.000 inuits -la población aborigen- y los 7.000 daneses venidos de la metrópoli.

Se trata de dar o no luz verde a una ampliación del estatuto de autonomía, que data de 1979. La reforma confiere al Gobierno local, dirigido por Hans Enoksen, el derecho a la autodeterminación, que podría ejercer en cuanto lo considerase oportuno. Además, reconoce a los ciudadanos groenlandeses conforme al derecho internacional y el groenlandés se convierte en la lengua oficial. Le da asimismo el control de sus recursos minerales y petrolíferos, así como 32 competencias que ahora ostenta Dinamarca, incluyendo asuntos judiciales.

De ser aprobada, el nuevo estatuto entraría en vigor el próximo 21 de junio, momento en el cual Groenlandia dejaría de ser parte del Reino de Dinamarca después de 300 años. "Con el autogobierno, establecemos el marco para las futuras generaciones, que serán las que tendrán que manejar la tarea de la independencia", ha declarado el primer ministro Enoksen a la agencia Reuters.

El problema es el dinero, pues la economía groenlandesa no está lo suficientemente desarrollada. Groenlandia depende de los 3.200 millones de coronas (420 millones de euros) que cada año envía Copenhague, que suponen cerca de un tercio de su producto interior bruto. También recibe ingresos del turismo y de la pesca, pero los abundantes recursos del subsuelo están esperando. El calentamiento global, que está acelerando el deshielo en el Ártico, podría hacer más accesibles estos recursos.




Que bueno que Euskal Herria no tiene el problema descrito en el último párrafo del artículo, o sea, como hemos apuntado con anterioridad, todas las supuestas razones que esgrimen los que se oponen a la independencia de los vascos no son mas que tristes excusas ante el sueño de todo un pueblo de recuperar su soberanía.

Los groenlandeses hablaron, pero resulta que a ellos sí que los están escuchando, principalmente por que Dinamarca hoy no se aferra desesperadamente a su pasado colonialista. Los daneses han evolucionado, tristemente no se puede decir lo mismo ni de los españoles ni de los franceses.

Por cierto, Dinamarca es un estado europeo, le informo eso a los que andan por allí diciendo que el modelo comunitario europeo ha acallado los anhelos independentistas de las naciones atrapadas en los estados europeos.




.... ... .

sábado, 22 de noviembre de 2008

Comparación Tramposa

El PNV, partido político que hace mucho se desmarcó de los deseos del pueblo vasco para convertirse en una institución títere del colonialismo español, cuenta entre sus filas con personas de muy poco carácter y valor cívico como lo ha demostrado Iñigo Urkullu con la comparación que hace de la izquierda abertzale según este artículo publicado en Gara:

El PNV compara a la izquierda abertzale con los franquistas

Iñigo Urkullu aprovechó ayer la celebración del Gudari Eguna del PNV para comparar a la izquierda abertzale con los alzados franquistas y añadir además que no hay tanta diferencia entre quienes ponen bombas y quienes callan.

GARA |

El presidente del EBB, Iñigo Urkullu, aprovechó ayer el homenaje anual que su partido hace a los gudaris de 1936 para comparar a la izquierda abertzale con los franquistas que se alzaron en armas contra la legalidad republicana española y «mataron a seres humanos, pero también quisieron eliminar de la faz de la tierra a nuestro pueblo, a nuestro sentimiento de identidad y de pertenencia».

Al hilo de esta afirmación, aseguró que «hoy también hay otros que de una u otra forma quieren a través de la violencia imponer, iba a decir unas ideas, pero yo creo que ni eso... Quieren causar el mayor daño posible a nuestro pueblo a través de las pistolas y las bombas».

A lo que añadió que «en el fondo no se diferencian demasiado de aquellos otros de 1936. Y no se diferencian tanto aquellos que ponen las bombas como aquellos otros que miran hacia otro lado. ¡Qué oportunidad tendrían en este momento si, en vez de jugar otra vez a listas limpias, blancas, azules o amarillas, dieran un paso decidido hacia adelante y dijeran alto y claro que esto se ha terminado. Si dieran ese paso, que no tengan duda de que nos tendrían con ellos».

«Pero me temo -concluyó- que, una vez más, esto no va a ser así y que estamos en los prolegómenos de la misma historia que hemos vivido en los últimos años. Veremos qué pasa y cuál es también la actitud del Gobierno español. Espero y confío en que la decisión no se tome con las encuestas en la mano. Y que una vez más la Ley de Partidos no sea un mero instrumento para tratar de alterar el mapa electoral de Euskadi».

No es la primera vez que el PNV compara a la izquierda abertzale con los franquistas y los fascistas. Precisamente el pasado año, en la misma celebración del Gudari Eguna, el anterior presidente del EBB, Josu Jon Imaz, ya hizo una incursión por esos derroteros.


El comentario no nos sorpredende tomando en cuenta de quien viene. Lo único que viene a constatar Urkullu es que Madrid cuenta con los miembros del PNV para traicionar el deseo independentista del pueblo vasco.

.... ... .

jueves, 20 de noviembre de 2008

Tres Vascófobos en la UNAM

Tres de los secuaces de el filósofo de la ultraderecha española, Fernando Savater, se dieron cita en la UNAM según este artículo publicado en La Jornada:


Masa juvenil colmó sala de conciertos al grito de ¡Gabo!

Ericka Montaño Garfias

La esperanza murió al último, pero cientos de jóvenes abandonaron decepcionados la Sala Nezahualcóyotl del Centro Cultural Universitario luego de que se formaron desde las ocho de la mañana para entrar al recinto donde se realizó la conferencia El arte de... narrar, cuya mesa fue presidida por el premio Nobel Gabriel García Márquez, quien de nuevo no dijo una sola palabra. Sólo sonrió ante los aplausos que le dieron la bienvenida y los que lo despidieron al grito de ¡Gabo!

A quienes escucharon esos jóvenes que ocuparon los más de 2 mil asientos fueron a los grandes invitados a la sesión inaugural del coloquio, que forma parte del homenaje nacional a Carlos Fuentes.

Oyeron a la Nobel sudafricana Nadine Gordimer; a la brasileña Nélida Piñón; a los escritores Juan Goytisolo, Tomás Eloy Martínez y Sergio Ramírez, colaborador de La Jornada, y al rector de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), José Narro.

Gordimer manifestó: “Siempre he sentido como un privilegio vivir al mismo tiempo que él y compartir la amistad que hemos creado, conocer su trabajo y compartir el mismo lugar y tiempo. Soy afortunada de ser contemporánea de este gran escritor y hombre”, y lamentó haberle hecho caso a la recomendación de Fuentes de no hablar de él.



Nadine Gordimer, Juan Goytisolo y Carlos Fuentes hablan de cultura, de arte y de humanismo, sin embargo, hace apenas unos años se sumaron a una iniciativa de Fernando Savater para desacreditar el incipiente proceso de paz para Euskal Herria. En aquel infame pronunciamiento lleno de mentiras y tergiversaciones, un grupo de supuestos intelectuales, entre los que también estaba el también mexicano y vascófobo Carlos Monsivais, demostraron su alineamiento con el gobierno franquista de Madrid pisoteando el derecho de un pueblo a liberarse de las cadenas impuestas durante el brutal expansionismo colonialista español que tanto daño causara en nuestro continente.

Esto señores del mundo de la cultura obvian un simple hecho, que la España de hoy se siente orgullosa de los crímenes cometidos por la España de ayer, y esa España de ayer y de hoy es la culpable de la destrucción de civilizaciones enteras, y es la misma España que criminaliza las iniciativas del pueblo vasco por rescatar su cultura, su lengua y su identidad.

Es por eso que estos tipos demuestran que con una buena campaña publicitaria cualquier idiota sin principios y sin memoria histórica puede ser considerado un "intelectual".

Una lástima que Gabo haya estado presente, respirando el mismo aire de estos apologistas del franquismo.

Por cierto, noticias para Carlos Fuentes y su camarilla de pseudo-intelectuales, el fundador y primer rector de la UNAM, el Doctor Joaquín Eguía Lis era de origen vasco y muy consciente de su identidad, de hecho, su hermano Santiago es uno de los signatarios del acta notarial precursora de la fundación del Centro Vasco de la Ciudad de México.




.... ... .

miércoles, 19 de noviembre de 2008

Definir el Republicanismo

Este texto ha sido publicado en Rebelión:



Alfonso Sastre: "Hay que definir el contenido de una república vasca"

Ane Arruti


«¿Qué República? / Zer errepublika?» es el título de las jornadas que ha organizado ASKE (Alfonso Sastre Kultur Elkartea) desde ayer hasta el jueves en el centro cultural Koldo Mitxelena de Donostia. El mismo Alfonso Sastre y Arnaldo Otegi fueron los encargados de inaugurar ayer por la tarde los ASKEncuentros 2008.

«Hay que definir qué república queremos y hay que empezar ya». Son las palabras del escritor y dramaturgo Alfonso Sastre quien abrió ayer las jornadas ASKEncuentros 2008, que cumplen ya su edición número 13. Unas jornadas que organiza ASKE, asociación surgida del mundo del teatro, y que tienen como objetivo abrir una reflexión sobre temas de alcance político, social y cultural. En ediciones anteriores se han tratado asuntos como el compromiso de los intelectuales en la sociedad o los medios de comunicación alternativos. Este año, el tema elegido ha sido la república y se lanza una pregunta: ¿Qué república? El coordinador de ASKE, Xabi Puerta, aclara que, generalmente, cuando se habla de «La República» se hace referencia a la española de los años treinta y que el concepto es mucho más que eso. «El sustantivo puede que no sea suficiente para identificar de qué estamos hablando. Necesitamos adjetivar de qué república hablamos, si es una república española o vasca, qué contenido social tendrá...».

Según Sastre, hoy en día existe muy poca diferencia entre algunas repúblicas y algunas monarquías. «Hay monarquías republicanas. La única diferencia es que el Jefe de Estado es hereditario en algunos casos». En estas, se intentará definir el contenido que tendría que tener una república vasca. Sastre subraya que lo único que está claro es que se quiere una república independiente. «Pero habría que decidir cómo se organiza la sociedad, si los medios de producción estarían en manos de empresas públicas o privadas, si se aceptarían procesos de privatización o no... Eso sí, hay que empezar desde ya».

Tres días de reflexión

Las jornadas comenzaron con la ponencia de Alfonso Sastre, lanzando una mirada hacia atrás y analizando lo que se hizo bien o mal en los años la república española. Después tuvo paso Arnaldo Otegi, quien, como filósofo, intentó definir las bases de la república vasca. Para terminar la jornada, se llevó a cabo la lectura dramatizada del texto «Alfonso Sastre se suicida» a cargo del propio dramaturgo, a quien acompañará la actriz Zutoia Alarzia.

Hoy será el turno de la escritora e historiadora especializada en Euskal Herria Alizia Stürtze, del escritor y matemático Carlo Frabetti y de la profesora de la Universidad de la Coruña Elvira Souto. Tras las conferencias, se presentará el libro «Emmanuel Kanten azken egunak», la traducción al euskara de Fito Rodríguez de la obra escrita por Sastre. En su día se estrenó en el Centro Dramático Nacional y ahora la editorial Artezblai la publica en un tomo que incluye una introducción del propio traductor dedicada a analizar la propuesta kantiana de una política republicana, no basada en el despotismo ilustrado, sino en la primacía de los derechos humanos capaces de cimentar la paz.

El jueves será el último día y comparecerán Santi Duñaiturria, economista y asesor en Comercio Exterior; Ana Santos, médico y militante de movimientos sociales y políticos en Portugal; y Ángeles Maestro, médico y ex Diputada de Izquierda Unida y dirigente de Corriente Roja. Para terminar y cerrar los ASKEncuentros 2008, el cantautor navarro Fermin Balentzia ofrecerá un recital de canciones «con sabor republicano».

La entrada a las jornadas será totalmente libre y después de las conferencias habrá un debate abierto. Desde ASKE confían en la participación del público y creen que sus aportaciones serán muy interesantes para aproximarse a una definición de la república vasca.




.... ... .

Nabarra (Euskal Herria)

Una opinión más acerca de la polémica suscitada por los parásitos del PNV que poco no nada saben de la historia del pueblo vasco, al que dicen representar.

Aquí la tienen, ha sido publicada en Gara:

Eduardo Renobales | Historiador

Euskal Herria

Ante la interesada y artificial polémica creada el año pasado por el sr. Urkullu referente al nombre de nuestra selección, quisiera manifestar varias ideas que puedan enriquecer el debate.

En primer lugar este país se debería llamar Nabarra. Como ha ocurrido con el término Eus(z)kadi, fue vaciado de contenido por los reinos de Francia y España.

Hay que dejarse de zarandajas. Nuestro país se llama Euskal Herria. Y lo es no porque lo diga Arnaldo Otegi. Ohienart, Lizarraga... Todos llamaron a este país Euskal Herria. El sabio jesuita Manuel Larramendi (siglo XVIII) llamaba a su (nuestro) país Euskal Herria. No era de Herri Batasuna. ¿O sí?

Todo este tipo de polémicas absurdas nos llevan a la parálisis colectiva como pueblo, a discusiones bizantinas manipuladas por algunos aprovechados (mitxelines, en la denominación de don Xabier Arzalluz).

Mientras se reparte pan y circo no se habla de la crisis que afecta a dueños de hipotecas, jubilados con pensiones miserables o jóvenes (y no tan jóvenes) con sueldos que darían risa si no fuera tan grave el asunto.

Para acabar, varias anotaciones. El tripartito y Aralar, para dar respuesta al Tribunal Supremo referente a la prohibición de la consulta del Sr. Ibarrtexe, idearon unos eslóganes para poder ser mostrados desde el aire. Uno fue Euskal Herria. ¿Por qué señores del PNV, si este país se llama Euskadi?

Señor Dobaran, sus explicaciones resultan no sólo forzadas, sino patéticas. Yo por dignidad me iría para casa. Usted sabrá.

Sr. Azkuna, la Hacienda Foral de Euskadi, Euskal Herria o Conchinchina pertenece a los ciudadanos que la conforman. No es de los políticos que la gestionan. No es suya, usted no paga de su bolsillo nada. Además, preciso recordarle, cuando usted dice que vive en Euskadi, que en este Estado la soberanía constitucional es del pueblo español. Usted vive en España. Pregúntese por qué.

Dejémonos de tonterías y de afirmar que Euskal Herria es un término cultural, histórico o que lo monopoliza la izquierda abertzale. Cualquier persona medianamente culta de este país, lo llama por su nombre: Euskal Herria. Porque así nos lo enseñaron nuestro mayores... y lo reafirmaron hace menos de un mes los seguidores del lehendakari.

 





.. .....

Traición Consumada

Odiamos decir "se los dijimos" pero... se los dijimos.

En el momento en el que leíamos que la vedette jurídica, el clown Baltasar Garzón iba a "juzgar los crímenes del franquismo" lo primero que pensamos fue, ¿cómo puede un franquista cruel, cínico y mentiroso juzgar al régimen que lo inspira en cada acción represiva en contra del pueblo vasco?

Garzón es una persona de muy poca estatura ética, sin principios, capaz de ordenar el arresto, tortura y encarcelamiento de una persona solo por que puede hacerlo, por que es parte de una maquinaria represiva que involucra a los tres poderes del gobierno español. Garzón es eje de una maraña de complicidades en la que están involucrados franquistas de ayer y de hoy, otro eje es quienquiera que esté ocupando La Moncloa, ya sea que pertenezca al PP o al PSOE, es lo mismo.

Pero la columna vertebral de este andamiaje de ultra-nacionalismo cerril, vengativo y brutal no es un franquista de ayer o de hoy, no, es un franquista de siempre y su nombre es Juan Carlos Borbón y Borbón, heredero del régimen homicida por decisión del mismísimo Francisco Franco Bahamonde.

Así que ahora Garzón recula, en mi opinión muy pronto, esta faramalla que ha montado no lo coloca en la posición perdida hace tiempo en la que lo había colocado su balandronada aquella de juzgar a Pinochet, o los fuegos de artificio que acompañaron a su anuncio de juzgar a Usama bin Laden y a Henry Kissinger.

Esta es el artículo al respecto publicado por La Jornada:


Tribunales españoles no investigarán los crímenes de la Guerra Civil y el franquismo

Armando G. Tejeda

El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón decidió finalmente inhibirse en la causa que mantenía abierta sobre los crímenes perpetrados durante la Guerra Civil española (1936-1939) y por los delitos de Estado cometidos durante la dictadura de Francisco Franco (1939- 1975), un periodo oscuro de la historia de este país que se caracterizó por la represión y la persecución de los opositores al régimen. Finalmente, los tribunales españoles no juzgarán ni investigarán estos hechos, como sí lo han hecho con otras dictaduras militares, como la argentina y chilena de la década de los 70, por lo que las asociaciones de víctimas criticaron las “presiones políticas” y las “inercias” del franquismo en la justicia.

En el auto judicial, el magistrado dio definitivamente carpetazo a la investigación y declaró “extinguida” la responsabilidad penal del dictador Francisco Franco y de otros 44 altos mandos del ejército fascista que se alzó contra la II República, una vez que comprobó que todos ellos habían fallecido. Sin embargo, la decisión judicial afecta directamente al apoyo institucional en la apertura de las decenas de miles de fosas comunes diseminadas en todo el territorio español, una vez que Garzón se había hecho responsable de la exhumación de algunas de ellas.

Con el paso atrás del magistrado español en esta causa terminó la esperanza de muchas víctimas y familiares de víctimas del franquismo que llevan décadas reclamando la devolución de la “dignidad”, ya que exigen la cooperación del Estado en la localización de los restos de sus seres queridos para darles sepultura. Asimismo, se verá afectada una investigación de carácter histórico y literario, ya que entre las víctimas que iban a ser exhumadas de las fosas comunes se encontraba Federico García Lorca, el poeta español que fue fusilado en un barranco granadino por su adhesión a los ideales republicanos. Ahora los casos de las fosas comunes los deberán investigar los juzgados territoriales, con lo que cada magistrado decidirá si acepta o no la petición. Hasta ahora casi ninguno la ha admitido a trámite.

Paqui Maqueda, de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica, explicó que, a diferencia de lo que hizo con dictaduras de otros países –en referencia a las de Argentina y Chile–, “la justicia española no está preparada para juzgar los crímenes de lesa humanidad cometidos durante el franquismo, así que acudiremos al Tribunal Internacional de Derechos Humanos de Estrasburgo para denunciar la desaparición de 114 mil personas en España”.




No, de esta Garzón no sale bien librado, y ya es tiempo que los "defensores de derechos humanos" que aún lo consideren un heroe dejen ya su actitud ignorante y pusilánime... Garzón no es un paladín de los derechos humanos, al contrario, Garzón es uno de los principales violadores de derechos humanos en el mundo, capaz de extender su violenta represión a países como Francia (con el contubernio de Sarkozy), México (con la complicidad de Fox y Calderón), Canada, Argentina y Uruguay.

Lo más triste es que el pueblo español callará ante esta canallada por parte de Garzón, Borbón y Zapatero pues al final de cuentas se encuentran muy cómodos pensandose herederos de aquel gran imperio español que sojuzgara a tantos pueblos, destruyendo civilizaciones enteras. Por que esa es la España de El Cid, de Hernán Cortéz... y de Francisco Franco, la de la paella, la de las corridas de toros y los tablaos andaluces, la que los hace sentir dos grandes "cojones" entre los muslos, la que los hace sentir valientes.

Mientras mantengan a los franquistas del PP y del PSOE en el poder, cobardes es lo que son.



.... ... .