Respuesta a Juan Torres

En su edición electrónica, Diario Vasco ha publicado la información exigida por el retrógrada de Juan Torres. Para su desgracia, Uriarte no firmó el texto en cuestión.

Reproduzco la nota en su totalidad pues es un bonito muestrario de la hipocresía y la estulticia de la clase política española donde todos resultan víctimas.

Aquí tienen:

Los obispos vascos eluden opinar sobre el documento electoral del Episcopado


Javier Roldán

Silencio. Desde las altas instancias de la Iglesia vasca no hubo ayer ningún tipo de pronunciamiento en relación al documento que la comisión permanente de la Conferencia Episcopal elaboró para recomendar a los católicos que no voten al PSOE en las próximas elecciones generales. Los prelados vascos prefieren por el momento esperar para dar, si lo consideran oportuno, su opinión sobre el polémico manifiesto aprobado por el órgano de gobierno de los prelados españoles, en el que, entre otros puntos, sostiene que "no se puede tener una organización terrorista como interlocutor político".
Este periódico intentó ayer sin éxito ponerse en contacto con el Obispo de San Sebastián, Juan María Uriarte. Fuentes de la Diócesis donostiarra señalaron que el prelado se encontraba fuera de Gipuzkoa. Se da la circunstancia de que Uriarte no pertenece a la comisión permanente que aprobó el controvertido documento. Tampoco están en ese órgano el obispo de Vitoria ni el arzobispo de Pamplona. Por contra, el prelado de Bilbao y presidente de la Conferencia Episcopal, Ricardo Blázquez, presidió la mencionada ejecutiva.

En medios cercanos al Episcopado vasco se precisa también que el documento aprobado por la comisión permanente se basa en una instrucción pastoral aprobada el pasado 23 de noviembre por mayoría del plenario de los obispos españoles, "pero no por unanimidad". Este hecho, la existencia de votos en contra en ese documento, lo convierte en un pronunciamiento no vinculante y dejaría libertad de acción a los prelados para que, si así lo consideran, no asumieran el manifiesto y pudieran pronunciar una doctrina diferente en su diócesis.

Desde las filas socialistas, el candidato y dirigente del PSE Ramón Jáuregui hizo un llamamiento a que la Iglesia vasca "diga que no está de acuerdo con el pronunciamiento" y que afirme que el intento de lograr la paz por parte del Gobierno español "fue noble y legítimo". A su juicio, la actuación de los obispos "no es legítima ni aceptable".

También se posicionó, desde su blog de internet, el secretario general del PSE-EE, Patxi López, quien afirmó que la "nota de la comisión permanente de la Conferencia Episcopal es un claro ataque directo al PSOE y al Gobierno socialista" y que, aunque "no tengan siquiera la valentía de hacerlo directamente, es una petición de voto para el PP".

Agente de los socialistas

"La Conferencia Episcopal es un agente electoral de los socialistas", ironizó el portavoz del PNV en el Parlamento Vasco, Joseba Egibar, quien dijo que "el PSOE no lo hubiera diseñado mejor y el PP no lo hubiera hecho peor". Por su parte, el portavoz de la Ejecutiva de EA, Mikel Irujo, dijo que la "nota electoral" de los obispos españoles "está muy lejos del sentir de la Iglesia vasca que siempre ha intentado colaborar en la búsqueda de soluciones al conflicto".

La eurodiputada socialista Bárbara Dürkhop, por su parte, recordó que el obispo Setién se negó a oficiar una misa en la catedral del Buen Pastor por su marido, el senador Enrique Casas, asesinado por ETA en 1984. "Entonces me sentí vapuleada por la Iglesia y ahora vuelvo a sentirme igual al ver la hipocresía de algunos obispos", dijo.

El portavoz de la Conferencia Episcopal, Juan Antonio Martínez Camino, tachó de "injusta" y "grave" la reacción de los socialistas, ya que, según dijo, "los obispos no han dicho que no se pueda hablar con ETA". Más elocuente fue el obispo de La Seu d'Urgell, Joan Enric Vives, quien afirmó que no ve razones para que el PSOE se sienta aludido, pero considera que, si es así, "ya se espabilará".

El secretario de Comunicación del PP, Gabriel Elorriaga, afirmó que con su respuesta "desmesurada" a los obispos el PSOE da muestra "de su enorme intolerancia" hacia aquellos que expresan "discrepancias" hacia sus opiniones.

También hubo satisfacción en la Asociación Víctimas del Terrorismo, que agradeció a los obispos que rechacen las "negociaciones gubernamentales con los terroristas" y que defienda "los valores de una sociedad libre y justa".

Es hora de que le recordemos al vascófobo Juan Torres la cantidad de religiosos vascos que fueron fusilados, torturados y/o encarcelados por haber entregado su lealtad a su pueblo y no a Franco.

.... ... .

El PSOE Ayer y Hoy

Este artículo de opinión fue publicado en Gara:

Txokotik

Floren Aoiz Escritor

Los tiempos cambian que es una barbaridad

Corría el año 1936 cuando el PSOE y ANV se presentaban unidos en el Frente Popular a las elecciones del Estado español. Frente Popular, la bestia negra del fascismo español, fascismo que no cejó hasta poner fin a la experiencia democratizadora republicana mediante un baño de sangre y una dictadura cuyas sombras todavía nos atenazan.

Han pasado muchos años. El PSOE, casi ausente de la lucha antifranquista, reaparecería como por arte de magia en la transición. No había en ello nada de milagroso y sí el fruto de un plan preconcebido, con participación de los servicios secretos franquistas, la CIA y la socialdemocracia alemana, que se encargaron de que Felipe González y Alfonso Guerra se hicieran con el control del partido en Suresnes. Como han confesado miembros de la Policía franquista, el apoyo del régimen al PSOE para debilitar a la izquierda rupturista fue tan descarado que la Brigada Político Social llegó a participar en el reparto de la propaganda del partido.

Los jóvenes dirigentes del PSOE llevaron el partido a La Moncloa, dejando en el camino cualquier atisbo de dignidad. Olvidaron la ruptura, el no a la OTAN, la defensa de la clase obrera, el republicanismo, el derecho de autodeterminación... No permitieron que nada ni nadie se interpusiera entre sus ambiciones y las poltronas. Y no tardaron en chocar con la dignidad de amplios sectores de la sociedad vasca, que se negaban a participar en ese fraude que llamaron transición. Y decidieron seguir el mismo camino que sus predecesores. Así, un partido con una tradición republicana, colocado fuera de la ley por el franquismo, fue el gran aliado del sucesor designado por Franco, acentuó la represión franquista contra Euskal Herria, y creó los GAL.

Y este es el partido que va a ilegalizar (entre otros) a ANV. 69 años después de ir coaligados a las elecciones y firmar un manifiesto demandando la unidad de los territorios vascos peninsulares, porque una Nafarroa aislada convenía a los intereses de la derecha. Tras entregar Nafarroa a la derecha posfranquista, quieren dejar claro que nada tiene que ver con su pasado republicano, por más que Zapatero cuente batallitas de su abuelo.

.... ... .

Golazo a Rebelión

Un tipejo de nombre Juan Torres López ha aprovechado la pluralidad de la página Rebelión para hacerle propaganda al Partido Popular disfrazando su nota de pretendido ataque a la jerarquía católica española por sus más recientes declaraciones.

Aquí tienen las lindezas que dejan ver de que va el tal Juan Torres:

Pero lo que me parece vergonzoso es que la jerarquía católica actúe con una doble moral: cuando negocian y hablan los suyos, el Partido Popular (no me cabe duda de que con la intención de acabar con el terror) apoya el diálogo y no ponen objección alguna a la negociación.

¿El terror de quién Juan, el del franquismo perpetuado en las instituciones del estado español y defendido a ultranza por el Partido Popular?

¿De qué diálogo y de qué negociación hablas? El Partido Popular no ha hecho mas que hacer como que dialogaba y negociaba.

Ahora lean esta:

Cuando es un gobierno de su partido el que negocia con ETA incluso va un obispo a las reuniones (precisamente, a propuesta de ETA, lo que no es de extrañar sabiendo que ésta organización terrorista nació en gran medida en los seminarios vascos).

Por fin, ¿de qué lado estás Juanito? Recuerda, estabas atacando a la cúpula católica española, la que se ha aliado con la derecha española para sojuzgar al pueblo vasco, ahora resulta que según tú esta misma elite religiosa es la que facilitó la creación de ETA.

A continuación, esto:

¿Habrá suscrito también Uriarte la declaración de ayer de sus camaradas?

O sea, el mismo José María Uriarte al que la derecha española se ha referido como "obisparra", religioso oriundo de Fruniz en Bizkaia al que Juan Torres quiere hacer pasar como zamorano.

No estoy yo en la labor de defender curas, pero es obvio que este tal Juan Torres trabaja para gente cercana a Aznar y Fraga, prueba contundente su constante recurrir a la palabra "t" al referirse a ETA sin que en una sola ocasión mencione la violencia generada por parte del gobierno español en contra del pueblo vasco.

.... ... .

Las Pruebas

Como ya se ha comentado anteriormente en este blog, los vascos son culpables hasta que se demuestre lo contrario, y cuando se demuestra lo contrario entonces se crea una nueva ley que los convierta en culpables de nuevo.

Dentro de este sistema de justicia pútrido, los jueces españoles no necesitan prueba alguna para condenar a los vascos.

De esto habla este artículo publicado en Rebelión:

Nadie duda de cuál va a ser el final de las demandas de ilegalización interpuestas contra EHAK y EAE-ANV

Disquisiciones en torno a las «pruebas» ilegalizadoras

Iñaki Iriondo
Gara

Las sucesivas ilegalizaciones de partidos y candidaturas han demostrado que el peso de las «pruebas» en las decisiones finales es más justificatorio que sustancial a la hora de la sentencia, ya que los casos llegan a los tribunales ya prejuzgados y condenados desde el ámbito político y mediático. Pero aún así, siquiera a modo de entretenimiento, resulta ilustrativo hacer un repaso de las mismas.

Nadie duda de cuál va a ser el final de las demandas de ilegalización interpuestas contra EHAK y EAE-ANV por la Fiscalía General y la Abogacía del Estado. El Gobierno español lo ha expresado con nitidez y los medios de comunicación mayoritarios han ratificado ya la condena antes incluso de que el Tribunal Supremo haya decidido siquiera admitir a trámite las demandas. Pocas veces tantas y tan influyentes personalidades habían puesto en cuestión la independencia de las más altas instancias judiciales de un Estado.

En estos casos, todos dan por hecho que a la hora de tomar una determinación la razón de Estado es mucho más poderosa que la endeblez de las «pruebas» presentadas. Pero aún así, se puede hacer un repaso de los argumentos con los que se pretende ilegalizar otros dos partidos. Estos argumentos son de tres tipos: 1) Relaciones económicas con miembros de la ilegalizada Batasuna. 2) No condena de las acciones de ETA. 3) EAE-ANV y EHAK están contra el TAV y eso es participar de una campaña de ETA.

Por empezar por lo que se puede considerar como el elemento más disparatado de cuantos se pueden usar para instar a la ilegalización de un partido, llama poderosamente la atención que tanto la Fiscalía General como la Abogacía del Estado dediquen folios y folios a presentar como delictiva la posición de EHAK y ANV con respecto al Tren de Alta Velocidad, considerando la misma parte de una estrategia de coacción dirigida por ETA.

Para hacerse una idea de hasta dónde puede llegar la manipulación de la realidad, sirva este párrafo de la demanda de la Fiscalía contra EHAK: «...se descubre esa misma estrategia de traslación del discurso de ETA y Batasuna, y sumisión a los dictados de ésta, en la actuación parlamentaria de EHAK/PCTV, mediante las iniciativas en forma de pregunta sobre el tema, dirigidas al Lehendakari los días 3 de octubre y 15 de noviembre de 2007, con el contenido que refleja el informe de la Comisaría General de Información en sus páginas 135 y 136, así como el anexo A36; o, en idéntica línea, exponiendo los parlamentarios de EHAK/PCTV Julián Martínez Ona e Itziar Basterrika Unanue, en términos que prácticamente transcriben la argumentación de ETA, el 11 de diciembre de 2007, su oposición a los presupuestos porque amparan el proyecto del TAV; o mediante el rechazo del grupo parlamentario mencionado, el 27 del mismo mes, a una moción dirigida a expresar la solidaridad del Parlamento con las empresas atacadas por su participación en las obras del tren de alta velocidad».

Vayamos por partes. En Euskal Herria son muchos los grupos políticos, sociales y sindicales que se oponen a la llamada «Y vasca» y al Tren de Alta Velocidad. Incluso dentro del Parlamento de Gasteiz se han expresado en ese sentido tanto Aralar como Ezker Batua. Por lo tanto, es evidente que quien está contra el TAV no obedece a una campaña de ETA.

Por otro lado, resulta imposible que los parlamentarios de Ezker Abertzalea pudieran el 11 de diciembre de 2007 posicionarse contra el TAV «en términos que prácticamente transcriben la argumentación de ETA», cuando la «argumentación de ETA» a la que se refiere el fiscal se conoció en una entrevista publicada el 5 de enero de 2008. No se puede transcribir algo que todavía no estaba escrito.

Y, por último, nadie ha probado aún que exista una «campaña» de ETA contra el TAV.

El recurso a la no condena por parte de los representantes institucionales de Ezker Abertzalea y ANV de atentados de ETA también resulta llamativo, por inconsistente. Desde la Abogacía del Estado, por ejemplo, se reconoce que el Tribunal Constitucional ya ha establecido que la no condena no es motivo suficiente para la ilegalización. Es más, se admite incluso que tampoco sirve para hablar de «apoyo al terrorismo».

Pero a continuación añade que «mas siendo ello así, cabe también señalar que una cosa es el silencio o la negativa a condenar y otra la explicación reiterada de las muertes ajenas acudiendo al tópico argumenta- tivo, retórico e incluso estético del `Conflicto', que no es fruto ni mucho menos del análisis histórico político, sino de la voluntad de justificar el uso de la violencia para conseguir fines políticos, siempre que las víctimas de la violencia se perciban como externos al ámbito humano de `los nuestros', con una reacción propia de cualquier ideología maniquea, totalitaria o racista».

Un párrafo estupendo, brillante incluso. Pero que tiene un pequeño fallo: que en ningún caso se prueba que el grupo Ezker Abertzalea, al que va dirigido, se haya comportado de esa manera. No hay en la demanda ni una declaración de ningún parlamentario en ese sentido.

En cuanto a EAE-ANV, se recoge la escucha telefónica a una edil de Durango tras el ataque al cuartel y el texto presentado por un concejal de Barakaldo tras la muerte de dos guardias civiles en Capbreton. Aún siendo discutible que lo expuesto pudiera ser motivo de actuación, cabe recordar que la Ley de Partidos habla de conductas «realizadas de forma reiterada y grave». Dos ejemplos parecen poca reiteración.

Mención aparte merece el que se pretenda utilizar para la ilegalización el ya famoso «maite zaituztegu» de la alcaldesa de Hernani, Marian Betialarrangoitia, cuando ni siquiera la Audiencia Nacional ha visto delito en ello. O que, igualmente, se intente hacer colar como «apoyo explícito y directo a la organización terrorista ETA» que en el Ayuntamiento de esta localidad guipuzcoana se han creado una «comisión de presos» y otra «de represaliados».

Gran trascendencia se ha dado en determinados medios a las relaciones económicas entre EHAK y ANV y Batasuna, pero lo cierto es que en los escritos de ilegalización presentados por la Fiscalía y la Abogacía queda por demostrar que ninguno de los dos primeros partidos financie al ya ilegalizado. Sí constan facturas de pagos de alquileres de algunas salas de hoteles donde miembros de la izquierda abertzale -que nunca dijeron actuar en ese caso como Batasuna- ofrecieron ruedas de prensa, pero las cantidades son ridí- culas como para poder hablar de financiación.

Y también en este caso se dan situaciones curiosas. Por ejemplo, el fiscal pretende presentar como prueba contra EHAK la aparición de «facturas justificantes del abono por alquiler de salones en Hoteles, tanto de Pamplona (Hotel Tres Reyes) como de San Sebastián (Hesperia-Donosti) (Anexo B13), en los que diferentes dirigentes de Batasuna habían ofrecido `Ruedas de Prensa', cuyo pago se efectuó directamente en metálico o, mediante tarjeta de crédito, con cargo a sus cuentas personales. Tal es el caso de los desembolsos efectuados, en relación con la celebración de dichos actos políticos, por Joseba Jakobe Permach Martín, Arnaldo Otegi Mondragón y Pernando Barrena Arza, en los hoteles referidos, con cargo a la cuenta núm. 3035/0140/37/1400022946, de Caja Laboral Popular (Euskadiko Kutxa), de la que los mismos eran cotitulares». Pero el caso es que esas mismas facturas se pretenden utilizar contra ANV; o se pagaron dos veces, una por cada partido, o ahí hay trampa.

La Fiscalía y la Abogacía consideran motivo de ilegalización que las personas a las que tanto EHAK como ANV habían dado de alta en la Seguridad Social tengan relación con Batasuna, y creen que, más allá de la afinidad ideológica, hay un intento de pagar las estructuras de ese partido. Pero poca intención de mantener oculto el dato debieron tener ambos partidos cuando la contratación se hace de forma oficial ante la Seguridad Social. ¿A quién iban a contratar como asesores o empleados, a políticos del PP?

Un último dato a destacar puede ser el uso de pruebas viejas para tratar de justificar hechos nuevos. Durante meses, e incluso años, hasta el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, ha dicho textualmente que EHAK y Batasuna eran cosas distintas. Ahora, como única prueba de la sumisión de EHAK a Batasuna, se recurre a la grabación de conversaciones entre Juan Joxe Petrikorena y el responsable de comunicación de Ezker Abertzalea que datan de mayo de 2005, por las que ambos ya pasaron por la Audiencia Nacional, ante Fernando Grande-Marlaska, en setiembre de ese mismo año.

Como se puede comprobar, todo esto tiene poco que ver con el Derecho, nada con la Justicia, y mucho con la conveniencia política e incluso el más bajo tacticismo electoral.

.... ... .

Historia de ANV

Ahora que el franquista de izquierdas José Luis Rodriguez Zapatero está ya utilizando una herramienta heredada del gobierno de José María Aznar para ilegalizar al partido Acción Nacionalista Vasca es bueno recordad la historia de esta formación política.

Esto ha sido publicado en la página de inSurGente:

Breve historia de ANV de su fundación a la ilegalización

Acción Nacionalista Vasca (ANV) surge formalmente como partido político el día 30 de noviembre de 1930 en la localidad de Bilbao (País Vasco) con la proclamación de lo que será conocido como su acta fundacional, el “Manifiesto de San Andrés”.

Surge ANV en una época en la que el nacionalismo vasco existente hasta entonces de la mano de las formaciones conocidas como Comunión Nacionalista Vasca y Partido Nacionalista Vasco, se consideraba de ideología conservadora y confesional. Frente a esta posición el Manifiesto de San Andrés supondrá un verdadero terremoto político.

El manifiesto se inicia con una llamamiento al Pueblo Vasco, continuando con un preámbulo en el cual se acusa al Nacionalismo Vasco de padecer de crisis de crecimiento, de no haber sabido tomar un camino de progreso ideológico que enlace los postulados del fundador del nacionalismo Sabino Arana con las necesidades modernas del país.

Conforme al programa de ANV la base ideológica fundamental será la afirmación efectiva y eficaz de la personalidad de Euskal Herria (País Vasco) y su derecho a decidir libremente sobre su futuro. Aceptar esta premisa es condición única para militar en la nueva formación. Su norma de actuación será el de colaboración, de acuerdo con cualquier formación o institución que reconozca y asuma el hecho diferencial vasco. Por último frente a la dualidad de que el pueblo vasco constituye una nacionalidad diferenciada pero que no está políticamente constituida ANV acuerda:

Respecto al País Vasco:

- ocuparse por la difusión del euskara y todas las señas de identidad culturales que definen al Pueblo Vasco como pueblo.

- trabajar por la cohesión política y administrativa del país.

- favorecer que se resuelvan los problemas particulares de cada zona que afectan a la posesión de la tierra. Relaciones capital trabajo…

- colaborar con cualquier partido vasco que propugne la restauración de los derechos de Euskal Herria o que persiga la constitución de un Estado menos unitarista que el actual.

Con respecto a España:

- colaborar con aquellos partidos que reconozcan el hecho diferencial de las nacionalidades históricas, que tiendan a formar un Estado menos unitario que el actual, que garanticen los derechos individuales, que aseguren un orden jurídico alejado de toda dictadura o arbitrariedad, que resuelvan los problemas sociales con justicia y reduzcan el ejército a la esfera de su propia función que deroguen la ley de jurisdicciones que armonicen un sistema democrático como el que desea vivir el País Vasco.

El día 12 de abril de 1931 se proclama en el Estado Español la Segunda República.

Desde ese periodo y durante toda la República ANV será un partido básicamente pro estatuto vasco. Un partido a favor de la creación de un estatuto de autonomía para el País Vasco dentro del marco de la República Federal. Toda su estrategia se desarrollará en la consecución de un Estatuto de Autonomía para el país.

Así acudirá a las tres elecciones legislativas de la República con la autonomía como programa. En 1931 con el proyecto de la Sociedad de Estudios Vascos a favor de un Estatuto para las cuatro provincias vascas, en 1933 con el Estatuto recién aprobado en referéndum y por último en 1936 con el Estatuto recién aprobado del Frente Popular.

Con el objetivo de obtener este estatuto vasco llevará a cabo una política de alianza electoral que carecerá muchas veces de clara continuidad.

Así en las lecciones municipales de 1931, del 12 de abril sellarán una alianza con Republicanos Progresistas y Socialistas conformando el Bloque Antimonárquico.

La base programática de dicho bloque será:

- apuesta por la soberanía popular y los derechos democráticos.

- respeto a las especificidades regionales y el derecho a que esto se plasme en estatuto de autonomía.

- la necesidad de un cambio de estructura del Estado, aboliendo una monarquía caduca y corrupta por una República Democrática y liberal.

- separación Iglesia-Estado.

- reducción del tiempo del servicio militar.

- mejora de las condiciones de las capas de trabajadoras y mas desfavorecidos.

ANV obtendrá 8 concejales en la Provincia de Guipuzcoa, y 71 en Vizcaya.

En las elecciones generales de 28 de junio de 1931 ANV acudirá en la provincias de Guipúzcoa dentro del bloque antimonárquico republicano-socialista.

En este caso los acuerdos del bloque antimonárquico serán:

- apoyo a la República.

- acuerdo de principios para hacer avanzar el proyecto de estatuto.

- separación iglesia-estado y laicismo e todos los aspectos: conciencia, educación…

- reconocimiento de la realidad lingüística del país.

- desarrollo de los derecho individuales y colectivos.

- reducción del servicio militar.

- creación de la universidad pública vasca.

En 1933 ANV hará campaña a favor del Estatuto de Autonomía que será votado y aprobado el día 5 de Noviembre de 1933.

En las elecciones generales de 1933 ANV planteará la idea de un frente autonómico, y gestionará y defenderá el proyecto de estatuto aprobado por plebiscito en su trámite en las Cortes Españolas.

El 18 de julio de 1936, Generales golpistas se sublevan con el General Francisco Franco y el General Mola a la cabeza. ANV saldrá inmediatamente a las calles a defender la legalidad Republicana y las libertades vascas, junto a milicianos comunistas anarquistas y socialistas.

El 7 de octubre del mismo año y una vez aprobado el Estatuto Vasco en las Cortes Republicanas acosadas por el ejercito golpista, el Sr. Aguirre jura su cargo como Lehendakari (Presidente) conformándose un Gobierno de concertación nacional. De dicho Gobierno Vasco formara parte ANV a través de la figura del Consejero (ministro) Gonzalo Nárdiz.

Del mismo modo miembros de ANV conformarán cuatro Batallones de Gudaris (soldados vascos) que lucharan en contra de los criminales golpistas falleciendo en la contienda más de 550 miembros del partido muchos de los cuales eran alcaldes, concejales o dirigentes políticos.

Tras la perdida de la Guerra Civil, los militantes de ANV que sobreviven a la misma y no son encarcelados marcharán al exilio, entre ellos Gonzalo Nardiz consejero de agricultura del Gobierno Vasco en el exilio, participando así miso del Gobierno de la República en el exilio.

Muchos miembros de Acción Nacionalista Vasca se exiliaran en Francia donde en breve se encontrarán con el avance nazi por tierras francesas al que muchos de ellos se enfrentaran incorporándose al Maquis. Dentro de su labor en la lucha contra el nazismo, debemos mencionar aquí la constitución de una unidad vasca -el Batallon Gernika- dentro del 8º Regimiento Mixto Marroquí-extranjero del Ejercito de la Francia Libre, batallón bajo el mando del Comandante de ANV Sr. Kepa Ordoki.

Durante todo el periodo franquista ANV trabajará en el exilio y bajo la clandestinidad en el interior para promover el fin del mismo y la obtención de las libertades vascas.

Tras el fallecimiento de Francisco Franco en diciembre de 1976 y todavía bajo la clandestinidad se procede a realizar el II Congreso en el que participan alrededor de 200 miembros. En dicho asamblea se conforma un nuevo Comité Nacional con el objetivo de reorganizar el partido, lograr la legalización ,recuperar sedes, etc.

El punto esencial que marca este congreso será la reafirmación de todo lo aprobado en 1936: reconocimiento de la personalidad jurídico política del País Vasco, la existencia de una unidad nacional de siete provincias, ejercicio del derecho a la autodeterminación en un marco de libertades democráticas y la independencia…

Establece así mismo que ANV pondrá todos los medios a su alcance para que el País Vasco disponga de un partido socialista y abertzale. Se anota el socialismo como línea ideológica del partido.

El 14 de abril de 1977 se procede a la legalización del partido en el Ministerio del Interior del Estado Español.

En junio de 1977 y en el marco de la Elecciones Generales a las cortes españolas ANV decidirá presentarse conformando listas electorales en las provincias de Bizkaia y Gipuzkoa .

En el IV Congreso del Partido (17 de diciembre de 1978) se decide potenciar el movimiento de Unidad Popular, Herri Batasuna, junto con otros partidos nacionalistas de izquierda y personalidades individuales.

Si bien ANV promoverá la formación de Herri Batasuna, desde el inicio habrá casos de divergencias políticas entre ambas formaciones, como en el caso del crucial debate sobre la participación institucional. Pero desde ANV no se cansará de repetir su apuesta inequívoca por la unidad nacionalista de izquierdas reconociendo sin embargo que ANV mantiene una presencia crítica en el seno de HB haciendo siempre incapié en sus principios ideológicos.

El VI Congreso supondrá el afianzamiento de la apuesta por Herri Batasuna, si bien en dicho Congreso se mantendrá la existencia de ANV con personalidad propia y diferenciada dentro de Herri Batasuna tanto a nivel local como en la propia dirección de la Unidad Popular, donde tras la desaparición de LAIA, ESB y HASI (partidos nacionalistas de izquierda integrantes de HB) ANV quedará como el único partido con presencia directa en la Mesa Nacional.

Partido resarcido por el estado español por los bienes incautados en su día por el Gobierno franquista

Acción Nacionalista Vasca, al amparo de la Ley 43/1998, de 15 de diciembre, sobre Restitución o Compensación a los partidos políticos de bienes y derechos incautados en aplicación de la normativa sobre responsabilidades políticas del período 1936-1939, solicitó al Gobierno del Reino de España el abono de diversas cantidades en relación a diversos inmuebles y cuentas corrientes de las que era titular en aquellos años (1936-1939).

El Consejo de Ministros , mediante acuerdo de fecha 27 de julio de 2001 resolvió en parte favorablemente devolviéndosele parte de lo confiscado...

Esta solicitud fue tramitada ante el Consejo de Ministros por el entonces ministro de la Presidencia, actualmente Presidente del Partido Popular, D. Mariano Rajoy, en aplicación de la normativa sobre responsabilidades políticas de 1936, que promovió el Gobierno del PP.

Acción Nacionalista Vasca disconforme con los acuerdos del Consejo de Ministros interpuso recurso contencioso-administrativo ante la correspondiente Sala del Tribunal Supremo, la cual dictó sentencia el 7 de abril de 2003, por la que se estimaba parcialmente la demanda presentada. El importe total percibido por ANV/EAE del Gobierno español en aplicación de la Ley 43/1998, de 15 de diciembre, sobre Restitución o Compensación a los partidos políticos de bienes y derechos incautados en aplicación de la normativa sobre responsabilidades políticas del período 1936-1939, ascendió a un total de 695.901,37€, 684.298,12 euros en 2001 y 11.603,25 en 2003. Recientemente el Gobierno Español ha emitido una nueva norma por la cual evitará que en el futuro ANV sea resarcida de los patrimonios por los que aún no lo ha sido.

Partido que ante la ilegalización de partidos independentistas y de izquierda decide presentarse a las elecciones

Por Real Decreto 447/2007, de 2 de abril, se convocaron elecciones locales en todo el Estado Español, así como elecciones a las Asambleas de Ceuta y Melilla.

En la situación que se vive de completa ilegalización de las fuerzas políticas independentistas y de izquierda por parte del gobierno español, ANV desde su compromiso histórico con el país decide presentarse como oferta nacionalista y de izquierda.

El día 1 de mayo de 2007 se publicaron en los Boletines Oficiales de Navarra, Vizcaya, Álava y Guipúzcoa, las proclamaciones de las candidaturas presentadas a los anteriormente citados procesos, en las que se incluían todas las presentadas por EUSKO ABERTZALE EKINTZA-ACCIÓN NACIONALISTA VASCA a las diversas convocatorias electorales.

Partido parcialmente ilegalizado en las elecciones locales y regionales

Por escrito de fecha de 4 de mayo del presente, el Abogado del Estado, en la representación del Gobierno del Reino de España presentó escrito formulando recurso contencioso-electoral al amparo del artículo 49 de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General contra los acuerdos de proclamación de candidatos realizados por las Juntas Electorales de Zona de las Provincias de Álava, Guipúzcoa y Vizcaya de fecha 30 de abril de 2007, publicados en el Boletín Oficial del Territorio Histórico de Álava, en el Boletín Oficial de Vizcaya, y en el Boletín Oficial de Guipúzcoa del 1 de mayo de 2007, respecto a casi la mitad de las candidaturas presentadas por el partido político EUSKO ABERTZALE EKINTZA / ACCIÓN NACIONALISTA VASCA (EAE-ANV).

Mediante Auto de 5 de mayo de 2007 la Sala Especial del Tribunal Supremo resolvió sobre las pretensiones del Ministerio Fiscal y de la Abogacía del Estado, acordando estimar las demandas deducidas por la Abogacía del Estado y el Ministerio Fiscal, impugnando la proclamación de 133 candidaturas del partido político Eusko Abertzale Ekintza/ Acción Nacionalista Vasca (EAE/ANV).

Por medio de escrito de 9 de mayo de 2007 la representación procesal de EUSKO ABERTZALE EKINTZA/ACCIÓN NACIONALISTA VASCA, interpuso ante el Tribunal Constitucional recurso de amparo y el Tribunal Constitucional dictó el 10 de mayo de 2007 sentencia resolviendo “Denegar el amparo solicitado por EUSKO ABERTZALE EKINTZA-ACCIÓN NACIONALISTA VASCA (EAE-ANV)”.

Es de destacar que el 17 de mayo de 2007 el Fiscal General del Estado pronunció en Madrid, en el denominado “Desayuno informativo” que organiza la agencia de prensa Europa Press una conferencia en la que analizó el proceso de impugnación de las candidaturas de ANV. En el curso de dicha conferencia el Fiscal General expreso sus dudas sobre sin “hemos ido demasiado lejos”, en relación con la impugnación de 133 candidaturas presentadas por ANV, concluyendo que “Es posible que nos hayamos pasado, pero ha colado”, ya que tanto la Abogacía del Estado como la Fiscalía General temían que el Tribunal Constitucional hubiera amparado algunas listas.

Resultados electorales de ANV

El partido con 78 años de historia que fue ilegalizado en 133 localidades de las 257 en las que se presentó mantuvo su apuesta electoral presentándose de forma ordinaria en aquellas localidades donde no fue ilegalizada y presentando las papeletas ilegalizadas en aquellas en las que fue prohibida. Siendo estas papeletas consideradas por la junta electoral como voto nulo. Hay que señalar que ANV fue privada de presentarse en las asambleas regionales, capitales de provincia y principales centros urbanos de toda Euskal Herria, lo que supone que hasta un 80% de ciudadanos vascos no tuvieron la opción de votar a ANV.

El resultado fue claro:

- ANV obtuvo en su Totalidad 200.00 votos

- Es decir: un 14% de votos

- Es decir: 45 alcaldías.

- Es decir: más de 400 cargos locales.

Demanda ante el TEDH contra la anulación de 133 candidaturas en las pasadas elecciones de mayo

Eusko Abertzale Ekintza-Acción Nacionalista Vasca han presentado ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos demanda contra la sentencia del Tribunal Constitucional de 10 de mayo de 2007 que denegaba el amparo solicitado contra el Auto del Tribunal Supremo de 5 de mayo del mismo año, por virtud del cual se anularon un total de 133 candidaturas de las presentadas en las pasadas elecciones del mes de mayo.

La demanda planteada ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ponen de manifiesto que la actuación de los tribunales españoles han supuesto una violación de tres artículos del Convenio Europeo de Derechos Humanos: el 10, relativo a la libertad de expresión, el 11, relativo a la libertad de asociación, y el 13 relativo al derecho a un recurso efectivo. Además, y en el caso de las Elecciones al Parlamento de Navarra se entiende vulnerado el artículo 3 del Protocolo núm. 1 del Convenio que solamente es de aplicación en elecciones a una cámara legislativa y que establecen la obligación de celebrar elecciones que “garanticen la libre expresión de la opinión del pueblo”.

Se plantean los efectos desproporcionados que la ilegalización de BATASUNA (producida en el año 2003 tras la promulgación de una ley de partidos ad hoc cuyo único fin era ilegalizar el independentismo vasco) está generando tanto desde la perspectiva individual del miembro, afiliado o cargo del partido ilegalizado al que se le somete a una causa de ineligibilidad a perpetuidad, como desde el punto de vista del colectivo social y político afectado, al que la aplicación de la “contaminación sobrevenida” a personas que tras la ilegalización de BATASUNA han integrado candidaturas de agrupaciones electorales posteriormente anuladas, hace que el efecto de la ilegalización alcance a miles de ciudadanos vascos, con lo que ello supone de falta de respeto al pluralismo de las ideas y opiniones. Además en este caso tras señalar el tribunal que ANV no es sucesora de BATASUNA, se llega a declarar que en parte está cooptada por ella, abriéndose con ello nuevas posibilidades de ilegalización.

Contrariamente a lo establecido en la amplia jurisprudencia del TEDH sobre ilegalización de partidos políticos, el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional no evaluaron si esa ingerencia en derechos y libertades fundamentales, de carácter muy grave (con efectos tan radicales como la anulación de las candidaturas), respondía a una “necesidad social imperiosa”. El Tribunal Constitucional no ha efectuado un análisis individualizado de cada una de las candidaturas cuya anulación se acordó, lo que posibilitó que el Fiscal General de Estado pudiera manifestar que “quizás nos hemos pasado, pero ha colado”, poniendo de manifiesto el carácter político de la actuación del Estado contra EAE-ANV, así como la falta de argumentos jurídicos que justificaran una medida tan grave.

ANV decide presentarse a las elecciones generales del estado y el gobierno promueve su completa ilegalización

El dia 12 de octubre en Iruñea, EAE-ANV hace pública su intención de presentarse a las elecciones de 9 de marzo a las Cortes Generales del Estado Español. Señalará que se presenta para llevar a España el clamor de la independencia, y para decir alto y claro que Euskal Herria es una nación, y que como tal, le corresponden sus derechos. Manifiesta querer aglutinar todas las fuerzas posibles que estén trabajando en los diferentes campos a favor de la recuperación de todos los derechos de Euskal Herria. Estos derechos podan ser desarrollados plenamente en un nuevo marco, un marco que habra las puertas a la independencia, en detrimento de nuevos fraudes. Haciendo público un Manifiesto* se compromete a llevar este manifiesto a todos los rincones, empresas, escuelas, asociaciones culturales, deportivas y etcetera de Euskal Herria, y seguir el camino hacia la independencia todos juntos.

El Gobierno español promueve la ilegalización de ANV ante el riesgo de su presencia en las elecciones generales

Estos últimos meses nos han dejado muchas fotografías y datos muy esclarecedores sobre el actuar del Gobierno Zapatero: han ilegalizado candidaturas de ANV, se han formado ayuntamientos contra la voluntad del pueblo, juntas generales y parlamento de Nafarroa, ha habido más de 200 detenciones, han encarcelado a toda una dirección política (BATASUNA), la Audiencia Nacional de España ha impuesto penas de 500 años de cárcel contra activistas políticos y sociales así como contra periodistas, la Guardia Civil ha torturado salvajemente a vascos independentistas, la política de dispersión criminal ha matado a otro familiar de un preso vasco, la situación dentro de las cárceles se está endureciendo, han prohibido actos en favor de los derechos de los presos y hemos visto a la policía golpear sin piedad a ciudadanos vascos, y ahora, están preparando la ilegalización de nuestro partido. El Gobierno Español ha decidido nítidamente el proceder a la ilegalización de un partido con 78 años de historia, simplemente porque desea poner freno al movimiento independentista vasco. Desean impedir que los independentistas vascos tengamos voz en Madrid.

Esto sólo lo puede llevar a cabo un Estado enfermo, un Estado que democráticamente está muy enfermo y muy débil. La lucha contra el independentismo les tiene cegados y no les importa hacer el ridículo, quieren terminar con el movimiento independentista cueste lo que cueste. Pero va a ser baldío.

El único delito de nuestros alcaldes y cargos electos, es ser representantes políticos de nuestros municipios. Nuestro delito es trabajar en las instituciones a favor de la independencia y el socialismo. Nuestro único delito es impulsar ordenanzas a favor de nuestra lengua, el euskara, en las instituciones, u organizar consultas populares sobre el tren de alta velocidad. Nuestro único delito es poner en marcha una gestión de basuras alternativa o impulsar viviendas protegidas. Nuestro delito es trabajar por la independencia. Y por esos delitos recibimos 200.000 votos en las elecciones del 27 de mayo.

Llamamiento

La conculcación de derechos está llegando hasta un punto casi impensable en Europa, únicamente comparable a la situación del Kurdistán bajo ocupación Turca.

Así queremos hacer un llamamiento a los progresistas y demócratas europeos para que no callen ante esta grave situación. Para que se interesen en levantar el velo de este estado español que en nombre de la supuesta lucha contra el terrorismo lleva una política de guerra total contra un pueblo, el vasco, que únicamente desea ser dueña de su destino. Guerra total en la que se conculcan derechos civiles y políticos básicos y las violaciones de los derechos humanos son también diarias. lresponda a todos estos ataques. Ha llegado la hora de decir basta. Es hora de poner límite a la idea de que todo vale contra Euskal Herria. Es hora de que desde Europa se reclame el fin de esta estrategia represiva y se alcen las voces a favor de un proceso de dialogo y negociación que traigan a nuestro país, Euskal Herria un marco democrático por el cual los vascos seamos dueños de nuestro destino.

Anexos

* MANIFIESTO

1512, 2012; 500 años de invasión española. 500 años, 500 razones para que vascos y vascas rompamos las cadenas del sometimiento y abramos las puertas a la Independencia. La historia nos ha demostrado que la dependencia impuesta nos ha perjudicado severamente y que sólo siendo dueñas y dueños de nuestro presente podremos desarrollar libremente nuestro futuro que como pueblo nos corresponde.

Nos niegan nuestra identidad, nos desprecian y nos cierran el camino de la Libre Determinación para hacernos desparecer como Nación.

Somos la Nación Vasca y no renunciaremos a ella aunque España y Francia nos corten las alas.

Fuimos independientes en Nafarroa hasta que nos mutilaron y nos dejaron sin Estado. Y después, nos despojaron de nuestros Fueros, últimos vestigios de Libertad. Desde entonces solo nos quieren sumidos en la grande España y fraterna Francia, gestionando las migajas del regionalismo descentralizado. Nos niegan una Autonomía donde se garantice el derecho a decidir de vascas y vascos, y evidentemente, repudian la oportunidad histórica de ofrecer a este pueblo la solución política a un conflicto que va a cumplir 500 años.

No hay otro camino, el de ellos es el abismo. No tienen el mínimo derecho de negar a Euskal Herria la legitimidad de decidir libremente. En nuestras manos está el mañana, porque somos la llave que abrirá las puertas a la Independencia sin permiso alguno.

Nuestros ascendientes sabían que la única formula para no caer en el sometimiento foráneo era la creación de un Estado propio, por eso, a lo largo de los siglos se aferraron a la Independencia. Hoy, en pleno siglo XXI nos encontramos ante el mismo dilema, pero con la lección bien aprendida. Por eso, proclamamos un SÍ rotundo a la Independencia.

Tenemos que crear nuestro propio Estado y en ese camino marcaremos nuestros pasos. Es la mejor manera de plasmar el poder de la sociedad vasca. Nuestra identidad, la Lingua Navarrorum, la cultura vasca y la construcción de un modelo social desde la izquierda estarán amparadas bajo el techo del nuevo Estado ya que la Independencia traerá la Libertad.

Gracias a la Independencia dejaremos atrás la dura y cruel humillación del vasallaje, abriremos las puertas de la igualdad y de la justicia para con los pueblos, tendremos nuestro espacio en el mundo y nuestro deseo se convertirá en realidad.

Por eso optamos por la Independencia y por la creación del Estado Vasco. De igual forma reclamamos la igualdad de oportunidades para todos los proyectos políticos incluido los independentistas. La Independencia tiene que estar presente en todos los escenarios políticos, por eso la importancia de las próximas elecciones. Ilegalizar EAE-ANV ó prohibir su participación seria conculcar los derechos de todos y todas las independentistas. Solo la actuación unitaria de todos y todas las independentistas garantizará el futuro de la Nación Vasca y su Independencia.

Ha llegado la hora de dar nuevos pasos, vamos

*ANV el otro Nacionalismo

Como abertzale y aficionado a la historia siempre me había llamado al atención el partido ANV, oscurecido habitualmente bajo la alargada sombra que proyectaba el PNV, al margen del cual parecía que nada existía en le marco de la patria vasca. Acción estaba en un discreto segundo plano que parecía indicar su irrelevancia, hasta que me pude dar cuenta que el compromiso adquirido por tal formación excedía con mucho la recompensa pública que se le daba. Hoy, a cuenta de la malhadada ley de partidos políticos que perturba sin desmayo la vida de nuestro país, ha resurgido una sigla histórica sobre la cual siguen proyectándose espacios de oscuridad e incomprensión. Y es que sobre Eusko Abertzale Ekintza-Acción Nacionalista Vasca (EAE-ANV) continúa siendo más lo que se ignora que lo que se sabe, lo que se distorsiona que lo se le reconoce.

Lo primero que se ha de saber sobre ANV es que nació un día de San Andrés (30 de noviembre) de 1930 en la calle Ronda de Bilbao, fruto del trabajo de un grupo de patriotas que querían entrar en el nuevo espacio republicano que se avecinaba con unos ropajes diferentes a los dictados en el JEL. Se reunían en un local del vespertino La Tarde ubicado en la calle Correo del mismo Casco Viejo. Allí estas personas (A. Ortueta, M. Aio, J.D. Arana, J.I.Arana, Urrengoetxea, Olivares Larrondo, Uribeetxebarria, Uria, Areitioaurtena, Basterra, Garate, Guimón…) elaboran lo que será conocido como Manifiesto de San Andrés donde se plasma un compromiso para con Euskal Herria que reconocía: la personalidad propia, derecho a decidir libremente su futuro, aceptar a todos aquellos que a su vez reconocieran el hecho diferencial vasco, favorecer la resolución de los problemas derivados del desigual reparto de la riqueza, en un marco de actuación donde primen los derechos individuales y colectivos en igualdad de condiciones y bajo parámetros democráticos.

El nacionalismo en esos momentos se halla dividido en dos facciones que rompieron en 1921: Comunión Nacionalista Vasca y Aberri. La ruptura se ocasionó por la divergente perspectiva que ambos sostenían sobre cómo conducir la lucha de liberación nacional. Comunión era una formación posibilista, moderada y proclive a entrar en acuerdos con España. Aberri, por el contrario, se manifestaba intransigentemente independentista y su máximo líder, Eli Gallastegi, se hallaba exiliado en México.

Dentro de ambas formaciones había surgido una corriente de opinión ligada al diario Euzkadi (dirigido por Ortueta y J.I. Arana) para la cual el nacionalismo había perdido sus esencias durante la dictadura de Primo de Rivera y precisaba una modernización de cara al futuro que se avecinaba. Era preciso que el JEL (Jaungoikoa ta lege zaharra) legado por Arana se dejara de lado y se separara la religión de la vida política y se sustituyera la reimplantación de los Derechos Históricos por la defensa del derecho de autodeterminación. El referente no sería ya el Pacto con la Corona sino retomar el legado que representaba el Estado europeo de Nabarra borrado del mapa por Fernando el Católico (1512-1524).

La mayoría de los dos EBBs sin embargo, prefería no entrar en temas peligrosos y se limitaban a intentar adecuarse a la nueva situación. En Bergara se celebra una asamblea de reunificación (16.11.1930) carente de toda autocrítica sobre las diferencias del pasado. Al grupo renovador se le impide tomar la palabra, por lo que se ausenta de la asamblea y anuncia la creación de una nueva formación que defienda sus postulados. ANV no es una escisión del PNV. Nunca llega a entrar a formar parte del PNV reunificado. El día 1 de noviembre (dos semanas antes de la fusión) sale a la calle Nacionalista, órgano difusor de ANV. En este su primer número ya se anuncia el nombre y las propuestas de la próximamente naciente formación. La gente que se reunía en el Casco Viejo era consciente de lo que iba a ocurrir en Bergara y, a pesar de un último intento de concordia, sabían que su camino no seguía las directrices jelkides.

¿Qué aporta ANV al nacionalismo vasco y a Euskal Herria?

Una auténtica revolución ideológica.

Frente al JEL oponen el lema Aberri ta askatasuna. Sustituyendo a la pureza de sangre, la raza y el apellidismo, la idea de que se es vasco por decisión personal, por sentimiento y ganas de trabajar por la libertad de la patria (no importa de donde vienes sino a donde vamos). Ante el catolicismo contraponen la aconfesionalidad, la religión como sentimiento íntimo y personal. Disienten de una Iglesia como poder fáctico (¿qué decir ante esto si recordamos la actitud de la jerarquía eclesial ante el golpe del 18 de julio de 1936?).

Oponiéndose a la doctrina social de la iglesia que repudiaba la lucha de clases, ANV demanda una condena del capitalismo como fuente de todas las desigualdades y la petición de una justicia social que atemperara esas desigualdades. Frente a una Euskal Herria compartimentada en herrialdes históricos separados, y no pocas veces enfrentados, se propone una Euskal Herria unificada.

Envolviéndolo todo las acción democrática como método de trabajo y el euskera como lengua nacional. Y su eslogan más preciso Patria libre con hombres libres.

Eso fue ANV en su proclama fundacional. Su falta de un pleno desarrollo político-electoral se debe a errores tácticos propios y a una secular falta de medios económicos para sustentar su proyecto (Tierra Vasca se tuvo que cerrar a causa del boicot al que fue sometido).

En 1936 su concepción social y económica giró aún de forma más visible hacia un socialismo no marxista, que tampoco pudo desarrollar porque dos semanas después se produce el golpe militar.

Desde el primer momento los ekintzales (militantes de Acción) acuden a los frentes de Irun, Peñas de Aia, Oiartzun… para hacer frente -al lado de milicianos anarquistas, socialistas y comunistas- a las columnas de requetés que llegaban desde Leitza al mando del coronel Behorlegi.

Eran los únicos nacionalistas (junto a un pequeño grupo de mendigoxales al mando de Mikel Alberdi) ANV estaba allí defendiendo la legalidad republicana pero, especialmente, la democracia y la libertad de Euskal Herria. En primera línea siguieron sus cuatro batallones que soportaron el ser las unidades con más bajas en combate frente al enemigo (junto a la CNT), lo que da muestra del compromiso que mantenía ANV, un partido pequeño, sin excesivos recursos, pero cargado de voluntad a favor de la libertad. Su presencia en el Gobierno vasco y su compromiso tras la muerte de Franco con las posiciones de izquierdas y democráticas son el aval de Eusko Abertzale Ekintza-Acción Nacionalista Vasca.

Puede que después de leer este artículo todos conozcamos un poco mejor qué es ANV.

Eduardo Renobales - Historiador

Autor de: ANV, el otro nacionalismo, Editorial Txalaparta, Tafalla 2005.

 

 

.... ... .

Eusko Flickr : Arte en Bilbao

Arte en Bilbao
Originally uploaded by jl_ibarruri

La Pelota Vasca de Julio Medem

Gracias a Jaione de Vascos México por hacernos llegar el enlace a Google Videos donde se encuentra el documental completo de Julio Medem titulado "La Pelota Vasca : La Piel Contra la Pared".

Aquí lo tienen:




Por cierto, yo difiero de quienes dicen que el proyecto de quedo cojo por la falta de participación de miembros del franquista Partido Popular y otros vascófobos e intolerantes como Fernando Savater pues sobran los que aprovecharon la oportunidad para expresar las ideas y pensamientos más opuestos al derecho del pueblo vasco a su libertad. Baste con poner atención a las barbaridades que dice Felipe González, creador y patrocinador de las GAL, grupo paramilitar que asesinara a más de veinte vascos, crimen que ha quedado impune.

.... ... .

Ecosistemas Afectados

Esta nota llega a nosotros vía Vascos México:

La trucha autóctona desaparece

De plato típico navarro a especie agonizante

Hasta hace pocos años la «trucha a la navarra» era un plato típico que no faltaba en los folletos turísticos de este herrialde. Al igual que ha pasado con otras especies, como el cangrejo de río, hoy en día la trucha se encuentra en una situación crítica, no sólo en Nafarroa sino en el conjunto de Euskal Herria. En torno a 40.000 pescadores vascos están preocupados por el futuro de esta emblemática especie.

Iñaki VIGOR

Los vecinos de más edad de Iribas todavía recuerdan cómo, siendo jóvenes, se acercaban al río, cogían a mano las truchas que necesitaban, y se preparaban una buena merienda. Esta práctica gastronómica era privilegio de muchos pueblos vascos, pero desapareció cuando se generalizó el uso del automóvil y comenzaron a llegar pescadores de otras zonas. En la actualidad, prácticamente ya no pescan ni los del pueblo ni los foráneos. Y es que la trucha autóctona ha ido desapareciendo poco a poco de ríos donde ha sido la especie más emblemática.

Hagamos una sencilla cuenta a la baja. En Nafarroa están federados unos 23.000 pescadores, de los que aproximadamente 20.000 se dedican a la trucha. Si cada uno de ellos pesca ocho piezas en cada temporada, al cabo del año supone 160.000 truchas adultas, es decir, la mitad de las que se estima que existen en los ríos navarros, incluidas las procedentes de repoblaciones.

Sin embargo, no parece que la pesca haya sido un factor determinante a la hora de explicar la crítica situación de la trucha en la actualidad. «Hace años se pescaban muchísimas más truchas que ahora, había muchísimo más furtivismo, los ríos estaban incluso más sucios que en la actualidad, pero había muchas más truchas. La diferencia es que entonces las truchas se reproducían y ahora no lo hacen, por lo que todos los agentes en contra se convierten en determinantes». Así lo explica Josetxo Martínez, vicepresidente del Club de Pescadores Derpotivos Río Arga.

La dificultad de la trucha para frezar, para reproducirse, es la causa principal de su alarmante desaparición, según recogen los informes técnicos del Departamento de Medio Ambiente del Gobierno de Nafarroa. Así lo entiende también Josetxo Martínez, quien destaca las causas climáticas: «En invierno no tenemos una temperatura constante del río, como pasaba antes, y en primavera-verano se produce un estiaje prematuro, por lo que los alevines se quedan en seco antes de consumir su saco viterino. Son dos fases críticas en el proceso de reproducción de la trucha que se están alterando por el cambio climático».

Pero hay más causas. En los últimos años han aparecido nuevo predadores, como el cormorán, o se han multiplicado de forma excesiva otros que ya estaban asentados, como las garzas. «El cormorán es una especie alóctona y ha estado protegida hasta hace poco tiempo. Ahora ya no lo está, pero no es una especie cinegética y está haciendo mucho daño a la población truchera. En cuanto a la garza, sigue estando protegida, pero no es una especie cinegética y ha aumentado mucho su número en los últimos años. Todas las especies tienen derecho a coexistir, pero cuando una aumenta de esta forma y se encuentra con otra que ha ido en detrimento -añade el vicepresidente de Río Arga-, se llegan a situaciones como ésta».

Y la situación no puede ser más preocupante. En los últimos años la población de trucha se ha reducido casi a la mitad y se encuentra en mínimos históricos, hasta el punto de que el Departamento de Medio Ambiente del Gobierno puede adoptar en los próximos días (la temporada comienza a finales de marzo) una medida sin precedentes: prohibir la pesca de la trucha en los 1.860 kilómetros de ríos de la región salmonícola superior, es decir, toda la mitad norte de Nafarroa por encima de una línea imaginaria que uniría Esa, Iruñea y Zuñiga.

«Evitar los vertidos contaminantes»

Al igual que otros muchos aficionados a la pesca, Josetxo Martínez opina que esta medida puede ser excesiva y que se tenían que haber tomado otro tipo de medidas «mucho antes» para no tener que llegar a esta situación. «Ahora nos piden un esfuerzo tan grande como es renunciar a pescar. Nosotros no ponemos en duda los informes científicos de los técnicos, pero venimos reclamando medidas desde hace tiempo y, por falta de medios o de coraje político, no se han hecho. Si nosotros no podemos pescar, pedimos que en contraprestación haya una respuesta a nuestro esfuerzo, tanto económica como de medios», reclama.

Una de las medidas que considera primordial para intentar recuperar la población truchera es evitar los vertidos contaminantes a los ríos. En concreto, hacer cumplir las normas «a todo el mundo», incrementar el número de depuradoras, controlar las fosas sépticas y los vertidos agrícolas y ganaderos, evitar que los pesticidas lleguen al río, y otras medidas contra la contaminación, «que se hace más aguda si cabe por el excesivo estiaje de los ríos».

En esta misma idea incide Antonio Munilla, quien pone como ejemplo el caso de la regata Katazpegi, en la zona de Lesaka: «Allí está prohibida la pesca de la trucha porque los peces de esta regata presentan bioacumulación de metales peligrosos, debido a la contaminación de un vertedero ilegal». Al mismo tiempo, el portavoz de Gurelur acusa al Departamento de Medio Ambiente del Gobierno de Nafarroa de «verter toda clase de peces alóctonos en los ríos, especies que compiten con los autóctonos y les transmiten enfermedades».

En cuanto al furtivismo, el vicepresidente de Río Arga cree que, aunque es un factor que se va sumando a otros, en la actualidad «no tiene mucho peso» en el descenso de la población truchera. «El furtivismo que realmente hacía daño, que era el comercial, se acabó hace años. Ahora los restaurantes ya no se atreven a vender trucha de río, porque se la están jugando. Hoy en día se hace un furtivismo de merienda -resume-, pero eso es anecdótico».

Aunque ha sido en Nafarroa donde ha saltado la voz de alarma, la situación de la trucha en los demás herrialdes es muy parecida. En la Federación de Pesca de Gipuzkoa ya vienen observando que el número de ejemplares ha ido descendiendo de forma notoria en los últimos años. Su vicepresidente, Patxi Urruzuno, apunta al cambio climático como una de las causas, pero también reconoce que la pesca «es cada vez más técnica, es decir, somos más pescadores», y que también ha ascendido el número de aves que se alimentan de truchas, «sobre todo la garza».

Medidas más restrictivas en Gipuzkoa

A su juicio, otro factor negativo son los vertidos procedentes de la actividad ganadera: «La gran mayoría de los vertidos industriales ya se van controlado, y además muchos de ellos se producen en zonas medias o bajas de los ríos, por lo que no influyen tanto en los salmónidos. En cambio, hay muchas explotaciones intensivas de ganadería instaladas en las cabeceras de los cauces».

Para intentar paliar esta situación, en Gipuzkoa se está estudiando la adopción de normas más restrictivas en cuanto a cupos, pero de momento no se han contemplado medidas tan drásticas como en Nafarroa. Cada año unos 6.000 pescadores guipuzcoanos sacan licencia para pescar en este herrialde, pero otros muchos prefieren practicar este deporte en ríos navarros.

«Este año apenas he visto freza»

La afición a la pesca en Araba también es significativa, ya que cada año se conceden en torno a 7.000 licencias. También en este herrialde la población truchera ha descendido de forma drástica. «Aquí estamos muy preocupados porque llevamos tres años seguidos con muy mala freza. Probablemente es el mismo problema que hay en Navarra. Los animales no entienden de mugas, y cuando se da un problema en un sitio, en las mismas latitudes suele pasar lo mismo». Así lo indica Ramiro Asensio, biólogo y miembro de la Federación de Pesca de Araba.

Su experiencia le dice que un año de mala freza se compensa al año siguiente si hay buena freza; dos años sin freza «crea un hueco en la estructura poblacional», y tres años sin reproducción «ya es una cosa muy gorda». Y esto es lo que ha ocurrido en los ríos alaveses, donde hace dos años la freza fue «muy baja», el año pasado fue «prácticamente cero» y este año «apenas he visto freza», constata este biólogo.

En Bizkaia hay en torno a 1.500 pescadores con licencia, pero otros miles más optan por ir a territorios vecinos, como Castilla-León, Cantabria o Gipuzkoa. Y es que, salvo el Kadagua, los demás ríos vizcainos han estado durante muchos años muy castigados por los vertidos contaminantes de las industrias. «Aquí no tenemos los ríos que hay, por ejemplo, en Navarra. En Bizkaia el proceso industrial ha sido devastador, y por eso tenemos los ríos más degenerados», constata el presidente de la Federación de Pesca de este herrialde, Herminio Pérez.

Tal vez por ello en Bizkaia no se ha notado tanto el descenso de la población truchera y no se contemplan medidas especiales para intentar su recuperación. «Prohibir la pesca quizás tendría sentido en las cabeceras de algunos ríos, donde se intenta recuperar la trucha autóctona. Pero en el resto no tiene sentido, porque los ríos ya están bastante fastidiados», reconoce Pérez.

A pesar de este panorama, ve el futuro «un poco más esperanzador, porque ahora se controlan más los vertidos, el agua está mucho más limpia y la flora y fauna de los ríos se va recuperando». Pero, de momento, la situación sigue siendo preocupante. Aunque se intenta paliar con las repoblaciones de los cotos, el número máximo de capturas permitidas va descendiendo año tras año, hasta el punto de que para la próxima temporada sólo se van a permitir cuatro truchas por cada permiso.

«La crónica de una muerte anunciada»

«La causa de que esté desapareciendo la trucha autóctona se debe a la eliminación de los valores naturales de nuestros ríos, por los dragados y canalizaciones que acaban con las madres y los meandros, por los vertidos contaminantes, por los parques fluviales, por las centrales hidroeléctricas, por la introducción de especies alóctonas y por la sobreexplotación de los caudales». De esta forma resume Antonio Munilla, en nombre de Gurelur, las causas que han llevado a esta situación casi agonizante.

A su juicio, se trata de «la crónica de una muerte anunciada», porque en los últimos años el Gobierno de Nafarroa «ha permitido la implantación de empresas que están agotando nuestros recursos hídricos y están contaminando los ríos con sus vertidos».

Munilla recuerda que los responsables de Medio Ambiente testificaron a favor de las empresas Luzuriaga y Papelera de Navarra cuando fueron denunciadas por vertidos contaminantes al Zidakos y al Aragón, y que también lo hicieron cuando la empresa Inabonos realizó vertidos al Arga y al Ebro. I. V.

La especie arco iris ha desplazado a la autóctona

Hace unos cuantos años el cangrejo autóctono, abundante en los ríos vascos, prácticamente desapareció debido entre otras cosas a la introducción de especies más voraces, como el cangrejo americano. Algo similar ha ocurrido con la trucha autóctona, cuya población ha ido en descenso desde que comenzaron a realizarse repoblaciones con ejemplares de la especie arco iris. Estos alcanzan tamaños muy superiores, como puede verse en la fotografía. I. V.

«¿Por qué tenemos que dejar de pescar? Lo que hay que hacer es dejar de matar»

Una de las medidas que se están planteando para intentar recuperar la población truchera es la pesca sin muerte, es decir, devolver la trucha al río una vez que se le ha quitado el anzuelo. Se trata de una modalidad que cada vez tiene mayores defensores, aunque quizás no tantos practicantes. «En Navarra estamos 20.000 pescadores y tendremos que ir a pescar a algún sitio. Yo creo que la pesca sin muerte debería ser una solución. ¿Por qué tenemos que dejar de pescar? Lo que tenemos que hacer es dejar de matar», propone el vicepresidente del Club de Pescadores Deportivos Río Arga, Josetxo Martínez.

Aunque reconoce que «somos pocos los que pescamos sin muerte» y que «ha habido líos muy grandes» en torno a esta cuestión, recuerda que en Andalucía la trucha se llegó a declarar especie protegida y fue entonces cuando se introdujo la pesca sin muerte. «Eso es algo que los cazadores no pueden hacer, pero los pescadores sí», reflexiona Josetxo Martínez, aunque admite que «es muy complicado» generalizar esta modalidad deportiva debido entre otras cosas a la «división que existe entre los propios pescadores».

«Tenemos que empezar a pensar en no llevarnos los peces que capturamos y ayudar a esta especie a que se recupere a base de repoblaciones con trucha autóctona», propone Patxi Urruzuno. El responsable de ríos de la Federación de Pesca de Gipuzkoa recuerda que llevan varios años intentando extender esta modalidad. «Entendemos que es un deporte en el que el fin no es matar al pez ni comérselo. Se puede practicar sin matar al animal, y es la única forma de mantener el deporte en el futuro. Aquí somos 6.000 pescadores, y a nada que pescaríamos una trucha cada vez que vamos al río, esto sería un desastre», remarca.

«Nosotros también abogamos por la captura sin muerte, porque pensamos que la pesca debe ser totalmente deportiva y no debe tener ninguna otra connotación», agrega Herminio Pérez desde la Federación de Pesca de Bizkaia.

Según diversos estudios, se estima que en la pesca sin muerte el índice de mortalidad ronda el 4% de las capturas realizadas, y no se deben a las heridas provocadas por el anzuelo sino al estrés que sufre el animal cuando se tarda mucho tiempo en sacarlo del río y en devolverlo de nuevo a su hábitat. I. V.

.... ... .

El Clon de Aznar

Me pregunto si el tragicómico remedo de Aznar en el que se ha convertido Zapatero mueve a risa o a llanto.

Lean este artículo publicado por inSurGente y decidan:

Ofensiva contra el independentismo

El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero ha dado continuidad, mediante la Abogacía del Estado, a la ofensiva contra la izquierda abertzale. Después de que la Fiscalía pidiese ayer el cierre de sedes y el embargo de cuentas de EHAK, la Abogacía ha presentado hoy las demandas de ilegalización de esta misma formación y de EAE-ANV. De ésta última llega a decir que es "la candidatura de ETA, en suma", y de EHAK que "no es más que un satélite del frente político de ETA". De nuevo los partidos estatales, incluida Izquierda Unida que calla como zorra peluda, pretenden eliminar del juego electoral a doscientas mil personas y, de paso, repartirse su porción de escaños. ¿Cómo se atreven a hablar de democracia?

El abogado general del Estado, Joaquín de Fuentes Bardají, presentó ayer a las 13:45 horas en el Tribunal Supremo las demandas de ilegalización de EHAK y EAE-ANV.

De Fuentes Bardají llegó a la sede del Supremo poco antes de las 14:00 horas portando cuatro cajas que contenían las dos demandas, de unos 80 folios cada una, y la documentación en la que se sustentan las peticiones.

A su salida del tribunal, el responsable de los servicios jurídicos del Estado español explicó que las demandas se fudamentan en "la existencia de dependencias funcionales y orgánicas con la ilegalizada Batasuna, basadas en los documentos aportados por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y por otros documentos remitidos por el Juzgado Central número 5 de la Audiencia Nacional".

Según la Abogacía, el "complejo ETA-Batasuna ha fagocitado" a ANV y EHAK, "apropiándose de su estructura y utilizándolos desde las elecciones autonómicas del 2005 y municipales de 2007 para obtener cobertura política y presencia institucional".

De Fuentes considera acreditado que hay "una sucesión política" entre las dos formaciones demandadas y Batasuna y que desde el punto de vista financiero, ANV y EHAK se han convertido en parte de "un circuito de financiación" de Batasuna y de soporte y empleo "a personas significadas en el complejo ETA-Batasuna".

Respecto a las medidas cautelares solicitadas, dijo que van encaminadas a que "se paralice la entrega de cualquier caudal público, ya sea estatal, autonómico o municipal; que se traben las cuentas de ambas formaciones y que se les suspenda en la vertiente de suspensión de listas".

Por su parte, el fiscal jefe de la Sala de lo Contencioso-Administrativo, Antonio Narváez Rodríguez, presentará hoy en el Tribunal Supremo la demanda de ilegalización de EAE-ANV, al igual que hizo con EHAK.

El fiscal jefe de la Sala de lo Contencioso Administrativo, Antonio Narváez Rodríguez, presentó ayer ante la Sala del 61 del Tribunal Supremo la demanda elaborada por el Ministerio Público para solicitar la ilegalización de EHAK. Entre las medidas cautelares reclamadas se encuentran la de prohibir la posibilidad de presentar candidaturas a las elecciones del 9 de marzo y el embargo de sus cuentas.

La denominada Sala del 61 del Tribunal Supremo se reunirá el viernes para deliberar sobre las medidas cautelares solicitadas por la Fiscalía y la Abogacía del Estado en sus demandas de ilegalización de EAE-ANV y EHAK.

La Sala del 61 está formada por el presidente del Tribunal Supremo, los presidentes de las cinco salas que lo componen (Civil, Penal, Contencioso-Administrativo, Social y Militar) y el magistrado más veterano y el más nuevo de cada una de ellas.

EAE-ANV reitera su determinación para llevar a Madrid "la voz de la independencia"

Los cabezas de lista por Gipuzkoa de EAE-ANV para el Congreso, Miren Legorburu, y para el Senado, Iñaki Zabala, han comparecido en las puertas del juzgado de la calle San Martín acompañados por José Luis Álvarez Enparantza Txillardegi y Juanjo Olaizola, tras completar el trámite.

Legorburu ha denunciado que los máximos dirigentes políticos y judiciales del Estado "nos han puesto en la diana" y "han puesto en marcha toda su maquinaria" para ilegalizar a EAE-ANV.

Ha enmarcado la iniciativa dentro de la "estrategia represiva que está desarrollando el PSOE".

"Tanto el sumario 18/98 como las detenciones masivas, las torturas y las ilegalizaciones de formaciones políticas son eslabones de una cadena que ahoga los derechos de este pueblo", ha señalado.

A pesar de ello, ha remarcado que "el pueblo vasco ha dejado claro que no acepta las ilegalizaciones" y ha reiterado que la histórica formación vasca quiere estar representada en Madrid con el fin de "llevar la voz a favor de la independencia" y que se sepa "que Euskal Herria es una nación".

Llamamiento a acudir a Bilbao

"Vamos a ser la voz de todos aquellos que construimos el futuro Estado vasco", ha subrayado, para añadir que "a pesar de todos los ataques que intentan ahogar a la izquierda abertzale", EAE-ANV tiene "la firme determinación de seguir trabajando".

Legorburu también ha hecho un llamamiento a acudir al acto político que tendrá lugar el próximo domingo, a las 17.30 en La Casilla de Bilbo, "en vísperas de ir a declarar ante el juez Garzón, aunque han dicho ya que nos van a ilegalizar antes de considerar ninguna declaración ni ninguna prueba".

La edil abertzale ha animado a "todas las personas independentistas y todas las que están en contra de las ilegalizaciones" a que acudan a Bilbo para "dejar claro" su compromiso "con aquellas personas que luchan para que este pueblo tenga derecho a decidir y pueda conseguir una normalidad política".

.... ... .

Misterios de Loiola Desvelados

No señores, esto no tiene que ver con milagros y curaciones milagrosas, esto tiene que ver con la cobardía con la que actuaron los representantes del Partido Nacionalista Vasco durante las conversaciones con el PSOE y Batasuna llevadas a cabo dentro del marco del diálogo abierto entre las formaciones políticas durante la coyuntura presentada por el proceso de paz torpedeado por Zapatero y los franquistas de izquierdas que componen al Partido Socialista Obrero Español.

Aquí tienen el reporte publicado en inSurGente:

Madrid y Gazteiz recularon

Van saliendo a la luz los intríngulis de las conversaciones entre la izquierda abertzale, el PSOE y el PNV

Ramón Sola/ Iñaki Iriondo

El debate sobre las conversaciones de Loiola, el santuario que fue escenario clave en el frustrado proceso de negociación, vuelve al primer plano informativo después de que la izquierda abertzale haya anunciado su intención de difundir y evaluar lo ocurrido, y después también de que dirigentes políticos como Joseba Egibar (PNV) hayan admitido la inconcreción de los borradores puestos sobre la mesa en esas sesiones cruciales de octubre del año 2006.

Como adelantó Gara en mayo pasado, fue precisamente esa falta de definición la que precipitó el final sin resultados del diálogo. Ahora, pasados catorce meses, los documentos cruzados entre las tres delegaciones muestran que la discusión se cerró tras la negativa de PSOE y PNV a entrar en concreciones en los dos terrenos fundamentales: el derecho a decidir y la territorialidad. La definición propuesta por los interlocutores de la izquierda abertzale sobre el primer ámbito consistía en introducir una mención textual a la independencia, entre otras fórmulas, como una de las opciones materializables en el futuro si la ciudadanía vasca lo deseaba; y la relativa a la territorialidad consistía en situar el órgano institucional común aceptado por las tres partes como el encargado de elaborar un estatuto de autonomía único para Araba, Bizkaia, Gipuzkoa y Nafarroa, que debería ser refrendado por la ciudadanía de cada ámbito.

PSOE y PNV, que hasta entonces habían afirmado estar en disposición de cerrar este acuerdo político que habría resuelto el conflicto, decidieron echarse para atrás. Las filtraciones aparecidas a finales de julio pasado de modo simultáneo en Diario de Noticias, Deia y medios del grupo EiTB ya confirmaron que fue el PSOE quien se levantó de la mesa. Lo hizo alegando que las concreciones propuestas por la delegación liderada por Arnaldo Otegi superaban los márgenes de la Constitución española (aunque en realidad suponían un mero desarrollo de lo ya consensuado, no un salto cualitativo). El PNV se retiró junto a él, sin explicar si era la mención a la independencia o la implantación de la autonomía a cuatro lo que rechazaba; Josu Jon Imaz argumentó posteriormente que lo habían hecho por motivos éticos, al entender que con su demanda de concreción lo que la izquierda abertzale hacía realmente era «poner una pistola en la cabeza del PSOE».

Las dos preguntas

Con la negativa de PSOE y PNV a definir la aplicación jurídico-política de aquella supuesta filosofía de acuerdo, la izquierda abertzale encontró también un «no» a las preguntas que se hizo a sí misma en esos días decisivos.

En la última reunión de octubre, las conversaciones intensivas llevadas a cabo en el santuario habían dado pie a un segundo borrador que cada parte se llevó para hacer lo que los interlocutores definieron como sus «tareas caseras»: consultarlo en sus ámbitos respectivos, analizar pros y contras, y tomar una posición final.

Llegados a este punto, la izquierda abertzale se hizo a sí misma dos preguntas básicas, según han explicado a Gara fuentes implicadas en ese proceso de negociación. La primera era la de si el borrador «efectivamente abría las puertas a construir un nuevo marco político» en el que tuviera cabida la opción de la independencia. La respuesta es que parecía posible, a tenor de este párrafo: «El acuerdo resultante garantizará que todos los proyectos políticos pueden ser no sólo defendidos en condiciones de igualdad de oportunidades y ausencia de toda forma de coacción o injerencia, sino que además puedan ser materializados si ése es el deseo mayoritario de la ciudadanía vasca expresado a través de los procedimientos legales».

Sin embargo, había otra pregunta paralela o complementaria a la anterior. Era la de si este borrador «cierra las puertas a un nuevo fraude, al apuntalamiento del marco o a una simple reforma del mismo». Y la respuesta es negativa. La izquierda abertzale detecta que no queda claro cuál es el sujeto político a la hora de decidir y tampoco se refleja con suficiente claridad que se pueda alcanzar la independencia.

Así las cosas, a la vuelta a la mesa de Loiola, ya en noviembre, su comisión negociadora lleva unas aportaciones que buscan ser clarificadoras. Sin retirar una sola palabra del borrador, propone que al texto se le añada una mención que defina el sujeto político y lo «ate» a los cuatro territorios, mediante esta fórmula: «El ordenamiento jurídico-político resultante para los territorios de Araba, Bizkaia, Gipuzkoa y Nafarroa reconocerá y regulará los mecanismos jurídicos y políticos que permitan a la ciudadanía de los cuatro territorios adoptar decisiones en torno a su futuro político e institucional. Dichas decisiones se tomarán teniendo como único límite la voluntad popular».

Órgano común y autonomía

Del mismo modo, cuando se habla de que todos los proyectos puedan ser no sólo defendidos sino materializados, la comisión negociadora de la izquierda abertzale reclama concretar entre paréntesis de qué opciones se está hablando: «Autonomista, federalista o independentista». Es evidente a todas luces que no podía tratarse de otras. Pero, significativamente, el PSOE se niega a ello. Más llamativo aún resultará que el PNV se plante junto a él en este terreno.

Otro tanto ocurre con el apartado de la vertebración de los territorios. El borrador recoge el compromiso con un órgano institucional común entre Iruñea y Lakua que «tendrá las atribuciones ejecutivas y de propuesta legislativa en el marco competencial que se acuerde, de confor- midad con el ordenamiento jurídico». De nuevo parece muy claro de qué se habla, pero el horizonte final queda diluido en expresiones ambiguas y abre la puerta, por ejemplo, a que se diluya en un debate posterior sobre cuáles son las citadas «competencias». Para solventarlo, los negociadores de la izquierda abertzale plantean añadir esto: «Este órgano institucional elaborará un Estatuto de Autonomía para los territorios de Araba, Gipuzkoa, Bizkaia y Nafarroa en un plazo no superior a dos años desde su constitución. Dicho Estatuto deberá de ser refrendado por la mayoría de la ciudadanía de cada ámbito».

Lógicamente, el plazo -dos años- se presenta como cuestión a negociar. Pero PSOE y PNV vuelven a decir no. El proceso de búsqueda de un acuerdo resolutivo queda en punto muerto tras decenas y decenas de horas de debate, colofón a una dinámica de diálogo político Batasuna-PSOE con cinco años de recorrido.

Definición, reto futuro

El resto de los acontecimientos es bien conocido. Los intentos posteriores, sobre todo el realizado simultáneamente por Batasuna-PSOE, por un lado, y Gobierno español-ETA, por otro, no traen novedades significativas. Puede entenderse que el borrador de Loiola queda como una especie de «campamento base» a la espera de definición jurídico-política que posibilite alcanzar por fin la cumbre de la resolución definitiva del conflicto.

El afán de avanzar en la concreción pendiente por parte de la izquierda abertzale no ha dejado de ponerse de manifiesto desde entonces. En febrero de 2007 ve la luz la Propuesta de Marco Democrático, que supone un refundido de los contenidos puestos sobre la mesa en la recta final del diálogo de Loiola.

PSOE y PNV se han desentendido de la misma. Sin embargo, la sombra de esta experiencia de diálogo sin parangón, finalmente frustrado sin llegar a buen puerto, no deja de sobrevolar la escena política. La pasada semana, la portavoz de Lakua, Miren Azkarate, instaba a «volver a Loiola», una senda que la izquierda abertzale nunca ha abandonado. De hecho, ha anticipado una iniciativa para explicar y debatir lo ocurrido en Loiola, y multiplicará además la difusión de la Propuesta de Marco Democrático.

Joseba Egibar: «Algunos de los párrafos me parecían ambiguos»

Uno de los mensajes que la dirección del PNV ha reiterado desde el fracaso de las conversaciones de Loiola ha sido la de que, cuando todo estaba prácticamente acordado, ETA ordenó a los representantes de la izquierda abertzale endurecer sus posiciones y volver a posturas maximalistas, sobre todo en lo relacionado con Nafarroa, y que eso acabó con las negociaciones. Tres días después de la reunión del 15 de noviembre de 2006, Josu Jon Imaz culpaba a ETA de intentar «condicionar el diálogo político», algo que «el PNV no va a aceptar nunca». Abundando en esa idea, Imaz afirma el 4 de diciembre que «la vía política en el proceso de paz iba bien» hasta que «en mitad de ese proceso, ha vuelto a surgir la amenaza de ETA». Al día siguiente «Deia», en línea con esa versión, publica a toda plana que «la injerencia de ETA frustró en octubre un acuerdo entre PNV, PSE y Batasuna».

Pero en la segunda quincena de diciembre, GARA supo que no todos los miembros del EBB tenían la misma valoración de lo que había ocurrido en el santuario de Loiola ni tampoco sobre el contenido de los borradores de acuerdos manejados por los partidos o sobre su virtualidad para la superación del conflicto.

Sin embargo, el discurso oficial siguió siendo durante meses que en Loiola «se había tocado la paz con la punta de los dedos», hasta que la injerencia de ETA rompió las conversaciones. «De la noche a la mañana -aseguró Josu Jon Imaz en el Alderdi Eguna de su despedida-, Batasuna cambió todo cuanto había defendido con convicción durante las semanas anteriores. Mejor dicho, ETA se lo hizo cambiar».

Pocas semanas después, preguntado por Gara sobre las afirmaciones de Imaz de que en Loiola se estuvo a punto de tocar la paz, había un acuerdo y llegó ETA y mandó parar, el presidente del GBB, Joseba Egibar, decía que «eso sería simplificar mucho. Creo que ahí ha habido un intento legítimo entre tres partidos, en coordenadas políticas, y el esfuerzo no ha sido suficiente, porque a la vista del resultado parece que todo se ha ido al garete». Invitaba a aprender de lo ocurrido y añadía que «lo que haya podido dar de sí Loiola hay que aprovecharlo; ya no hace falta empezar de un solar vacío, porque se han echado los cimientos sobre los que reconstruir».

El pasado 20 de enero, en otra entrevista, Joseba Egibar fue aún más concreto y directo. Se le preguntaba sobre Loiola y decía: «No conozco su contenido al detalle; hubo muchos borradores y textos; todos sirven para empezar a hacer un esfuerzo de poner blanco sobre negro, pero algunos de los párrafos y apartados me parecían excesivamente ambiguos».

 

Las declaraciones de Imaz y Egibar son contundentes, ellos están contentos con ser parte del problema y no de la solución del conflicto político entre vascos y españoles (y franceses).

.... ... .