Firmas por Los Seis

Una vez más en México se unen luchadores sociales, intelectuales, políticos, periodistas e integrantes de la diáspora vasca con la intención de alzar la voz en favor de los Seis de México ante el cúmulo de irregularidades y de faltas a sus garantías constitucionales por parte del gobierno de Vicente Fox, dócil ante las exigencias del estado español.

Aquí lo publicado en la sección El Correo Ilustrado de La Jornada:

Firmas contra extradición de los seis vascos presos

Se invita a todos los ciudadanos (as) a una concentración hoy a las 13 horas frente a Relaciones Exteriores (entrada principal, Tlatelolco), donde se hará entrega de una carta en la que demandamos la libertad y que no se extradite a los seis ciudadanos vascos injustamente presos en el Reclusorio Oriente.

Esta carta la firman, entre otros: Rosario Ibarra de Piedra, Gilberto López y Rivas, Imanol Ordorika, Carlos Fazio, Ofelia Medina, Pedro Armendáriz, Ana Colchero, Tomás Oropeza, Javier Elorriaga, Sergio Rodríguez Lascano, Horacio Labastida, Ricardo Loewe Reís, Adrián Ramírez López, Alejandro Eguía Lis (IBO, International Basque Organization for Humans Rigts), Sofía Olhovich Filanova, Carlos Manzo, Adriana López Monjardín, Rafael Alvarez Díaz, Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, Salvador Nava, Aldefonso Aguilar, Hermann Bellinghausen, Marco Rascón, Fernando Varela, Carlos Montemayor, Luis Hernández Navarro, Rodolfo Pérez Ruiz, Alejandro Vega García, Sergio Gutiérrez Sánchez, Francisco Javier Saucedo Pérez, Inti Muñoz, Eliana García, Jorge Martínez, Gonzalo Yáñez, Frente Zapatista de Liberación Nacional.

 

 

 

°

Iruegas | Extradición y Justicia

Desde la sección Opinión de La Jornada traemos a ustedes este texto en el que se aborda el tema de la caza de brujas en contra de refugiados vascos viviendo en México como parte de la estrategia represiva emprendida por el estado español con los gobiernos de Felipe González, más recientemente de José María Aznar y actualmente de José Luis Rodríguez. Dicha estrategia represiva se ha traducido en la criminalización e ilegalización de partidos políticos, el cierre de periódicos en euskera, el recrudecimiento de las condiciones carcelarias para los presos políticos y el marcado incremento en la práctica de la tortura durante los cinco días de incomunicación a los que son sometidos los ciudadanos vascos que caen en las redes policiales accionadas por jueces vengativos como Baltasar Garzón o Juan del Olmo.

Adelante con la lectura:

Extradición y justicia

Gustavo Iruegas

En alguno de los primeros contactos entre el Presidente de México y el presidente del gobierno español, después de restauradas las relaciones entre ambos estados, se tomó el acuerdo de recibir en México a etarras deseosos de abandonar la lucha y reintegrarse a la legalidad y a la vida pacífica. No se trataba de asilo formal ni de un programa de atención de refugiados. El propósito era tan generoso como práctico y discreto: México recibiría a los etarras que abandonaran las armas y vinieran con el ánimo de incorporarse a nuestra vida y a nuestra sociedad. España suspendería la persecución y tendería el puente de plata que la prudencia aconseja para los enemigos cuando se van. Los vascos encontrarían en México la seguridad que buscaban.

La fórmula funcionó a la perfección hasta que el gobierno de España cambió de actitud y empezó a buscar a los etarras en México. El acuerdo verbal no se canceló; simplemente se actuó como si jamás hubiera existido. Nunca se dijo a los etarras que estaban en México que su presencia ya no era bien vista ni se les dio la oportunidad de seguir camino en busca de lugar seguro. Simplemente se empezó a detener a algunos y a entregarlos al gobierno español con más o menos formalidad, según el caso. En algunos casos se solicitó la extradición, pero antes se modificó el tratado existente para reducir las posibilidades de la defensa en México. El cambio de actitud actuó como una verdadera trampa para cazar etarras. Y se manchó la reputación mexicana como tierra de asilo y de refugio para perseguidos políticos.

Que se sepa, México ha recibido siete solicitudes de extradición de etarras en el último año. La primera de ellas, el caso de Lorenzo Llona, la resolvió el canciller Luis Ernesto Derbez optando por la negativa. Don Lorenzo vive en México, en libertad y en compañía de su familia mexicana. Restan seis casos más. El juez emitió, al igual que en el caso de Llona, su opinión favorable a la extradición, como es de esperarse con un tratado expresamente modificado para inducir esa conclusión. Presos desde el 18 de julio de 2003 en que fueron detenidos, y en espera de la decisión final del gobierno mexicano, los seis vascos han iniciado lo que quizá ven como la única posibilidad a su alcance de seguir luchando por su libertad: una huelga de hambre.

La huelga de hambre no es un recurso muy efectivo. Es un acto desesperado. Es un dramático alegato de quien, fuera de la lucha por decisión propia, se ve perseguido hasta ultramar por un Estado que pretende castigar en ellos delitos menores -recaudación de fondos prácticamente equivalentes a "boteo"- que, sin embargo, merecen la insólita visita de un juez de fama mundial que, altanero y prepotente, intenta llegar hasta las mismas celdas en que se encuentran los detenidos sin tomarse la molestia de buscar la autorización debida.

Guardando la obligada y bien ganada consideración que el actual gobierno de España merece, no es posible dejar de señalar que el extraño interés de un importante y ocupado juez en casos tan menores para el Estado español y tan graves para los acusados, produce serias dudas acerca de la imparcialidad del juicio que esperaría a los seis etarras.

Ultimamente la extradición ha demostrado tener serias fallas. Una muy importante, la que se ha llamado extradición en reversa, se usa como escudo contra nuevas acusaciones del fiscal y permite usar la extradición en favor del extraditado cuando se trata de adinerados delincuentes de cuello blanco. Otra, quizá más grave que la primera, es la que resulta de modificar en la letra del tratado los criterios tradicionales por los que el perseguido político no puede ser sujeto de extradición y la de impedir al juez local acercarse elementos que le permitan evaluar los méritos del caso.

A la tergiversación de que ha sido objeto la figura jurídica de la extradición, en el caso de los seis etarras en huelga de hambre -todos ellos con largos periodos de residencia, vida ordenada, trabajo productivo y vida familiar en México, naturalizados mexicanos, en vías de serlo, o con otras calidades migratorias- se agrega la ruptura de la palabra dada, el cambio de las condiciones convenidas y una persecución de poca utilidad práctica, pero con inusitada saña.

En México, la extradición es finalmente una decisión política que corresponde tomar al canciller de la República. La resolución correcta, la negativa, le facilitará las cosas a España, permitirá mantener la actuación nacional en materia de extradición en los niveles de decoro y de justicia que requiere, permitirá reflexionar sobre la importancia de conservar incólumes las figuras contrapuestas y complementarias de asilo y de extradición y, sobre todo, hará justicia. 

°

Amparo 'Provisional'

Continúa la desquiciante saga de los Seis de México, los seis vascos hoy en huelga de hambre para exigir un proceso de extradición acorde a la ley y no a los caprichos de funcionarios sin escrúpulos que se han puesto a las órdenes del inquisidor español Baltasar Garzón.

Esto es lo más reciente que nos comparte La Jornada:

Otorga juez amparo provisional a vascos

Determina realizar una audiencia constitucional el próximo 26 de julio

Alfredo Méndez Ortíz

Una juez federal notificó a la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) que los seis ciudadanos vascos presos en el Reclusorio Norte con fines de extradición a España, por sus presuntos vínculos con la organización separatista ETA, quedaron a disposición de la autoridad judicial, de manera temporal, la cual podría decretar su libertad en cualquier momento, si lo considera jurídicamente necesario.

Al conceder una suspensión provisional a los seis vascos reclamados por el gobierno español, derivada de la demanda de amparo que presentaron el pasado jueves contra la SRE, por considerar que esta dependencia incurre en el delito de privación ilegal de la libertad, pues no puede mantenerlos en prisión, el juzgado sexto de distrito B de amparo determinó hacerse cargo de la situación jurídica de los quejosos, por lo menos hasta que la juez Josefina Mora Dorantes determine si hay riesgo de que los vascos pudieran estar presos de manera irregular o si el proceso de extradición que enfrentan está apegado a derecho.

Según fuentes judiciales, la juzgadora admitió el lunes la demanda de garantías que será estudiada a fondo en las próximas semanas, y concedió a los quejosos la protección "provisional" de la justicia federal.

La juez Mora determinó: "se admite la demanda en sus términos y se señala la celebración de la audiencia constitucional para el próximo 26 de julio a las 11:34 horas (...) Se previene a los quejosos y autoridades responsables (SRE) para que informen cuando hayan cesado los efectos del acto reclamado o hayan ocurrido causas del sobreseimiento por cambio de situación jurídica, apercibidos de que de no hacerlo así se harán acreedoras a la imposición de una multa, de conformidad con el artículo 74 de la ley de amparo".

El concepto de violación relativo a la demanda de amparo refiere que es inconstitucional el artículo 29 de la ley de extradición firmada entre México y España, el cual señala que cualquier persona reclamada quedará a disposición (en el caso de los vascos) de la SRE, pero permanecerán en un centro penitenciario.

Sin embargo, el argumento de la abogada Bárbara Zamora, defensora de los seis vascos, es que de acuerdo con el artículo 16 constitucional, la SRE no tiene facultades para privar de su libertad a los quejosos, ya que el único que puede hacerlo es un juez de distrito. 

°

Roitman | Ciudadanía Estatal o Civil

Consideramos que este artículo de opinión publicado en La Jornada ayudará a los internautas que visitan este blog a entender lo que significa ser vasco, catalán, galego o andaluz en el estado español.

Disfruten la lectura:

Ciudadanía estatal o civil

Marcos Roitman Rosenmann

Para que la ciudadanía civil sea una realidad los sujetos deben unir al sentimiento "patrio" de ser mexicano, francés o argelino, el de cooperación participante propio de la vida en comunidad. El pasaporte indica pertenencia a un Estado, no a un pueblo, etnia o sociedad civil si existiese. Sin embargo, la mayoría de las ocasiones se confunden ambos planos, al extremo de hacer imperceptibles las diferencias.

Poseer un carnet de identidad, un permiso de conducir y estar inscritos en el censo electoral configura una identidad restringida al espacio jurídico. Somos un número sin personalidad. Pagar impuestos, acceder a la educación pública y a un puesto de trabajo o circular libremente dentro del territorio nacional son algunas de las ventajas de usufructuar la ciudadanía estatal. Las leyes de extranjería con sus permisos de residencia y trabajo son la otra cara de la moneda. Los sin papeles no tienen ningún derecho. En su circunstancias la indefensión, la arbitrariedad política y judicial dictan las normas. Pero tampoco tienen iguales derechos los emigrantes con papeles que los oriundos. Los límites están señalados sobre todo en el terreno político. No pueden participar en los procesos electorales, ser candidatos o acceder a la función pública. Si por alguna razón el emigrante termina por nacionalizarse, puede quedar inhabilitado para determinados cargos o funciones. Dobles lealtades están en la mente de los legisladores a la hora de promulgar leyes discriminatorias en esta dirección.

Igualmente, en circunstancias extraordinarias, los gobiernos tienen potestad para retirar o conceder la ciudadanía estatal. Durante las tiranías de Pinochet, Bánzer, Videla o Stroessner, muchos chilenos, bolivianos, argentinos o paraguayos perdieron su nacionalidad y se quedaron sin pasaporte. El caso de Orlando Letelier, embajador y ministro del gobierno de Salvador Allende, es emblemático. Días antes de su asesinato en Washington se le privó de su nacionalidad. Otro ejemplo en sentido contrario fue la concesión de la españolidad por el gobierno de Felipe González al peruano Mario Vargas Llosa una vez que éste renunció, en agravio por no haber ganado las elecciones presidenciales, a ejercer como peruano. Asimismo, el triunfo de la selección de Grecia en el pasado torneo europeo de futbol es motivo de concesión de nacionalidad a su entrenador. Como vemos, las causas son múltiples y variadas cuando se trata de conceder, renegar o retirar la ciudadanía estatal.

Por otro lado, la pertenencia a un Estado determina en muchas ocasiones sentimientos de solidaridad que anulan las diferencias ideológicas, políticas o de clase. Durante la guerra de las islas Malvinas lo importante fue sentirse argentino. Por un momento desapareció la guerra sucia. Vencer a Gran Bretaña se transformo en un objetivo común: salvar la patria. Apelar a los valores primarios de la nacionalidad facilitó la cohesión frente al enemigo, encarnación del mal. Un agrio debate. Otro caso de comunión con el Estado materno aflora al romperse abruptamente el cordón umbilical. La condición de emigrante, que abre la puerta a la añoranza, es motivo de cohesión. Se reproducen fiestas, comidas, costumbres y se milita en el chovinismo. Sentirse ecuatoriano en España, chileno en México o italiano en Argentina se transforma en motivo de orgullo. Se recrea en suelo ajeno la identidad nacional. Personas que en sus países no hubiesen cruzado sus vidas lloran juntas los triunfos de sus equipos de futbol y comparten con nostalgia el olor de los tamales, los tacos, las empanadas y la chicha, antes ignorados e incluso despreciados. El sentimiento de poseer una identidad estatal los transforma en soldados de la patria, sin diferencias de clases: todos se recrean en la pertenencia a un Estado. Incluso cuando se trata del exilio afloran ciertos rasgos de chovinismo.

La ciudadanía civil se construye de otra manera. Los vínculos que la configuran no emergen del orden jurídico, sino de los fines comunes derivados de la cooperación y la acción solidaria. Cooperación entre diferentes y solidaridad entre iguales. La ciudadanía civil compromete y discurre por la vivencia, no impone la universalidad. Transforma al ciudadano estatal en parte activa del proceso de toma de decisiones y lo dota de autonomía. Postulado que le permite asumir responsablemente la crítica. No es una imposición del Estado: expresa una relación entre bien común, sentido ético de la acción, responsabilidad y la conciencia del yo ciudadano. Se construye en el espacio de lo público, sitio por excelencia donde se articula el debate de las opciones y se resuelven los asuntos de interés general.

Su plenitud se logra cuando se relaciona la práctica social de ser ciudadano con la instauración de una democracia radical. Muchos son los ejemplos que dan pauta para pensar en una ciudadanía civil en ciernes. El terremoto de México en 1985 con la organización social y popular de una parte importante de la sociedad civil; asimismo, en frases tales como: "Todos somos Marcos", para hacer frente a la campaña de desprestigio del subcomandante del EZLN o, más recientemente, en los atentados del 11 de marzo en Madrid, al declamar "todos íbamos en ese tren".

Hablamos de proyectos para revolucionar la sociedad civil, concepto ambiguo que en manos de la clase dominante constituye un eufemismo. Para Adam Smith, la sociedad civil era el lugar "donde todos los individuos pueden practicar su egoísmo transformándose en comerciantes y luchar por aquello que supone un beneficio y afirma los actos ajenos, sólo en cuanto pueden servir a sus intereses propios". Asimismo, Gramsci definió la sociedad civil como el momento en el que el Estado produce su hegemonía y legitima su coacción. El sitio donde se reconocen el "conjunto de los organismos vulgarmente llamados privados y que corresponden a la función de hegemonía que el grupo dominante ejerce en toda sociedad".

La ciudadanía civil trata de romper la falsa dicotomía entre lo nacional estatal, expresión del gobierno, y lo nacional popular, concreción de la comunidad. No existe tal dualidad. En los hechos, la práctica de una democracia radical conlleva transformar la inocua sociedad civil en sociedad política. Si otro mundo es posible, lo será por ser inclusivo de ciudadanía civil o simplemente no será. 

°

La "Amenaza" del 'Tireless'

El nuevo ocupante de La Moncloa, el sociata José Luis Rodríguez, ha puesto el grito en el cielo tras atracar en Gibraltar un submarino nuclear inglés, como claro recordatorio de quien ejerce soberanía sobre ese peñón a las puertas del Mediterráneo.

Aquí lo que ha publicado La Jornada al respecto:

Nueva fricción confirma las malas relaciones entre Londres y Madrid

Irrita a España atraque en Gibraltar de nave británica

Armando G. Tejeda | Corresponsal

España y Gran Bretaña enfrentan una nueva fricción diplomática que confirma las malas relaciones que mantienen el presidente socialista, José Luis Rodríguez Zapatero, y el primer ministro británico, el laborista Tony Blair, a raíz de sus diferencias sobre la invasión de Irak y la retirada de los efectivos españoles de la región en conflicto.

El anclaje del submarino nuclear Tireless en el muelle naval de Gibraltar representa, además de un potencial riesgo ecológico, un "gesto poco amistoso" de Londres que, según la diplomacia española, es una provocación al nuevo gobierno socialista.

Blair y Rodríguez Zapatero mantienen un velado enfrentamiento desde que comenzó la escalada militar angloestadunidense en Irak, que se evidenció por primera vez con la ausencia del premier británico en la pasada cumbre de la Internacional Socialista en Madrid, donde se condenó la operación bélica en el país árabe y la política de "guerra preventiva" adoptada por la administración del presidente de Estados Unidos, George W. Bush.

El submarino nuclear Tireless permaneció un año atracado en la provincia británica de Gibraltar (en territorio español) hace cuatro años, con el argumento que estaba siendo reparado por diversas fallas en su mecanismo de navegación.

Si ya entonces Madrid manifestó su molestia por la presencia del buque militar, a pesar de la "estrecha amistad" de Aznar y Blair, el retorno del submarino a costas españolas provocó una agria reacción del nuevo gobierno, que exigió a Londres "todas las garantías de seguridad".

La primera declaración sobre la polémica del gobierno de Blair fue por conducto del Ministerio de Asuntos Exteriores, que mediante un comunicado informó que la estancia del Tireless sería "corta" y que su atraco en Gibraltar es "algo habitual en los trayectos de buques de guerra o submarinos de este tipo".

Londres negó que el submarino represente una "amenaza" para el entorno de la región, como denunciaron diversas organizaciones ecologistas, entre ellas Greenpeace, que sí ven un "riesgo latente para el ecosistema y más aún si son nucleares, como en el caso del Tireless", agregó.

Miguel Angel Moratinos, ministro español de Asuntos Exteriores, explicó que si bien no presentarán protesta formal ni denuncia contra el gobierno de Blair por este asunto, sí consideran que la presencia del submarino es "un gesto negativo en las relaciones bilaterales". Pero la diplomacia británica negó cualquier intencionalidad política y sostuvo que las relaciones entre ambos países son "excelentes".

El triunfo del Partido Socialista Obrero Español en los comicios del pasado 14 de marzo provocó un viraje enorme de la política exterior del Estado español, sobre todo en relación con los dos ejes prioritarios del anterior gobierno, del derechista José María Aznar: la guerra de Irak y el apoyo a Estados Unidos, así como las relaciones con los países europeos, sobre todo con Francia y Alemania, abiertamente enfrentados con el gobierno anterior.

Esto significó el final de la "estrecha" y "óptima" relación que mantuvieron España y el Reino Unido, una vez que Aznar y Blair decidieron respaldar en los últimos años la doctrina estadunidense en Europa y apoyar sin restricciones la política imperialista de Washington en los conflictivos países árabes y de Asia central. 

°

Por un Juicio Justo

Ampliamos la información acerca de la huelga de hambre anunciada por los seis represaliados vascos sujetos a proceso de extradición en México, mismo que ha estado plagado de irregularidades desde el primer día pues a la fecha, el represor español Baltasar Garzón no ha presentado prueba alguna de sus acusaciones.

Esto lo ha publicado La Jornada:

Inician ayuno los 6 vascos presos en el Reclusorio Norte

Exigen juicio justo

Gustavo Castillo García

Los seis ciudadanos vascos detenidos en el Reclusorio Norte iniciaron una huelga de hambre por tiempo indefinido, en rechazo a la opinión jurídica del juzgado segundo de distrito, el cual considera procedente su extradición a España, pues, señalaron, no tomó en cuenta las pruebas aportadas en su defensa y actuó de manera parcial al permitir la injerencia del juez español Baltazar Garzón en el caso.

En conferencia de prensa, Asier Arronategui (naturalizado mexicano), Ernesto Alberdi, Félix Salustiano García, Juan Artola, María Asunción Gorrotxategui y José María Urquijo dieron a conocer que su defensa ya interpuso un recurso de amparo en contra de la Secretaría de Relaciones Exteriores por considerar que esa dependencia incurre en el delito de privación ilegal de la libertad, pues no puede mantenerlos en la prisión.

Asier Arronategui, quien fue el encargado de dar lectura a una carta dirigida a la opinión pública, señaló: "a lo largo del proceso, iniciado el 18 de julio de 2003, se han cometido irregularidades jurídicas, una evidente desigualdad procesal, injerencia de autoridades distintas a las mexicanas, como la del juez español Baltazar Garzón, y las negativas de las instancias judiciales mexicanas a aceptar pruebas relacionadas con nuestra presencia y actividad profesional en México, así como la situación migratoria.

"Como lo hemos documentado, nuestras detenciones obedecen a razones de carácter político, enmarcadas en la persecución del Estado español a toda manifestación política que reivindique la soberanía del Estado de Euskal Herria como pueblo."

Arronategui informó que a partir del pasado jueves iniciaron una huelga de hambre que "no se detendrá hasta que cese esta situación irregular", y que mientras dure su protesta únicamente consumirán agua.

En su oportunidad, Bárbara Zamora, defensora de los seis ciudadanos de origen vasco, señaló que la opinión jurídica del juez "prácticamente la redactó el español Baltazar Garzón, pues transcribió en gran medida las consideraciones por las que dictó una orden de detención, a pesar de que reconoce en sus razonamientos que en España se cometen actos de tortura y desaparición forzada en contra de quienes participan en actividades independentistas".

De acuerdo con los resolutivos del juez Flores, para él no está a discusión la existencia de confrontaciones entre el territorio vasco y el reino de España.

La defensora dijo que no descarta la posibilidad de interponer una denuncia penal en contra del juez César Flores por haber actuado de manera irregular en el caso.

Finalmente, Asier Arronategui pidió al gobierno mexicano que a los seis se les dé la oportunidad de enfrentar un juicio justo. 

°

Huelga de Hambre

Ante la serie de irregularidades y la flagrante corrupción que impera entre los funcionarios mexicanos, los seis refugiados vascos presos en México han decidido iniciar un huelga de hambre hasta que les sea otorgada la libertad.

Como se ve por las acciones de Cesar Flores Rodríguez y su compinche Rafael Zamudio Arias, la situación se ve realmente complicada.

¡Libertad a los presos políticos vascos!

Prisioneros Políticos Vascos

.... ... .

Presentan Página 'Vascos México'

Vascos Mexico

 

Hace apenas un par de días ha dado inicio un nuevo sitio en el internet dedicado primordialmente a la comunidad de origen vasco en México. La pagina esta a cargo de Jaione, una persona muy dedicada al esparcimiento de la cultura vasca alrededor del mundo así como al reconocimiento de los derechos de la sociedad vasca a mantener su identidad y al logro de su autodeterminación.

Por favor, visita el sitio Vascos México.

.... ... .

El Comal y La Olla

Así que mientras que un funcionario corrupto se burla de las leyes mexicanas, otro en contubernio, lo avala.

Por eso México no progresa, por que esta en manos de mercenarios y mequetrefes.

Aquí esta el artículo que apareció en La Jornada en la que se explica como un individuo se aseguró de retardar un proceso de amparo para asegurarse de que su compinche no desecrara mas leyes de las que ya desecró:

La justicia actúa por consigna, acusa la defensora de los seis vascos presos

Aún quedan dos vías para evitar el envío de inculpados a España: apelar de la recomendación que los considera extraditables e interponer un recurso en contra de Relaciones Exteriores

Alfredo Méndez Ortíz

Un día después de que el juez segundo de distrito en materia penal, César Flores Rodríguez, consideró procedente la extradición de seis ciudadanos vascos presos en el Reclusorio Norte, otro impartidor de justicia en materia de amparo dio entrada a una demanda de garantías presentada a finales de la semana pasada por los presuntos miembros de la organización separatista ETA, con la que se pretendía detener la opinión jurídica que ya emitió Flores Rodríguez.

Tras conocer la decisión del juez quinto de distrito A de amparo, Rafael Zamudio Arias, la abogada Bárbara Zamora, defensora de los seis vascos, expresó: ''el juzgador actuó con toda la mala intención, haciendo tortugismo para afectar a los vascos, ya que le dio el tiempo suficiente al juez Flores para que emitiera su opinión''.

En tanto, los seis reclamados por el gobierno de España tiene al menos dos recursos legales por presentar y tres instancias judiciales para evitar que los envíen al país ibérico.

Funcionarios del Poder Judicial Federal (PJF) consultados por La Jornada consideraron que la abogada del grupo aún puede recurrir a dos demandas de amparo: una contra la opinión jurídica emitida por el juez segundo de distrito (aunque precisaron que ésta tiene pocas posibilidades de resultar favorables a los quejosos) y otra contra la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), en caso de que determine entregar a los vascos al gobierno español.

Esta última demanda podría terminar por resolverse en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), como ocurrió en el caso del ex represor argentino Ricardo Miguel Cavallo, quien tuvo que esperar dos años a que se resolviera su procedimiento de extradición.

 

.... ... .

Aznar Fabricó Pistas

Pues esta también nos la sabíamos, el criminal de guerra que responde al nombre de José María Aznar buscaba cualquier pretexto para infundir terror en la ciudadanía española tras los atentados del 11-M en Madrid, lo cual a su vez le permitiría desatar una campaña de represión criminal en Euskal Herria sin que en la Unión Europea nadie dijera nada, a lo más un "se lo tienen merecido". Y en ese contexto fallecieron Angel Berrueta y Kontxi Santxiz.

Aquí esta la nota que apareció en la sección Mundo de La Jornada:

Aznar desechó pruebas de que el 11-M era obra de fundamentalistas

Fabricó pistas contra ETA: investigación abierta

Armando G. Tejeda | Corresponsal

Una comisión investigadora determinó hoy que unas horas después de los atentados del 11 de marzo en Madrid el gobierno del entonces presidente José María Aznar ya tenía indicios y pruebas avalados por su propia policía que confirmaron que los presuntos autores de la matanza pertenecían a grupos fundamentalistas islámicos.

Pese a esto, ese mismo día se anunció la hipótesis de que la organización separatista vasca ETA era la autora del ataque.

En esta segunda jornada de la comisión de investigación del 11-M, el jefe de artificieros de la policía, comisario Juan Jesús Sánchez Manzano, afirmó que ningún miembro de su equipo halló Titadyne, y explicó que a las 14 horas del 11 de marzo la policía determinó que se trataba de dinamita, aunque fue el día siguiente que fue identificado como de clase Goma-1 Eco.

A su vez, el jefe de la Unidad Central de Informaciones de la policía, comisario Mario Rayón, dijo que al mediodía del sábado 13 su servicio tenía la certeza de que el atentado era obra de islamitas.

Rayón precisó que el elemento decisivo fue el descubrimiento de que las tarjetas telefónicas celulares usadas para activar las bombas fueron compradas en un negocio propiedad de árabes en el barrio Lavapiés.

 

 

.... ... .