La Lengua Sin Hueso

(O este no está más pentonto por que no esta mas pengrande)

Es una vergüenza enterarse de el grado de sometimiento abyecto y la falta de la más mínima dignidad en un funcionario de la talla de un funcionario como lo debiera ser el Secretario de Relaciones Exteriores de México, en este caso el tal Luis Ernesto Derbez.

Demostrando una ignorancia espantosa y un desconocimiento total de los principios legales de las naciones que se llaman así mismas democráticas, Luis Ernesto Derbez, en un programa radiofónico llamó a los seis ciudadanos de origen vasco con el epíteto de etarras.

Por algún motivo habló al programa de nuevo a disculparse por el tremendo error.

Pero ayer, al querer explicarse, solo demostró aún más que no solo es idiota e ignorante, sino que no tiene la entereza moral para cuestionarse a si mismo y cuestionar la morbosa persecución a la que han sido sometidas estas seis personas.

Aquí tienen ustedes lo que dijo para tratar de cubrir el error:

Pero el titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores de México no se quedó atrás. Al intentar disculparse por sus declaraciones del jueves en un programa de radio, Derbez intentó explicar a los periodistas visitantes que su expresión de llamar "etarras" a los españoles no fue con mala intención. Explicó: "es como si me hubiese referido a los mexicanos como chilangos".

Y luego cavó su propio pozo un poquito más:

-Es simplemente que, como persona, no me gustaría que calificaran a mis ciudadanos mexicanos como chilangos, a pesar de que aquí se usa el término y, por tanto, como persona, en el momento en que me dí cuenta del error cometido lo que hice fue volver a llamar a la radiodifusora con la que había tenido la entrevista, pedir tiempo en aire, y en ese momento, de inmediato, no se llevó ni siquiera cinco minutos la corrección... me parecía que el calificativo que había usado, era equivocado... porque en realidad son ciudadanos españoles potencialmente. Esto me lleva a decir simplemente que son ciudadanos españoles y punto.

No señor Derbez, llamar a alguien etarra no se compara con llamar a alguien chilango, si usted es tan pendejo para creerse esa, eso no quiere decir que los demás nos la vamos a creer.

Mira Luisito (por que lo de señor te queda muy grande), por mas denigrante y ofensivo que sea llamar chilango a un capitalino, tal insulto no convierte al repositorio del mismo en un criminal.

En este caso los seis presos (cinco ciudadanos vascos y un ciudadano mexicano) que esperan la resolución de este proceso de extradición tan plagado de irregularidades están siendo acusados de pertenecer a ETA. O sea, de pertenecer a una organización calificada como criminal. A los miembros de esa organización se les llama etarras.

Pero resulta que estos seis están acusados (sin pruebas contundentes) de ser miembros de ETA. Lo cual quiere decir que si uno se apega al principio de presunción de inocencia tan sagrado en el sistema legal moderno, entonces se les debe llamar presuntos implicados o acusados, nunca etarras, por que si se les llama así entonces se niega automáticamente la presunción de inocencia.

Ese fue tu error Lusito, como se dice vernaculamente, te measte fuera del cachape.

Gritaste al viento que a tí los principios legales tan importantes en el buen andar de la sociedad te vienen holgados. Nos dijiste a todos que tu actuas por consigna y que poco o nada te importa lo que es correcto, si tus amos te dicen que brinques, tu contestas que que tan alto.

Encima de todo, muy convenientemente le das la espalda a todas las irregularidades en que se regodea Madrid en su represión de todo lo vasco. A tí poco te importa los arrestos en medio de la noche, los días de incomunicación, la tortura, la prisión preventiva sin prueba alguna, los juicios tardíos, la dispersión.

En tus oídos sordos no entran los ruegos y reclamos por parte de numerosas organizaciones de derechos humanos, los oídos los tienes bien taponados con tu arrogante necedad.

Hablas de legalidad, tu que la pisoteas y te burlas de ella. Aún peor, tu que permites que otros vengan y pisoteen la soberanía y la dignidad de México.

Luisito, eres una basura.

* La nota apareció originalmente en La Jornada

.... ... .

Alacrán con Alacrán

Asi que su Excelentísimo Visitador Virreinal Don Miguel Angel Morantinos y su monito cilindrero Luis Ernesto Derbez celebraron audiencia. Durante la misma el par de siniestros personajes dijeron a quienes quisieron escuchar que Madrid cuenta con todas las garantías de el Virreinato de la Nueva España (entidad otrora libre y soberana conocida como México) para continuar con su abusiva represión de el pueblo vasco.

El nivel de los funcionarios mejicanos (así, con "j" que es como lo escribe el Omipresente y Omnisapiente Juez Baltasar Garzón) es tan bajo que con tal de satisfacer a sus amos y señores están dispuestos a presentarse a si mismos como balbuceantes merolicos aún despues de que España ya había dicho un claro y rotundo no a cualquier arreglo migratorio.

Como es sabido, en el Reino de España no existe la presunción de inocencia, o al menos no aplica a los vascos, quienes son culpables hasta que se demuestre lo contrario, o como en el caso de Segi, culpables aún despues de ser declarados inocentes. Leamos las palabras de Morantinos:

El ministro español de Asuntos Exteriores y de Cooperación, Miguel Angel Moratinos, señaló que confía plenamente en el gobierno mexicano para que "estos miembros de la ETA puedan ser juzgados en España".

El canciller español resaltó las buenas relaciones que existen entre ambos países en materia de extradición. "En relación con las extradiciones, estamos muy convencidos y agradecidos del compromiso político del gobierno mexicano de que éstas se lleven a cabo finalmente", dijo convencido el ministro.

Y claro, Derbez no se podía quedar atrás:

Sostuvo que el Tratado de Extradición entre ambas naciones señala claramente las condiciones bajo las cuales se extraditará a ciudadanos de nacionalidad española o que hayan cometido delitos en su país. Aseguró que en el caso de los seis presunto miembros de ETA presos en el Reclusorio Norte, se ha realizado todo el proceso legal correspondiente.

Sin importar claro que Asier Arronategi sea en realidad ciudadano mexicano.

¿Y a qué proceso legal se refiere el señorito Derbez?

¿Al que está plagado de irregularidades, comenzando por la falta de pruebas que debe de presentar el estado demandante como lo señala el mismo Tratado de Extradición?

¿El mismo proceso legal que fué pisoteado desde que policias españoles participaron en los arrestos e interrogatorios?

Ojalá y hubiera respuesta a esas preguntas.

Para hacer todo aún más irrisorio, Derbez le dijo a Morantinos que por lo que a él y a la Secretaría de Relaciones Exteriores respectaba, el trabajito ya estaba terminado, y que si la Suprema Corte de Justicia eventualmente decidiera ir contra las ordenes de Vicente Fox, entonces eso ya no sería su bronca. Aquí esta, tan claro como el agua:

Derbez recordó que la SRE ya ha firmado el acuerdo de extradición de las seis personas de origen vasco, e informó que los abogados de los detenidos han hecho uso de los recursos que existen en México dentro del sistema judicial.

Y al final, hasta se inspiraron para soltar una broma macabra:

Moratinos y Derbez reafirmaron que las dos naciones colaboran de manera conjunta para combatir el terrorismo con respeto a los derechos humanos.

O sea que estos se piensan que la tortura y el estado de excepción en contra de los vascos son un derecho humano de ese colectivo.

Anda pues que sofisticados salieron estos señores.

* La nota fué publicada hoy en La Jornada.

.... ... .

Y Se Autonombran Nacionalistas

Apenas ayer Maite Soroa nos hablaba de lo mal que anda el PNV, pues bien, vean ustedes a que extremo han llegado Ibarretxe y sus secuaces.

Da tristeza, pero aquí está:

EL PNV AFIRMA QUE EUSKADI NO QUIERE LA INDEPENDENCIA SINO SEGUIR EN ESPAÑA CON UN ACUERDO POLÍTICO

El presidente del PNV afirmó que la independencia de Euskadi no es un objetivo ni tampoco es un tema que esté 'encima de la mesa' porque la meta debe ser llegar a 'un acuerdo político' que permita a los vascos 'seguir viviendo en el Estado'.

Josu Jon Imaz pronosticó que 'la inmensa mayoría' de los ciudadanos del País Vasco no tiene el menor interés en separarse de España, pero también quiere que se respete que puedan decidir la forma en que desean vivir dentro de España.

El líder nacionalista consideró que el debate independentista es 'virtual' ya que no existe en la sociedad vasca ni es una de sus principales preocupaciones. Apuntó que la población de Euskadi más bien se inclina por llegar a 'un acuerdo bilateral' que otorgue garantías 'a las dos partes' para 'convivir' dentro del mismo Estado.

En este sentido, Imaz señaló que el actual Estatuto de Gernika no sirve para ese objetivo porque 'una de las partes', en alusión al Gobierno y la Administración central, 'tenía la sartén por el mango' al contar con los instrumentos legales para determinar el nivel autogobierno que podía tener el País Vasco.

El presidente del PNV se declaró partidario de superar esa situación con un 'acuerdo de respeto' entre España y Euskadi que estaría plasmado en un nuevo Estatuto que sirva, aunque sea, 'para una generación como mínimo'.

Imaz evitó aclarar si el 'plan Ibarretxe' podía ser la base para ese acuerdo de convivencia con España. Indicó que, pese al rechazo del Congreso a esa iniciativa del Parlamento vasco, la propuesta es 'un activo' aunque la correlación de fuerzas en la cámara de Vitoria obliga a 'ensanchar' la base de apoyo a cualquier proyecto de relación bilateral con España. Se abre, dijo en declaraciones a Radio Nacional, 'un nuevo tiempo político'.

El líder nacionalista negó que el revés electoral sufrido por su partido en las elecciones autonómicas del 17 de abril pasado suponga 'un traspiés' para el plan Ibarretxe ya que abrió la puerta a fraguar acuerdos con apoyos más amplios que los 39 diputados que logró la iniciativa de reforma estatutaria en el Parlamento vasco el pasado 30 de diciembre. Imaz indicó que el objetivo es aún más ambicioso y el PNV aspira a que la futura reforma del Estatuto cuente con un respaldo que 'supere' el que tuvo hace 26 años el texto actual.

Indicó que su partido está dispuesto a abrir 'un diálogo con los tres únicos partidos posible', el PSE, el PP y el Partido Comunista de las Tierras Vascas, para buscar 'un acuerdo'. Imaz excluyó de esta manera a Batasuna de la relación de fuerzas que debería estar en esa mesa de diálogo, una exclusión con la que el 'lehendakari' Juan José Ibarretxe suele ser ambiguo ya que unos días margina a la formación ilegalizada y otros la incluye.

El líder del PNV admitió, pese a todo, que el escenario político vasco es 'complejo', aunque si todas las fuerzas políticas actúan 'con responsabilidad' será posible alcanzar 'de forma definitiva la paz, la normalización política y la convivencia'.

.... ... .

Un PNV Devaluado

Y es que hay que saber hacer uso de la diplomacia, sin volverse demasiado complaciente.

Aquí tienen ustedes una dura crítica al Partido Nacionalista Vasco:

Maite Soroa

Mar de fondo en el jelkidismo

La inquietud, como el humo, la tos o el dinero, es difícil de disimular. Y, si no, echen una ojeada a la página web de “Izaronews. com”, muy próxima al PNV y controlada, dicen, por los sectores más refractarios a la nueva dirección del Partido.

En su columna semanal, Josu Madrid (pseudónimo de alguien que conoce muy, pero que muy bien, las entrañas del jelkidismo) advertía ayer que «en Madrid ya no ocupa ni preocupa el nacionalismo vasco. Preocupa el catalán y, ahora, el gallego. El vasco no. Y eso es preocupante».

Señalaba el experto en jelkidismo que escribe desde la capital del Reino, que «aquí, por los madriles, quien más quien menos ya tiene asumido que con un PNV convenientemente domesticado y con una proyección a futuro en el más puro estilo autonomista, la cosa ya no tiene peligro. En los restaurantes donde se cuecen las grandes líneas políticas se tiene como seguro ­cuando se habla del tema vasco, ya digo que cada menos­ el próximo alumbramiento de un nuevo pacto entre el PNV y el PSOE ­sí, el PSOE ya que Patxi López no cuenta­ que deje definitivamente en la cuneta la ‘alocada aventurilla’ del Plan Ibarretxe y reconduzca la situación en Euskadi hacia un escenario político asumible por Madrid. Por cierto, el todavía lehendakari exhala un penetrante aroma a cadáver político, muerto por los suyos en aras a desembocar en el nuevo orden: un sano autonomismo regionalista que no ponga en riesgo la unidad... del negocio».

Pero dice más el buen conocedor de la actualidad peneuvista. Lean, lean:«Dicen que los enterradores son una muy preparada juventud, formada en la teoría de la globalización y del pelotazo, que ha dejado en un segundo plano de sus conciencias precisamente eso: la conciencia. Dicen que son ejecutivos que se encuentran más a gusto en los consejos de administración ­públicos y/o privados­ y en los restaurantes de diseño que en las tribunas políticas. Dicen que el hijo se come al padre, ley de vida, pero, eso sí, a muy buen precio». Mucha mar de fondo, ¿verdad?

Hasta tal punto se han calmado las aguas vascas que algunos echan de menos las broncas de Xabier Arzalluz (...) pero es que para los nuevos líderes de despacho de caoba, traje de Armani y coche oficial, Arzalluz es el jurásico».

Y dice muchísimo más: «El PNV ya está donde se quería. En la leve opacidad de la época Ardanza». Teniendo en cuenta la fuente, la cosa está clara. msoroa@gara.net

.... ... .

Derbez el Perrito Faldero

Pobre de Luis Ernesto Derbez.

Primero le promete al público mexicano que si hay, nomas para que el enviado de la Corona le diga que no mano, no hay.

Y aun así, por consigna de Vicente Fox, continuó pasandose la presunción de inocencia por donde no le pega el sol y en un programa radiofónico llamo a los seis vascos presos en México con el título de etarras.

La Corona frente a la que se hinca tanto funcionario mexicano dice que ellos están muy confiados de que en México el terrorismo no se desarrolle con impunidad.

Pues bien, México no condona el terrorismo, así como no condona la represión, la tortura, la criminalización de las ideas ni el encierro ilegal que con tanta impunidad se dan en España.

Claro, mientras en México prive la arrogancia y la irresponsabilidad de gente como Vicente Fox, Madrid se sentirá con derecho a exportar la represión a todo lo vasco hacia ese país que otrora fuese libre y soberano.

Esta es lo que La Jornada reporto al respecto:

Ante la petición del gobierno de España de extraditar a seis presuntos miembros de la organización armada vasca ETA, el secretario de Relaciones Exteriores, Luis Ernesto Derbez, informó que México "no es territorio de impunidad para nadie que cometa crímenes en ninguna parte del mundo".

Aquí es donde estuvo el oso:

Durante esa entrevista utilizó el término "etarra" al referirse a los ciudadanos vascos ctualmente presos en el Reclusorio Norte, a la espera de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación resuelva sobre el amparo interpuesto para no ser extraditados. En un comunicado, emitido anoche mismo por la Secretaría de Relaciones Exteriores, el canciller Derbez lamentó haber usado dicho término para referirse a este grupo; ofreció "una disculpa a esos ciudadanos que están en proceso y al auditorio, porque usó un término equivocado que no debió utilizar; el término correcto es ciudadanos españoles de origen vasco", dice el comunicado de aclaración.

Y solo Dios sabe que promesas le hizo el bobalicón de Fox al enviado virreinal López Aguilar, solo lean esta parte:

López Aguilar confió en que este recurso de amparo, que es la invocación de protección judicial frente a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, se resuelva pronto, como se lo expresaron las autoridades mexicanas. "Les quedan pocos meses, el gobierno de México ha escuchado con sensibilidad y ánimo de cooperación nuestra postura en este tema, lo cual he agradecido de antemano", concluyó.

Se puede leer el artículo en la sección Mundo de La Jornada.

.... ... .

Fitxak 9

Ya se encuentra disponible Fitxak 9.

Sumario

* Por la Ley de las Cortes de Navarra no podrá figurar el nombre de España en las monedas navarras.

Texto y audio con la voz del historiador Tomás de Urzainqui y Mina refiriédose a la emisión de moneda en Nafarroa.

* Fondos de escritorio con temas de la Asociación Nabarralde.

* Lauaxeta:

Libro electrónico sobre la obra de Lauaxeta, de Jon Kortazar.
"Lecturas literarias de Esteban Urkiaga, Lauaxeta"

Apuntes biográficos.

Fotografías.

"Agur Euskadi", poema musicalizado y cantado por Antton Valverde.

.... ... .

Entrevista a Pernando Barrena

Esta entrevista a Pernando Barrena, portavoz de Batasuna, ha sido publicada en Noticias de Navarra:

"El diálogo debe y puede comenzar ya, pero está claro que no habrá acuerdo resolutivo en un contexto de violencia"

¿Cómo valora Batasuna el momento político actual?

Estamos en la mejor situación de los últimos 25 años para poder alcanzar un escenario de paz. Han existido otras oportunidades serias, pero jamás habíamos llegado a una situación tan madura como ésta en la que prácticamente todos los agentes políticos hablan de cambio político, de diálogo y de los instrumentos necesarios para ello. Personalmente, soy optimista, pero a la vez prefiero mostrarme cauto porque es cierto que a pesar de que existan expectativas reales, hoy por hoy no podemos afirmar que haya ningún tipo de proceso de paz en marcha.

Las expectativas están abiertas, es cierto, pero no se detectan niveles de optimismo importantes en la sociedad. ¿Por qué?

Precisamente por eso, porque a pesar de que existen esas expectativas y la sociedad percibe que "algo se está moviendo" todavía no hay elementos "tangibles" que permitan hablar de que algo está en marcha. Anteriores experiencias frustrantes hacen que la sociedad prefiera ser prudente y yo creo que es una actitud muy razonable.

¿Quizá porque seguimos asistiendo a un intercambio de mensajes y valoraciones positivas, pero faltan concreciones para impulsar el proceso?

Claro, eso va por ahí. Lo cierto es que poco a poco van llegando ciertas concreciones que van más allá de las declaraciones y que, a mi juicio, van sentando condiciones para hacer posible la Mesa de Partidos, que en definitiva es la que debe de elaborar el acuerdo político que asiente un escenario de paz. La decisión de ETA de no actuar contra los cargos electos del PSOE-PSN y PP-UPN es un paso concreto que ayuda a que la situación madure en la dirección correcta.

Pero ETA mantiene sus atentados, un camino que queda lejos de la apuesta por las vías políticas y democráticas de Anoeta.

Como acabo de decir, ETA ha decidido cerrar el frente que más ha afectado a este país en los últimos años, el de los electos españoles, y eso lejos de ser una involución, es un paso en la dirección correcta y contribuye a crear el el clima necesario para que la herramienta del diálogo y el acuerdo cobre la centralidad política que necesita.

Sin embargo, no puede obviar que aún mantiene la amenaza de pena de muerte sobre muchos ciudadanos.

ETA no ha actuado directamente contra la vida de nadie desde hace dos años. Creo que cabe deducir que detrás de ese hecho hay una voluntad real de que eso sea así para posibilitar otras vías que lleven a un eventual entendimiento que despeje de una vez por todas la variable armada de este conflicto político. El cierre del frente contra los electos de partidos españoles es un primer paso que tiene que traer en la medida que la situación avance el cierre por parte de todos los que utilizan la violencia del resto de frentes que mantienen abiertos: el frente judicial, el frente de la dispersión contra los presos… En definitiva, el objetivo debe ser una distensión multilateral para que todos los derechos sean respetados a toda la ciudadanía en todo el ámbito del país.

Se lo pregunto, porque usted acusó al Estado de no saber lo que es una tregua, pero no le ha hecho el mismo reproche a ETA.

Eso lo dije porque hay quien basa su discurso en una mera exigencia a ETA de que pare cuando a la vez mantiene en activo todas sus herramientas de coacción como la ilegalización, las detenciones de militantes políticos, la dispersión de los presos o la utilización de la justicia para la persecución de ideas. Quien exige distensión está obligado a aplicarse la receta y lo cierto es que en los últimos meses la única medida de distensión que hemos conocido, aunque parcial, ha sido la decisión de ETA de no actuar contra los cargos electos.

¿Cómo interpreta el aumento de los actos de la llamada kale borroka?

No creo que quepa hablar de aumentos. Es un fenómeno de respuesta espontánea que une su existencia a la de una política represiva por parte del Estado que hoy por hoy sigue siendo tan activa como la del PP. A mí no me preocupa como factor de análisis político; estoy seguro que desaparecerá tan pronto seamos todos capaces de crear condiciones políticas para una distensión multilateral real.

Sin embargo, este fenómeno lastró negativamente de forma importante el proceso abierto con la tregua de 1998 cuando una de las claves del discurso de Anoeta es no repetir errores del pasado.

El objetivo debe ser que en el contexto de resolución, toda actividad violenta no tenga justificación alguna. Hay que realizar una labor de convencimiento para que el acuerdo político conlleve una situación de no violencia. De todas formas, es curioso que haya quien piense que un cóctel molotov reduce las expectativas de solución y nadie se preocupe porque en el último año dos ciudadanas navarras hayan muerto in itinere a causa de dispersión de los presos. La visión de qué ayuda y qué no debe ser global, si es únicamente de parte no funciona y no es real.

Incluso resulta contradictorio aumentar los ataques a las sedes de los partidos políticos cuando ETA anuncia una tregua parcial contra los representantes políticos.

Insisto que no creo que pueda hablarse de un aumento de ese fenómeno que en cualquier caso debe ser tenido en cuenta en los parámetros que antes comentaba.

¿Puede haber una visión doble en el seno de ETA o incluso del MLNV sobre el final de la violencia?

Alguien está interesadamente difundiendo bulos en ese sentido, pero se va a encontrar con la realidad de una Izquierda Abertzale que está totalmente compactada detrás de la Alternativa de Anoeta y la prioridad de dar pasos hacia un escenario de paz con derechos.

¿Batasuna ha mantenido contactos con el Gobierno del PSOE?

No, aunque si tuviera oportunidad de mantenerlos lo haría por responsabilidad.

¿Y con el PSOE?

Tampoco. Rotundamente no. Como ya hemos dicho en algunas ocasiones, nuestra relación con ese mundo se limita a algunas conversaciones esporádicas con militantes socialistas que nunca han ido más allá del ámbito personal.

¿Y cree que ha podido haber diálogo ya entre Gobierno y ETA?

A nosotros a fecha de hoy no nos consta. Ojalá podamos decir lo contrario cuanto antes, porque es necesario que ETA y el Gobierno hablen, máxime cuando los dos han mostrado voluntad para poner en marcha esa vía. Es necesario que hablen, aunque no es suficiente. ETA y el Gobierno ni pueden ni van solucionar el conflicto político; eso es tarea de los agentes políticos del país.

¿Cuál sería en su análisis un paso significativo del Gobierno de Rodríguez Zapatero ahora?

El paso que todos los agentes políticos deberían dar a mi entender es en el sentido de avanzar hacia la constitución de una Mesa de Partidos que, insisto son los que deben de buscar fórmulas políticas que asienten un escenario de paz. Las medidas de distensión en el ámbito del desarme, presos y reparación de las víctimas deben ser acordadas entre el Gobierno y ETA, ellos son quienes deben acordar cómo y cuándo; y sobre todo, ambos deben de comprometerse a respetar el acuerdo final alcanzado entre los agentes políticos del país.

Cuando Batasuna habla de blindar el proceso entre los partidos políticos vascos, ¿que diseño prevé?

Cuando hablamos de Mesa de Partidos, no queremos referirnos a algo físico en sus comienzos. La dinámica de diálogo debe avanzar de manera discreta entre los partidos de modo bilateral, multilateral, etcétera y solamente recurrir a la mesa física para abordar la puesta de largo de un eventual acuerdo. No creo que nadie quiera a estas alturas escenificar un fracaso en público y por eso hay que ser extremadamente prudente. La puesta en marcha de esa dinámica va a requerir que los agentes políticos acuerden en primera instancia cuáles son las condiciones ambientales necesarias, cómo se gana confianza mutua, cuál es la agenda, los plazos… Batasuna tiene su propio planteamiento y ya lo está trabajando en privado; esto no es algo que se pueda hacer a través de los medios de comunicación, si queremos que llegue a buen puerto.

En todo caso, PSE y PP ya han dicho no estar dispuestos a acudir a foros de diálogo con Batasuna. ¿Qué opina?

Todos tenemos nuestros límites y nuestros márgenes de actuación, sobre todo en el plano público. Nosotros no vamos a discutir a través de los medios sobre cómo debe comenzar la dinámica de mesa. Lo que es cierto, y es lo más importante, es que cuando hablan de un foro de diálogo, están aceptando que hay algo de qué hablar y solucionar. Eso es lo importante. El cómo, cuándo y para qué habrá que acordarlo entre todos y la Izquierda Abertzale tiene la intención de facilitar las condiciones necesarias para que el foro de partidos sea posible. De hecho, llevamos dos años trabajando en el Foro Nacional de Debate y hemos alcanzado un acuerdo con otros 50 partidos, sindicatos (EA, Aralar, AB, ELA, LAB…) y agentes sociales en torno a los principios que debería guiar una Mesa de Partidos para la resolución política. No decimos que esa sea la receta redonda , pero esa es la labor que hace dos años venimos ya realizando de manera conjunta, y sin duda es una base importante.

Todo (los posicionamientos del Gobierno, de los partidos y las resoluciones de las propias instituciones) indica que la voluntad de abandonar la violencia como instrumento político es el paso previo necesario. ¿Prevé el análisis político de Batasuna un paso en ese sentido por parte de ETA?

ETA ha dejado constancia a través de sus comunicados de que es hora de explorar vías hacia la paz. Por lo tanto, en mi opinión, esa voluntad es constatable y real. Yo no pienso que un paso por parte de ETA sea algo previo a la constitución de una mesa de partidos. La Mesa de Partidos puede y debe comenzar a trabajar ya. Otra cosa es que un acuerdo resolutivo jamás podrá alcanzarse ni tener virtualidad alguna en un escenario de violencia, y Batasuna ya mostró su compromiso al respecto en el Documento de Anoeta. Eso a mí entender es así, no hay acuerdo resolutivo posible en un contexto de violencia, y eso es aplicable tanto en el caso de ETA como en el del Gobierno español.

¿Qué opina del apoyo de dos parlamentarios de EHAK al nuevo Gobierno de Ibarretxe?

Me parece que demuestra el nivel de responsabilidad con el que actúa la Izquierda Abertzale. Lejos de apostar por el bloqueo del Parlamento de Gasteiz, se han utilizado posiciones en clave positiva para priorizar por encima de todo, que ese ámbito institucional sea un activo para la paz. El hecho de que la Izquierda Abertzale decidiera otorgar a Ibarretxe el mínimo de votos necesarios para ser investido, hay que entenderlo en ese sentido, ya que no hubo acuerdo previo de ningún tipo con el Tripartito.

¿Prevé un acuerdo de fondo a tres bandas, también con el PSE?

La paz nos necesita a todos, a los abertzales institucionales, a la Izquierda Abertzale y también a al constitucionalismo español que representan las posiciones de PSE-PSN y también PP-UPN. Es lo que últimamente se denomina esquema de triangulación. Es evidente que a fecha de hoy el vértice del constitucionalismo español está representado únicamente por el PSOE, principalmente porque el PP sigue estando en donde estaba hace 8 años. El PSOE debe ser parte de la solución, porque también es parte del problema; el reto es cómo llegar a un acuerdo entre todos sobre las reglas del juego, no sobre cuál es el mejor modelo político o de país. Y esas reglas democráticas tienen que partir del respeto a la decisión mayoritaria de la ciudadanía y el derecho a defender cualquier proyecto y poder hacerlo realidad siempre y cuando cuente con el apoyo social necesario para ello.

Batasuna ha hecho un análisis propio sobre Navarra. ¿A que conclusiones ha llegado?

Las grandes claves políticas que afectan a la situación en Navarra no son diferentes a las del resto del país. Tenemos un status político en crisis, que ya no sirve para abordar los retos del futuro, y creo que socialmente es mayoritaria la idea de que cualquier cambio político debe servir fundamentalmente para asentar un escenario de paz y derechos. Por eso decimos que el debate sobre la paz, la distensión y el cambio político no sólo afecta a los navarros y navarras sino a todos los vascos. Eso nos lleva a concluir que el proceso de elaboración de una solución tiene que abarcar a todo el ámbito geográfico vasco, aunque eso no debe ser un obstáculo en absoluto para que la solución global tenga distintas concreciones según las necesidades de cada territorio.

El Parlamento abordará en septiembre el debate sobre la reforma del Amejoramiento, ¿cuál es su criterio?

Comenzamos el año hablando de la Ponencia de Autogobierno y hemos acabado hablando de Mesa de Partidos y Consulta Popular. Para nosotros es un avance notable. Difícilmente una mera reforma del Amejoramiento va a traer soluciones. No es época de maquillar sino de arreglar, y ese arreglo tiene que venir de la mano de la aceptación de que los navarros y navarras tenemos que tener reconocida la capacidad de decidir como el resto de vascos y vascas.

"Navarra es la clave para la resolución del conflicto", dice Batasuna y UPN lo interpreta como un chantaje a la voluntad de los navarros. ¿Qué quieren decir exactamente?

Que Navarra jamás va a ser nada que no quiera ser, y que la voluntad de la ciudadanía es la que debe decidir cuál debe ser el rumbo de este territorio. La capacidad de decidir sólo puede asustar a quien ve en peligro su status político particular si son los navarros los que deciden; pero eso ni es legítimo ni democrático.

Usted reprochó a Chivite "seguir instalado en un discurso de guerra". ¿Es diferente el discurso del PSN al del PSE o PSOE?

No muy distinto, pero Chivite sigue instalado en el desprecio a Batasuna, en el discurso de la ilegalización… por ahí no va a llegar a ninguna parte y le recomiendo que comience cuanto antes a pisar tierra. La Izquierda Abertzale existe, condiciona y ya es un interlocutor insoslayable también para el mundo socialista, si es que quiere llegar a soluciones reales.

La ilegalización dejó a Batasuna fuera de las instituciones forales, ¿prevé recuperar esa presencia en 2007?

Desde luego. Batasuna va a estar en el Parlamento de Navarra en 2007.

¿Cabe un acuerdo con NaBai?

NaBai se basó desde el principio en el apartheid contra la Izquierda Abertzale. Hay que buscar ámbitos de colaboración entre las fuerzas de izquierda y abertzales de Navarra, pero NaBai no es un instrumento válido para ello. A nadie le gusta subirse a ningún tren en marcha y menos cuando desde un comienzo ha partido en una dirección errónea y se le ha impedido comprar billete de malas maneras.

¿Y con Aralar? En Navarra, es tras las elecciones de 2003 el partido mayoritario en el espacio de la izquierda abertzale.

Niego la mayor. En las elecciones forales obtuvieron un número de votos similar a AuB que se presentó en condiciones de ilegalidad. Si alguien piensa que Aralar está por encima de la representatividad de la Izquierda Abertzale o Batasuna, no conoce la realidad social y política de Navarra y le emplazo a las forales y municipales del 2007 para darse un baño de realidad.

¿Cómo valora las pintadas e insultos a Patxi Zabaleta?

Me parece realmente desafortunado y lo siento personalmente por él y su familia. Una cosa es que su comportamiento para con la Izquierda Abertzale y con el Colectivo de Presos Políticos haya sido desleal, que en mi humilde opinión lo ha sido, y otra cosa es otra cosa.

.... ... .

A Ibarretxe

Estas letras dirigidas a Ibarretxe son resultado del compromiso adquirido por el lehendakari de la CAV para con el pueblo vasco despues de haber sido reelecto a su puesto gracias al apoyo de EHAK.

Lean ustedes:

Luis Beroiz - Licenciado en Ciencias Económicas y Derecho

Ibarretxe, lehendakari

De nuevo lehendakari, Juan José. Ni se te ocurra pensar que por la gracia de dios ante el que te acabas de humillar, cabe el árbol emblema de nuestro pueblo. Dos votos, con una carga profunda de buena voluntad, van a vigilar que traduzcas a hechos tus palabras e intenciones. Dos votos incógnita que te acaban de emplazar a afrontar con valentía tus deberes, algo que llevas tiempo obviando, por mucho que te lo estemos recordando. Convendrás conmigo, Juan José, en que nos haces menos caso que el que prestaban los eunucos romanos a los desfiles de las vestales.

En la anterior legislatura, bajo tu mandato, mientras tú te entregabas a originales carantoñas o, quién sabe, apurabas tus últimas oraciones antes de acostarte, en los calabozos de Arkaute, unos chavales jóvenes, nuestros hijos, eran salvajemente torturados, obligados a posturas de placer, pataleados, trasladados de urgencia en repetidas ocasiones al hospital, vuelta a ser interrogados hasta la extenuación, humillados, sin un solo minuto de descanso, amenazados, vejados, obligados en definitiva a poner sí donde sólo cabía el no.

Cada ronquido tuyo de aquellas noches contabilizaba para los chavales, y para nosotros sus familiares, un año más de imputación, un año más de prisión, un año menos de vida en libertad.

Mientras tú te partías la garganta elogiando el encomiable comportamiento de tus fuerzas policiales, éstas, en los calabozos de Arkaute, pugnaban por obtener el fruto más abyecto al que puede aspirar un ser humano, conseguir que un amigo, ¡en vuestro caso tres!, dijeran mentira demostrada, de consecuencias gravísimas para ellos y sus amigos más íntimos. ¿Te dijo algo tu dios, lehendakari, bajo el árbol de Gernika? ¿Te recordó que la bilocación que conseguisteis para nuestro hijo era de su exclusiva competencia? ¿No te dijo que, al tiempo que firmaban mentira para otros, los chavales estaban firmando mentira para ellos? ¿Te diste, al menos, cuenta del infinito desprecio de su mirada?

El resultado de aquellas torturas, nunca olvides que efectuadas bajo tu mandato, lo conoces de sobra, a pesar de lo cual, vas a permitir que te lo recuerde. Sin olvidarnos de que son muchos más los condenados, hoy quiero particularizar en los tres que más están necesitando de nuestro apoyo, por ser aquellos con los que más se ensañaron tus empleados, los que más ácidamente siguen sufriendo las consecuencias de vuestro trato. De momento, pues todavía tienen pendientes otras causas, Jon Crespo ha sido ya condenado a 47 años, Ugaitz Pérez a 39 e Iker Lima a 22, sólo por firmar sí donde les prohibíais firmar no y todo ello sin que tus chicos hayan aportado la más mínima prueba, porque no las hay, salvo esa autoinculpación provocada. Dime, Juan José. ¿Qué diferencia encuentras entre esta historia y las que nos cuentan de nuestro caudillo y de los carniceros chilenos y argentinos? ¿Que aquellos mataban? ¿Quién te ha dicho que sea más llevadero pasar, siendo inocente, toda la vida encarcelado, aislado 20 o 22 horas todos los días, que morir?

Lástima que no podamos preguntárselo a los cientos que optaron por esta última solución, en la soledad de sus celdas. Porque estamos hablando de cadenas perpetuas para chavales inocentes y para sus familias. Cadena perpetua en mazmorras de aniquilamiento ¡por no haber hecho nada! Sólo por haber sido obligados a conocer, un día, vuestras dependencias de Arkaute.

Me comentan que, en tu discurso de candidatura, sacaste pecho afirmando que, de dos años acá, gracias al protocolo, no se había producido ninguna denuncia de tortura. ¿Debo interpretar, en pura lógica, que, implícitamente, aceptas que hace tres, cuando acaecieron estos hechos, sí que era una práctica habitual, a la que dabas todo tu beneplácito? Un servidor lleva tiempo, lo sabes, quitando el polvo a todas vuestras tropelías, acusándoos de terroristas, de torturadores y de cipayos, negándoos la condición de nacionalistas, al menos vascos, pues afán de dinero y afán de país no pueden hacer migas, adjudicándoos los muertos por ser los que, con más interés y más veces, habéis puesto palos al carro de las soluciones. He llegado a suplicaros públicamente que os querellarais contra mí por falso testimonio, deseando incluso que ganarais la querella, porque quiero, todavía, creer que todo lo que narro no nos está ocurriendo a nosotros, que no ha sucedido en vuestros calabozos, que todo son patrañas de nuestros hijos, que se han ganado a pulso los casi cien años de petición que los fiscales han ido desgranando para cada uno de ellos.

Me quiero aferrar al convencimiento de que no es real, sino virtual, lo que estamos padeciendo. Un silencio cobarde, aquiescente, cómplice, vergonzoso y vergonzante está siendo, por ahora, vuestra única respuesta. Tú sabes, sin embargo, que delitos de este calibre no caducan y que, tarde o temprano, todos los silencios se rompen pues corroen la entraña del que los guarda. Es la esperanza que he depositado en tu Departamento de Derechos Humanos y en el Ararteko, con los que me carteo.

Es en tu legislatura y bajo tu mandato cuando se han escrito estas páginas espeluznantes. Que un gobierno, precisamente el vuestro, detenga, torture y entregue a jóvenes inocentes e intente, tras ser cazados en renuncio, obstruir posteriormente a la justicia, me pareció noticia grande, una auténtica bomba informativa merecedora de titulares, de entradillas, de tertulias, de debates constructivos; me pareció noticia epatante por las posibilidades que ofrecía de esclarecimiento de lo que está sucediendo en Euskal Herria; noticia clave para determinar las causas reales de la perpetuación del conflicto y sus responsables. Aún hoy, releo periódicos de aquellos días y no encuentro otra más ejemplarizante. Nadie, sin embargo, y cuando digo nadie me refiero a todos, sin excepción, se ha dignado hacerse eco de ella. Nadie se ha atrevido porque puede abrasar, porque puede quemar. De momento, sólo de momento, vuestro poder de ocultación está siendo muy superior al mío de divulgación, sin que este último sea desdeñable.

Yo no me voy a rendir, por más que las secuelas tanto físicas como síquicas sean de importancia. Cuantas más puertas me cerréis, más se me abren las del corazón. Recuperar la libertad, la verdad y la dignidad arrebatadas, sigue siendo mi principal, mi casi único objetivo.

Y, aunque la reelección que has hecho o te han hecho de ciertos consejeros, hoy cadáveres políticos, aparte de constituir una grosería, no augure nada bueno ni haya sido un buen primer paso, yo me empeño y quiero seguir creyendo en ti, Juan José. Me está costando mucho privarte de la presunción de bonhomía. Me cuesta creer que, bajo esa apariencia benedictina, escondas un corazón calculador y gélido. «Mas di una sola palabra y mi alma quedará sana», supongo que se sigue cantando en la misa de los domingos. Es lo que te vengo recomendando desde hace demasiado tiempo. Una sola palabra tuya y nuestros hijos quedarán libres. Bastaría que enviaras esta carta a los jueces, con tu visto bueno, para que nuestros hijos vuelvan a la casa de la que un día os los llevasteis y de la que nunca debieron salir. Confiésales la verdad. Tú diste inicio a nuestro dolor, a ti te corresponde ponerle término. Si no lo haces, si no nos los devuelves, vas a tener necesariamente que meterme a mí dentro, con ellos.

Porque te voy a dar motivos.

Te lo prometo, te lo juro, también, cabe el roble de Gernika. -

.... ... .

Mientras Ibarretxe Duerme

Los vascos se unen a la propuesta del Acuerdo Democrático de Base.

Pero por algún motivo, Ibarretxe duerme la mona.

He aquí el reporte acerca de esto:

Seis nuevos organismos suscriben el Acuerdo Democrático de Base

LA MESA PARA EL ACUERDO VALORA CON OPTIMISMO EL CLIMA DE DIÁLOGO

La Mesa para el Acuerdo insta a los agentes políticos, sindicales y sociales a embarcarse con «entusiasmo» y «responsabilidad» en un proceso de diálogo que permita solucionar el conflicto. En ese camino, este foro mantiene una interlocución con todos los partidos de Euskal Herria, salvo PP y UPN.

Ha transcurrido mes y medio desde que, el pasado 13 de mayo, los componentes de la Mesa para el Acuerdo celebraron su primera reunión en Arantzazu. Un foro conformado por once personas que representan a los seis partidos ­AB, Aralar, ANV, Batasuna, EA y Zutik­, siete sindicatos ­EHNE, EILAS, ELA, ELB, ESK, Hiru y LAB­ y 31 organismos sociales que hasta ahora habían firmado el Acuerdo Democrático de Base.

Su secretario y portavoz, Martin Aranburu, señaló aquel día que el primer objetivo de la Mesa sería «abrir una nueva fase de interlocución» con el resto de agentes de EuskalHerria.

Aunque este proceso continuará hasta octubre, ayer se ofreció una rueda de prensa en Donostia para dar a conocer los primeros frutos. En la misma intervinieron el propio Aranburu y Arritxu Santamaría ­coordinadora de la Mesa­, quienes destacaron que «se ha continuado, mejorado y profundizado la interlocución comenzada por la Comisión para la Resolución del Conflicto y, por otra parte, se han abierto nuevas interlocuciones con agentes que estaban fuera del proceso».

En este punto, destacaron que «se mantiene una interlocución con los partidos que trabajan en Euskal Herria, desde UMP hasta Batzarre». Dos son las excepciones: PP y UPN. Aranburu y Santamaría lamentaron que no exista «un cambio de actitud» por parte de estas formaciones.

Otro de los objetivos que se había propuesto la Mesa era aumentar el número de firmantes del Acuerdo Democrático. Aunque la campaña, como ya se ha mencionado, se prolongará hasta octubre, ya son seis los nuevos colectivos que han suscrito este documento.

Además, otros organismos se han comprometido a realizar nuevas aportaciones escritas que enriquezcan y doten de mayor pluralidad a este proceso. De este modo, los componentes de la Mesa para el Acuerdo realizan un balance positivo de lo alcanzado en estas semanas.

«Se han afianzado en estos meses los cuatro criterios que marcan el Acuerdo Democrático de Base: la creación de una mesa que plantee la realización de un proceso democrático abierto a toda la ciudadanía de Euskal Herria, que tome como base los principios de no exclusión y de territorialidad, que asuma la capacidad de decisión y que establezca un procedimiento de consultas a la ciudadanía», indicaron.

Los portavoces consideraron que se debe «tener en cuenta la declaración hecha por el Parlamento español ­en referencia al diálogo con ETA­, que puede abrir la otra vía».

Al mismo tiempo, estimaron que la labor de la Mesa «se ha visto reforzada por el gesto de distensión realizado por ETA y por los compromisos recogidos en el acuerdo de gobierno de Ibarretxe». Cabe recordar que, de las tres formaciones que conforman el tripartito, sólo EA ha suscrito el Acuerdo de Base.

«Bases para la solución»

Martin Aranburu y Arritxu Santamaría manifestaron que este Acuerdo «ha sentado las bases para la solución democrática del conflicto que vive Euskal Herria», y recordaron que en el inicio del Foro de Debate Nacional, que reunió a doscientas personas, «la comunicación entre los partidos y los agentes en general estaba rota y no existía ninguna posibilidad para el diálogo».

«Hoy en día se han comenzado a ver sus resultados. Lo que en aquel tiempo fue un ejercicio simple de comunicación entre personas de diferentes criterios y opiniones, hoy en día se ha convertido en una labor cada vez más firme y fructífera», añadieron.

Tras este repaso al presente y al pasado, abordaron un futuro para el que pidieron a los partidos, sindicatos y movimientos sociales «que se sienten y dialoguen con aquellos que piensan diferente».

La Mesa para el Acuerdo considera que «el diálogo y los acuerdos democráticos» son «el instrumento para la desaparición de los conflictos políticos, sociales y de la actividad armada». Por ello, no observa «ninguna razón para no tomar parte en este proceso, mucho menos para entorpecerlo». Y estima que una actitud de esta índole «sería una grave irresponsabilidad política».

Los componentes de la Mesa piden «responsabilidad» y «entusiasmo» a partidos, instituciones y otros agentes para realizar aportaciones que lleven a alcanzar unos acuerdos que puedan ser ratificados por la ciudadanía.

Seis nuevos firmantes para el Acuerdo de Base

Un partido político ­Euskal Herriko Komunistak­ y cinco organismos sociales ­Kontseilua, AC (Agir enssemble contre le chomage), Comités Internacionalistas, Gernika Batzordea y Emakume Internazionalistak­ forman parte de los colectivos que respaldan el Acuerdo Democrático de Base. Con ellos, el número de firmantes se eleva ya hasta el medio centenar.

.... ... .

Democracia Defecada, Justicia en Pañales

Lean esto, y después recuérdenme eso de que España es una joven democracia.

Aquí está:

Seis meses sin visitas por un cambiador de pañales

María Carmen Fernández (Hernández, Algorta)

EL RETO DE CADA SEMANA EN LA CÁRCEL

O de cómo un cambiador de pañales puede convertirse en el motivo de una sanción de seis meses sin visitas de los familiares. La situación es tan absurda como suena y, aunque se intente, no es fácil hacer comprensible lo que ocurrió el pasado sábado 25 de junio en la cárcel de Alcolea (Córdoba). La consecuencia ha sido que Javi Etxeberria «Goierri», Javi Gallaga y Angel Figueroa se han quedado sin la visita de sus familiares durante seis meses.

El motivo, el cambiador de pañales de una niña de 16 meses, sobrina de Angel. La causa, la intransigencia de los funcionarios, la aplicación de normas inexistentes y el autoritarismo injustificado de Elena Puertas, directora de la cárcel.

A la hora de la visita habitual, los familiares, la niña y el cambiador pasamos sin problemas por el arco detector, sin que ningún funcionario pusiera objeciones. Tras la visita nos hicieron salir para volver a entrar otra vez al vis a vis, y ésta vez no permitieron que se introdujera el cambiador, aunque ya había pasado por el arco.

Para explicarlo de manera telegráfica digamos que expresamos nuestra queja, los funcionarios se empecinaron en mencionar las normas (aunque en ellas sólo se mencionan mecheros, objetos metálicos y teléfonos móviles, ninguna referencia a cambiadores ni a pañales), solicitamos la presencia de la directora, ésta preguntó a los funcionarios si debería dejarnos pasar, ellos dijeron que no, educadamente seguimos protestando y, por último, llamada a la Guardia Civil para que «proteja el centro», desalojo y espera en la calle durante dos horas, a 37 grados, con la niña de 16 meses.

A los cinco días los tres presos han sido informados por la directora de que no se les permitirá recibir a sus familiares durante seis meses.

¿Qué se puede decir?. Queremos denunciar esta situación porque no es un caso aislado. Cada fin de semana y en cada cárcel hay una arbitrariedad injustificada que tiene consecuencias negativas para presos y familiares. Cada semana tenemos la sensación de que nos enfrentamos a un nuevo reto y al regresar a casa nos hace suspirar «Prueba superada... hasta la próxima semana». La dispersión es como un pulpo de cuyos tentáculo (accidentes mortales de tráfico, terrible coste económico, inquietud constante) es muy difícil evadirse.

Hemos presentado una denuncia en el juzgado, pero la experiencia no nos permite hacernos ilusiones. En las visitas somos conscientes de las obligaciones que tenemos (horarios, documentación), pero no se reconocen los derechos. No hay recursos legales ante estas arbitrariedades, no hay a quién recurrir, la sensación de impotencia es enorme. Pero no dejaremos de denunciarlo.

.... ... .