De Txillarre a Burgos

Las recientes declaraciones de Arnaldo Otegi con respecto a conversaciones sostenidas con el PSOE con respecto a los presos políticos vasco han generado ondas sísmicas.

Al respecto, les invitamos a leer esta nota en Naiz:

Eguiguren asegura que Rodríguez Zapatero tenía planes de indulto para presos vascos

«Cuando más acosado estaba Zapatero por la derecha, tenía planes de indulto para los presos», ha afirmado Jesús Eguiguren a Radio Euskadi un día después de que se hiciera público el encuentro que el expresidente español y Arnaldo Otegi mantuvieron en Txillarre.

Jesús Eguiguren (PSE-EE), mediador y partícipe de las negociaciones entre el Gobierno de Zapatero y la izquierda independentista vasca, ha asegurado en una entrevista a Radio Euskadi que el expresidente tenía planes de indulto para presos vascos.

«Cuando más acosado estaba Zapatero por la derecha, pero cuando pensaba que el terrorismo iba a acabar, tenía planes de indulto para los presos. Ni siquiera el cumplimiento de la condena y los beneficios penitenciarios, estaba dispuesto a ir por la vía de los indultos y mira cuantos años han pasado y estamos todavía con esto pendiente», ha afirmado el exlíder del PSE.

Las declaraciones de Eguiguren llegan un día después de que se hiciera público la reunión que el expresidente español y Arnaldo Otegi mantuvieron en el emblemático caserío Txillarre de Elgoibar.

«También me reuní con emisario de Aznar»

En respuesta a las exigencias del PP para que Pedro Sánchez desautorice su encuentro con Egiguren, Otegi ha explicado en una entrevista publicada este domingo por el ‘Diario Vasco’ que en su larga experiencia política ha tenido y sigue teniendo contactos «con muchísima gente, entre ellos responsables políticos y jefes y exjefes de Gobierno en Europa y en el mundo».

En ese sentido, ha recordado al PP que en su día tuvo la oportunidad de reunirse, «en más de una ocasión», en un pueblecito de Burgos, con una delegación del expresidente Aznar: Ricardo Martí-Fluxá, Pedro Arriola y Javier Zarzalejos, reuniones de las que existen actas.

«Por lo tanto, si tienen tanto interés y les molestan tanto las reuniones que se hacen con mi persona o con lo que yo represento, no tendría inconveniente en hacerlas públicas y en decir dónde, cuándo, quiénes y sobre qué tema hablamos», señala Otegi en la entrevista.

°

El Concordante y Transigente Urkullu

¿Quieren saber por qué el PNV en General e Iñigo Urkullu en particular les vienen tan cómodos a a los españolazos?

Tan solo lean esto publicado por El País y entenderán:

Una obra de concordia

Urkullu propone que el nuevo Estatuto vasco sea “un acuerdo amplio y transversal” con tanto apoyo como el de Gernika

José Luis de la Granja Sainz

Ante la controversia política que suscita la elaboración del nuevo Estatuto vasco, conviene conocer sus precedentes históricos desde la República. En 1931, el líder socialista Indalecio Prieto indicaba al PNV de José Antonio Aguirre: “El Estatuto vasco tiene que ser una obra de concordia y transigencia. Primero, una obra de concordia dentro del País Vasco” y, después, “respecto de toda España”. Prieto criticaba el Estatuto de Estella, un proyecto de nacionalistas y carlistas, clerical (concordato vasco) y antidemocrático (negación de los derechos políticos a los inmigrantes del resto de España). Dicho proyecto, que naufragó en las Cortes, fue el “error de Estella” del PNV.

Aguirre rectificó pronto ese error y aceptó elaborar un Estatuto acorde con la Constitución republicana, que solo fue factible en 1936 gracias a su entente cordial con Prieto. El Estatuto vasco, aprobado en la Guerra Civil, supuso el nacimiento institucional de Euskadi, que nunca había existido como entidad jurídico-política. Su principal consecuencia fue el primer Gobierno vasco del lehendakari Aguirre en octubre de 1936. Aunque ese Estatuto apenas tuvo nueve meses de vigencia en Euskadi, al ser conquistada por el Ejército de Franco en junio de 1937, el Gobierno vasco subsistió en el exilio durante más de 40 años, hasta enlazar con el Estatuto de Gernika, aprobado en 1979.

Los Gobiernos de Aguirre y de Leizaola sobrevivieron tanto tiempo porque fueron de “unidad vasca”, sustentados en la coalición PNV-PSOE. No hubiesen perdurado si el PNV hubiese impuesto la “obediencia vasca” a los socialistas, obligándoles a asumir el derecho de autodeterminación de Euskadi. Este intento de Aguirre provocó una grave crisis durante la II Guerra Mundial. A su término, Aguirre dio marcha atrás: renunció a dicha “obediencia” y formó un nuevo Gabinete de “unidad vasca”.

En la Transición, los dirigentes del PNV no repitieron sus errores de 1930-1931, participaron en los organismos de la oposición democrática y continuaron su alianza con el PSOE (entonces ya PSE) en el Consejo General Vasco. El PNV no votó la Constitución de 1978, pero fue el principal artífice del Estatuto de Gernika, que ha sido su mayor éxito político-institucional. Con él ha gobernado Euskadi desde 1980, salvo el trienio del Gobierno socialista de Patxi López.

Los mayores enemigos del Estatuto han sido ETA y la izquierda abertzale, que lo declaró “muerto” hace décadas. Si continúa vivo se debe al fracaso tanto del Pacto de Estella (1998) como del plan Ibarretxe (2004), rechazado en las Cortes. Consecuencia de la vía radical de Ibarretxe fue la pérdida del Gobierno vasco por el PNV en 2009. Su giro hacia la moderación, liderado por Iñigo Urkullu, le permitió no solo recuperar el Ejecutivo autónomo en 2012, sino también conseguir el mayor poder institucional del PNV en toda su historia y la estabilidad política gracias a sus pactos con el PSE, con el que gobierna en coalición.

Urkullu ha retomado la tradición predominante en el PNV: el pragmatismo y la alianza con fuerzas no nacionalistas. El lehendakari ha propuesto que el nuevo Estatuto vasco, que sirva “al menos para una generación”, sea “un acuerdo amplio y transversal” entre diferentes con tanto apoyo como tuvo el Estatuto de Gernika. Sin embargo, esto es imposible con las bases pactadas por su partido y Bildu, porque suponen un regreso al frente nacionalista de Estella y al plan Ibarretxe en temas fundamentales como el “derecho a decidir”, la “consulta habilitante”, la distinción entre ciudadanía y nacionalidad vasca. Los partidos no nacionalistas y el Gobierno de Pedro Sánchez han advertido de que un Estatuto soberanista será rechazado por el Congreso. El sector del PNV, encabezado por Joseba Egibar, negociador de esas bases, ha metido en un atolladero al lehendakari, del que solo puede salir si las renegocia con el PSE. Según la historiadora Margaret MacMillan, “la clave de un buen líder es saber dar marcha atrás”. Aguirre lo hizo en 1932 y 1945. Urkullu puede hacerlo para lograr su objetivo: un nuevo estatus para Euskadi.

El PNV debe tener en cuenta los antecedentes históricos: sus “errores de Estella” de 1931 y 1998; sus aciertos en 1936 y 1979. Su “péndulo patriótico” tiene que decantarse por el pragmatismo de Urkullu o por el soberanismo de Egibar. Sabe que no puede acordar el Estatuto con Bildu y seguir gobernando con el PSE. Tiene que optar por aprobar el Estatuto con la fuerza que justificó el terrorismo de ETA o con su aliado en el Gobierno vasco durante 56 de los 82 años transcurridos desde 1936. El principal referente de Urkullu es Aguirre. Ahora puede ser su digno heredero, pactando el Estatuto con el PSE, o ser un segundo Ibarretxe con un proyecto fallido. El consejo de Prieto a Aguirre, “el Estatuto vasco tiene que ser una obra de concordia y transigencia”, es válido hoy para que se apruebe el nuevo Estatuto. Tal es el reto histórico que debe afrontar el lehendakari.

°

Entrevista a Maddalen Iriarte

¿Cómo entender el ajedrez político actual entre las principales fuerzas de la CAV?

Bueno, tal vez esta entrevista en Deia ayude un poco al entendimiento... o lo complique aún más:

“Hay posibilidades de ampliar acuerdos, PSE y Podemos lo saben, pero anteponen la unidad de España”

Escasas horas después de la celebración del debate de Política General, Iriarte reivindica al Parlamento como titular del texto sobre el nuevo Estatuto y por ello rechaza la mención de Urkullu a una posible “frustración” social.

Txus Díez

¿Después del debate de Política General considera reforzado el pacto suscrito entre PNV y EH Bildu en torno al Autogobierno?

-Me preocupa que el lehendakari por la tarde hablara de fracaso, porque el acuerdo de una mayoría nunca puede ser un fracaso, por eso le pregunté personalmente si con lo que nos estaba diciendo estaba otorgando derecho de veto al PP y al PSE. Es una extraña concepción de ver a la mayoría, y además la mayoría de los militantes y seguidores de su partido no lo comparten. También me preocupó ver a un gobierno en minoría cuyos socios además tienen visiones del país muy diferentes, porque eso dificulta adoptar medidas que vayan en la misma dirección, creo que así no se avanza.

Se refería Urkullu a que un Estatuto con el que no se sienta identificado el espectro social no nacionalista no podría tener futuro. ¿Creen posible alcanzar ese nivel de consenso? ¿Están dispuestos a trabajar para que así sea?

-Siempre es deseable ampliar los consensos, pero en este momento el Parlamento tiene en sus manos un proyecto de bases y principios consensuado, ya es del Parlamento, no es de EH Bildu ni del PNV ni en el punto de los derechos y obligaciones de Elkarrekin Podemos, y lo que sí veo es que tanto el PSE como Elkarrekin Podemos, y solo hace falta ver sus votos particulares, pueden avenirse a este consenso, hay muchísimas materias en las que se puede ensanchar el consenso, y en el caso de Elkarrekin Podemos están a partir un piñón. Lo que pasa es que el PP lo dice muy claro y Elkarrekin Podemos y el PSE utilizan otros subterfugios para vetar que todas las opciones políticas se puedan materializar, anteponen la unidad de España a otras cosas. Está clarísimo que hay posibilidades de ampliar acuerdos, y ellos lo saben.

Desde fuera parece que los discursos no se corresponden con los hechos, en la medida en que todo el mundo aboga por el acuerdo y el diálogo y muestra predisposición, salvo el PP, pero luego nadie se mueve.

-Yo insisto, hay muchísimas materias en las que Elkarrekin Podemos y el PSE pueden suscribir el pacto, el asunto es si se le puede otorgar el derecho a veto o no, yo creo que no. Para avanzar en lo social como ellos dicen es imprescindible avanzar en lo político, los derechos no son troceables y para eso es imprescindible poder decidir. La experiencia nos lo dice así, el lehendakari apelaba al cumplimento del Estatuto de Gernika, y cuarenta años después estamos en lo que estábamos, y mucho te temo que el año que viene estaremos igual. ¿Qué garantías hay para podamos materializar lo que acordemos y para mejorar la vida de las personas, que es para lo que hacemos un nuevo estatus? Hay pocas garantías, así que menos derecho a veto y más trabajar para una sociedad avanzada, con un catálogo de derechos amplísimo, que nos pondría a la cabeza de Europa en muchos sentidos.

El Gobierno de Pedro Sánchez no parece dispuesto a recoger el guante lanzado por el lehendakari en torno al nuevo estatuto. ¿Confían en que en algún momento pueda haber un punto de entendimiento con el Ejecutivo central y las Cortes?

-Nosotros hemos visto un Pedro Sánchez que a lo mejor estéticamente es diferente al PP, pero que no ha cumplido nada de lo que ha dicho, me refiero a la comisión de transferencias, a la política penitenciaria, la ley de víctimas de abusos policiales, se dicen muchas cosas pero no se hace nada. No basta hablar con buenas palabras, hace falta cumplirlas, y nosotros lo que vemos es que en España en este momento hace falta una regeneración democrática muy profunda y no vemos que esté cerca.

Apremiaba usted al lehendakari a romper el gobierno bipartito. ¿Está EH Bildu dispuesta a ampliar su alianza para dar soporte parlamentario al PNV a largo plazo?

-Siempre hemos dicho que hacen falta acuerdos de país entre las fuerzas políticas y los agentes sociales que compartamos una idea de Euskal Herria como pueblo. Todos los acuerdos hay que ubicarlos en ese marco. Ahora me preguntan una y otra vez por los Presupuestos, yo creo que probablemente tanto el PP como el PSE se hayan conformado con un cambio de cromos, pero EH Bildu no. Hemos demostrado que si se negocia se puede acordar con nosotros, y creo que en otros aspectos también. Si de verdad se negocia, se puede llegar a acuerdos, o no, pero el asunto no es tú me das esto y yo te doy esto.

De todos modos, en el pleno dejaron patente que hay diferencias de calado en materia social. ¿Son escollos salvables?

-En materia social hay asuntos a los que hay que responder inmediatamente, a los pensionistas hay que darles una respuesta ya, no pueden estar saliendo todos los lunes a la calle, y el lehendakari les dio la solución mandándoles al Pacto de Toledo. Incluso sin tener la Seguridad Social se pueden dar pasos; EH Bildu planteó una Proposición no de Ley para que en cuatro años se pudiera alcanzar la cifra imprescindible para una vida digna, 1.080 euros. La situación que vivimos las mujeres es de verdad muy dura desde todos los puntos de vista, desde las diferencias de salarios, desde la violencia que vivimos a diario, cinco mujeres han muerto este año, todos los días vemos mujeres violadas, violentadas;son cosas que no podemos soportar, no puede ser. Yo siempre digo, si esto pasara con los carpinteros de Euskal Herria, ¿qué pasaría? Somos la mitad de la población, es el momento de tomar una medidas drásticas, y yo colocaba también ahí lo que pasó en Hondarribia hace quince días. El lehendakari dice que está absolutamente en contra, pero no vale con eso, qué vamos a hacer para que eso cambie. Las instituciones han hecho la del avestruz, esconder la cabeza, y si podemos avanzar con unos Presupuestos en los que se vea que avanzamos de manera radical, EH Bildu podría escuchar, pero las negociaciones que yo he vivido en estos dos últimos años eran un intercambio de cromos. Nosotras no estamos dispuestas a eso.

También aseguraban que no dejarán correr los presuntos casos de corrupción que afectan al PNV o polémicas como la de la OPE de Osakidetza.

-En cuanto a la corrupción yo entiendo que en una sociedad democrática la ciudadanía no puede tolerar esto. Yo ayer preguntaba cómo de grande es el iceberg, estamos viendo la punta con el caso De Miguel con el asunto de Carranza, Hiriko... ¿es la excepción de la regla o no? Y aparte de ver cómo de grande es, vamos a ir al fondo de la cuestión, vamos a ver qué responsabilidades tiene cada cual, qué pasos tenemos que dar para que no vuelva a ocurrir, tenemos que garantizar a toda la ciudadanía la igualdad de oportunidades, no puede ser que se extienda la idea de que según a qué árbol te arrimas la sombra será mejor, en una sociedad avanzada esto no puede ser. No podemos quedarnos en decir que el PP era corruptísimo.

¿Y en relación a Osakidetza?

-En cuanto a la OPE de Osakidetza, la gestión política y comunicativa del departamento ha sido mala, las explicaciones de la directora general de Osakidetza no han sido suficientes, y además desde el principio ha sido un proceso llevado a trompicones, no pasaba nada pero luego sí pasaba, pero luego dejaba de pasar, luego el consejero dio explicaciones pero no todas... Cuando tenemos un problema así hay que ir al fondo de la cuestión sin intentar salvar ningún mueble, es mucho más regenerador para una sociedad. Eso es lo que pedimos, saber lo que ha pasado en esta OPE y cuáles son las vías para que no vuelva a pasar, y si hay que pedir responsabilidades las pediremos. Vamos a ver cómo podemos hacer para que cualquier persona que se presente a una oposición sepa que se presenta en igualdad de condiciones. Otra cosa es que el Gobierno se quiera atrincherar, nosotros lo llamamos regeneración democrática, es importante que no haya impunidad.

Elkarrekin Podemos se autodefinió en varias ocasiones como la izquierda vasca durante el pleno. ¿Esperan una dura pugna por el voto progresista de cara a las municipales y forales?

-Es curioso que Podemos, que nos explicaba que el eje era abajo-arriba, ahora diga que es izquierda-derecha, pero también cuando se erigió en juez para decidir quién era casta y quién no, pero luego a veces está con la casta... Hay que tener mucho cuidado con lo que se dice porque luego te pillas los dedos. Antes de Elkarrekin Podemos ya existía la izquierda en Euskadi, movimientos sociales, sindicales y políticos de izquierda que han trabajado para mejorar la vida de las mujeres y hombres de esta sociedad, y Elkarrekin Podemos puede mirar cerquísima, a su bancada, y ver a los compañeros de Ezker Anitza. Me parece un poco pretencioso. También me parece curioso que se pase toda la campaña defendiendo el derecho a decidir y que ahora le pese más la unidad de España. No me llamó mucho la atención su discurso porque este cambio se ha ido viendo durante todo el verano.

Va a haber pugna, pues, por ese sector de votantes.

-Pues seguramente, cuando uno comparte un espacio con valores similares hay pelea, pero estas lecciones de quién es más o menos de izquierda me parecen un poco infantiles.

°

Hegoalde y el Terror Franquista

En la estela de lo escrito en medios de comunicación acerca de la exhumación de los restos mortales del bestial dictador muy español y mucho español Francisco Franco, les compartimos este reportaje dado a conocer en El Diario, mismo que nos habla de las ya casi dos décadas de intensa labor desarrollada en la Euskal Herria peninsular con respecto al rescate y defensa de la memoria histórica.

Aquí la información:

Abrir fosas para cerrar heridas: Euskadi y Navarra llevan 18 años buscando a los caídos

El País Vasco y Navarra se encuentran a la vanguardia en dignidad y Memoria Histórica gracias al trabajo conjunto con asociaciones como la Sociedad de Ciencias Aranzadi, que ha trabajado sobre 100 fosas comunes en ambas comunidades, pero también sobre Burgos, Mallorca, Palencia o Madrid

Luis Miguel Barcenilla

Con la llegada de Pedro Sánchez a La Moncloa, la exhumación del dictador Francisco Franco para su traslado fuera del Valle de los Caídos se ha convertido en una de las prioridades de su hasta ahora breve legislatura. Este hecho podría abrir las puertas a la consolidación de una Memoria Histórica hasta ahora olvidada por el anterior Gobierno, al que desde los Presupuestos Generales de la legislatura y media de Mariano Rajoy no se destinó ni un solo euro. En este debate y en este aspecto, Euskadi lleva algunos pasos de ventaja y 18 años de trabajo en la Memoria Histórica, sobre todo en lo que respecta a exhumaciones de los caídos durante la guerra civil española.

La Sociedad de Ciencias Aranzadi, con entonces Juan José Ibarretxe como lehendakari del Gobierno vasco, puso en marcha en 2002 un plan para atender a las familias afectadas por las desapariciones y ejecuciones de la Guerra Civil y la dictadura franquista. Aranzadi ya comenzó a trabajar en exhumaciones, en investigación y análisis en el año 2000 colaborando con diferentes asociaciones de Memoria Histórica. Desde la Sociedad de Ciencias Aranzadi se responde a las necesidades y peticiones de los familiares, de las instituciones municipales y de las diferentes Asociaciones, sobre todo en Navarra y Euskadi, donde se han establecido fuertes lazos con los gobiernos. Pero Aranzadi no restringe su trabajo a estos territorios y también trabaja en exhumaciones del resto del Estado.

La Memoria Histórica vasca cuenta con el apoyo del Ejecutivo desde entonces, recibiendo subvenciones que en casos puntuales como 2012 o 2013 rondaban los 200.000 euros destinados a hacer frente a proyectos "en materia de recuperación de la Memoria Histórica". Sin olvidar el convenio suscrito en 2006 desde el Gobierno vasco con la Sociedad de Ciencias Aranzadi de 75.000 euros anuales. Actualmente, en el ejercicio de 2018, las ayudas que otorga la Lehendakaritza a la Memoria vasca de forma general, rondan los 72.000 euros según los Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma de Euskadi. En adición, durante el año 2014, el Parlamento vasco aprobó la creación del Instituto de la Memoria, la Convivencia y los Derechos Humanos (Gogora). Esta entidad tiene el objetivo de “preservar y transmitir una memoria crítica con fines divulgativos y pedagógicos”.

Por todo esto, la Memoria Histórica de Euskadi ha ido siempre unos pasos por delante de la mayoría de las comunidades autónomas del resto del Estado español y se posiciona como una de las más consolidadas, sobre todo, en la búsqueda e identificación de víctimas de la guerra civil española y el Franquismo. Antes del inicio de los cursos de verano organizados por la Universidad del País Vasco este 2018 en materia de exhumación, el forense que encabeza Aranzadi, Paco Exteberria, así lo explicaba: “Habrá presencia internacional de congresistas. A ellos, personalmente les quiero decir que es injusto que cuando el relator de Naciones Unidas visita España y dice lo que dice para España en sus informes periódicos. Es injusto para el País Vasco. Que no nos comparen con otros sitios en los que no se ha hecho nada porque aquí sí que hemos tenido políticas de Memoria Histórica”. Para Paco Etxeberria, las exhumaciones y la Memoria Histórica como tal son un ensanchamiento de los derechos humanos, así como un fortalecimiento de la democracia.

Vascos caídos fuera de Euskadi

La Plataforma Vasca para la Querella contra los crímenes del franquismo reclama al Gobierno de Pedro Sánchez que se exhumen y trasladen a Euskadi los restos de "más de un millar de vascos" que se encuentran enterrados en el Valle de los Caídos. Eduardo González, miembro del colectivo, ha considerado, en declaraciones para Europapress, que están surgiendo este verano "muchas noticias contradictorias" sobre lo que piensa hacer el Ejecutivo del PSOE con el mausoleo. "Nosotros no solo tenemos que pensar en la exhumación de Franco, sino en los mil y pico vascos que hay allí enterrados". "Nosotros queremos en casa a los vascos que están enterrados en el Valle de los Caídos, a los que están en Santander, en Asturias, en Galicia, en Cataluña, en Levante y a los que fusilaron en la Almudena de Madrid", ha apuntado. González ha sentenciado que hay ciertos partidos políticos que podrían rechazar esta petición, llegando a señalar a Ciudadanos como "neofalangistas de ideas viejas con imagen renovada" y al PP de partido con lastre histórico.

En Euskadi están localizados alrededor de  ochenta enterramientos resultado de la Guerra Civil: 20 en Álava, 28 en Bizkaia y 32 en Gipuzkoa. “La idea es poder investigarlas todas, es un trabajo que se puede acometer, en lo que a la exhumación se refiere", anunció durante la presentación del Plan Vasco 2015-20 el forense Paco Etxeberria. Un plan destinado investigación y localización de fosas, para la búsqueda e identificación de las personas desaparecidas durante la Guerra Civil. Emilio Silva, de la Asociación por la Recuperación de la Memoria Histórica, explicaba en una entrevista que “el Gobierno vasco exhuma cada fosa que conoce, automáticamente. Ha habido varios gobiernos, pero las políticas no han cambiado”.

Aranzadi también impulsa homenajes para garantizar, en palabras de Etxeberria, una “equiparación en derechos” para todas las víctimas y un “ensanchamiento” de la democracia. También organiza exposiciones pedagógicas y otras actividades para concienciar a la población sobre la dignidad de los desaparecidos y sus familiares.

Aranzadi en tierras vasco navarras

La última exhumación realizada por la Sociedad de Ciencias Aranzadi se llevó a cabo el pasado 20 de agosto en Artaiz (Unciti). Dos jóvenes caídos en el golpe militar de 1936 afloraban en territorio navarro. Pero si existe un lugar donde la Fundación Aranzadi ha trabajado, está trabajando y seguirá trabajando, ese lugar son las inmediaciones del Fuerte del monte de Ezkaba (Navarra), de donde 795 presos intentaron huir de la tortura y las enfermedades. De ellos, 206 fueron ajusticiados en la misma fuga. En Ezkaba se exhumaron cuatro cuerpos el pasado 3 de agosto. Al menos otros 25 ejecutados durante las fugas fueron hallados por Aranzadi durante los años de trabajo anteriores. En 2015, el Gobierno navarro firmó un convenio similar al vasco con Aranzadi enmarcado en su programa “Dirección General de Paz, Convivencia y Derechos Humanos”. Este presupuesto destinaría 75.000 euros a exhumaciones, por las que Aranzadi considera que “no en vano, el programa ha permitido recuperar 71 cuerpos, 21 devueltos a sus familiares”.

En Euskadi, la Sociedad de Ciencias Aranzadi ha recuperado cerca de 120 restos en 42 exhumaciones, identificándose a 38 víctimas, gracias en gran medida, al acompañamiento del Gobierno vasco desde 2002. En Bizkaia, la última exhumación se realizó en Zeanuri, cinco caídos y enterrados en una trinchera. En Araba, el último trabajo de recuperación se realizó en Legutio, al parecer son los restos de un combatiente de la llamada Batalla de Villarreal por la que se quería tomar la ciudad de Vitoria-Gasteiz, donde los historiadores cifran un millar de muertes y 3.000 personas heridas. En Gipuzkoa, las exhumaciones más recientes llevadas a cabo por parte del equipo Aranzadi se remontan al pasado año, en el monte donostiarra de Txaldatxur, donde se halló un combatiente republicano en una zona históricamente preparada para el ataque franquista en los comicios del golpe militar de 1936.

La políticas de Memoria Histórica vascas y navarras, en gran medida gracias al esfuerzo de asociaciones como Aranzadi, resultan modélicas. La ONU lleva advirtiendo al Estado español, desde 2013, de la necesidad del trabajo en excavar cunetas y sacar a los asesinados en la Guerra Civil y durante la dictadura de Franco. El territorio español es el que más fosas comunes posee en Europa. De hecho, según informes, la denominadas “desapariciones forzadas” que dejó la guerra y posterior dictadura de Franco, únicamente se ven superadas por las “desapariciones forzadas” de Camboya, es decir, España es el segundo país con más fosas comunes del mundo. Se identifican, según indican desde el Ministerio de Justicia, al menos 2.382 fosas comunes en todo el territorio español.

Aranzadi también fuera de Euskadi y Navarra

La Sociedad de Ciencias Aranzadi ha participado recientemente en proyectos en Parasimon (Asturias) donde colaboró en la exhumación de doce víctimas; Burgos, donde se hallaron más de 70 cuerpos en cuatro fosas diferentes, cuerpos de fusilados en la cárcel burgalesa. Esta exhumación, donde participó Aranzadi, la UPV/EHU, la Coordinadora para la Memoria Histórica de Burgos y otras asociaciones, fue financiada a través de un ‘crowdfunding’, es decir, a través de ayudas voluntarias y desinteresadas mediante Internet. Cerca de esa fosa, en Palencia, ya se rescataron hace siete años un centenar de cuerpos “inhumados por el fascismo de Franco”, como expresan desde Aranzadi, concretamente en un antiguo cementerio, lamentando no haber encontrado los 250 ejecutados que se hallan en las listas. También la Sociedad de Ciencias Aranzadi colaboró en Porreres (Mallorca), donde se encontraron 14 cuerpos, 14 cuerpos esta vez identificados. Una de las últimas actuaciones de Aranzadi fuera de Euskadi y Navarra fue en Alcalá de Henares (Madid), el pasado junio, donde se hallaron los restos del histórico dirigente comunista Jesús Carrera Olaskoaga que posteriormente fueron trasladados a su localidad natal, Hondarribia (Gipuzkoa), donde ahora descansan. Según informó Aranzadi, Carrera fue arrestado y ejecutado tras una operación desarrollada con los servicios secretos de Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial.

La Sociedad de Ciencias Aranzadi ha trabajado en un centenar de fosas comunes. Como puede resultar obvio, las provincias vasco navarras, a través de acuerdos con los municipios, son territorios donde Aranzadi ha intervenido en mayor medida. En Bizkaia, han trabajado en municipios como Amorebieta-Etxano, Zeanuri, Carranza, Elorrio, Galdakao o Gernika. En Gipuzkoa, Aranzadi ha actuado en favor de la memoria en Bergara, Irún, Zumarraga, Usurbil, Mutriku, Azkoita, Elgoibar, Azpeitia o Donostia. También el plan de exhumaciones se ha llevado a cabo en Araba en municipios como Amurrio, Laguardia, Zigoitia, Kuartango o Legutio. En el territorio navarro, Aranzadi ha trabajado sobre Tudela, Roncal, Erasun o el monte Ezkaba. Este último monte cobra relevancia por ser el lugar donde se produjo la fuga más multitudinaria de Europa, una fuga del Fuerte de San Cristóbal en 1938, en plena guerra civil española.

°

Sare Responde a Grande-Marlaska

Grande-Marlaska, flamanate Ministro del Interior del sociata Pedro Sánchez, es un hombre peligroso.

Por un lado, tal como su modelo a seguir Baltasar Garzón, ha dedicado su vida a utilizar un instrumento creado para garantizar la relación cordial entre los ciudadanos de un estado-nación y sus instituciones en un instrumento que avala y permite la persecución, hostigamiento, tortura, enjuiciamiento y encarcelamiento de aquellos que desean la autodeterminación de su pueblo, situación anacrónica creada durante etapas históricas ya superadas por otros estados nación de la región. 

Por el otro, Grande Marlaska es conocido por asumir actitudes bipolares cuando es cuestionado por actuaciones pasadas y presentes, pasando de la chulería al victimismo con una facilidad propia de los integrantes de los grupos de choque conocidos como "colectivos de víctimas".

Pues bien, aquí la respuesta por parte de Sare a su más reciente desbarre:

La Red Ciudadana Sare muestra su preocupación y denuncia las últimas declaraciones del Ministro de Interior Grande Marlasca

La Red Ciudadana SARE, ante las manifestaciones realizadas por el Mtro.del Interior en sede parlamentaria, desea trasladar a la opinión pública, su preocupación, junto con su denuncia, ante lo que está siendo una “ceremonia de la confusión”, y en la que se continua vulnerando la normativa penitenciaria, en el caso de los presos y presas vascos.

Manifestar como se hizo ayer, en el Congreso de los Diputados, que el fin de la política de alejamiento de estos presos y presas, nada tiene que ver, con beneficios penitenciarios, para renglón seguido, condicionar el traslado a cárceles vascas, a que se encuentren en tercer grado penitenciario, y a la vez, de manera individualizada, se arrepientan; colaboren con la justicia, etc. etc., no es solo una contradicción en si misma, sino la voluntad de continuar incumpliendo su propia legislación. Y lo que resulta más grave, tratando de continuar diseñando el mismo espacio de “vencedores y vencidos”, que quiso implantar el anterior gobierno.

Es por ello, que queremos manifestar, lo siguiente:

1.- La política de alejamiento fue una despreciable medida política, que se aplica desde hace ya 30 años y que no está sujeta a ninguna legislación, ni norma, ni reglamento. Tiene que ser por tanto, otra medida política la que ponga fin a esta vulneración de derechos.

2.- Que el fin de esta política de alejamiento, debe ser ajena, por tanto, al grado de clasificación que tengan estos presos y presas.

3.- Que esta progresión de grado, no puede continuar estando sujeta a criterios de venganza y de chantaje, sino a criterios objetivos de reinserción. Y en este sentido, debemos continuar denunciando, como el 95% de estos presos y presas, se encuentran en primer grado penitenciario, en muchos casos, desde que pisan la prisión, hasta que salen en libertad décadas después.

4.- Ante, el anunciado traslado del preso gravemente enfermo Kepa Arronategi, a cárceles cercanas a su domicilio, manifestamos nuestra satisfacción, porque esto supondrá un alivio a sus familiares, que dejaran de hacer miles de kms., para poder visitarlo, pero recordamos, que la exigencia que siempre hemos realizado desde SARE, es la puesta en libertad de estos presos, al amparo de la propia legislación. Kepa Arronategi, si esto no cambia, junto con otro numero cada vez más importante de presos y presas, continuara viendo como se le escapa la vida, encerrado entre las cuatro paredes de su celda, cuando la ley, le ampara para poder ser tratado de sus dolencias fuera de la prisión.

5.- Ante esta situación de impás. De falta de iniciativa. De declaraciones contradictorias, hoy más que nunca es necesario que la sociedad vasca, tome el protagonismo y exija, pacifica y democráticamente, el fin de tantas vulneraciones de derechos.

El próximo 20 de Octubre, las calles de Bilbo, deben ser testigos del grito silencioso de miles y miles de hombres y mujeres, que por encima de adscripciones partidistas, estamos unidos y unidas, en defensa de todos los DDHH, para todas las personas. Y por tanto, también, las de las presas y presos vascos.

°

Se Debe Enjuiciar al Franquismo

Está bien, sacar los restos del genocida del monumento funerario que él mismo se mandó construir es una buena medida, pero no es suficiente y eso lo dejan bien claro en este artículo publicado por El Diario:

Belarra: No basta exhumar restos, hay que juzgar a los criminales franquistas

La portavoz adjunta de Unidos Podemos en el Congreso, Ione Belarra, considera una "buena noticia" que los restos de Franco vayan a salir "de la mayor fosa común de Europa que es el Valle de los Caídos" pero advierte de que "no basta" con la exhumación, "además hay que juzgar a los criminales franquistas".

En una entrevista con Efe, Belarra sostiene que la situación del Valle de los Caídos no se soluciona sólo con sacar a Franco, sino con hacer una política coherente de memoria democrática y, por ello, avanza que en septiembre Unidos Podemos presentará una propuesta participada con asociaciones memoriales y de víctimas para ver qué se hace con el Valle de Cuelgamuros.

Belarra subraya que este Valle no deja de serlo por sacar a Franco por lo que hay que hacer una política que abarque otros aspectos que expliquen este espacio y para esto la propuesta participada de Podemos, que parte de un informe encargado a expertos y que se abrirá el mes próximo a la sociedad civil.

La portavoz adjunta explica que la propuesta estará también a disposición de los grupos parlamentarios "porque la recuperación de la memoria democrática no es exclusiva de un partido o de una asociación, es algo en lo que tiene que implicarse toda la ciudadanía".

Belarra también recalca que "hasta ahora no se ha juzgado a ningún criminal franquista" pero, además, se han puesto "piedras en el camino para que no se les juzgue".

A modo de ejemplo, Belarra se refiere al exministro Rodolfo Martín Villa, "a quien ni siquiera se ha podido tomar declaración" pese a su "responsabilidad", como titular de Interior, "en la matanza de Vitoria (1976, donde murieron cinco trabajadores) y en los sucesos acaecidos en los Sanfermines de 1978".

En estos Sanfermines, hace 40 años, un estudiante resultó muerto y 150 personas heridas tras las cargas policiales por el despliegue de una pancarta a favor de la amnistía.

Por todo ello, la responsable de Unidos Podemos pide al PP y a Ciudadanos que "rectifiquen" porque "la cuestión de memoria histórica es una cuestión de derechos humanos" y recuerda que Naciones Unidas lleva años reclamando a España una modificación legislativa "para que se pueda juzgar a los criminales franquistas".

Y sobre modificaciones legislativas, Belarra también se refiere al acuerdo alcanzado entre el Gobierno y Podemos para reformar la ley de Estabilidad Presupuestaria y evitar el voto en el Senado, donde el PP tiene mayoría absoluta.

Belarra asegura que el pacto alcanzado compromete al Ejecutivo a hacer efectiva esta modificación legislativa, a ser posible, ya en el mes de septiembre, para así dar luz verde a los objetivos de déficit y deuda de 2019.

La portavoz valora el acuerdo como "moderadamente positivo" pero avisa a Gobierno de que si sigue en esa línea de hacer cambios estructurales encontrará el apoyo de Podemos para los presupuestos.

"El PSOE tiene que tener claro que si tiene voluntad y valentía suficiente para hacer cambios como derogar la reforma laboral o publicar la ley de Amnistía Fiscal, estaremos a su lado" afirma.

La responsable de Podemos promete que trabajarán "para remover las trampas en el camino que había puesto el PP" y afirma que harán unos presupuestos "a la altura de lo que necesita la España del 15M, del 8 de marzo y la España de las mareas de pensionistas".

Al PP, Belarra también le culpa de hacer una "utilización partidista" de la inmigración, reproche que extiende a Ciudadanos.

Y a ambas formaciones acusa de competir "por estar en la extrema derecha" en un momento que la llegada de inmigrantes se sitúa al nivel más bajo desde 2016.

Sobre este asunto, pide una política migratoria seria, basada en derechos humanos y que pasa por articular vías legales y seguras "que se contraponen a las devoluciones en caliente", en relación a la expulsión a Marruecos de los 116 inmigrantes que saltaron la valla de Ceuta.

Belarra insiste en que estas devoluciones son ilegales "y no lo dice Podemos sino el Tribunal Europeo de Derechos Humanos".

En el asunto de la inmigración, Belarra reprocha al Gobierno que haya seguido una "política de gestos" y le recrimina cierto oportunismo político, que le invita a rectificar.

Y en concreto, sobre los menores no acompañados, pide medidas específicas, en coordinación con las comunidades autónomas, para que se "reinvierta el dinero y se garanticen sus derechos".

No obstante, Belarra justifica que el Gobierno del PSOE todavía se está "recolocando" y ha tomado ciertas disyuntivas "dependiendo del tema" pero le anima a que recapacite y siga la senda de acuerdo emprendida para el techo de gasto.

Belarra recuerda al Gobierno que está en minoría y los cinco millones de votos de Unidos Podemos son fundamentales para "la gobernabilidad progresista en España".

°

Con los Huesos Hemos Topado

Lo dicho hace apenas unas horas, se viven tiempos aciagos en Españistán y no importa cuanto contexto se construya alrededor de la figura del genocida dictador Francisco Franco Bahamonde, sus herederos políticos -ojo, también los hay en el PSOE- defenderan su legado de terror y expolio a toda costa.

Lean lo que se reporta desde Gara:

La derecha española ya enseña la patita; no avala exhumar a Franco y apela al TC

PP y C’s trataban de ponerse de perfil ante el plan para exhumar los restos de Franco, pero han encontrado en la fórmula elegida (el decreto ley) la excusa para no avalarlo. El PP anuncia incluso recurso al TC.

Ramón Sola

Los globo-sonda que había ido lanzando el Gobierno del PSOE sobre la exhumación de los restos de Francisco Franco habían sido respondidos hasta ahora desde los dos grandes partidos de la derecha española aparentando indiferencia. Pablo Casado (PP) se escudó que no veía preciso gastar presupuesto en eso y Albert Rivera (C’s) puso por delante que no pensaban oponerse. Pero el momento de retratarse ha llegado, y a medida que se acerca la aprobación del decreto ley por el Consejo de Ministros, prevista mañana, tanto una como otra fuerza revelan su auténtica faz. Ayer coincidieron, casi en el mismo minuto en sendas entrevistas radiofónicas, en avanzar que no aprobarán la exhumación.

Ello no pone en riesgo el resultado de la votación sobre el decreto ley en el Congreso, que se presume para mediados de setiembre. Pero sí es muy significativo a nivel político. Y puede acabar teniendo su influencia práctica sobre la exhumación, toda vez que el secretario general del PP, Teodoro García Egea, aludió a la posibilidad de recurrir al Constitucional.

En ambos casos, se pone cuidado en no aparecer como defensores del franquismo, y por eso tanto PP como C’s sitúan el foco en la cuestión técnica, considerando que no hay urgencia alguna en el asunto y que, por tanto, no se justifica la fórmula del decreto ley. El Ejecutivo Sánchez, tras sopesar todas las opciones, ha recurrido a ella para blindarse ante obstáculos por parte de tribunales menores (un problema que ya ha aflorado en Iruñea con un juzgado dispuesto a volver a enterrar al general Sanjurjo en el Monumento a los Caídos).

El número dos del PP señaló en RNE que su partido «no puede votar a favor» porque ese mecanismo está diseñado para asuntos de urgencia y no para lo que entiende como «una cortina de humo» por parte del presidente, Pedro Sánchez. «El PP no está de acuerdo en resucitar el pasado para evitar hablar de futuro», sostuvo García Egea.

Preguntado sobre si con ello no se iba a interpretar que el PP apoya la dictadura franquista, la mano derecha de Pablo Casado respondió: «Quien piense eso, ni conoce al PP ni a la gente que forma parte de él».

Rivera y el PSOE

Curiosamente similares son los argumentos de Albert Rivera, presidente de Ciudadanos. Indicó en Onda Cero que «el decreto ley es un instrumento excepcional para cuestiones urgentes y esto no se puede tildar de urgencia después de 40 años». Y más aún, añadió, cuando «el PSOE ha gobernado más de 20 años, algunos con mayoría absoluta, y no ha hecho nada».

Rivera evitó precisar si finalmente se abstendrán o votarán en contra del decreto ley («eso ni lo hemos valorado»), al igual que hace el PP. En este momento lo que se da a entender desde ambos es que se abstendrán, escenificando así que no consideran importante un asunto de gran impacto en el Estado y eco internacional. Como señal de ello, Rivera puso énfasis ayer en la frase «me importan bastante poco los huesos de Franco».

También como el PP, Ciudadanos argumenta que el PSOE ha colocado en primer plano este tema por «falta de proyecto de futuro». Y Rivera le añade la queja de que «existe un cierto intento de volver a esas batallas fraticidas de rojos y azules» (en la que obviamente el naranja no será un color intermedio).

El Gobierno del PSOE tiene un argumento extra en su favor: la resolución del Congreso de 2017 que instó al Ejecutivo (entonces del PP) a proceder a esta exhumación, sin voto alguno en contra. Lo recordaron ayer la ministra de Sanidad, Carmen Montón, y el de Cultura, José Guirao. «Lo normal es que la gente sea coherente con lo que votó hace poco tiempo», dijo este último. «Lo que se está haciendo es cumplir una resolución del Congreso, un mandato del Congreso. Así que no es un ‘decretazo’, sino una acción que es bienvenida», apostilló Montón.

¿Un museo a lo Auschwitz a 47 kilómetros de Madrid?

El paso dado para desenterrar a Franco abre además el debate sobre qué hacer con todo ese mamotreto destinado por el franquismo a autohomenajease. Y algo parece tener en mente el Gobierno Sánchez porque fue el ministro de Cultura, José Guirao, quien anteayer apostó por que se le dé un uso de memoria similar al de los campos de concentración nazis, «para que la gente no olvide el horror».

La idea de que el Valle de los Caídos sea convertido en un Auschwitz español ya tiene el respaldo de Podemos, confirmó ayer el secretario general de su grupo parlamentario, Txema Guijarro.

El potencial memorístico del mayor campo de los horrores nazi está fuera de toda duda. Pese a no hallarse en un lugar turístico ni demasiado accesible (a 70 kilómetros de Cracovia), el año pasado recibió la visita de 2,1 millones de personas. Fue reconvertido en centro de memoria nada más ser derrotado el nazismo, en 1947, y declarado Patrimonio de la Humanidad en 1974. Hoy, Auschwitz sigue generando noticias casi a diario: el martes lo visitó el ministro de Exteriores alemán.

El Valle, por contra, sigue siendo hoy básicamente lugar de exaltación al franquismo. Situado en una carretera que no lleva a ningún otro sitio, está a 47 kilómetros de Madrid, en San Lorenzo del Escorial, sierra de Guadarrama.

°

Entrevista a Unai Urruzuno

Con respecto a los más recientes acontecimientos en Euskal Herria, les compartimos esta entrevista de Unai Urrazuno dada a conocer por Deia:

“EH Bildu y PNV han pactado un terreno democrático en el que todos podamos acceder a nuestras aspiraciones”

Parlamentario desde 2012, Unai Urruzuno (Ondarroa, 1972) aprovecha el parón estival para hacer balance del pasado curso político y reflexionar sobre el próximo

Jurdan Arretxe

El debate sobre el Nuevo Estatus, OPE de Osakidetza, migrantes de paso, agresiones sexuales... Las últimas semanas han dejado noticias de diversa índole entre las que destaca el desmarque de las principales asociaciones de víctimas de ETA respecto a la posición que ha mantenido el PP ante dos acercamientos.

El PP ha insistido, aunque las asociaciones mayoritarias de víctimas no han secundado su posición. ¿Ha cambiado algo?

-Parece que el PP se está quedando solo ante una política penitenciaria que no responde a ningún planteamiento lógico, y se queda solo porque se evidencia lo absurdo de esa política, basada en la excepcionalidad y diseñada en clave de guerra. En la sociedad está cada vez más extendida la sensación de que hay que acabar de una vez por todas con esa política. Esa sensación es lo que ha llevado a algunas asociaciones de víctimas a por lo menos, por primera vez en años, mostrar una actitud distinta al PP, lo que puede reflejar que esas asociaciones en algún momento han podido ser instrumentalizadas a favor de ciertas posiciones políticas.

¿Las condiciones de Xabier Moreno y Olga Sáez son el camino a seguir por los demás presos?

-El marco legal actual es suficiente para dar pasos hacia una política penitenciaria nueva, aceptando las peticiones de cambio de grado y acabar la política de dispersión. Ir más allá y plantear el tema en términos de contrapartidas políticas versus derechos humanos es bastante peligroso. ¿Garantizamos derechos humanos a cambio de contrapartidas políticas? Eso no cabe en ningún lugar. A los presos vascos se les está exigiendo algo que no contempla la ley ni se le exige a otro recluso. El EPPK hace año y pico tomó unas decisiones y todos sabemos en qué consisten. No creemos que haya más margen para seguir pidiéndoles cosas que ni contempla la legislación ni se les pide a otros reclusos.

El delegado del Gobierno español en la CAV anuncia que los primeros traslados serán a prisiones intermedias, no de la CAV o Nafarroa. ¿Le vale el gesto?

-Más que gestos hay posicionamientos discursivos en el buen sentido por parte del Gobierno Sánchez, pero hoy por hoy no se traducen en hechos. Entendemos perfectamente las dificultades que puede tener el Gobierno para ciertos movimientos, pero ya hay colchón social suficiente como para que un partido central aborde un cambio de la política penitenciaria sin ningún complejo y de la forma debida. Tenemos que cambiar a una política penitenciaria que sirva para dar pasos hacia la resolución del conflicto.

¿Cómo ve al Gobierno de Sánchez?

-Todos somos conscientes de cómo ha llegado al cargo. La correlación de fuerzas es la que había y con su llegada al Gobierno se habla de nuevos talantes y formas de hacer las cosas, de una tercera vía incluso, que recuerda a la que se hablaba con Tony Blair. Cuando a Margaret Thatcher se le preguntaba por su mayor logro político, ella decía que Tony Blair, porque acababa haciendo lo mismo que el Gobierno de Thatcher. Con el PSOE algo así ya ha solido pasar antes. A Sánchez le evaluaremos por lo que hace, no por lo que dice. No ha habido cambios de calado como para hablar de cambio de actitud.

La llegada de Sánchez ha provocado cambios en el PP. ¿Cómo puede influir en Euskadi el mandato de Pablo Casado?

-Ya vemos a un PP en posiciones bastante extremas y que corresponden con su peso político en estos momentos aquí. Se percibió un intento de cambio en su día con la actitud de Arantza Quiroga, que podía ser la vía que debía recorrer el PP en Euskal Herria, pero parece que sus cálculos políticos y electorales les llevan a adoptar las posiciones más reaccionarias y extremas. Casado representa eso. La irrupción de Ciudadanos, que disputa el ala más derecha del PP, les lleva a posiciones de residualidad en Euskal Herria.

¿En qué basan sus críticas a las instituciones vascas en la gestión de los migrantes de paso?

-Hay que ser conscientes de que el fenómeno que conocemos en Euskal Herria tampoco es masivo, pero suficiente para desbordar la situación. Eso ocurre porque no hay ningún protocolo de acogida o primera atención. En vez de las instituciones son los ciudadanos de esos municipios los que están atendiendo en primera instancia a los migrantes. Este fenómeno ha venido para quedarse en el tiempo, lo notaremos en cantidades más altas que hasta ahora, por lo que requiere una política migratoria integral.

¿Y qué proponen ustedes?

-Un programa de acogida de primera instancia que sirva para atender el momento en el que los migrantes llegan aquí. Ponemos el ejemplo de Ficoba, que hemos visto cómo se ha acondicionado para acoger a participantes de un campeonato juvenil de fútbol. No digo que sea Ficoba, pero ¿por qué no hay espacios de esa índole para los refugiados? Se actúa improvisadamente a falta de una política migratoria con fundamento.

Verano, fiestas, denuncias por agresiones. Esta misma semana en Donostia. ¿Qué puede hacer el Parlamento Vasco para ayudar a acabar con esta lacra?

-Primero posicionarse en contra de toda agresión sexista, ayudar en la pedagogía. También hay que impulsar una política integral que atienda a las víctimas. Antes tiene que primar una labor preventiva de que esto no tiene que ocurrir. Mucho tiene de pedagogía política para que todos lleguemos a la conclusión de que estamos en una sociedad machista, impregnados por ciertos valores machistas, y que en última instancia pueden llevar a situaciones de este tipo.

¿Hay mayor concienciación?

-Falta mucho, pero sí, gracias a la labor conjunta de movimiento feminista, el campo político y el periodístico se está avanzando bastante. Estamos una sociedad impregnada de valores machistas: esto es lo difícil de abordar.

En el último periodo de sesiones denunciaron los resultados de las OPE de Osakidetza. ¿Qué recorrido le augura a partir de septiembre?

-Desde EH Bildu lo primero que quisimos remarcar es que lo que tenía que cambiar era el sistema mismo de las OPE. Si perdura, da pie a que se den situaciones como las que se denuncian. En el Parlamento registramos una iniciativa para crear una comisión de investigación para ver si hay responsabilidades políticas. Es de rigor y hay que aclararlo hasta el final, pero hay que cambiar el modelo para dificultar o imposibilitar situaciones de este tipo. Si nos ponemos en la piel de cientos de opositores que han pasado tanto tiempo estudiando, es un gran escándalo cuando ven que otra gente tiene otro tipo de entrada a la plaza pública. En otra nación traería dimisiones y ceses.

Con la vista puesta en el mes próximo, ¿ve factible incorporar a Podemos o PSE a la sintonía PNV-EH Bildu en el tema del Nuevo Estatus?

-Si se mantienen en la actitud mostrada hasta ahora, va a ser muy difícil que se sumen a un acuerdo. Para nosotros es importante adecuarlo en los justos términos. El acuerdo de bases y principios que han acordado el PNV y EH Bildu no responden a un planteamiento político nacional, sino a un planteamiento democrático. En el último Alderdi Eguna, Iñigo Urkullu decía que el modelo de Estado está roto y fracasado. Para nosotros el diagnóstico también es ese. El Estado ha fracasado y está roto, y no por culpa de un gobierno español concreto como nos quieren hacer creer el PSOE y Podemos, sino por razones estructurales. El modelo de Estado no va a cambiar porque Pedro Sánchez haya llegado al Gobierno. Consideramos importante ver cómo superamos todo ese lastre que nos supone un Estado roto y fracasado.

¿Qué significa que lo acordado con el PNV no es un “planteamiento político, sino democrático”?

-Marcan un perímetro o punto de partida para hacer un tránsito que supere las relaciones deficitarias que tenemos con el Estado español. Nos permitirá hacer ese recorrido. PSE y Podemos debe decidir de una vez por todas si se van a oponer a eso, en cuanto a no va con su ideario político pese a que es un planteamiento democrático, o si van a aceptar actitudes democráticas y hacer un tránsito. No es un proyecto político lo que acuerdan EH Bildu y PNV, sino un terreno democrático en el que todos podamos acceder a nuestras aspiraciones.

¿Esta propuesta tendrá vía de entrada en Madrid?

-Sabemos qué actitud ha mostrado tanto aquí como en Catalunya, donde ha sido significativo. Madrid no está por la labor de ofrecer una vía democratizadora no tanto para Euskal Herria o Catalunya, sino tampoco para el Estado en sí. Somos conscientes de las dificultades en el Congreso de los Diputados, pero no nos debe hacer replegarnos en nuestras posiciones. Lo que planteamos es totalmente democrático, por vías totalmente democráticas. Si no es posible, ¿cuál es la opción que nos queda?

Se lo pregunto, ¿cuál?

-Hasta ahora en este país se decía que todo era posible sin violencia. Ahora que no la hay por parte de los vascos, vamos a decirlo así, ¿qué opción nos queda con un planteamiento democrático por vías totalmente democráticas que obtiene mayorías en el Parlamento? El otro día, en un curso de verano el lehendakari Ibarretxe le interpelaba directamente a Juanjo Álvarez, como jurista: ¿cómo se pacta un referéndum con una silla vacía enfrente? Esa es la pregunta.

¿Y qué propone EH Bildu?

-Descartamos debates en modo digital, en modo 0 o 1, o unilateral o bilateral. Si este país tiene que hacer un tránsito hacia la independencia, y pensamos que lo tiene que hacer, somos conscientes de que ese tránsito tendrá momentos con más forma unilateral y otros, bilateral. Primero hay que hacer músculo social, activar a la sociedad en estas demandas, porque este sistema nos perjudica directamente como pueblo. Para eso, también hay que ejercitar el músculo, seguir dando pasos.

¿Cómo?

-Este primer acuerdo de la Ponencia de Autogobierno es importante, pero es un único paso, por lo que tenemos que diseñar una hoja de ruta hacia cómo materializar el derecho a decidir en Euskal Herria. En estos momentos se pueden dar condiciones de cierta sincronización en el Estado español, con Catalunya, pero también a nivel europeo entre ciertas naciones para interpelar a la UE y hacerle ver qué papel deberían jugar en un plano totalmente democrático para que esas naciones puedan acceder a su derecho a decidir. EH Bildu no tiene varita mágica, pero somos conscientes de que se hace camino al andar. Hemos dado un primer paso y consideramos importante que ese recorrido se haga en una primera instancia pasando por Madrid, pero eso no debe de ser óbice para que, si Madrid cierra la puerta, desistamos en nuestro empeño.

°

Laxalt y la Diáspora Inútil

No hay nada mejor para una nación en resistencia, luchando por su autodeterminación, que una diáspora fiel y comprometida. Pregunten en Irlanda. Aunque en ese rubro quienes definitivamente se llevan el palmarés son los albaneses quienes, con muy poco que ofrecer, han conseguido extirpar Kosovo a Serbia.

Para desgracia de Euskal Herria, su diáspora está secuestrada por el etnicismo paralizante. Lejos de ser un poderoso motor en favor de la recuperación de la soberanía, se ha convertido en un pesado lastre pues sus respectivas dirigencias se han conformado con convertirse en patéticos guardianes de una pureza folclórica que poco hace en favor de la justa demanda de autodeterminación de un pueblo que lo tiene todo para convertirse en una nación independiente, libre del anquilosante poder colonial de París y Madrid.

De lo anteriormente descrito no hay mejor ejemplo que Paul Laxalt, estadounidense de apellido vasco -hace falta mucho más para considerarse vascoestadounidense- que a pesar de haber llegado a lo más alto del Walhalla republicano no modificó en lo más mínimo la política de Washington con respecto al conflicto político entre el pueblo vasco -al que decía pertenecer- y el régimen borbónico franquista, mero peón en la batalla geoestratégica en contra de la Unión Soviética. Irrisorio peón diríamos nosotros.

Hemos de agregar desde este blog que de hecho, nos alegramos de que este señor tan cercano a una de las figuras más funestas en la historia reciente de los Estados Unidos no haya movido un solo dedo en favor de la liberación de Euskal Herria, que complicado iba a ser explicar eso a las futuras generaciones.

No olvidemos tampoco que dejó escuela, solo baste recordar el infame texto de Mark Bieter quien perpetró aquella esperpéntica pieza de propaganda en contra de ETA precisamente cuando la organización antifascista daba pasos firmes en su proceso de DDR para desmayo de Madrid que se quedaba así sin su pieza clave en la campaña propagandística diseñada para ocultar sus múltiples críemenes en contra del pueblo vasco.

Así pues, Paul Laxalt ha muerto sin haber hecho nada en favor de Euskal Herria más allá de agregar como mero ornato un guión precedido por la palabra vasco a su auténtica identidad, la estadounidense. Porque no se puede ser estadounidense así a secas, para ser alguien se tiene que ser un algo guión estadounidense.

Aquí lo que Deia nos dice de este gris e inconsecuente personaje:

Fallece Paul Laxalt, el amigo vasco de Reagan

Fallece a los 96 años Paul Laxalt, el vascoamericano que más alto llegó en la política de Estados Unidos: gobernador de Nevada, presidente del Partido Republicano y jefe de la campaña que aupó a Ronald Reagan a la Casa Blanca

Carlos C. Borra

De los campos de Zuberoa hasta lo más alto de la política norteamericana, la historia de los Laxalt ejemplifica a la perfección el sueño americano desde que el matrimonio formado por Dominique Laxalt y Therese Alpetxe partió desde Iparralde hasta el Estado de Nevada donde, prácticamente como pioneros del Oeste, hicieron fortuna, él como pastor y después ranchero, y ella como regente de un hotel. Sus hijos pudieron formarse, por tanto, en la universidad y así Paul Laxalt llegó a ser gobernador de Nevada entre 1967 y 1971, senador republicano de 1975 a 1987, presidente de dicho partido, amigo personal, jefe de campaña y principal asesor del presidente de Estados Unidos Ronald Reagan, e incluso pudo aspirar a la Casa Blanca. Pero “nunca perdió su identidad y su sentimiento de pertenencia a Euskadi”, recordó ayer el lehendakari José Antonio Ardanza de quien fue su principal anfitrión en una histórica visita a Estados Unidos en 1988. Paul Laxalt falleció por causas naturales el pasado lunes a los 96 años de edad en una residencia de Virginia.

Nacido en 1922 en Carson City, capital de Nevada, prestó servicio en el ejército como sanitario en el Pacífico Sur. Licenciado en Derecho en 1949, llegó a ejercer como abogado, aunque pronto se centró en la política cuando fue elegido gobernador de Nevada. Su vida pública estuvo marcada a fuego por su estrecha relación con Ronald Reagan, que se forjó cuando ambos eran gobernadores de Estados vecinos, California en el caso del actor retirado. “Eran amigos íntimos desde siempre, Reagan les visitaba los fines de semana en la cabaña que los Laxalt tenían en la montaña”, explicaba a DEIA el director del Centro de Estudios Vascos de la Universidad de Nevada, Xabier Irujo.

Su trayectoria posterior incluye ser designado jefe de campaña de Reagan en las presidenciales de 1976 y 1980 y ejercer como su principal asesor durante sus mandatos (entre 1981 y 1989). “Si Ronald Reagan necesitaba un consejo sincero, acudía a Paul”, apuntaba ayer un antiguo senador. Laxalt lideró en 1978 la resistencia a los intentos de devolver el Canal de Panamá a dicho país centroamericano, un conflicto en el que, a diferencia de muchos de sus aliados, mostró empatía con el sentimiento de opresión de los panameños y no arremetió contra ellos de forma personal. “¿Cómo podría, siendo vascofrancés?”, dijo al respecto en una entrevista concedida en 2006.

Destaca especialmente el papel que desempeñó en el conflicto que estalló en Filipinas, país al que viajó en 1985, después de que el presidente Ferdinand Marcos se rebelara contra el resultado de las elecciones que perdió frente a Corazon Aquino. “Evitamos una guerra civil con solo una llamada de teléfono”, explicó Paul Laxalt en referencia a la conversación que mantuvo con Marcos en 1986, en la que le convenció de abandonar el país. De no haber accedido a ello, “una gran cantidad de filipinos habrían muerto en Manila ese día”, agregó.

En la Casa Blanca

Otro ejemplo de lo apegado que estaba a sus orígenes en Iparralde se encuentra en su participación en la visita que el lehendakari Ardanza cursó a Estados Unidos en marzo de 1988, donde se entrevistó con Ronald Reagan en la Casa Blanca. “El presidente ha estado rodeado de vascos”, declaró entonces Laxalt al diario El País. El propio Ardanza recordó ayer en declaraciones a DEIA la fuerte oposición del Gobierno español de Felipe González a que se celebrara dicho encuentro, un rechazo que el propio Laxalt se sacudió afirmando que “lo que diga el Gobierno español y la embajada española nos trae sin cuidado, quiero que mi presidente nacional vasco y que el presidente de Estados Unidos se conozcan, se saluden y se vean”, según Ardanza. “Siempre tuvo una conciencia muy clara de su doble condición de norteamericano y de originario de Iparralde”, insistió el lehendakari, y desde esa posición fue “un gran aliado”.

El historiador Xabier Irujo aportó que Laxart se dedicó más a la política de Estados Unidos que a la vasca pero “estuvo muy cerca de personas implicadas en los procesos de pacificación en Euskadi” como Pete Cenarrusa y Bill Douglas. Resaltó su presencia en la visita que el lehendakari Ibarretxe cursó a su país en 2006, año en que ETA declaró una tregua.

Si Paul se dedicó a la política, su hermano Robert, candidato al Pulitzer, sobresalió en el ámbito cultural como autor del clásico Sweet promised land, en el que narraba de forma novelada la historia de su familia.

Que la tierra no le sea leve.

°

Vuelta con las 13 Rosas "Terroristas"

Ya lo había dicho con todas las letras el pepero sevillano Alejandro Romero, hoy, fecha en la que honramos su memoria, vuelven a la carga por medio de un tuitazo por parte de su compinche Joaquín L. Ramírez quien ha llamado a las Trece Rosas no solo terroristas, como lo hiciera Romero, sino también víctimas míticas y asesinas.

Y bueno, ya ni hablar de la hipocresía insultante por parte de los sociatas.

Lean ustedes lo que denuncian desde Público:

El cinismo de un senador del PP en un tuit sobre las Trece Rosas: “¿Inocentes o terroristas?”

Durante la mañana del domingo, el aniversario del asesinato franquista de las Trece Rosas ha traído multitud de reacciones políticas.

Tanto, que varios representantes de los partidos principales de la izquierda española han querido recordar la memoria de las trece antifascistas de las Juventudes Socialistas Unificadas que, un 5 de agosto, fueron fusiladas.

"Adelina, Ana, Blanca, Carmen, Dionisia, Elena, Joaquina, Julia, Luisa, Martina, Pilar, Victoria, Virtudes. Seguís vivas en nuestra memoria", escribía Pedro Sánchez.

Figuras políticas como Alberto Garzón, Carmen Calvo o Juan Carlos Monedero han dejado tuits similares al publicado por el presidente del Gobierno.

Sin embargo, el clima de respeto y homenaje se ha visto truncado por el senador del Partido Popular Joaquín L.Ramírez que, desde su cuenta personal de Twitter, se preguntaba si las Trece Rosas fueron "terroristas".

En otro Tuit que el político borró, se preguntaba, además, si estas fueron "asesinas" en vez de unas "víctimas míticas" del franquismo.

Pese a haber borrado uno de los tuits, L.Ramírez se ha mostrado reacio a rectificar y ha contestado a los tuiteros sin ningún tipo de pudor: "¿Usted sabe la verdad?, le preguntaba a un usuario. "¿Es que usted decide? ¿O lo sabe todo?", le comentaba a otro que le había llamado inculto.

°

Casado y la Muleta de los Presos

No es que realmente los sociatas estén muy interesados en resolver la situación de los presos políticos vascos. Todos sabemos que a ellos lo humanitario no se les da muy bien que digamos.

Es por eso que este capítulo ya lo podíamos adivinar. O sea, el posicionamiento "firme" del PP en contra de cualquier tipo de solución al asunto está destinado a que el PSOE pueda arrastrar los pies, alargando el sufrimiento de centenas de familias vascas.

O sea, los "vencedores" desean regodearse en su victoria.

Les invitamos a leer lo que denuncia Gara:

Casado anuncia «oposición frontal» del PP a acercar a los presos vascos

«Oposición frontal» fue la expresión utilizada ayer por el nuevo líder del PP, Pablo Casado, para definir la posición de su partido ante la intención del Gobierno Sánchez de cambiar la política carcelaria aplicada a los presos vascos. Fue el segundo punto de su declaración, después de Catalunya, tras hablar tres horas con el inquilino de la Moncloa.

Ramón Sola

Cuando en su primera entrevista televisada en junio como presidente español Pedro Sánchez anunció su disposición a retocar la política carcelaria tras el fin de ETA, lo acompañó de una petición al resto de fuerzas políticas para que no conviertan ese asunto de Estado en elemento de confrontación. Sánchez contaba entonces con el conocimiento de que el aparato de Instituciones Penitenciarias a las órdenes del PP ya estaba analizando la opción de acercar a Euskal Herria a presos vascos (unos 40 expedientes según ‘‘El País’’), lo que le llevaba quizás a esperar una posición comprensiva de este partido. Sin embargo, tras el relevo producido en julio, el sucesor de Mariano Rajoy al frente del PP, Pablo Casado, dejó claro ayer que no solo se opondrán a cualquier acercamiento, sino que ponen este tema muy arriba en su agenda.

Tras tres horas de reunión en la Moncloa, en las que Casado colocó sobre la mesa hasta Venezuela o Nicaragua, el líder del PP destacó primero ante los medios la cuestión catalana y acto seguido saltó a Euskal Herria, en términos muy duros: «El PP no va a admitir ningún acercamiento de presos terroristas a las cárceles del País Vasco. Tendremos una oposición frontal».

Lo acompañó del anuncio de una proposición de ley sobre «memoria» que tendría como objetivo extremar las medidas de control contra el «enaltecimiento de terrorismo», en la actualidad ya muy castigado en el Código Penal y en la práctica de la Audiencia Nacional. Aquí deslizó Pablo Casado una mención a la excarcelación del lasartearra Santi Arrozpide, prevista para este domingo tras casi 31 años entre rejas después de la ley de amnistía de 1977.

El énfasis de Casado a la cuestión de la política carcelaria contrasta con el prisma de Sánchez, que no daba centralidad al tema, quizás porque ya era consciente de que no obtendría aval alguno. El presidente español ponía al menos seis temas por delante: Catalunya, economía, inmigración, Europa, violencia de género e infraestructuras.

En cualquier caso, que el nuevo líder del PP iba a recuperar la cuestión vasca como filón ya estaba claro desde sus visitas recientes a Iruñea y Altsasu, que ayer citó en la sala de prensa de la Moncloa. Fue al declararse «muy preocupado por el anexionismo abertzale del Gobierno de Pamplona. Y decirlo en sanfermines en la Plaza del Ayuntamiento casi me cuesta mi integridad física», apostilló.

Casado no quiso aclarar a los periodistas qué le había explicado Sánchez sobre sus intenciones con los presos vascos. Tampoco lo hizo Cristina Narbona, que ejerció como portavoz del presidente español en una rueda de prensa posterior en la sede del PSOE (Sánchez hablará hoy en Moncloa tras el Consejo de Ministros). Narbona se centró en desear que la reunión sea «el inicio de una nueva etapa» después de hacer hincapié en que las declaraciones de Casado estas semanas han sido «demagógicas e irresponsables». Las contrastó con el «sentido de Estado» que dijo que ha tenido siempre el PSOE en materias como «la lucha antiterrorista».

El PSOE abre brecha en el CIS

Sánchez recibió a Casado en posición de fuerza dado que horas antes se conoció el sondeo del CIS que sitúa el PSOE en cabeza en intención de voto por primera vez en nueve años y deja al PP muy por debajo.

Esta encuesta certifica que el presidente español ha llegado al cargo por sorpresa pero con más tirón del previsible. El PSOE emerge como primera fuerza con el 29,9% de los votos, superando así en 9,5 puntos tanto al PP como a Ciudadanos. La encuesta se ha realizado en julio.

Ello supone que el partido de Sánchez ha subido ocho puntos de estimación de voto desde abril, cuando no se barruntaba la moción de censura que terminaría por tumbar a Mariano Rajoy a inicios de junio, mientras el PP baja cuatro puntos y Ciudadanos dos, con lo que quedan empatados con una estimación de 20,4%. Podemos y sus confluencias pierden también cuatro puntos y se quedan en el 15,6% de los apoyos en la estimación que hace el CIS.

La encuesta refleja el impacto de la llegada de Sánchez pero no tiene en cuenta el nuevo liderazgo en el PP, ya que su trabajo de campo tuvo lugar entre el 1 y el 10 de julio, cuando todavía no se había cerrado el proceso de primarias que desembocó en la elección de Casado.

Por lo que respecta a Euskal Herria, el PNV retrocede una décima (1,2%) mientras EH Bildu permanece estable (0,6%). Y en Catalunya sube ERC casi un punto, hasta el 3,9%, mientras PDeCAT baja cuatro décimas, al 1,3%.

En voto directo, que muestra la respuesta inmediata del encuestado sin los cálculos posteriores del CIS, es aún mayor la subida del PSOE y superior su diferencia con el resto de fuerzas. Obtiene el 23,9% de ese voto directo, lo que supone 10,4 puntos más que en abril, y se coloca 12,6 puntos por encima de Ciudadanos (11,3%) y hasta 13,7 por encima del PP (10,2%).

El PSOE valoró muy positivamente estos números, subrayando que hacía casi una década que el partido no aparecía como primera fuerza en esta encuesta periódica, es decir, desde la etapa en que gobernaba en Moncloa José Luis Rodríguez Zapatero (2004-2011).

Paso adelante de la jueza que investiga el máster y estrecha el cerco al líder del PP

La jueza Carmen Rodríguez-Medel imputó ayer por prevaricación administrativa y cohecho impropio a tres compañeras de promoción que aprobaron el máster el mismo año y de forma similar al expresado por el presidente del PP, Pablo Casado. La decisión de la titular del Juzgado de Instrucción número 51 de Madrid abre la puerta a una imputación a Casado que se resolvería en el Tribunal Supremo por su condición de aforado. La jueza Rodríguez-Medel dedicó la tarde a tomar declaración, entre otras, a tres alumnas que comparecieron como investigadas. Según informó en su momento ElDiario.es, la jueza ha comprobado que las tres siguieron los mismos pasos que el presidente del PP para obtener el título: convalidaron las mismas 18 asignaturas y sacaron sobresalientes en las cuatro restantes.

María Dolores Cancio, una de las alumnas investigadas, reconoció ante la juez que aprobó el título sin apenas hacer trabajos ni ir a clase, según informaron a Europa Press fuentes jurídicas. En su exposición la exalumna indicó que fue el director del máster, Enrique Alvarez Conde, quien le dijo que se apuntara al curso «como un método para luego obtener el doctorado». De hecho, le hizo indicaciones de cómo convalidar las asignaturas y aseguró que no hacía falta presentar trabajos.

A Conde también apuntó también la ex alto cargo del PP Alida Mas Taberner al señalar que precisamente uno de los motivos por los que accedió a cursar el máster fue por las facilidades que le dio para hacerlo a distancia. María Mateo Feito, ex alto cargo del PP, aseguró haber ido a alguna clase.

Todo el día fue intenso en el Juzgado de Instrucción número 51 de Madrid. La jueza recibió primero el informe del Grupo de Delitos Telemáticos de la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil sobre la vida laboral y las relaciones políticas del presidente del PP, Pablo Casado, y de algunas de sus compañeras del máster de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid. Y es que la instructora ordenó oficio al cuerpo para que, antes del 6 de agosto, aportase la relación de personas a las que se convalidaron créditos en la edición del máster, para informar de la actividad laboral que desempeñaban en el curso académico 2008-2009.

La jueza instructora del caso también recibió un procedimiento de buenas prácticas de la Universidad Rey Juan Carlos dirigido a los profesores del campus de Vicálvaro, donde se despliegan las enseñanzas de Derecho, en el que se recomienda archivar trabajos y documentación de los alumnos durante un periodo máximo de cinco años.

Después empezaron las declaraciones. La profesora Alicia López de los Mozos –que calificó uno de sus trabajos– sostuvo ante la jueza que no recuerda ningún detalle del máster de Derecho Autonómico que realizó en el curso 2008-2009 Pablo Casado, ni si este acudió o no a las clases. Aseguró que no le consta si el máster era presencial y tampoco recuerda si en estos estudios había que presentar un Trabajo de Fin de Máster o no. Tampoco tiene recuerdos sobre el sistema de evaluación del citado máster y los trabajos requeridos.

Esta profesora está también imputada en la pieza sobre Cristina Cifuentes. Entonces llegó al juzgado como testigo y salió imputada al considerar la instructora que había falsificado notas de alumnos, aprobándoles sin haber cursado el máster. Aquello pudo influir en las lagunas de memoria de ayer.

Por su parte, el exdirector del Instituto de Derecho Público de la URJC Enrique Álvarez Conde, que era el que impartía el máster que lograron Pablo Casado y también Cristina Cifuentes, volvió ayer a negarse a declarar ante la jueza, como hizo anteriormente en el caso de la expresidenta de la Comunidad de Madrid. Álvarez Conde asegura que prefiere mantener silencio hasta que se resuelvan otras cuestiones judiciales que tiene pendientes en estas mismas causas relacionadas.

Otro de los que ayer compareció como investigado fue el exrector de URJC Fernando Suárez, quien defendió que el Trabajo de Fin de Máster no era obligatorio el año que Casado aprobó su título, de cuya gestión ha responsabilizado íntegramente al antes mencionado exdirector del máster Enrique Álvarez Conde.

Al término de las declaraciones, la jueza mantuvo las imputaciones contra Cancio, Feito y Mas Taberner, a quien suma el de cohecho impropio.

Declaraciones

«Esperamos una nueva etapa y que Casado deje sus declaraciones demagógicas e irresponsables» Cristina Narbona | Presidenta del PSOE

«Estoy preocupado por el anexionismo abertzale del Gobierno de Pamplona, casi me cuesta mi integridad» Pablo Casado | Presidente del PP

°